CC BY
25
12. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.15)
12.1. РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОРЯДКА ИЗВЕЩЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ РФ: ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕФОРМА 20181
Кончева Валентина Андреевна, канд. юрид. наук. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра гражданского права и процесса и международного частного права. E-mail: [email protected]
Аннотация: Правильное и достаточное извещение ответчика и других лиц, участвующих в деле, представляет собой одно из ключевых условий успешности рассмотрения и разрешения гражданского дела судом. И в гражданском, и в арбитражном процессуальном праве комплексно закреплены положения о состязательности и о диспозитивном поведении участников, в силу которых итог рассмотрения дела судом существенно зависит от активности сторон. В статье рассмотрены нововведения относительно обязательного извещения ответчика истцом перед обращением с иском в суд, а также аналогичные положения об извещении на стадии обжалования судебного постановления. Автор предлагает рассмотреть их в ключе дальнейшего закономерного развития правового положения сторон в процессе.
Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, извещение, подача искового заявления, документы, прилагаемые к исковому заявлению.
DEVELOPMENT OF LEGAL REGULATION OF NOTIFICATION PROCEDURE IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION: PROCEDURAL REFORM 2018
Koncheva Valentina Andreevna, PhD at Law. Position: Senior lecturer. Place of employment: Peoples' Friendship University of Russia. Department: Civil and process and International private Law chair. E-mail: [email protected]
Annotation: Correct and sufficient notification of the defendant and other persons involved in the case, is one of the key conditions for the success of the consideration and resolution of the civil case by the court. Both civil and arbitration procedural law comprehensively enshrines the provisions on adversarial and dispositive behavior of participants, by virtue of which the outcome of the proceedings by the court significantly depends on the activity of the parties. The article deals with innovations regarding the mandatory notification of the defendant by the plaintiff before filing a lawsuit in court, as well as similar provisions on notification at the stage of appeal of the court decision. The author proposes to consider them in the key of further natural development of the legal status of the parties in the process.
1 Подготовлено с использованием СПС КонсультантПлюс
Keywords: civil procedure, arbitration process, notice, filing of claim, documents attached to the claim.
Институт процессуального извещения представляет собой не столь широко известное регулирование, как, к примеру, иск или апелляция. О наличии этого регулирования многие даже не догадываются до поры, пока не возникает необходимость участия в гражданском или арбитражном процессе. Тем не менее, как правило, для большей части тех, кого принято называть лицами, участвующими в деле, гражданский и арбитражный процесс начинается именно с извещения.
Полноценное извещение является необходимым условием состязательного процесса. Извещение ответчика, третьих лиц, участие которых необходимо, требуется не только в исковом производстве, а практически во всех видах производств, в том числе, включая приказное и упрощенное производства.
Приказное производство интересно тем, что оно не содержит возможностей для встречного представления материалов оппонирующей стороны. Собственно, извещение в приказном производстве относится только к получению итогового судебного акта, - приказа, вынесенного в результате рассмотрения судьей материалов дела. При этом участие в формировании материалов дела второй стороны, не инициировавшей его, не предусмотрено законом. Тем не менее, именно извещение в случае с приказным производством представляет собой одну из важнейших, ключевых категорий, обусловливающих возможность существования самой модели приказного производства.
Упрощенное производство основной своей отличительной чертой имеет письменный порядок рассмотрения дел. Письменный характер рассмотрения не предусматривает явки сторон на судебное заседание. Суд рассматривает заявленные требования на основании представленных сторонами материалов. Для этого ответчику предоставляется доступ к личному кабинету для загрузки копий документов. При отсутствии должного извещения стороны возможными последствиями может стать непредставление материалов в суд. Соответственно, рассмотрение дела может быть проведено без доказательств позиции ответчика. Исправить это обстоятельство может не получиться впоследствии, поскольку в силу принципа диспозитивно-сти активное участие сторон в процессе не является обязательным. Стороны самостоятельно несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий. Это положение напрямую относится к пониманию принципов состязательности и диспозитивности в процессе, хотя, нужно отметить, четко сформулировано только в АПК РФ (ст. 9 ч. 1) [1].
Извещение определяет возможность явки участников процесса, представления ими материалов в защиту своих позиций и, как результат, условия для полноценно проведенной стадии подготовки.
В частности, в гражданском процессе Англии аспекту извещения придается особое значение: оно способно определять дальнейший ход всего производства по делу. Истец, подавая документы о своем исковом требовании, заранее планирует возможности ответчика и его аргументы. Извещение ответчика в обязательном
порядке включает как, с одной стороны, получение комплекта документов по делу, так и его отзыв по всем предъявленным требованиям, с другой. Причем, в отличие от привычной российским специалистам высылки некоторых основных документов, которые лишь отчасти обосновывают требование и далеко не всегда способны прояснить противоположной стороне возможности стороны истца, извещение ответчика должно быть полным, включающим обоснование всех заявленных требований. В противном случае иск или его часть может быть исключен как необоснованный (striking out) [с. 116 - 119, 9]. Соответственно, со стороны ответчика также должно произойти извещение уже известных участников процесса и, прежде всего, самого истца о содержании встречных требований, претензий и известных аргументах. Непредставление материалов извещения или нарушение сроков их представления может иметь достаточно серьезные последствия: при отсутствии формализованного спора истец может рассчитывать на рассмотрение дела в заочном порядке, что означает для него выигрыш дела.
Практически, речь идет о создании максимально прогнозируемого судебного разбирательства при наибольшем снижении возможностей для маневра сторон. Суд, занимая достаточно активную позицию относительно заявленных сторонами взаимных требований и аргументов, формирует с участием сторон комплекс аспектов, подлежащих судебному рассмотрению и составляющий итоговый вариант содержания спора. В последующем изменить иск составляет крайне сложную задачу. Безусловно, такое быстрое и жесткое формирование списка требований ограничивает стороны. Однако имеет место и снижение волокиты, а также получение прогнозируемого результата. Сегодня нередко можно встретиться с ситуацией, когда участники торговых отношений, планируя возможность судебной защиты, стараются в договорах обеспечить рассмотрение исков по правилам английского судопроизводства.
Конечно, можно возразить, что именно эта правовая система славится сегодня изысканными приемами процессуальной конкуренции, пониманием превосходства процессуального регулирования перед материальным, а также огромным количеством специальной литературы и рекомендаций относительно преодоления требований о предоставлении оппонирующей стороне материалов дела. Конечно, значительную роль в установлении прогнозируемого разбирательства играет также и институт раскрытия доказательств. Стороны максимально заинтересованы в поиске различного рода льгот и преференций для возможности непредставления материалов дела другой стороне. Такие возможности могут быть связаны, к примеру, с наличием банковской тайны, информации о личной жизни. Однако нужно признать, что в основу этой модели положено понимание необходимости и достаточности судебного извещения.
В российском гражданском и арбитражном процессе признается необходимость полноценного извещения участников. Нарушение правил об извещении может стать основанием для оспаривания результатов разрешения дела. В частности, по итогам третейского разбирательства может быть подано заявление об отмене решения третейского суда, поскольку сторона не была уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания (ст. 421 ГПК РФ [3], ст. 233 АПК РФ). Точно так же отсутствие должного извещения о
судебном слушании дела или о возможности представления в суд материалов в защиту своей позиции может стать основанием для отказа в признании и принудительном исполнении решения, вынесенного иностранным судом (ст. 244 АПК РФ, ст. 412, 417 ГП РФ). Причем в этом случае суд, рассматривающий вопрос о возможности признания и принудительного исполнения решения, вынесенного иностранным судом, оценивает соблюдение требований иностранного процессуального права.
В отечественном праве, в гражданском и арбитражном процессе признается обязательность извещения участников. Значительная часть регулирования направлена на порядок и последствия установления неявки участника процесса. В этот комплекс регулирования входят положения, непосредственно относящиеся к порядку извещения, институт отложения рассмотрения, заочное производство, рассмотрение в отсутствие участника процесса и другие. В ноябре 2018 года был принят закон [12], включающий многочисленные изменения в процессуальное законодательство, относящиеся к различным аспектам процессуальных отраслей. Содержанием проведенной реформы явилось, в том числе, изменение соотношения участия суда и сторон процесса относительно извещения. Истец направляет ответчику материалы дела самостоятельно. В подтверждение проведенного извещения он представляет в суд документы, прилагая их к подаваемому исковому заявлению (ст. 132 ГПК РФ [4]).
Ранее правовое регулирование предусматривало извещение участников процесса судом, для чего истец, обращаясь в суд с иском, обязан был приложить необходимое количество копий искового заявления и соответствующих материалов. Подобное же регулирование можно видеть сегодня во многих странах за рубежом. В том числе, гражданско-процессуальная доктрина Франции опирается на представления о необходимости возложения функции извещения участников процесса именно на суд, для того, чтобы исключить имеющие возможности для злоупотребления (например, ст. 934 ГПК Франции [5]).
В российском арбитражном процессе правило об обеспечении надлежащего извещения ответчика истцом действует с 2002 года (ст. 126 АПК РФ). По этому вопросу в Постановлении Пленума [11] было уточнено, что извещение должно было быть произведено заказным письмом с уведомлением о вручении, и к исковому заявлению прилагаются само уведомление о вручении и иные документы, подтверждающие извещение (п. 14). Как показывает современная практика, возможности для злоупотребления при возложении обязанности по извещению ответчика и иных возможных участников процесса на истца широкие. Борисова Е.А. неоднократно обращала внимание, что позитивного развития практики в этом случае ждать не следует. И с этим следует согласиться. Однако можно обратить внимание на некоторые интересные аспекты нововведения.
Развитие гражданского и арбитражного процессуального регулирования свидетельствует о явном и существенном переносе акцентов в рассмотрении и разрешении дел с деятельности суда на деятельность сторон в процессе.
В частности, это хорошо заметно в развитии правового регулирования стадии подготовки. Эта стадия, нужно заметить, и сама по себе достаточно зависима от факта и меры участия в ней и истца, и ответчика и является хорошим иллюстративным материалом для
института извещения [с. 66-69, 8]. Сегодня в развитых правовых системах извещение практически тесно связано с рядом институтов, таких, как раскрытие доказательств, формирование позиции сторон и других. Эти вопросы, как правило, рассматриваются на стадии подготовки.
Если рассмотреть законодательство советского периода, то можно увидеть, что в ГПК РСФСР 1923 года [10] обстоятельного регулирования подготовки гражданских дел не было предусмотрено. Все регулирование включало только деятельность суда по сбору доказательств и проч. (Ст.ст. 80, 80 а - в). Позже, с развитием регулирования, в ГПК РСФСР 1964 г. [7], глава о подготовке дел включала уже некоторые отдельные положения, относящиеся к действиям сторон. С учетом существовавшей концепции регулирования гражданско-процессуальных отношений, детализированного правового оформления участия сторон процесса в подготовке дела к рассмотрению в этот период истории и не могло быть, поскольку «во главу угла» ставился принцип процессуальной активности суда. После принятия новой Конституции РФ, провозгласившей принцип состязательного суда (ст. 123), положения действовавшего на тот момент ГПК РСФСР 1964 г. относительно процессуальной активности суда оказались не отвечающими новым установлениям [с. 18 -22, 2]. Правда, нужно отметить, что существенное смещение акцента в проведении этой стадии в сторону роста значимости действий сторон произошло только с принятием ныне действующего ГПК РФ в 2002 году. Именно с этого времени считается, что участники процесса самостоятельно определяют ход подготовки дела к рассмотрению. Судья руководит подготовкой, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, содействует получению доказательств путем выдачи запроса, разрешает вопросы о составе участников разбирательства, совершает иные действия, предусмотренные ст. 150 ГПК РФ, но не формирует самостоятельно комплекс материалов дела. Роль судьи на этой стадии невозможно переоценить, однако во-многом последующее рассмотрение зависит от формирования сторонами позиций в деле, что напрямую связано с качеством и обязательностью извещения.
Как уже было отмечено, гражданское процессуальное законодательство не так давно подверглось существенным изменениям, в числе прочего направленным на перенос функций суда в области извещения на стороны. Это не означает попытку просто удешевить процесс с позиции сокращения процессуальных действий, возлагаемых на судебные учреждения. Это развитие роли сторон в процессе и значимости их действий. Стороны самостоятельно, своими действиями наполняют процесс и определяют его ход. Гражданское судопроизводство становится зависимым от ответственного поведения его участников.
Что входит в состав действий, которые зависят от воли сторон, (исключая, конечно, распорядительные действия) - это возможность самостоятельного формулирования состава требований и возражений, это совокупность аргументов, подкрепляющих позицию стороны, это, наконец, материалы, необходимые для обоснования этой позиции. Как правило, речь идет именно об этих действиях, они же закреплены в регулировании статьи 149 ГПК РФ о действиях сторон на стадии подготовки. Именно эти действия непосредственно связаны с содержанием извещения ответчика о начале процесса. Получается, что при обращении к
государственному судопроизводству будущий участник судебного разбирательства должен самостоятельно провести не только досудебное примирение, если это требуется в силу закона или договора, но и сделать первый шаг к максимальной открытости в своих намерениях относительно обращения в суд.
Это требует ответственного поведения участников. Нужно отметить в связи с этим, что для того, чтобы подкрепить дальнейшее развитие такого отношения к процессуальным обязанностям необходимо иметь комплекс регулирования ответственности за неполноценное извещение, а также критерии полноты представляемых материалов и способы ответного восполнения ущерба проведения первичного извещения. Как уже было указано, в законодательстве Англии в этом случае ограничивается последующее дополнение материалов дела сторонами (п. 31 ПГС) [с. 22 и 120 9]. В континентальной системе права суд в последующем вправе не принять дополнительно представленные материалы, которые не были переданы заблаговременно на стадии подготовки (например, (ч. 1 § 139, п. 1 ч. 2 § 273 ГПУ [6]).
Следующим достаточно интересным аспектом является то, что извещение, проводимое участниками процесса самостоятельно, существует в законодательстве только на первых двух инстанциях. При обращении в апелляционную инстанцию также, как и при обращении в первую инстанцию, требуется подтвердить получение апелляционной жалобы и прилагаемых материалов лицами, участвующими в деле (ст. 322 ч. 4 ГПК РФ, ч. 3 ст. 260 АПК РФ). Вместе с тем, в кассационной инстанции этот вопрос имеет различное решение в гражданском и арбитражном процессуальном законе. В ГПК РФ предусмотрена подача кассационной жалобы вместе с копиями по числу лиц, участвующих в деле, уже на этапе первой кассационной инстанции (ст. 378 ч. 6 ГПК РФ). В арбитражном процессе же, в отличие от гражданского, извещение производится непосредственно заявителем (ч. 3 ст. 277 АПК РФ), при этом только при обжаловании судебного постановления в коллегию Верховного Суда РФ требование об извещении лиц, участвующих в деле, не включено в соответствующую статью. Жалоба подается с приложением необходимого количества копий (ст. 291.3 ч. 7 АПК РФ). Причиной этого различия является само различие этих двух отраслей процессуального права. Вместе с тем достаточно важно, что правило о высылке материалов участникам процесса действует на низших инстанциях, которые не являются чрезвычайными.
Развитие регулирования о порядке извещения лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом в статье аспекте, является последовательным и отвечает общему направлению совершенствования гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Новелла гражданского процессуального кодекса РФ об извещении ответчика истцом при инициировании процесса не представляет собой случайное или ошибочное положение, однако для его развития необходимо дальнейшее уточнение регулирования.
Список литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // СПС КонсультантПлюс;
2. Бекяшева Д.И. Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение на современном этапе развития гражданского процессуального права //
Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3.;
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 // СПС Консультан-тПлюс;
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 17.10.2019) // СПС КонсультантПлюс;
5. Гражданский процессуальный кодекс Франции Введен в действие декретом от 5 декабря 1975 г. // Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: монография / З.Х. Баймол-дина, Т.А. Белова, А. Берлингуэр и др.; под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Ин-фра-М, 2012. СПС КонсультантПлюс;
6. "Гражданское процессуальное уложение Германии" от 30.01.1877 (ред. от 05.12.2005) (с изм. и доп. по 30.06.2014) // Гражданское процессуальное уложение Германии и Вводный закон. - 2-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2016. СПС КонсультантПлюс;
7. Закон РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 21.03.1991) "Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (вместе с Кодексом) // Первонач. опубл. "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, Ст. 407;
8. Кончева В.А. К вопросу о значении подготовки гражданских дел к рассмотрению. // Пробелы в российском законодательстве № 6 2016 М.;
9. Нил Э. Система гражданского процесса Англии: судеб. Разбирательство. медиация и арбитраж. Пер. с англ. , под ред. Н.М.Ходыкина; Кембриджский ун-т. -М.: Инфотропик Медиа, 2012;
10. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 (ред. от 31.01.1958) "О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СПС КонсультантПлюс;
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", N 2, 2003;
12. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законода-
тельства РФ. 03.12.2018, N 49 (часть I), Ст. 7523.
Рецензия
на статью «Развитие правового регулирования порядка извещения в гражданском и арбитражном процессе РФ: процессуальная реформа 2018 г.», автор: к.ю.н. Кончева В.А.
В представленной работе автором рассматриваются отдельные аспекты института процессуального извещения в гражданском и арбитражном процессуальном праве. Автор выбрал для исследования, прежде всего, новые, принятые в 2018 году, правила об извещении ответчика истцом, которые появились в гражданском процессе вместо правил об извещении ответчика судом. Данные нормы представляют собой аналог правового регулирования, действующего уже многие годы в арбитражном процессе. Автор исследует это регулирование и обращает внимание читателя на негативную практику, скорее имеющую характер злоупотребления, нежели извещения. Этот вопрос является сегодня достаточно обсуждаемым и актуальным. Как правило, по этому поводу даются негативные прогнозы относительно дальнейшего развития практики. Автор не отрицает такого рода последствий, но обращает внимание, что это закономерное развитие института извещения, отвечающее общему характеру развития всего частно-процессуального регулирования и рассматривает вопрос в ключе необходимости дальнейшего совершенствования института. В статье автор связывает вопросы извещения с раскрытием доказательств и формированием позиции сторон на стадии подготовки. Проводит сравнение с аналогичным регулированием, существующим в отдельных странах: в Германии. Франции и Англии.
Статья отвечает требованиям новизны, написана на актуальную тему, которая полностью отвечает существующему сегодня интересу к прошедшей процессуальной реформе 2018 года. Статья рекомендуется для публикации в открытой печати.
Руководитель отдела правового сопровождения корпоративных проектов ООО «Леруа Мерлен Восток», к.ю.н., С.В.Мендоса-Молина
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 96,95%
