CC BY
196
УДК: 336.226.11:332.055 ББК: У26
Жарова Е.Н., Морозова Г.В.
РАЗВИТИЕ ПОТЕНЦИАЛА НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РЕГИОНА
Zharova E.N., Morozova G. V.
CAPACITY DEVELOPMENT TAX ON PERSONAL INCOME FOR AN ECONOMIC
GROWTH REGION
Ключевые слова: налог на доходы физических лиц, налогоплательщик, налоговые льготы, муниципальные образования, доход, заработная плата, налоговый контроль, собираемость налога.
Keywords: Tax on the income of individuals, taxpayer, tax privileges, municipalities, income, salary, tax control, tax collecting.
Аннотация:в настоящее время проблемы финансовой самостоятельности муниципальных образований, расширение их собственной доходной базы являются особенно актуальными. Налог на доходы физических лиц является наиболее значимым из всех налоговых доходов для местных бюджетов, поэтому пути повышения его собираемости выступают на первый план. В данной статье авторами рассматриваются проблемы подоходного налогообложения в Российской Федерации, предлагаются основные направления по повышению его собираемости.
Abstract: at present, the problems of financial autonomy of municipalities, an extension of their own revenue base are particularly relevant. The tax on personal income is the most significant of all tax revenues to local budgets, so ways to improve its collection come to the fore. In this article the author examines the problem of income tax in the Russian Federation, the basic lines to enhance its collection.
Налогообложению доходов
физических лиц государство всегда уделяло и уделяет очень большое внимание. Сущность налога на доходы физических лиц заключается в реализации фискального и социального значения данного налога. Размер поступлений от уплаты НДФЛ в консолидированный бюджет напрямую зависит от уровня и размера дохода, получаемого населением, осуществляющим деятельность на определенной территории страны. НДФЛ, хоть и является федеральным налогом, но подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ в размере 80%, а в бюджеты городских округов в размере 20%. Следовательно, НДФЛ в консолидированном бюджете региона занимает достаточно большой удельный вес, и для территорий очень важно обеспечить высокие показатели собираемости данного налога.
На наш взгляд, роль НДФЛ в
налоговой системе определяется следующим:
-налоговый источник пополнения государственного бюджета;
- данный налог охватывает все
трудоспособное население государства по всем формам получения доходов;
- регулирует уровень доходов граждан.
В качестве основных регулятивных элементов налога на доходы физических лиц следует выделить налоговую ставку, налоговые льготы (в т.ч. налоговые вычеты) и налоговую базу. Причем они
определенным образом взаимосвязаны и оказывают влияние на формирование региональных и местных бюджетов.
Одним из элементов налога на доходы физических лиц является налоговая база. Этот элемент может регулироваться
государством посредством системы налоговых льгот и ограничений. Отмена или
уменьшение налоговых льгот оказывает прямое влияние на увеличение налоговой базы, что, в свою очередь, приводит к росту доходов бюджета. Однако введение дополнительных льгот или увеличение уже существующих не всегда оказывает однозначное влияние на бюджеты.
С одной стороны увеличение льгот -это выпадающие доходы бюджета. Однако, если государство подходит к предоставлению льгот обоснованно и разумно, например, увеличивая льготы для определенных категорий
налогоплательщиков, нуждающихся в государственной поддержке, и которым государство так или иначе оказывает эту поддержку, выделяя средства на реализацию различных программ, субсидий и т.д., то такая политика в итоге окажет положительный эффект на увеличение доходов бюджета.
Значимым элементом НДФЛ с точки зрения его фискальности и регулятивности является налоговая ставка. Данный элемент является одновременно и главным
инструментом увеличения налоговых поступлений в бюджетную систему и инструментом повышения уровня
благосостояния населения. Также,
основными элементами, которые
подвергаются значительным изменениям при реформировании системы подоходного налогообложения, являются налоговые вычеты. В настоящее время механизм предоставления льгот по НДФЛ имеет все возможности для реализации регулирующей и социальной функции, однако система налоговых льгот не в полной мере обеспечивает поддержку малообеспеченных слоев населения нашего государства, в связи с тем, что размер налоговых вычетов не индексируется с учетом инфляции, а размер стандартных вычетов не соотносится с фактическими затратами,
осуществляемыми налогоплательщиками. Требуют повышения социальной направленности, предоставляемые
социальные вычеты для слоев населения с низкими и средними доходами и т.д. Таким образом, в Российской Федерации существуют все возможные условия и предпосылки для реализации
регулирующего значения налога на доходы физических лиц.
В условиях растущего разрыва между слоями населения, роста инфляции и вместе с тем провозглашенного перехода на социально-ориентированную налоговую систему представляется невозможным сохранение действующей модели плоской шкалы и несущественного размера вычетов. В этой связи, в целях дальнейшего реформирования налога необходимо сделать акцент на основные регулятивные элементы, а именно - налоговую ставку и налоговые вычеты.
В большинстве промышленноразвитых стран с помощью подоходного налога с физических лиц мобилизуется основная доля налоговых платежей бюджета. Важнейшими факторами, влияющими на фискальные возможности НДФЛ, являются ставка и удельный вес доходов населения в ВВП. Для фактической реализации фискальных возможностей НДФЛ государству требуется соблюдение основополагающих принципов
налогообложения, разъяснение целей определенного уровня налогообложения, создание прозрачной системы расходования денежных средств и т.п. Налоговая нагрузка должна быть одинаковой для всех категорий граждан государства, только тогда будет сдерживаться социальная напряженность и противодействие уплате налога будет оставаться на низком уровне.
Рассмотрим проблемы, касающиеся подоходного налогообложения граждан Российской Федерации.
В настоящее время почти все системы налогообложения доходов физических лиц в той или иной мере ориентируются на широкое определение понятия дохода, даваемое теорией чистого увеличения стоимости имущества. Однако на практике оно может быть реализовано лишь частично. Исходя из этого, в состав объекта налогообложения должны включаться все без исключения виды доходов, получаемых налогоплательщиком. Строго говоря, в состав дохода следовало бы включать и безвозмездно предоставляемые
государством услуги, но, во-первых, они практически не могут быть отнесены на
отдельных индивидуумов, а во-вторых, их налогообложение нецелесообразно,
поскольку они финансируются за счет тех же самых налогов.
Имеют место проблемы определения понятия дохода в законодательстве. В статье 136 ГК РФ дано определение дохода, но оно не может быть использовано для определения налогооблагаемого дохода, в связи с тем, что понятие «доход» в ГК РФ определяется лишь с целью указания лица, которому принадлежат экономические результаты использования имущества.
В статье 41 НК РФ дается определение дохода через использование термина «экономическая выгода». По нашему мнению данное определение является не совсем удачным, поскольку суть экономической выгоды заключается в приобретении каких-либо преимуществ, либо прирост чего-либо у одного лица по отношению к другому.
В статье 208 НК РФ также имеются недостатки в определении доходов от источников в РФ и источников за пределами РФ. Как следует из сопоставления пунктов 1 и 3 статьи 208 НК РФ, единственный критерий разграничения доходов - место происхождения источника. Поэтому законодателю следовало бы увязать факт получения доходов с источником его происхождения, тем более что статья 209 НК РФ устанавливает налогообложение в зависимости не от вида дохода, а именно от источника происхождения.
Таким образом, в настоящее время отсутствует четкое определение понятия дохода, что, в свою очередь, делает трудоемким определение налоговой базы в области подоходного налогообложения, вынуждает законодателя уточнять особенности определения
налогооблагаемого дохода в каждом конкретном случае.
Еще одна проблема области подоходного налогообложения заключается в несовпадении места прописки с местом работы. Такая ситуация сложилась в связи с увеличением количества мигрантов в крупные промышленные центры с целью получить более высокооплачиваемую работу. Поскольку механизм взимания
НДФЛ предполагает исчисление и уплату налога налоговым агентом по месту работы, то достаточно большой удельный вес сумм НДФЛ получает бюджет того региона, в котором зарегистрировано предприятие налогоплательщика. Соответственно
бюджет региона, в котором прописан налогоплательщик, лишается данной суммы НДФЛ.
Действующая система уплаты НДФЛ организациями по месту их регистрации, а не налогоплательщиками по месту проживания создает негативные эффекты «экспорта» бюджетных расходов и «импорта» бюджетных доходов.
Характерный пример - крупнейшие промышленные центры Российской Федерации, где работают жители близлежащих областей и откуда фактическое налоговое бремя почти полностью «экспортировано» в другие города и районы1.
В современной экономике уже достаточно долго обсуждается вопрос о введении прогрессивной шкалы
налогообложения доходов физических лиц, в которой будет учитываться прожиточный минимум и средняя заработная плата по стране. Это положение имеет место на фоне применявшейся до 2001 года прогрессивной, но достаточно либеральной шкалы налогообложения (до 30 %), чем ставки налога в других странах. Так, в развитых странах используется прогрессия ставок индивидуального подоходного налога с физических лиц с широким диапазоном прогрессии: от минимальных ставок в 3,5% (Великобритания), 5% (Китай), 6% (Тайвань) до максимальных в объеме 45% (Германия), 47% (Австралия), 50% (Австрия, Бельгия), 52% (Нидерланды), 56% (Швеция), 59% (Дания) 2
К тому же следует учесть, что
Насырова, Э.И., Михайлова, О.А. Совершенствование механизма уплаты налога на доходы физических лиц в Российской Федерации //Сибайский институт (филиал) Башкирского государственного университета, экономический факультет. [Электронный ресурс] - Режим доступа: rusnauka.com
2 Казанцев, Д. Подоходный налог: опыт России и Европы / Д. Казанцев // Эж-Юрист. - 2011. - № 33. -С. 7-9.
значительный объем поступлений НДФЛ в России формируется благодаря работникам бюджетной сферы. В то же время, работники бюджетной сферы, получая заработную плату из бюджетной системы государства, выплачивают НДФЛ вновь в бюджетную систему. Сложившаяся система начисления и уплаты НДФЛ по занятым в бюджетной сфере, представляется нам излишне усложненной и затратной. Учитывая уровень зарплат бюджетников в России, можно предложить не подвергать заработную плату в пределах прожиточного минимума налогообложению, а другие категории работников данной сферы будут подвергаться налогообложению по более либеральным ставкам прогрессивной шкалы ввиду довольно низкого уровня заработной платы в бюджетной сфере.
Одной из важнейших проблем, требующей скорейшего решения, является большой удельный вес неофициально выплачиваемых заработных плат, то есть заработных плат «в конвертах». Множество коммерческих предприятий и
индивидуальных предпринимателей
выплачивают своим работникам «серые заработные платы», что приводит к потерям не только бюджета, но и самих налогоплательщиков. Соглашаясь на такие условия оплаты труда, работник обеспечивает себе только минимальную пенсию, но также не может претендовать на положенные ему социальные льготы и выплаты, такие как декретные, пособие по уходу за ребенком, больничные, выходное пособие и др.
В соответствии с обозначенными проблемами мы можем предложить следующие пути их решения.
На наш взгляд, правильнее было бы закрепить термин «доход» исключительно за сферой подоходного налогообложения, заменив в сфере действия других налогов более подходящими терминами, например, «выручка». При этом для сферы предпринимательской деятельности
концептуальное понятие «облагаемый доход» уже существует - это прибыль. Максимально широкая формулировка данного понятия при определении объекта налогообложения по НДФЛ важна с точки
зрения расширения базы обложения и соблюдения принципа справедливости в налогообложении доходов физических лиц.
Для пополнения доходов
муниципальных бюджетов необходимо увеличить полномочия органов местного самоуправления в области решения вопросов местного значения, например, таких как увеличение нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных налогов и сборов. Мы считаем, что было бы экономически эффективно перевести НДФЛ в разряд региональных, а затем и местных налогов. Данное предложение объясняется тем, что:
- в случае передачи полномочий региональным и местным органам власти в области установления налоговых льгот и вычетов, налогоплательщику становится выгодным уплачивать НДФЛ в тот бюджет, из которого он может получить социальную поддержку;
- если НДФЛ перевести в разряд регионального налога, то у региональных органов власти возникает потребность в стимулировании трудоустройства населения в своем регионе и препятствии миграции населения в более крупные города, следовательно, параллельно возникает потребность в увеличении заработной платы работающего населения.
При реализации этой идеи могут возникнуть сложности и технического характера, поскольку в настоящее время НДФЛ уплачивает налоговый агент (сам работник в расчетах налога не принимает участие). Однако, если НДФЛ будет уплачиваться по месту прописки, то возникает вопрос - кто это будет делать? Сам налогоплательщик или налоговый агент?
Мы согласны с мнением Колодиной И., которое она изложила в Российской Бизнес-газете: «Разрешение данной проблемы
путем возложения обязанности
отчитываться в соответствующие налоговые органы и уплачивать НДФЛ в бюджет по месту жительства граждан на налоговых агентов» . Однако, на наш взгляд, было бы
3Колодина, И. Подоходный меняет прописку // Российская Бизнес-газета/18.03.2008, № 645.
логичнее определить место жительства как место регистрации налогоплательщика.
Та же идея нашла свое отражение в работе Ерух С.А., которая пишет: «Преимуществами такого подхода являются: во-первых, поступление налогов в тот же бюджет, из которого получают социальную поддержку данные
налогоплательщики; во-вторых, упрощение порядка и сокращение сроков получения предусмотренных законом налоговых
вычетов, так как они будут производиться из того же бюджета, куда и поступили налоги; в-третьих, достижение
единообразия по зачислению НДФЛ, уплачиваемого физическими лицами -
предпринимателями без образования юридического лица и работающими по найму. Решение данной проблемы
невозможно без перевода налога на доходы физических лиц в разряд региональных, необходимость чего проявляется в том, что региональные органы власти должны иметь инструменты для привлечения
налогоплательщиков, проживающих на их территориях, на работу на этой же
4
территории» .
Мы предлагаем следующую схему порядка уплаты НДФЛ по месту регистрации налогоплательщика (рисунок 1).
Такое распределение НДФЛ по
бюджетам субъектов РФ может создать налоговым агентам дополнительную работу, связанную с изменением форм отчетности и порядка перечисления налога в бюджет.
Если говорить о проблеме выплаты неофициальной заработной платы или
«заработной платы в конвертах», то на наш взгляд, было бы обоснованно установить фиксированный нижний предел, нарушение которого влекло бы за собой выплату штрафных санкций. Необходимо данный фиксированный предел освободить от налогообложения, то есть тем самым
установить стандартный вычет (в размере прожиточного минимума).
На наш взгляд, необходимо внедрить
4Ерух, С.А. Налоговая политика государства в сфере налогообложения доходов и имущества физических лиц // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Орел, 2011.
более жесткие мероприятия при осуществлении проверок предприятий, занижающих уровень доходов своих сотрудников. Поскольку в Российской Федерации отправным пунктом при формировании уровня заработной платы является минимальный размер оплаты труда, то многие предприятия
устанавливают данный минимальный размер оплаты труда в качестве заработной платы, что является прямым основанием для более детальной проверки налоговыми органами данного работодателя.
Еще одним направлением по борьбе с сокрытием доходов является выявление и привлечение к уплате налога лиц, занимающихся продажей или сдачей в аренду недвижимого имущества. Полноценный налоговый контроль в отношении таких физических лиц затруднен в связи с отсутствием информации о сдаваемых объектах и полученных доходах. В данном случае целесообразна организация передачи информации о приобретении бюджетными учреждениями у физических лиц движимого и недвижимого имущества.
Данная проблема освещена в Постановлении Правительства Самарской области, в котором говорится о необходимости разработки механизма поступления в налоговые органы информации о сделках по отношению к строящейся недвижимости (в том числе на долевой основе). Помимо увеличения поступлений налога это снизит спекулятивную составляющую стоимости недвижимости на рынке и послужит ограничением роста цен на жилье. Необходим четкий механизм обмена информацией между уполномоченными государственными, муниципальными
учреждениями и налоговыми органами в части передачи сведений о сданных в эксплуатацию объектах недвижимости и регистрационной службой, налоговыми органами в части предоставления информации о
правоустанавливающих документах, на основании которых производилась регистрация указанных объектов или их частей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и сделок с ним. Полученная от регистрационных органов информация может служить основой для
привлечения физических лиц к уплате налога по реализованным объектам недвижимости или их долям. Данные действия в долгосрочной перспективе
стимулировать увеличение
самостоятельно
физическими лицами
поданных
5
способны
количества
деклараций
5 Постановление Правительства Самарской области от 29.04.2008 № 133 «Об основных направлениях
налоговой политики и мерах по увеличению неналоговых доходов областного бюджета и бюджетов муниципальных образований Самарской области на 2008 - 2010 годы». [Электронный ресурс] - Режим достvпа:www.regюш.щ / Самарская область. Официальная публикация в СМИ: "Волжская коммуна", № 82 (26125), 06.05.2008
Рисунок 1 - Предлагаемый порядок уплаты НДФЛ (по месту регистрации
налогоплательщика)
Одно из направлений по повышению собираемости НДФЛ в бюджет заключается, на наш взгляд, в установлении контроля за расходами конкретного
налогоплательщика, ведь именно он
позволит сопоставить истинные доходы физического лица с осуществленными им расходами. Право осуществлять контроль за расходами необходимо предоставить налоговым органам. Следует отметить, что в российском налоговом законодательстве данные нормы не раз находили отражение, а именно, благодаря принятию и вступлению в силу различных законов. Однако, как показала практика, подобные законы не были в полной мере результативными.
Для изучения целесообразности введения контроля за расходами
конкретного налогоплательщика можно обратиться к опыту развитых стран. Для определения величины налоговых
обязательств в разных странах
используются косвенные методы оценки доходов, разработанные на основе расходов налогоплательщиков - физических лиц и обобщенных показателей образа жизни. К таким показателям, к примеру, относятся: статистическая информация о прожиточном минимуме, структуре потребительских расходов семьи, сведения профсоюзов о заработной плате, данные о крупных
покупках, регистрируемых
соответствующими органами, и т.п. Иными словами, для оценки налоговых обязательств используется «метод расчета прироста имущества». Также реализация методики базируется на сотрудничестве налоговых органов с органами внутренних дел, налоговой полицией, специальными подразделениями, занятыми проверкой налогового положения
налогоплательщиков, таможенной службой, нотариатом, органами социального обеспечения и др.
Можно обратиться к опыту осуществления контроля за расходами физических лиц во Франции. Налоговый кодекс Франции содержит специальные таблицы, которые позволяют рассчитывать предполагаемый доход налогоплательщика в зависимости от его образа жизни. При этом по каждому элементу оценки образа жизни в данной таблице приведены определенные величины предполагаемого дохода физического лица. Например, если гражданин имеет дом определенной кадастровой стоимости, то его доход определяется исходя из стоимости годовой арендной платы при сдаче дома в наем, кратной определенному значению. Также таблица определяет примерную стоимость автомобилей, яхт, вертолетов, наличие
скаковых лошадей, участие в различных клубах и т.п. Суммирование всех величин по каждому элементу образа жизни физического лица дает сумму предполагаемого дохода. Так, налоговые органы самостоятельно устанавливают примерную сумму дохода
налогоплательщика, которая сравнивается с задекларированной лицом суммой или же используется для определения величины налога, если налогоплательщик не предоставил налоговую декларацию. Таким образом, целесообразно применять в отечественной практике в сфере налогового контроля за расходами налогоплательщиков и их соответствию получаемых доходам, опыт зарубежных стран.
Тем не менее, было бы неправильным говорить о том, что система контроля за расходами налогоплательщиков в нашей стране полностью отсутствует.
Российское законодательство в настоящее время предусматривает
ежегодное сообщение чиновником
(государственным, муниципальным
служащим) о своем имуществе и об имуществе его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей наймодателю и в налоговые органы. Так, статья 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусматривает обязанность гражданина, претендующего на замещение должности государственной или
муниципальной службы, а также служащего, замещающего должность государственной или муниципальной службы, представлять работодателю сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей. Однако при более детальном изучении мер данного закона, необходимо отметить, что работодатель лишь должен быть оповещен и вправе провести проверку достоверности указанных в декларации сведений, сообщенных работником, но источник получения доходов, превышающих заработную плату, выяснять не вправе.
По этой причине государственные,
муниципальные служащие обязаны направлять выше перечисленные сведения в налоговые органы, но получение таких сведений налоговыми органами само по себе не создает для них каких-либо прав или обязанностей. Подача таких сведений не отвечает понятию налоговой декларации в смысле
п. 1 ст. 80 НК РФ. А потому налоговые органы не могут ее проверять, в том числе путем запроса дополнительных сведений, объяснений или документов, как это предусматривает пункт 3 статьи 88 НК РФ. На этом же основании чиновник не может быть привлечен к ответственности за непредставление такой декларации,
например, по статье 119 НК РФ или ст. 19.7 КоАП РФ6. Кроме того, обязанность сообщать об имуществе физических лиц возлагается на иные органы исполнительной власти, в связи с чем предоставление таких сведений самим физическим лицом является
7
нерациональным .
Таким образом, можно сделать вывод: несмотря на то, что российское законодательство все-таки содержит нормы, касающиеся контроля за расходами физических лиц, существует большое количество правовых пробелов, одним из которых является отсутствие норм, закрепляющих права и обязанности налоговых органов в отношении полученных от государственных служащих сведений.
Говоря о подобных нормах, нельзя не сказать о том, что к настоящему времени в г. Москве имеет место электронное досье физических лиц. Данная программа в автоматическом режиме систематизирует и анализирует информацию о гражданине, которая может содержаться в различных источниках. По мнению экспертов, это позволяет налоговикам повысить эффективность выборочного контроля. Проверки при этом осуществляются у лиц, которые могут быть потенциальными нарушителями. В данном случае имеется ввиду контроль за такими расходами у налогоплательщиков, как покупка
6 Декларация по коррупции. [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://rupravo.ru
7 Пункт 4 статьи 85 НК РФ.
движимого или недвижимого имущества. Такие операции будут являться основанием для налоговой проверки доходов и их соответствия произведенным расходам. Данный подход позволит учитывать как уплаченные налоги, так и недвижимость и транспортные средства. Новый подход к проведению данного рода контроля должен быть хорошо проработан, ведь практика его проведения в России показала множество проблем в этой сфере. Прежде всего, они связаны с несовершенством
законодательства, как налогового, так и гражданского. Все это создает возможности для создания различных схем уклонения от уплаты налогов. Мы считаем, что в Налоговом кодексе должны быть изложены основные понятия, цели, задачи и алгоритм проведения такого контроля, также необходимо определить обязанность и ответственность налогоплательщиков о предоставляемых данных о проведенных сделках.
Подводя итог, перечислим основные меры, которые, по нашему мнению, позволят расширить налоговую базу по НДФЛ, в том числе и улучшить показатели собираемости рассматриваемого нами налога в Российской Федерации:
- совершенствование межбюджетных отношений должно быть направлено на усиление заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении собственного экономического и налогового потенциала;
- перевод налога на доходы физических лиц в разряд региональных, а в дальнейшем и в разряд местных налогов;
- необходимо ввести шкалу прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, в которой будет учитываться прожиточный минимум и средняя заработная плата;
- жестче осуществлять контрольные проверки предприятий, занижающих уровень доходов своих сотрудников;
- усилить работу комиссий по легализации «теневой» заработной платы;
- ввести контроль за крупными покупками и сделками физических лиц;
- установить контроль за расходами конкретных налогоплательщиков;
- проводить организацию должного учета налогоплательщиков, получающих доходы от сдачи внаем квартир и других жилых и нежилых помещений.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Декларация по коррупции. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://rupravo.ru
2. Ерух, С.А. Налоговая политика государства в сфере налогообложения доходов и имущества физических лиц// Автореф. дисс. ... кандидата эк.наук. - Орел, 2011.
3. Казанцев, Д. Подоходный налог: опыт России и Европы / Д. Казанцев // Эж-Юрист. -2011. - № 33. - С. 7-9.
4. Колодина, И. Подоходный меняет прописку // Российская бизнес-газета/18.03.2008, № 645.
5. Насырова, Э.И., Михайлова, О.А. Совершенствование механизма уплаты налога на доходы физических лиц в Российской Федерации //Сибайский институт (филиал) Башкирского государственного университета, экономический факультет. [Электронный ресурс] - Режим доступа: rusnauka.com
6. Постановление Правительства Самарской области от 29.04.2008 № 133 «Об основных направлениях налоговой политики и мерах по увеличению неналоговых доходов областного бюджета и бюджетов муниципальных образований Самарской области на 2008 - 2010 годы». [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.regionz.ru / Самарская область. Официальная публикация в СМИ: "Волжская коммуна", № 82 (26125), 06.05.2008.
7. Пункт 4 статьи 85 НК РФ.
