CC BY
22УДК101.1
DOI 10.34823/SGZ.2021.4.51646
М.И. ИВЛЕВА кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова*
К.Г. ЛЕВЧЕНКО кандидат физико-математических наук, доцент департамента математики Финансового университета при Правительстве РФ**
Развитие понятия информационного общества с
точки зрения ноосферного подхода в трудах Н.Н.Моисеева
Статья исследует основные особенности ноосферного подхода, использованного Н.Н. Моисеевым при изучении информационного общества. Также изучено понятие Коллективного Интеллекта как базиса информационного общества, место искусственного интеллекта в понятии Коллективного Интеллекта.
Ключевые слова: информационное общество, коэволюция, интеллект, разум, ноосфера.
M.I. IVLEVA PhD., Associated Professor of Philosophy, Plekhanov Russian University of Economics
K.G. LEVCHENKO PhD., Associated Professor of Philosophy, Financial University under the Government of the Russian Federation
* Ивлева Марина Ивановна, stm602@yandex.ru
** Левченко Кирилл Геннадьевич, imaths@yandex.ru
The article examines the main features of the noosphere approach used by N.N. Moiseev in the study of the information society. The article investigates the concept of Collective Intelligence as the basis of the information society, the place of artificial intelligence in the concept of Collective Intelligence is also studied.
Keywords: information society, coevolution, collective intelligence, reason, noosphere.
Понятие информационного общества, начиная с 60-80-х гг. ХХ столетия, стало неотъемлемым элементов научного сознания. В трудах Ф. Махлупа, Й. Масуды, Й. Стоуньера, Н. Постмана, Р. Катца и др.1. были заложены основы теории информационного общества, объяснены тенденции тогдашнего социального и технологического развития, долженствовавшие привести к установлению этого общества в социальной жизни, отмечалась особая роль социальной коммуникации, медиатехнологий, а впоследствии и сети интернет. В настоящее время уже ни у кого нет сомнения в том, что эпоха информационного общества наступила, и современные
исследователи активно изучают ее материальные, экономи-
2
ческие , технологические и социально-коммуникационные характеристики3.
Следует, однако, отметить, что многочисленные исследования информационного общества как феномена современной социальной реальности сосредоточены в первую очередь на его объективных характеристиках либо на вопросе, каково воздействие нового качественного состояния информации на человека. Субъективный же фактор, а именно, воздействие самого человека на развитие информации как основы новых общественных отношений и информационного общества в
1 Machlup F. The production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962; Postman N. «The Information Environment» N.Y. University Education Quarterly, 1979, vol. 36, р. 234-245, Masuda Y. The information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988.
2 Гавриш В.Д. Философско-методологические основы анализа социально-экономических ситуаций / Фундаментальные исследования в естественнонаучной сфере и социально-экономическое развитие Белгородской области". Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 2013, с. 258-275.
3 Железнякова С.И. Противоречия процессов массовой коммуникации в современном обществе // Теории и проблемы политических исследований, 2017, т. 6, № 1A, с. 232-240.
целом, фактически остается вне сферы современной научной проблематики.
Оригинальный подход к вопросу о том, каким образом духовная деятельность человека способствует возникновению и дальнейшему развитию новых отношений информационного общества, мы находим в творчестве отечественного мыслителя Никиты Николаевича Моисеева (1917-2000).
Н.Н. Моисеев, известный математик, ученый, обладавший разносторонними научными интересами, в 80-е годы ХХ столетия активно занимался изучением проблем вычислительной техники, кибернетики, информатики. В это же время окончательно сформировалось его внимание к изучению человеческого общества на основе ноосферной философии В.И. Вернадского. Развитие Н.Н. Моисеевым воззрений этого выдающегося философа и ученого обусловило использование им ноосферного подхода в изучении информационного общества.
В своем широко известном труде «Человек и ноосфера»1, объясняя суть учения Вернадского, Моисеев отмечает, что существуют различные подходы и толкования, которые раскрывают понятие ноосферы, исходя из особых точек зрения, однако сам ученый подчеркивает на важность тезиса Вернадского о том, что ноосферное, согласованное с природой и несущее ответственность за ее будущее развитие общества, потребует специальной организации общества и даже создания специальных структур, которые будут способны обеспечить это совместное с природой развитие. И Моисеев делает вывод о том, что «ноосфера - это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направлять развитие биосферы в интересах Человека, его будущего»2.
Исходя из принципов холистической философии, мыслитель не сосредоточивается на изучении ноосферы как таковой, но стремится охватить картину развития человечества во всей ее целостности и полноте, заявляя: «Я считаю более уместным говорить не о ноосфере, а об эпохе ноосферы, когда человек уже сможет разумно распоряжаться своим могуществом и обеспечить такое взаимоотношение с окружающей средой, которое позволит развиваться и обществу, и Приро-
1 Моисеев Н. Человек и ноосфера. М., «Молодая гвардия», 1990
2 Там же. с. 8.
1
де» . Следуя теории Вернадского, Моисеев отмечает, что в течение длительного времени происходил, как он пишет, «естественный» ход исторического процесса, когда человеческий разум практически не оказывал воздействия на ход общественного развития, за исключением революционного преобразования логики антропогенеза вследствие возникновения морали: «Запрет на убийство себе подобных ... качественно изменил весь характер эволюционного процесса. Чисто биологическое развитие начало постепенно замирать, уступая место развитию общественному, т. е. развитию новых общественных форм жизни»2. Ныне происходит новая революция антропогенеза, не просто эпоха утверждения новой цивилизации, но переход к новым принципам антропогенеза и появлению нового человека. И переход к информационному обществу, базисом которого, в терминологии Моисеева, является так называемый Коллективный Интеллект либо Коллективный Разум, является механизмом этих революционных изменений.
Коллективный разум - это не совокупность разумов людей, которые живут в одном обществе в одно и то же время. Коллективный Разум (Коллективный Интеллект) - это «системное свойство совокупности индивидуальных разумов людей, способных обмениваться информацией, формировать общее миропонимание, коллективную память и, может быть, самое главное - вырабатывать и принимать коллективные реше-ния»3. Эволюционный процесс становления и развития Коллективного Интеллекта, по мнению Моисеева, является не социальным, но природным процессом, наряду с другими процессами природы. Как отдельные индивиды, так и люди в целом нуждаются в обмене информацией, опытом и навыками, следовательно, в коллективных действиях, объединенных общим пониманием цели, а также технологиями накопления, передачи и использования информации, на основе которой принимаются как индивидуальные, так и коллективные решения.
Процесс становления Коллективного Интеллекта является весьма длительным и начинается в эпоху палеолита, со
1 Моисеев Н. Человек и ноосфера, с. 8.
2 Моисеев Н.Н. Агония России: Есть ли у нее будущее? (Попытка системного анализа проблемы выбора) / Моисеев Н.Н. Заслон Средневековью. М., Тайдекс Ко., 2003, с. 119.
3 Там же, с. 120.
времен первых революционных изменений в антропогенезе, но, как считает Моисеев, будучи природным, естественным процессом, он по большей части носил не столько качественные, сколько количественные изменения: «Если во времена палеолита можно было говорить о коллективном интеллекте обитателей одной пещеры, в крайнем случае, племени, то в период максимума голоцена, когда появилась первая иероглифическая письменность, начал возникать коллективный интеллект локальных цивилизаций, а с появлением феномена науки, развитием техники и промышленности, с расширением средств связи и развитием контактов стало правомочным уже в начале XX в. говорить об интеллекте планетарного сообщества»1.
Технико-технологические изменения, произошедшие во второй половине ХХ в., связанные с развитием средств коммуникации и вычислительной техники, постановка новых задач общепланетарного масштаба для решения глобальных проблем современности и формирование глобального гражданского общества, детерминировали факт резкого ускорения развития Коллективного Интеллекта. И это развитие, которое доныне носило стихийный характер, вслед за развитием экономики, науки и техники, в настоящее время должно быть качественным образом преобразовано: «пришло время его целенаправленной организации в масштабе планеты, необходимой для формирования информационного общества и сохранения цивилизации»2.
Как мыслит Моисеев, инструментарием такого преобразования становится искусственный интеллект, интеллектуальная система «система обмена, накапливания, хранения информации (т. е. система, формирующая коллективную память) и использования полученной информации для выработки рациональных решений»3. Проблема искусственного интеллекта, начиная с 90-х гг ХХ в. стала одной из наиболее обсуждаемых в социальной философии4, культурологии, социоло-
1 Моисеев Н.Н. Агония России: Есть ли у нее будущее? (Попытка системного анализа проблемы выбора) / Моисеев Н.Н. Заслон Средневековью, с. 121.
2 Там же, с. 121.
3 Там же, с. 123.
4 Алавердян А.Л., Гавриш В.Д., Галухин А.В. Социальная философия в актуальном изложении. Учебник / Белгород, 2018.
гии , и Моисеев вносит в нее свой оригинальный аспект. Наибольшее значение для будущего человечества имеет аналитический потенциал интеллектуальных систем и их способность служить основой для процедур принятия коллективных решений.
В первую очередь, по мнению ученого, широкое использование Коллективного Интеллекта и его целенаправленное совершенствование необходимы для решения глобальных проблем современности, требующих объединённых планетарных усилий, от работы с которыми зависит само существование цивилизации. Принятие любых социально-экономических и социально-политических решений должно соответствовать требованиям экологического императива, той границе осуществления человеческой деятельности, которую ни при каких обстоятельствах нельзя переступать, и для выполнения этого требования необходима информационная обеспеченность, для чего недостаточно простое существование сети интернет как пространства свободного обмена информацией и ее хранения. «Необходима выработка Стратегии планетарного сообщества, способной реализовать принципы коэволюции человека и биосферы, т. е. формирование такой организации сообщества, в основе жизнедеятельности которой лежали бы принципы экологического императива»2, что невозможно без регламентированного сбора и классификации информации.
Таким образом, по мнению Н.Н. Моисеева, информационное общество представляет собой в первую очередь социально-политический организм особого рода, «в котором Коллективный Разум играет такую же роль в его жизнедеятельности, как и разум человека в его организме. Он способен предвидеть опасности и помочь найти рациональные решения не только локальных, но и общечеловеческих проблем»3.
1 Железнякова С.И. Профессионализация и социальная адаптация молодёжи // Точки над Ё. 2014, № 2(11), с. 27-31.
2 Моисеев Н.Н. Агония Россиии: Есть ли у нее будущее? (Попытка системного анализа проблемы выбора) / Моисеев Н.Н. Заслон Средневековью, с. 127.
3 Там же, с. 128.
