CC BY
189
УДК 06
ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ФИЛОСОФИЯ ЭКОЛОГИИ Н.Н. МОИСЕЕВА
С.А. Степанов
Международный независимый эколого-политологический университет (МНЭПУ) Москва, Россия, эл. почта: president@mnepu.ru
Статья поступила в редакцию 28.10.08; принята к печати 13.07.09
Рассмотрены место проблем глобализации в русской философской мысли, экологический вызов глобализации, экологический императив и начала философии экологии по Н. Н. Моисееву, понятие о ноосфере в связи с коэволюцией человека, общества и природы, экологическая доминанта культуры и образования.
Ключевые слова: глобализация, экология, биосфера, ноосфера, философия
The problems of globalization and philosophy of ecology according to N.N. Moiseev. S.A.Stepanov
International Independent University of Ecological and Political Sciences,
Moscow, Russia. E-mail: president@mnepu.ru
The overview relates to the position of globalization in the Russian philosophic thought, ecological challenges of globalization, ecological imperative and the foundations of the philosophy of ecology according to N. N. Moiseev, noosphere as it relates to coevolution of humankind, society and nature, and the ecological dominant of culture and education.
Keywords: globalization, ecology, biosphere, noosphere, philosophy
«Необходимо информировать общество о реальном состоянии дел, лишить его возможных иллюзий и начать его экологическое и политологическое просвещение с ориентаций на то общее, что должна содержать вся цивилизация XXI века».
Н.Н.Моисеев
В недавно изданной энциклопедии русской философии [1], в ее тематическом блоке о вкладе русских философов в разработку «конкретных проблем» и подразделов философского знания, таких как «философия религии», «теория познания», «онтология», «философия права», «философия истории», «эстетическая мысль», «этическая мысль», «логическая мысль», «философия имени», не встретишь ни терминов, ни имен современных философов и исследователей в области конкретных проблем цивилизации и всей биосферы, связанных с глобализацией и ее вызовами, главные из которых - экологический и приро-доресурсные кризисы. Возникает ощущение изолированности современной русской философии и ее безразличия к происходящим сегодня глубинным процессам перестройки мира как в физическом плане (изменение клима-
та, загрязнение окружающей среды, грозящей глобальным экологическим кризисом, всеобщее истощение природных ресурсов, ставящее под сомнение благополучие жизни будущих поколений жителей Земли), так и в социально-гуманитарном плане (нарушения и изменения традиций и культуры народов, качества жизни и структуры потребления, моральных и этических устоев, тенденций и содержания современного образования и науки). А ведь данная энциклопедия - плод работы не только одной Кафедры истории русской философии Философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, инициатора данного проекта. В подготовке этого знаменательного труда участвовали также ученые Института философии РАН, различных вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Ростова-на-Дону, Екатеринбурга и других городов.
1. Ущербность философской антропологии и невостребованность гуманитарных исследований человека
В советское время официальные исследования философских аспектов человека вне рамок марксистской парадигмы не проводились. Считалось, что человек должен рассматриваться как производное общества, совокупность общественных отношений и элемент производительных сил. «Поворот» к философскому изучению человека, начатый в 60- е годы ХХ века и обусловленный ослаблением идеологического пресса, пониманием необходимости раскрепощения творческих начал личности, так и не получил завершенного осмысления человека как составной части природы (биосферы). Но исследовать человека вне природы, вне окружающей его среды - то же самое, что изучать высшую математику, не зная основ элементарной.
За небольшими исключениями, философские вопросы природы, изменения биосферы под воздействием человека представлены в вышеупомянутой энциклопедии [1] ограниченным числом статей и биографических справок о русских мыслителях в этих областях преимущественно прошлых веков. Значительная по объему статья В.М. Федорова о В.В. Вернадском - «естествоиспытателе, мыслителе, основателе учения о биосфере и ноосфере, генетической минералогии, радиологии, биогеохимии и др. научных направлений» не дает адекватного представления о значении трудов этого ученого как методологической основы решения проблем окружающей среды и не акцентирует внимание на том, что существенную часть исследований наш великий соотечественник посвятил философским и методологическим проблемам, многообразию пространственно-временных состояний материи, структуре и свойству времени, логике опытных и наблюдательных наук, природе научного мировоззрения, философии естествознания, взаимодействию естествознания и философии, социальным функциям науки, этике научного творчества [3, с. 100].
Между тем, сегодня, в связи с необходимостью осмысления процессов глобализации, наблюдается повышенный интерес к научному наследию В.В. Вернадского, ставшему методологической основой теории ноосферы* (термин введен французскими учеными П. Тейяром де Шарденом и Э. Ле Руа в 1927 г.), современной экологии, как системы наук о Земле и отношениях человека и природы, и глобалистики как междисциплинарной области научных исследований, призванных выявить сущность, тенденции и причины глобализации и путем научных, философских, культурологических и прикладных исследований определить пути утверждения позитивных и преодоления негативных для человечества и окружающей его природы последствий этой глобализации.
В то время как в западной теории глобалистики обозначились два противопоставленных направления исследования этого явления: «технократическое» (упование на научно-технический прогресс, способный устранить негативные последствия глобализации) и «технопессими-стическое» (научно-технический прогресс, крупный международный капитал и транснациональные корпорации - виновники и пособники негативных последствий глобализации и ее глобальных вызовов), в российской науке и философии исследования проблем глобализации
сформировались по «бесконфликтным» направлениям: философско-методологическое (философские основания, сущность, генезис глобальных процессов, осмысление социально-политических и экономических последствий глобальных проблем), социоприродное направление (исследование негативного влияния на окружающую природную среду, состояние природных ресурсов), культурологическое направление (влияние глобализации в сфере научно-технического прогресса, народонаселения, здравоохранения, культуры, образования) [3, с. 191].
Известные современные российские ученые А.Л. Яншин, Н.Н. Моисеев, Д.М. Гвишиани, Н.Н. Иноземцев, Н.Ф. Реймерс, А.С.. Панарин, В.С. Степин, А.С. Исаев, Н.С. Касимов, Ю.А. Израэль, В.И. Данилов-Данильян, С.П. Капица, К.С. Лосев, В.Г. Горшков, К.Я.Кондратьев, А.С. Урсул, Н.М. Мамедов, В.В. Снакин и др. разрабатывали и продолжают разрабатывать и исследовать по указанным выше направлениям процессы глобализации, устойчивого развития, взаимоотношения человека, природы, общества, внося заметный вклад в становление и развитие новой комплексной области знаний - экологии как науки о разных аспектах взаимодействия организмов между собой и с окружающей средой, в том числе о совместном развитии человека, сообществ людей в целом и окружающей среды, а также о биотические механизмах регуляции и стабилизации окружающей среды, обеспечивающих устойчивость жизни. Экология, по образному выражению Н.Ф. Реймерса, «...покинула родные стены биологически чистого дома и, оттеснив материнскую науку - биоэкологию, частично старушку - географию со многими ее солидными отраслевыми потомками типа биогеографии и отчасти климатологии, чуть-чуть социологию, гигиену, даже экономику, заняла, взрывообразно внедрившись между естественными и общественными науками, самостоятельное место в системе знаний» [2, с. 5-6].
Интегративный подход к естественнонаучным и гуманитарным знаний на базе экологии с ее более чем ста научными дисциплинами позволил исследователям процессов глобализации выйти на философское, социоэкономиче-ское и политологическое осмысление путей снижения ее негативных последствий.
Соответствующие новые направления сформировались вне традиционной официальной философии, а именно - в среде внеинституциальной философии. Эти направления включают в себя философию экологии (комплекс философско-методологических дисциплин, изучающих базовые идеи, основные понятия и проблемы общей теории экологии, геоэкологии, биоэкологи, социоэкологии, антропоэкологии); философию глобалистики (исследует мировоззренческие, культурологические и др. аспекты процессов глобализации и ее последствий); философию устойчивого развития (исследует и прогнозирует последствия глобализации и ее вызовов, возможные пути снижения их негативных последствий); философию техники (исследует наиболее общие закономерности развития техники, технологий, инженерной и технической деятельности, а также их место в человеческой культуре, отношения человека и техники, техники и природы, эстетические и этических проблемы современной техники и технологии) [3, с. 951-957].
* ноосфера (греч.: уоод, «разум» и оралра, «шар»), сфера разума: по одному из толкований - гипотетическое будущее состояние общества и его взаимодействия с природой, в котором приоритетное место будет занимать разум. В Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию ноосфера характеризуется также как общество, где мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой (см. [3, с.631]).
Возникновение внеинституционального философского осмысления глобальных изменений в мире обусловлено прежде всего тем, что в философии и общественных науках не получило должного внимания исследование человека как естественной составляющей биосферы, в связи с чем, по мнению академика Н.Н. Моисеева, общественные науки в целом оказались не в состоянии осмыслить и принять углубляющиеся процессы глобализации и экологического кризиса.
Понятно, что наука не может однозначно проектировать будущее на много лет и десятилетий вперед, но ее долг, основываясь на результатах своих исследований, предупреждать о пределах возможного и разумного, как это было, например, с политическим решением руководства страны по отводу нефтяной трубы от озера Байкал и по переносу ряда олимпийских объектов с территории природного заповедника в Сочи. Голос ученых и общественного экологического движения упал на подготовленную почву и был услышан политиками, чего нельзя сказать о научной оценке разразившегося недавно общемирового финансового кризиса как негативного проявления общего процесса глобализации. У экспертного сообщества не хватило аргументов предупредить о надвигающемся кризисе и неизбежных потерях России, уже как составной части глобального экономического рынка. Поспешные заявления ведущих политиков страны о неуязвимости ее системы показывают слабость научных исследований глобализации и ее составляющих, в том числе экономических, ресурсных политических, а также и экологических.
2. «Экологический императив» как базовая категория философии экологии Н.Н. Моисеева
В связи с вышесказанным необходимо выделить труды Н.Н. Моисеева (1917 - 2000), в которых глобальные мировые процессы рассмотрены на основе достижений современной науки во взаимосвязи с российской спецификой, а также с гуманитарных, правовых и этических позиций. В последние два десятилетия своей жизни Н.Н. Моисеева много внимания уделил историческому и философскому осмыслению биосферы, человека, как ее составной части, формированию принципов ограничения антропогенного воздействия на природу, получивших название экологический императив. Философские и социально-экономические воззрения Н.Н. Моисеева сформировались в новую отрасль гуманитарных наук экополитологию и стали востребованы в официальной политике, общественном экологическом движении и науке. Н.Н. Моисеев стал одним из наиболее цитируемых российских ученых.
Для понимания логики и аргументации Н.Н. Моисеева в его экологической философии важно знать предысторию его «погружения» в конце 60-х годов прошлого века в философию отношений человека и Природы.
Как и академик А.Д. Сахаров, эволюционировавший от выдающегося советского ученого-ядерщика к не менее выдающемуся общественному деятелю и правозащитнику, для которого права и свободы человека стали высшей ценностью и его гражданской позицией, так и академик Н.Н. Моисеев постепенно перешел от теоретических разработок военной ракетной техники в советскую эпоху к естественнонаучным (математическим) и гуманитарным исследованиям состояния и прогноза развития биосферы и общества в условиях усиления антропогенного воздей-
ствия на нее и надвигающейся угрозы глобального экологического кризиса. Не без влияния Н.В. Тимофеева-Ресовского Н.Н. Моисеев начал заниматься изучением биосферы как единой целостной системы. Именно интерес к философским проблемам и вопросам экологического образования, в которых академик «видел ключ к цивилизации наступающего столетия», подвигли Н.Н. Моисеева в 1986 году уйти в отставку с поста заместителя директора Вычислительного центра АН СССР и полностью посвятить себя вопросам глобализации и энвайроментальным*, политологическим и социоэкономическим проблемы современности.
После многолетних эмпирических исследований в ВЦ АН СССР с использованием математических расчетов антропогенного воздействия на биосферу и на основе философских обобщений взаимодействия природы, человека и общества Н.Н. Моисеев сформулировал и ввел в научный оборот понятие «экологический императив», который обозначает «ту границу допустимой активности человека, которую он не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах» [4, с. 78]. Этот императив как закон, требование, безусловный принцип поведения имеет объективный характер, так как «... не зависит от воли отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной среды и физиологических и общественных особенностей вида Homo sapiens. Но реализация этого отношения зависит от воли человека! Вот почему использование термина, аналогичного кантовскому императиву, совершенно не случайно» [5, с. 8]. Таким образом, экологический императив является базовой категорией и фундаментом нового историко-философского направления - философии экологии.
Эффект «ядерной ночи» и, как следствие, «ядерной зимы», продемонстрированный в ВЦ АН СССР математическим моделированием при непосредственном участии Н.Н. Моисеева, предостерег политиков США и СССР от гонки ядерных вооружений вследствие невозможности применения ядерного оружия с учетом последствий этого применения. После этого проблемы антропогенного воздействия на биосферу и последствия этого для жизни человека стали профессиональным научным интересом Н.Н. Моисеева. Постоянные размышления в этом направлении выделили его среди отечественных теоретиков в области социальной экологи и экологической философии. К его экспертным заключениям и мнениям стали прислушиваться в российских правительственных и зарубежных научных кругах.
В 1986 году Н.Н. Моисеев возглавил научный совет АН СССР по подготовке предложений по снижению негативных последствий Чернобыльской катастрофы; в 1992 г. -возглавил экспертный совет при правительстве Российской федерации по оценке кризисных ситуаций; вошел в состав Совета при Президенте страны. Вместе с американскими учеными Н. Н. Моисеев консультировал главу правительства России накануне российско-американских переговоров по урегулированию возникших вопросов по предотвращению распространения ядерных вооружений (ОСНВ-2). Н. Н. Моисеев удостоен главной научной российской премии им. П. Капицы и получил международное признание - стал лауреатом премии ООН «Globe-500». Осознание того, что «регулятивные механизмы биоты перестали срабатывать», и человечеству слишком мало осталось времени, чтобы перестроить свое отношение с био-
* от англ. environmental - охрана окружающей среды как действие, технология.
сферой и не войти в процесс необратимого движения к экологическому коллапсу», побудило Н.Н. Моисеева заняться организационной деятельностью в общественном экологическом движении страны: он возглавил и стал президентом Российского отделения Международного зеленого креста, президентом Российского комитета содействия ЮНЕП ООН, президентом Международного независимого эколого-политологического университета; возглавил редакции журналов «Экология и жизнь», «Экологическое образование в России», аналитического ежегодники «Россия в окружающем мире».
Пристальное внимание ученых и общественности к личности Н.Н. Моисеева, его научному наследию объясняется тем, что он был одним из немногих видных российских ученых и общественных деятелей, удачно сочетавших активную публичную деятельность и глубокое естественнонаучное, философское и социально-экономическое осмысление «проблемы взаимодействия человека, природы и общества, т.е. экологии в ее современном понимании, как науки о собственном доме - биосфере и правилах жизни человека в этом доме».
Но экологическая философия Н.Н. Моисеева как представителя внеинституциональной философии осталась непризнанной официальным философским сообществом России. Отсюда можно сделать неутешительный вывод: в XXI веке в России сохраняется исторически сложившаяся модель противостояния институциональных (государственных) университетских философских кафедр и вольных философов, не ограниченных официальными академическими рамками профессиональной принадлежности.
Тем не менее, через развитие философии экологии естественнонаучные и гуманитарные аспекты наук о биосфере начинают проникать в науки о человеке и обществе. В этом смысле заметно выделяется концепция универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева, в рамках которой взаимоотношения человека, природы и общества рассматриваются с позиций теории самоорганизации (или синергетики), интенсивно развивающейся в последние годы в российской науке.
Естественнонаучные и социально-гуманитарные обобщения Н.Н. Моисеева придали философии экологии прогностические функции, которые в сочетании с педагогическими воззрениями и новыми подходами в формировании задач перестройки национального и общеевропейского образования в условиях информационного общества делают философию экологии Н.Н. Моисеева теоретической основой экологической культуры как новой парадигмы общечеловеческой культуры и нравственности.
Философия экологии Н.Н. Моисеева, став ответом на вызовы и проблемы современного рационализма, выносит на обсуждение научного сообщества проблемы, идеи универсального эволюционизма, перерабатывает их в философские категории. Оперируя ими, философия экологии способна открывать новые смыслы и понятия, выходящие за рамки собственно философии, и наполнять новым содержанием социально-экономические, эколого-политологические, психолого-педагогические и правовые науки. По мере их дальнейшей разработки и интеграции в культуру с ее теоретическими и прикладными аспектами, эти категории, смыслы и понятия могут стать порождающим ядром мировоззренческих универсалий новой культуры и нового типа общества. К этим понятиям и смыслам
* имеется в виду концепция стратегии устойчивого развития.
можно отнести такие как «Коэволюция природы и общества», «Энвайроментальная этика», «Модернизация и экология», «Экологическая ниша человечества», «Экология и нравственный императив», «Экологическое мировоззрение и культура», «Глобализм и современное образование», «Экологический кризис и современные науки», «Экополитология», «Системный анализ в экополитоло-гии», «Механизмы подчинения ограниченииям», «Циви-лизационный кризис как переход биосферы в состояние бифуркации», «Мир ТНК и глобализация», «Универсальный эволюционизм и коллективный интеллект», «Современный антропогенез и цивилизационные разломы», «Противостояния цивилизаций», «Стратегия переходного периода (устойчивого развития», «Система «УЧИТЕЛЬ»» и др.
«Система «УЧИТЕЛЬ» как историко-философская парадигма и обоснование философии экологии в последних трудах Н.Н. Моисеева выступает и в качестве психолого-педагогической концепции реформирования современного образования. Обоснования этой концепции на основе философского осмысления процессов глобализации и проблем экологического кризиса позволили ему выработать важные методологические подходы к перестройке отечественного образования с эколого-политологической доминантой, стать признанным авторитетом в современном образовании.
3. «Думая о будущем, или напоминание моим ученикам о необходимости единства действий, чтобы выжить»
Сложность исследований комплексных проблем глобализации выдвинули перед Н.Н.Моисеевым задачу формирования научной школы и научной трибуны, по исследованию, обсуждению и привлечению ученых смежных наук к этим проблемам. Так в 1995 г. в стенах Политехнического музея возник и стал активно работать Московский городской научно-методологический семинар «Универсальный эволюционизм и современность».
Крупные работы последнего десятилетия прошлого века и жизни самого Н.Н. Моисеева «Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора» (1996), «Цивилизация на переломе» (1996), «Время определять национальные цели» (1997), «Мировое сообщество и судьба России» (1997), «Судьба цивилизации. Путь разума» (1998), «Размышления о современной политологии» (1999), «Универсум. Информация. Общество» (2001) составили суть его научного наследия и основу экологической философии, придавшей глубокий социально-экологический, по-своему новый гуманистический смысл отечественной философии, экологии, истории, политологии и другим наукам об обществе и человеке.
Обращаясь в последние месяцы своей жизни к новым поколениям исследователей и молодежи Н.Н. Моисеев писал: «Я убежден, что современное миропонимание необходимо должно обрести новые точки зрения... Сегодня мы еще не готовы к тому, чтобы говорить о Стратегии переходного периода* как о некотором целостном замысле. Однако уже просматривается несколько направлений человеческой деятельности, которые могут сыграть роль обоснования будущей Стратегии и, может быть ее первых шагов. Вот некоторые из них:
• изучение структуры коэволюции как некоторого равновесного состояния Природы и общества;
• разработка возможных вариантов технико-технологического преобразования производительных сил и выработка соответствующих рекомендаций правительствам и корпорациям;
• изучение особенностей новой модернизационной волны и попытка спрогнозировать возможные реакции на нее различных цивилизаций;
• политологический анализ возможных противостояний и выявление наиболее опасных цивилизационных рубежей и отдельных точек, их серьезное обсуждение на общепланетарном уровне;
• самое главное - проинформировать общество о реальном состоянии дел, начать его экологическое и политологическое просвещение с ориентацией на то общее, что должны содержать все цивилизации XXI века.
Утверждение образования, в основе которого лежит ясное понимание места человека в Природе, есть в действительности главное, что предстоит сделать человечеству уже в ближайшее десятилетие» [6, с.306].
Не все идеи и научные положения философии экологии Н.Н. Моисеева разработаны в равной степени. Некоторые требуют дальнейшего осмысления, уточнения, научной разработки. Но заявленная и сформулированная им экологическая ниша в философии, гуманитарных, естественнонаучных отраслях науки воспринята и положительно оценена в научном мировом сообществе. Нынешнему и будущим поколениям исследователей современных процессов мироустройства академиком Н.Н. Моисеевым оставлен бесценный набор методологических ключей и неординарных идей, которые еще многие годы будут содействовать успеху их изысканий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Русская философия: Энциклопедия / Ред.: М.А. Маслин. - М.: Алгоритм, 2007.- 736 с.
2. Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. Учебное пособие. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1993.261 с.
3. Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Ред.: И. И. Мазур, А. Н. Чумаков.- СПб.: Питер, 2006. - 1160 с.
4. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума.- М.: Изд-во МНЭПУ, 1988.- 288 с.
5. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. - М.: МНЭПУ, 1994.-47с.
6. Моисеев Н.Н. Думая о будущем, или напоминание моим ученикам о необходимости единства действий, чтобы выжить // В кн.: Моисеев Н.Н. Заслон средневековью. - М.: Тайдекс Ко, 2003.- 312 с. (Библиотека журнала «Экология и жизнь»).
