CC BY
131
УДК343.3/.7 ББК 67.408.1
© Свиридов Р. В.
РАЗВИТИЕ НОРМЫ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ СВИРИДОВ,
адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: [email protected]$ Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Кадников Н.Г. Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассмотрена специфика развития нормы о жестоком обращении с животными в отечественном законодательстве советского периода. Проанализированы соответствующие нормы Уголовных кодексов РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. В ходе исследования сформулирован вывод о том, что российский законодатель в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. предусмотрел более совершенную с точки зрения юридической техники норму об ответственности за жестокое обращение с животными по сравнению с Уголовными кодексами РСФСР 1922 и 1926 гг.
Ключевые слова: животные, жестокое обращение, уголовная ответственность, норма.
Annotation. In article the specifics of development of norm on ill treatment of animals in the domestic legislation of the Soviet period are considered. The relevant standards of Criminal codes of RSFSR 1922, are analysed 1926, 1960. During the research a conclusion that the Russian legislator has provided 1960 the norm on responsibility for ill treatment of animals which was more made from the point of view of the legal equipment in comparison with Criminal codes of RSFSR in the Criminal code of RSFSR 1922 and 1926 is formulated.
Keywords: animals, ill treatment, criminal liability, norm.
Для цитирования: Свиридов Р.В. Развитие нормы об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными по законодательству советского периода. Вестник московского университета МВД России. 2018;(2):265-8.
Советский период развития отечественного уголовного законодательства представляет собой ярчайший пример эволюции нормы об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, с целью охраны зарождающихся экономических отношений в первые десятилетия советской власти и защиты общественной нравственности в сфере гуманного к ним отношения в последние десятилетия.
В этот период уголовно-правовая норма об ответственности за жестокое обращение с животными была закреплена в Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. Кроме того, по справедливому замечанию ряда ученых-криминалистов, обращение внимания на гене-
зис развития определенных норм способствует более рациональному совершенствованию отечественного уголовного законодательства [1-8].
Так, глава VII «Воинские преступления» Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. включала в себя ст. 207, состоящую из двух частей. В ч. 1 данной статьи за умышленную порчу военнослужащим выданных ему для служебного употребления лошадей определялось наказание на срок не менее одного года. В свою очередь, в соответствии с ч. 2 этой статьи за те же деяния, совершённые в военное время или в условиях боевой обстановки, предусматривалось более суровое наказание — не ниже трёх лет, в том числе, вплоть до выс-
шей меры наказания.
В ст. 70 главы II «Иные преступления против порядка управления» Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. за непредставление без уважительных причин в связи с мобилизацией или дополнительной поставкой на сгонный или сдаточный пункт рабочих животных (лошадей, волов, верблюдов и проч.) уголовная ответственность наступала в виде штрафа до двухсот рублей или конфискацией этих животных. В той же статье за действия, связанные с уклонением от сдачи указанных рабочих животных посредством их подмены, сокрытия, приведения в негодность, сопровождающихся также подлогом соответствующих документов или иными ухищрениями, предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до одного года при одновременной конфискации подлежащих сдаче животных или соответствующих предметов. В случае, когда осуждённый подлежал призыву в соответствии с мерами по мобилизации, исполнение приговора в части лишения свободы откладывалось до окончания военных действий. При этом в отношении осужденного лица возбуждалось соответствующее ходатайство о полном освобождении от назначенной судом меры социальной защиты.
Следует обратить внимание на то, что данная норма УК РСФСР 1926 г. в 1935 г. подверглась определённым редакционным изменениям. Так, при обнаружении случаев уклонения лиц от поставки лошадей, повозок и упряжи, предназначенных для укомплектования территориальных частей Рабоче-крестьянской красной армии в период обучения, а также во время проведения учебных и краткосрочных сборов, предусматривалось наказание в виде штрафа в размере до двухсот рублей с одновременной конфискацией непредставленных животных.
Одновременно за соответствующее нарушение правил военного и какого-либо иного учета рабочих животных (лошадей, волов, верблюдов и пр.), повозок, упряжи устанавливалось наказание в виде исправительно-трудовых работ на срок до одного месяца или штрафа до двухсот рублей. Аналогичное наказание предусматривалось и за непредставление этих животных на переучет, перепись и при опытных поверочных мобилизациях без уважительных причин.
С учетом вышеизложенного можно говорить об изменении ст. 70 УК РСФСР 1926 г., не содержащей признаков жестокого обращения с животными после внесения изменений в 1935 г.
В качестве правовых последствий и стимулов проведения коллективизации в стране стало появление нескольких уголовно-правовых норм об ответственности за жестокое обращение с животными.
Принципиально важное значение имела статья 791 УК РСФСР 1926 г., криминализирующая хищнический убой и умышленное изувечение скота, подстрекательство к подобным действиям других лиц с целью подрыва процесса коллективизации сельского хозяйства, воспрепятствования развития последнего. За по-
добные действия предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, допускающее возможность высылки из местности преимущественного проживания виновного.
Статья 793 УК РСФСР 1926 г. состояла из двух частей. Согласно ч. 1 ст. 793 действия кулацких элементов, связанные с незаконным (без разрешения органов ветеринарного надзора) убоем лошадей, а также нанесением умышленных увечий животным подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок до двух лет с возможной высылкой виновного. Таким же наказаниям должны были подвергнуты лица, совершившие иные злостные деяния, повлекшие за собой гибель лошадей или имеющие своим результатом доведение животных до нерабочего состояния. Аналогичное наказание предусматривалось и за подстрекательство других лиц к совершению подобных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 793 те же действия, совершенные в отношении лошадей, принадлежащих колхозам, совхозам, машинно-конным станциям и другим учреждениям и предприятиям обобществленного сектора работниками указанных хозяйств, учреждений и предприятий, членами колхоза, наказывались исправительно-трудовыми работами на срок до одного года.
В ст. 794 УК РСФСР 1926 г. предусматривалось наказание и за преступно-небрежное обращение с лошадьми и особенно с жеребыми матками в колхозах, совхозах, машинно-конных станциях, учреждениях и предприятиях обобществленного сектора, следствием которого стали гибель лошадей или приведение животных в непригодное состояние. За подобное преступно-небрежное отношение к животным данная статья определяла наказание в виде исправительно-трудовых работ на срок до шести месяцев. В том случае, когда подобные действия носили явно систематический характер или влекли за собою потерю значительного количества лошадей, была предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет.
В том случае, когда небрежное обращение с животными не повлекло за собой указанных в данной статье последствий, вместо привлечения к суду согласно правилам внутреннего порядка могли накладываться и соответствующие дисциплинарные взыскания, сопровождаемые возложением обязанности возместить причиненный вред.
Как видно из анализа соответствующих уголовно-правовых норм, основное предназначение ст.ст. 791, 793 и 794 состояло в создании необходимых условий для успешного проведения коллективизации на селе, а не в адекватной уголовно-правовой охране животных от жестокого обращения. Криминализируя действия, сопряженные с жестоким обращением с животными, советский законодатель периода первых десятилетий советской власти стремился воплотить в УК РСФСР 1926 г. прежде всего принцип политический целесообразности, поскольку диспозиции рассматриваемых норм сами по себе вряд ли могли способствовать эффективному предупреждению случаев жестокого об-
ращения с животными.
В связи с развитием общественных отношений, появлением новых видов преступлений УК РСФСР 1926 г. уступил место Уголовному кодексу РСФСР 1960 г., в котором в период с момента введения его в действие и вплоть до апреля 1988 г. норма об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными отсутствовала. Вместе с тем, на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «Об ответственности за жестокое обращение с животными» от 30 марта 1988 г. в УК РСФСР 1960 г. всё же была введена ст. 2301 «Жестокое обращение с животными», которая была помещена в главу десятую «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Статья 2301 ук РСФСР 1960 г. достаточно оригинальна с точки зрения конструкции объективных и субъективных признаков состава. В частности, за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, совершенное лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такие же деяния, могли быть назначены исправительные работы на срок до шести месяцев или штраф до одного минимального месячного размера оплаты труда». Как видно, наказание за жестокое обращение с животными было несоизмеримо мало по сравнению с высокой общественной опасностью деяния и тяжестью социальных последствий.
При этом под животными, в отношении которых совершалось жестокое обращения понимались, в отличие от легального толкования предмета посягательства по УК РСФСР 1926 г. исключительно домашние, сельскохозяйственные и дикие животные. С точки зрения Л.Л. Кругликова, Э.С. Тенчова к животным, которых имеет в виду ст. 2301, относятся высшие позвоночные животные-млекопитающие, птицы, за исключением рыб и пресмыкающихся [9, с. 622].
Как сказано в одном из комментариев к ст. 2301 ук РСФСР 1960 г., под жестоким обращением с животными следует понимать систематическое их избиение, а равно мучение (пытки), в частности с применением огня, нанесением многочисленных ран, с применением медленно действующих ядов, с вивисекцией без применения снотворных или обезболивающих средств и т.д. [9, с. 622]. Под вивисекцией (от лат. vivus — живой и sectio — рассекание, живосечение), следует понимать операцию на живом животном с целью изучения функций организма, действия на него различных веществ, разработки методов лечения и т.п.» [10, с. 18]. Для квалификации жестокого обращения с животными в качестве общественно опасного деяния по ст. 2301 УК РСФСР 1960 г не имеет существенного значения факт наступления последствий в виде смерти или увечья истязаемого животного.
По смыслу ст. 2301 ук РСФСР 1960 г. уголовная ответственность может и наступить в случаях жестокого обращения с уничтожаемыми вредными или заразными животными [11]. Состав преступления,
предусмотренный ст. 2301 ук РСФСР 1960 г., будет отсутствовать в действиях виновного только в том случае, когда в соответствии с существующими предписаниями вредные или заразные животные истребляются, а также в случае умерщвления новорожденных животных (щенят, котят и др.).
В соответствии со ст. 2301 ук РСФСР 1960 г. лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности только в том случае, если к нему в течение года уже применялось административное взыскание за совершение таких же аналогичных действий.
Таким образом, анализ нормы об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными по законодательству советского периода позволяет сформулировать вывод о том, что животные занимали достаточно важное место в жизни российского государства и общества, являясь неотделимым атрибутом обыденной действительности. Уголовно-правовая охрана животных от жестокого обращения исчерпывалась положениями Уголовных кодексов 1922, 1926, 1960 гг. В диспозициях составов жестокого обращения с животными, предусмотренных различными нормами Уголовных кодексов 1922, 1926, 1960 гг., по разному определялись признаки объекта и объективной стороны, а именно: подстрекательство к жестокому обращению с животными, совершенное с целью подрыва процесса коллективизации сельского хозяйства по УК РСФСР 1922 г., калечение и побои животных по УК РСФСР 1926 г.; жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, истязание животных по УК РСФСР 1960 г. В санкциях соответствующих статей эволюционировала и интенсивность криминализации жестокого обращения с животными в сторону смягчения наказания по УК РСФСР 1960 г. по сравнению УК РСФСР 1922 и 1926 гг. за счет включения альтернативных видов наказания.
Литература
1. Осокин Р. Б. Эволюция мошенничества и его способов по русскому уголовному законодательству досоветского периода // Актуальные проблемы уголовного законодательства и правоприменительной практики : материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. С. 148-154.
2. Чхвимиани Э. Ж. Развитие уголовного законодательства об ответственности за вымогательство в истории России // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2010. № 3. С. 39-42.
3. Осокин Р. Б. Генезис норм об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными в досоветский период // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 12 (104). С. 396-399.
4. Осокин Р. Б. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности: история и зару-
бежный опыт противодействия : монография. Тамбов : Изд-во Першина Р.В., 2013. 156 с.
5. Кадников Н. Г. Категория тяжких преступлений по советскому уголовному праву // Союз криминалистов и криминологов. 2014. № 3-4. С. 368-375.
6. Кадников Н. Г. Категория тяжких преступлений по советскому уголовному праву // Союз криминалистов и криминологов. 2014. № 3-4. С. 376-382.
7. Кокорев В. Г. Уголовная ответственность за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий по дореволюционному законодательству России // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10, № 8. С. 178191.
8. Потемкин А. В. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. 2016. № 3. С. 76-80.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации : научно-практический комментарий / под ред. Л.Л. Кругликова и Э. С. Тенчова. Ярославль: Влад, 1994. 672 с.
10. Новая иллюстрированная энциклопедия: в 20 кн. Кн. 4. Ве — Ге. М. : Большая Российская энциклопедия, 2003. 256 с.
11. Бочаров Е. В. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными : дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2013. 165 с.
Reference
1. Osokin R. B. Jevoljucija moshennichestva i ego sposobov po russkomu ugolovnomu zakonodatel'stvu dosovetskogo perioda // Aktual'nye problemy ugolovnogo zakonodatel'stva i pravoprimenitel'noj praktiki : materialy Mezhregional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii. Tambov : Izdatel'skij dom TGU im. G.R. Derzhavina, 2002. S. 148-154.
2. Chhvimiani Je. Zh. Razvitie ugolovnogo zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za vymogatel'stvo v istorii Rossii // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. 2010. № 3. S. 39-42.
3. Osokin R. B. Genezis norm ob ugolovnoj otvetstvennosti za zhestokoe obrashhenie s zhivotnymi v dosovetskij period // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. 2011. Vyp. 12 (104). S. 396-399.
4. Osokin R. B. Ugolovno-pravovaja ohrana obshhestvennoj nravstvennosti: istorija i zarubezhnyj opyt protivodejstvija : monografija. Tambov : Izd-vo Pershina R.V, 2013. 156 s.
5. Kadnikov N. G. Kategorija tjazhkih prestuplenij po sovetskomu ugolovnomu pravu // Sojuz kriminalistov i kriminologov. 2014. № 3-4. S.
368-375.
6. Kadnikov N. G. Kategorija tjazhkih prestuplenij po sovetskomu ugolovnomu pravu // Sojuz kriminalistov i kriminologov. 2014. № 3-4. S. 376-382.
7. Kokorev V. G. Ugolovnaja otvetstvennost' za narushenie prava na svobodu sovesti i veroispovedanij po dorevoljucionnomu zakonodatel'stvu Rossii // Social'no-jekonomicheskie javlenija i processy. 2015. T. 10, № 8. S. 178-191.
8. Potemkin A. V Istorija razvitija rossijskogo ugolovnogo zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za moshennichestvo // Vestnik Rossijskogo novogo universiteta. Serija: Chelovek i obshhestvo. 2016. № 3. S. 76-80.
9. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii : nauchno-prakticheskij kommentarij / pod red. L.L. Kruglikova i Je. S. Tenchova. Jaroslavl': Vlad, 1994. 672 s.
10. Novaja illjustrirovannaja jenciklopedija: v 20 kn. Kn. 4. Ve — Ge. M. : Bol'shaja Rossijskaja jenciklopedija, 2003. 256 s.
11. Bocharov E. V. Ugolovnaja otvetstvennost' za zhestokoe obrashhenie s zhivotnymi : dis. ... kand. jurid. nauk. Tambov, 2013. 165 s.
