CC BY
24
Кушнаренко Т.В.,
к.с.-х.н., зав. кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита Донского государственного технического университета
E-mail: [email protected]
РАЗВИТИЕ НЕСЫРЬЕВЫХ
ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ МНОГОУКЛАДНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ
В статье с позиции достижения сбалансированного несырьевого развития региона обоснована необходимость учета при формировании территориальной экономической политики существующей многоукладности региональных систем; обоснован с использованием эмпирических данных, в том числе практического характера, теоретико-концептуальный базис формирования стратегии несырьевого развития в условиях многоукладности региональных систем.
Ключевые слова: несырьевое развитие экономики, многоукладность региональной системы, региональная экономическая политика, сбалансированность.
Kushnarenko T.V.
DEVELOPMENT OF NON-OIL BRANCHES OF ECONOMY IN THE
CONDITIONS OF THE MULTIFORMITY OF REGIONAL SYSTEMS
In article from a position of achievement of the balanced non-oil development of the region need of the account when forming territorial economic policy of the existing multiformity of regional systems is proved; the teoretiko-conceptual basis of formation of strategy of non-oil development in the conditions of a multiformity of regional systems is reasonable
with use of empirical data, including practical character.
Keywords: non-oil development of economy, multiformity of regional system, regional economic policy, balance.
Глубокие социально-
экономические преобразования российской экономики, определяемые задачами ее модернизации в рамках формирования несырьевой модели, не оказывают существенного влияния на смягчение противоречий исторически существующей в нашей стране многоукладности экономик ее регионов. Практикой наглядно демонстрируется, что фактически многоукладность региональных экономических систем характеризуется нерациональным использованием потенциалов отдельных укладов. Существующие стратегии и механизмы ориентированы на противопоставление, а не дополнение их структурных компонентов, что усиливает межукладные противоречия, разрывая хозяйственные связи, и препятствует сбалансированному развитию региональной системы.
Это требует разработки новых методологических подходов, направленных не столько на «решение проблемы многоукладности», сколько на формирование механизмов и стратегий регионального развития, основанных на реализации возможностей и преимуществ каждого уклада в соответствии с императивами несырьевого развития. При этом особую роль играет выявление факторов, условий и предпосылок развития реального сектора экономики с учетом наличия в регионе разных укладов, поскольку характер и перспективы модернизации определяются именно доминирующим технолого-социо-экономическим укладом. Взвешенное отношение к многоукладности как к имманентно присущей характеристике современных российских региональных экономик позволяет выявить не только проблемы, но и возможности их качественного экономического роста за
счет синергетических и мультипликативных эффектов, сформировать систему экономических связей региона как единого целого. Как отмечено в исследованиях Института экономики РАН, развитие многоукладности позволяет усилить антикризисный формат модернизации, обеспечивая предпосылки к созданию общественной стабильности и смягчению противоречий между различными социальными слоями и силами [1].
Методология разработки стратегии регионального развития несырьевого сектора экономики в условиях мно-гоукладности региональных систем предполагает необходимость уточнения экономической сущности понятия «потенциал многоукладности». В авторском понимании это способность объединенных и определенным образом организованных ресурсов экономических субъектов региона в условиях отдельных типов технолого-социально-экономичеких укладов, а также соответствующих им управленческих воздействий обеспечивать модернизационное развитие региональной экономической системы.
Очевидно, что формирование детерминант регионального развития обусловлено не только технолого-социо-экономическим укладами. Однако именно их исследование во многом предопределяет концепцию региональной стратегии модернизации, объясняет модели и механизмы развития несырьевых секторов экономики в границах конкретных регионов.
Анализируя особенности развития несырьевого сектора российской экономики в условиях многоукладности региональных систем, можно сделать вывод, что в настоящее время сформировались новые качественные характеристики многоукладности, которые при-
вели к обоснованию точки зрения о возможности и даже целесообразности развития многоукладности хозяйства в российских регионах как фактора, стимулирующего модернизационные процессы. Важнейшей особенностью развития в условиях многоукладности в последние годы стала активизация на региональном уровне интеграционных связей хозяйствующих субъектов, которая происходит под влиянием сложного механизма взаимодействия частного капитала и стратегических направлений развития национальной экономики, что представляет особый интерес.
Прежде всего следует отметить преимущественно жесткий тип интеграционных взаимодействий (по существу, «захватов» в терминологии некоторых исследователей), проявляющийся в слиянии, поглощении и присоединении предприятий низкого технологического уклада к предприятиям более высокого уклада (как правило, это зарубежные компании). В качестве примеров можно привести следующие: приобретение Anadolu Efes 100% пивоваренных активов SABMiller Plc в размере 1900 млн долл. США; покупка компанией Arco Capital Corporation АПК «Стойленская Нива» за 180 млн долл. США; покупка японским конгломератом Mitsui 10% акций агропромышленной группы «Содружество», ведущего мирового производителя соевого и растительных масел [2]. Еще более активно протекают подобные сделки в сфере телекоммуникаций и медиа, в секторах транспорта, логистики и инфраструктуры, а также в секторах экономики, связанных с энергетическими и природными ресурсами. Так, в сфере транспорта и логистики общая сумма сделок в 2012 году выросла на 65% по сравнению с 2011 годом и достигла 10,1 млрд долл. США (рис. 1).
2012 2011
17 16 16 99 12
2 9 15 4 8 2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
■С/х ■ Потребительские товары
■ Продукты питания и напитки ■ Розничный бизнес (пищевой сектор)
■ Розничный бизнес (непищевой сектор) ■ Розничный бизнес (интернет-магазины)
Рисунок 1 - Количество сделок слияния и поглощения по секторам потребительских товаров, розничной торговли и сельского хозяйства
Формирование предприятий с государственным участием является следующей особенностью развития несырьевых отраслей в условиях многоукладной экономики. В этом плане реализуются задачи, во-первых, сохранения государственного контроля над развитием стратегически значимого направления, во-вторых, привлечения частного капитала, необходимого для решения задач модернизации отдельных сфер деятельности. Предприятия с государственным участием («Ростехнологии»,
«РОСНАНО») наибольшее развитие получают в таких важных сегментах несырьевого сектора экономики, как автомобильная промышленность, машиностроение, авиакосмическая отрасль. Другая особенность развития несырьевых отраслей состоит в низкой предпринимательской активности населения в данном секторе экономики, в предпочтении работы на государственном предприятии, а не в корпоративной структуре. Данное обстоятельство является результатом проводимых реформ и обусловлено тяжелыми психологическими последствиями экономических кризисов,
что на фоне высокой коррумпированности представителей олигархических структур формирует отрицательное общественное отношение к деятельности корпоративного бизнеса, предопределяет различные, порой диаметрально противоположные оценки роли предпринимательства, недоверие к институтам развития.
Еще одной характерной чертой несырьевого сектора экономики в современных условиях является гипертрофированная роль государства в реализации контрольных и регулирующих функций, а также в оказании приоритетной поддержки отдельных видов деятельности в рамках определенных типов укладов, тем самым нарушается естественный ход рыночной самоорганизации. Причем задача модернизации многоукладных экономик (в частности Северного Кавказа) в документах программно-прогнозного характера «или не ставится вообще, или формулируется весьма робко» [3]. Такая политика приводит к усилению поляризации развития отдельных территорий, закреплению на периферии отсталых технологических
укладов и концентрации ресурсов инновационного развития в определенных локалитетах с блокировкой сбалансированного развития региональных экономик.
В то же время в последние годы отмечается постепенный сдвиг парадигмы регионального развития в сторону выявления дополнительных ресурсов развития не только точек роста, но и периферийных территорий. Данный подход, в частности, отражен в докладе «Европейская региональная политика: источник вдохновения для стран, которые не входят в ЕС», опубликованном ОЭСР. При этом признается важность для экономического роста не только центров развития, но и этнических культур и социальных локалитетов. Главное - использование всех резервов: природного, экономического и социального потенциалов региона в рамках интегрированных общерегиональных проектов инвестиционного развития и роста [4]. В данном аспекте управление развитием региона должно обеспечивать сбалансированность его внутрирегиональных пропорций и одновременно опережающий
рост региональной экономической системы в рамках макросистемы [5]. Следующей особенностью, определяющей специфику несырьевого развития экономики в условиях сложившейся многоукладности в регионах России, является влияние на массовое экономическое поведение национально-культурных ценностей, устоявшихся представлений о социальной справедливости.
Таким образом, характеризуя общие тенденции развития несырьевого сектора российской экономики в условиях многукладности, следует отметить, что современное его состояние можно оценить как находящееся на стадии восстановительного роста, причем преимущественно за счет экстенсивных факторов и заимствования передовых зарубежных разработок.
В целом в настоящее время в России преобладет IV технологический уклад (рис. 2), в то время как ведущие западные страны стоят на пороге шестого технологического уклада; удельный вес российских производств, соответствующих пятому укладу, составляет не более 6-8% [6].
Рисунок 2 - Доля технологических укладов в экономике России [6]
Анализ состояния материально-технической базы промышленного производства в России показал, что в обрабатывающих отраслях уровень износа основных фондов в среднем составляет 42,5%. Причем наиболее вы-
сокий уровень износа фондов характерен для более технологичных сфер деятельности: производство машин и оборудования, электрооборудования, электронного и оптического оборудования (рис. 3).
прочие производства
производство транспортных средств и оборудования производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
производство машин и оборудования
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий
производство прочих неметаллических минеральных продуктов
производство резиновых и пластмассовых изделий
химическое производство
производство кокса и нефтепродуктов
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность обработка древесины и производство изделий из дерева
производство кожи, изделий из кожи и производство обуви
текстильное и швейное производство
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
49,3 47,4
44 40,9 38,4 40,8 44,4
39,2 41,9 36,6
42,6 41,6 42,6
Рисунок 3 - Показатели износа основных фондов в обрабатывающих производствах, %
В результате преобладания в несырьевом секторе российской экономики производств более низкого по сравнению с ведущими зарубежными странами уровня технологического уклада их продукция ориентирована преимущественно на внутренний рынок. В то же время зависимость отечественных производителей от импортного обору-
дования составляет около 78%. Однако в условиях стимулирования мер по им-портозамещению несырьевой сектор получил новый толчок к развитию благодаря росту спроса на товары отечественного производства, особенно в сфере производства пищевых продуктов. Учитывая, что в структуре продукции сельского хозяйства в последние
годы значительно увеличивается доля фермерских хозяйств, многоукладность регионов с сельскохозяйственной ориентацией в определенном смысле можно рассматривать как фактор, стимулирующий развитие модернизационных процессов в сельхозмашиностроении. Как справедливо отмечает Матвеева Л.Г., императивы устойчивого развития модернизационных процессов в российской промышленности, приобретающие усиленное санкциями значение, инициируют необходимость формирования также и новой структуры системы ведения промышленного производства
[8], в том числе на основе взаимодополнения потенциалов отдельных технолого-социоэкономических укладов региона
[9]. Современные подходы к решению проблем модернизации региональной экономики рассматривает в своих трудах и Тяглов С.Г., отмечая при этом, что развитие инновационной деятельности региона тормозят незанятость и низкий уровень заработной платы населения, определяющие низкий внутренний спрос на научно-технические достижения, не позволяющие реализовать инновационный потенциал национального хозяйства для его социально-экономического развития [10].
Если сопоставить типологию российских регионов с направлениями их отраслевой специализации, можно заметить, что сельскохозяйственные регионы отличаются преобладанием низкотехнологичных укладов. В отраслях обрабатывающей промышленности имеют место различные уклады - от этноэко-номики до частно-корпоративного. Высокотехнологичные сферы деятельно-
сти, такие как производство машин и оборудования, электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, представлены в регионах ЦФО, ПФО и СЗФО (рис. 4), что позволило в новой типологизации регионов отнести их к локомотивам роста.
Одновременно в регионах ДФО, СКФО, ЮФО, отличающихся высоким уровнем многоукладности региональных экономик, преобладают традиционные сферы деятельности с III и IV технологическими укладами. В случае доминирования этноэкономики в регионе осуществляется и закрепляется определенная форма воспроизводства ресурсов, условий жизни. Для такой экономики характерен экстенсивный тип занятости, низкая социальная и трудовая и ресурсная мобильность. В структуре экономики преобладает сырьевой сектор, а высокие транспортные издержки, рентоориентированное поведение менеджеров, неразвитость инфраструктуры не стимулируют капитализацию ресурсов, в связи с чем перспективы развития несырьевых отраслей связаны с предпринимательской деятельностью в сферах, ориентированных на спрос в местных товарах и услугах. Для включения потенциала этноэкономики в процессы модернизации необходимо ее взаимодействие с корпоративным сектором на основе наиболее гибких форм интеграции.
Теоретико-концептуальный базис стратегии несырьевого развития в условиях многоукладности региональных систем представлен на рисунке 5.
ДФО | СФО | УФО | ПФО СКФО | ЮФО СЗФО ЦФО
0
2000000 4000000 6000000 8000000 10000000 12000000 14000000 16000000
'Производство пищевых продуктов I Текстильное и швейное производство •Производство изделий из кожи, обуви 'Производство изделий из дерева ■Бумажное производство, полиграфия, издательство Призводство кокса и нефтепродуктов I Химическое производство
■Производство резиновых и плстмассовых изделий ■Производство просих неметаллических минеральных продуктов ■ Металлургическое производство Производство машин и оборудования
■Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Производство транспортных средств и оборудования Прочее
Рисунок 4 - Структура собственного производства в обрабатывающих отраслях
в разрезе регионов России, млн руб.
Таким образом, в условиях высокого уровня многоукладности региональных экономик задачи модернизации несырьевого сектора должны ориентировать региональные стратегии на
развитие механизмов сотрудничества, координации и взаимодействия хозяйствующих субъектов разных технологических укладов.
Предпосылки использования поте нциала многоукладности
- синергетический эффект;
- снижение барьеров диффузии инноваций в системе отношений «центр-периферия»;
- формирование замкнутых производственных циклов, ориентированных на импортозамещение;
- сочетание отраслевых и регио нальных интересов
Стратегические ориентиры развития российской экономики
А.
Стратегия импорто-замещения
Принципы использования потенциала многоукладно-
сти
развитие сетевых и инте-
грационных ствий;
- вовлечение
взаимодей-
потенциала территорий с низким укладом в проекты модернизации;
- сочетание региональных и отраслевых приоритетов развития;
взаимодополнение
по-
тенциалов разных укладов
Механизмы и инструменты
Институциональные <—► Экономические Социально-психологические
_[
Эффекты
- повышение уровня капитализации ресурсов модернизации региона;
- повышение сбалансированности развития региона, снижение уровня поляризации социально-экономического развития;
- наращивание инновационного потенциала региона;
- формирование благоприятных условий инновационного развития несырьевого сектора региональной экономики
Рисунок 5 - Теоретико-концептуальный базис стратегии несырьевого развития в условиях многоукладности региональных систем
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Многоукладность России: исторические корни, состояние и перспективы. - М.: Институт экономики РАН, 2009.
2. Рынок поглощений и слияний в России в 2012 году [Электронный ресурс] // КПМГ в России и СНГ. - Февраль 2013 г. - Режим доступа: http://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndIn sights/ArticlesPublications/Documents/S_ МА_2г%202013^ (дата обращения 16.01.2015 г.).
3. Колесников Ю.С., Дармило-ва Ж.Д. Ресурсы модернизации много-
укладной экономики юга России // Проблемы прогнозирования. - 2009. - № 1. - С. 62.
4. Мельникова Л.В. «Пространственно-нейтральная» и «локальноад-ресная» региональная политика // Регион: экономика и социология. - 2014. -№ 1.
5. Матвеева Л.Г., Чернова О.А. Стратегические ориентиры сбалансированного несырьевого развития экономики юга России в системе отношений «центр-периферия» [Электронный ресурс] // Региональная экономика и управление. - 2014. - № 2 (38).
6. Половинкин В.Н., Фоми-чев А.Б. Модернизация машиностроения. Цифры. Тенденции. Вызовы // Экспертный союз. - 2014. - № 1.
7. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование мировой динамики. - М.: ИСПИ РАН, 2012.
8. Матвеева Л.Г. Инновационный потенциал промышленности юга России: инструментарий управления в целях снижения региональной асимметрии // Региональная экономика. Юг России. -2014. - № 1 (93).
9. Кушнаренко Т.В. Парадигма эффективного использования потенциала местных укладов в стратегическом развитии регионов // Современные проблемы науки и образования. - 2015. -№ 2.
10. Тяглов С.Г. Современные подходы к решению проблем модернизации региональной экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 36 (129).
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Multiformity of Russia: historical roots, state and prospects. - M.: Institute of economy of the Russian Academy of Sciences, 2009.
2. The market of absorption and merges in Russia in 2012 [an electronic resource] // KPMG in Russia and the CIS. February, 2013. - URL: http://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndIn sights/ArticlesPublications/Documents/S_ MA_2r%202013.pdf (date of the address of 16.01.2015).
3. Kolesnikov Yu.S., Darmi-lova Zh.D. Resources of modernization of multistructure economy of the South of Russia // Forecasting Problems. - 2009. -№ 1. - P. 62.
4. Melnikova L.V. «Spatial and neutral» and «lokalnoadresny» regional policy // Region: economy and sociology. - 2014. - № 1.
5. Matveeva L.G., Chernova O.A. Strategic reference points of the balanced non-oil development of economy of the South of Russia in system of the relations «center periphery» [an electronic resource] // Regional economy and management. -
2014. - № 2 (38).
6. Polovinkin V.N., Fomichev A.B. Modernization of mechanical engineering. Figures. Tendencies. Calls // Expert union.
- 2014. - № 1.
7. Sadovnichiy V.A., Akayev A.A., Korotayev A.V., Malkov S.Yu. Modeling and forecasting of world dynamics. - M.: ISPI, 2012.
8. Matveeva L.G. Innovative capacity of the industry of the South of Russia: tools of management for decrease in regional asymmetry // Regional economy. South of Russia. - 2014. - № 1 (93).
9. Kushnarenko T.V. Paradigm of effective use of potential of local ways in strategic development of regions // Modern problems of science and образования. -
2015. - № 2.
10. Taglov S.G. Modern approaches to modernization of the regional economy // National interests: priorities and security.
- 2011. - № 36 (129).
