CC BY
74
РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ
Аннотация. Статья посвящена изучению основных закономерностей развития инновационной сферы в Российской Федерации. Автор статьи выделяет проблемы в организации инноваций, которые служат сдерживающим фактором для долгосрочного экономического развития Российской Федерации. Для достижения поставленной цели в работе был выполнен сравнительный анализ федеральных округов Российской Федерации по основным показателям инновационного развития. В статье приведены результаты группировки субъектов РФ по показателям результатов инновационной деятельности. В работе автор опирается на статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Также были использованы результаты Глобального индекса инноваций, которые были опубликованы в 2014 г.
Ключевые слова: инновационное развитие, инновационная деятельность, затраты на инновации, статистический анализ, патентная активность.
Natalia Medvedeva DEVELOPMENT OF INNOVATION ACTIVITY IN THE
RUSSIAN FEDERATION: KEY TRENDS AND PROBLEMS
Annotation. The main objective of this article is to study the basic trends of innovation development in Russian Federation. The author highlighteds the problems in organization of innovations which prevent the long-term economic growth of Russian Federation. The comparative analysis offederal districts of Russian Federation on the basic indicators of innovation development it is presented in the article. The article also illustrates the results of grouping the subjects of the Russian Federation in sphere of innovation. The data sources used for the article: Federal State Statistics Service databases, the Federal Service for Intellectual Property and used the results of Global Innovation Index, which were published in 2014. Keywords: innovative development, innovation activity, cost of innovation, statistical analysis, patent activity.
В настоящее время экономика Российской Федерации требует перехода на инновационный путь развития, основой которого является сфера научных исследований и разработок (НИР). Период с 2000 по 2013 г. можно охарактеризовать положительной динамикой экономического развития Российской Федерации, что в определенной мере объясняется спросом на природные ресурсы и уровнем их цен на мировых рынках. Сегодня в условиях мировой нестабильности экспортно-сырьевая модель развития России становится неэффективной, а потому анализ инновационной составляющей развития экономики становится весьма актуальным. Характеристика развития инновационного потенциала Российской Федерации основывается на использовании следующих показателей:
- удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций;
- удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг;
- затраты на технологические инновации организаций;
- показатели патентной активности и др.
В опубликованном в июле 2014 г. Глобальном индексе инноваций (англ. Global Innovation Index, далее сокращенно - GII-2014), который является одним из основных индикаторов сравнения экономик различных стран мира по уровню инновационного развития, Российская Федерация подня-
© Медведева Н.Б., 2015
УДК 311.3 Н.Б. Медведева
лась в рейтинге на 13 пунктов по сравнению с 2013 г. и заняла 49-е место [5]. Эксперты, проводившие обследование 143-х стран по 81-му показателю, указывают на важную роль инноваций как движущей силы экономического роста и процветания. К преимуществам российской экономики можно отнести: качество человеческого капитала, развитие бизнеса, развитие знаний и технологий. К сдерживающим факторам в развитии инновационной деятельности в РФ относится развитие внутреннего рынка, несовершенные институты, низкие результаты творческой деятельности.
Статистическое изучение инновационной деятельности в Российской Федерации осуществляет Федеральная служба государственной статистики (далее - Росстат). С 1994 г. проводятся работы в области учета технологических инноваций, с 2000 г. - организационных, с 2006 г. - маркетинговых и с 2009 г. - экологических. Под инновационной деятельностью, в соответствии с действующей методологией, понимается вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности [2].
Для исследования используется форма № 4 - инновация «Сведения об инновационной деятельности организаций» интерес представляют в первую очередь организации, относящиеся к следующим видам экономической деятельности: добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды (за исключением торговли электроэнергией; торговли газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям); связь; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; научные исследования и разработки (начиная с отчета за 2011 г.); предоставление прочих видов услуг.
В период с 2000 г. по 2013 г. удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций сократился на 0,9 процентных пункта (п.п.) по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды» и составил в 2013 г. 9,7 %. По виду деятельности «Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий» в 2013 г. удельный вес был равен 10,3 %, что ниже уровня 2000 г. на 1,8 п.п. [4, с. 497].
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в 2013 г., варьировался в субъектах РФ от 1,8 % в Карачаево-Черкесской Республике до 21,4 % в Чукотском автономном округе [2]. Однако проведение дальнейшего анализа подтверждает вывод, что большое количество организаций, осуществлявших инновации в регионе, не всегда свидетельствует о высоких результатах в сфере инноваций. Расчет фондового коэффициента дифференциации показал, что средний уровень удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации в 2013 г., в общем числе обследованных организаций из 10 % субъектов Российской Федерации с наибольшими значениями превышает средний уровень из 10 % субъектов с наименьшими значениями в 5,6 раза. Можно также говорить о неоднородности субъектов РФ по рассматриваемому показателю (коэффициент вариации составлял более 46 %).
На рисунке 1 произведено сравнение федеральных округов Российской Федерации по трем показателям инновационного развития. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, сократился в 2013 г. по сравнению с 2009 г. на 0,1 п.п. в Приволжском (далее -ПФО) и Уральском (далее - УФО) федеральных округах, остальные округа демонстрировали тенденцию к росту удельного веса. В целом по Российской Федерации показатель вырос на 1,2 п.п. Сопоставляя 2009 г. и 2013 г., отметим изменения мест федеральных округов по удельному весу инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.
Лидером стал Дальневосточный федеральным округ (далее - ДФО), где рассматриваемый показатель вырос на 21,9 п.п. и составлял в 2013 г. 23,5 % [2]. Далее следует ПФО, в котором в 2013 г. удельный вес составлял 14,2 %, что превышает уровень 2009 г. на 4,9 п.п. На третьем месте расположился Центральный федеральный округ (далее - ЦФО), где прирост удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в период с 2009 по 2013 гг. составлял 7,0 п.п. и достиг уровня 11,4 % в 2013 г.
Примечание: ъ 1 -удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций; ъ 2 -удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; ъ 3 -удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных малых предприятий
Рис. 1. Сопоставление федеральных округов Российской Федерации по показателям инновационного развития
в 2009 и 2013 г.
Повышению конкурентоспособности российской экономики должно способствовать вовлечение малых предприятий в инновационную деятельность. Стратегической задачей российской политики является разработка и реализация комплексной поддержки инновационной активности сектора малого бизнеса. В 2013 г. удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, по федеральным округам Российской Федерации варьировался в диапазоне от 2,3 % (Дальневосточный федеральный округ) до 5,9 % (Уральский федеральный округ), в целом по России составлял 4,8 %, что является низким показателем и требует внимания со стороны государства (см. рис. 1) [2].
Воспользуемся методом построения группировок для выявления закономерностей между двумя показателями инновационного развития в 2013 г. - «Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг» и «Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций». Так как исходная совокупность данных была неоднородна, было принято решение провести группировку регионов с разбиением федеральных округов на квартальные группы. Результаты группировки субъектов Российской Федерации приведены в таблице 1.
К наиболее развитым субъектам Российской Федерации в 2013 г. по совокупности двух рассматриваемых показателей можно отнести: Хабаровский край, Пермский край, Рязанскую область,
Нижегородская область, Пензенская область, г. Санкт-Петербург, Чувашскую Республику, Республику Татарстан. Отметим также следующие регионы: Республику Адыгею, Белгородскую область, Республику Алтай, Магаданскую область, - так как при высокой доле организаций, осуществлявших технологические инновации в этих регионах, доля затрат на технологические инновации не превышает 0,62 % в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. Инновационная деятельность, осуществляемая с целью получения значимых результатов, предполагает вложение больших объемов затрат. В связи с этим можно ставить вопрос о результатах инновационной деятельности в этих субъектах.
Таблица 1
Группировка субъектов РФ по показателям инновационного развития, 2013 год
Группы субъектов по удельному весу затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %, X Группы субъектов по удельному весу организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, %, у в
1,8-5,7 5,7-7,5 7,5-10,1 10,1-19,6 Число субъекто УJ
0,01-0,62 1. Карачаево-Черкесская Республика 2. Забайкальский край 3. Республика Тыва 4. Калининградская область 5. Ненецкий автономный округ 6. Ямало-Ненецкий автономный округ 7. Республика Калмыкия 8. Костромская область 9. Республика Карелия 10. Республика Северная Осетия - Алания 11. Республика Дагестан 1. Республика Коми 2. Псковская область 3. Орловская область 4. Вологодская область 5. Республика Хакасия 6. Ивановская область 1. Республика Адыгея 2. Белгородская область 1. Республика Алтай 2. Магаданская область 21 6,1
0,62-1,67 1. Кемеровская область 2. Смоленская область 3. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 1. Республика Бурятия 2. Ульяновская область 3. Курганская область 4. Республика Саха (Якутия) 5. Республика Марий Эл 6. Курская область 7. Брянская область 8. Волгоградская область 1. Астраханская область 2. Тюменская область без АО 3. Удмуртская Республика 4. Мурманская область 1. Оренбургская область 2. Республика Башкортостан 3. Алтайский край 4. Камчатский край 19 8
Окончание табл. 1
Группы субъектов по удельному весу затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %, X Группы субъектов по удельному весу организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, %, у Число субъектов УJ
1,67-3,005 1. Краснодарский край 2. Архангельская область без АО 3. Саратовская область 4. Амурская область 1. Новгородская область 2. Иркутская область 1. Кировская область 2. Ставропольский край 3. Тамбовская область 4. Тверская область 5. Кабардино-Балкарская Республика 6. Воронежская область 7. Новосибирская область 8. Владимирская область 1. Свердловская область 2. Тульская область 3. Томская область 4. Липецкая область 5. Республика Мордовия 6. г. Москва 20 9,4
3,005-6,39 1. Сахалинская область 2. Самарская область 3. Еврейская автономная область 1. Ростовская область 2. Омская область 3. Московская область 1. Челябинская область 2. Приморский край 3. Калужская область 4. Ярославская область 5. Красноярский край 1. Хабаровский край 2. Пермский край 3. Рязанская область 4. Нижегородская область 5. Пензенская область 6. г. Санкт-Петербург 7. Чувашская Республика 8. Республика Татарстан 19 10,2
Число субъектов 21 19 19 20 79 -
Рассчитано автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [2]
Проведем сравнение федеральных округов Российской Федерации по следующей группе показателей: затраты на технологические инновации организаций; удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг (см. рис. 2). Затраты на технологические инновации в Центральном Федеральном округе выше показателя Приволжского Федерального округа на 20 353,3 млн руб., несмотря на это ПФО превзошел ЦФО по удельному весу инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг (на 2,75 %). Несмотря на то, что в 2013 г. ДФО имел наибольший удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг среди всех федеральных округов Российской Федерации, при ранжировании федеральных округов по уровню затрат на технологические инновации, ДФО занял седьмую позицию с величиной 43 956 млн руб. [2].
Рис. 2 Сравнение федеральных округов Российской Федерации по показателям инновационного развития,
2013 г.
Оценим взаимосвязь между затратами на технологические инновации организаций и удельным весом инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг по федеральным округам при помощи рангового коэффициента корреляции Спир-мэна. Величина коэффициента корреляции рангов Спирмэна составила 0,190, что дает основания предполагать наличие прямой слабой взаимосвязи между изучаемыми признаками.
В условиях повышения интереса к результатам научной деятельности и внедрению новейших разработок на рынок самостоятельный интерес приобретает изучение патентной статистики. Анализ патентной активности служит инструментом для объективной характеристики результативности сферы научных исследований и разработок. В настоящее время можно отметить положительную динамику количества подаваемых заявок в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) (см. рис. 3). На рисунке суммированы заявки и патенты по трем типам: на изобретения, на полезные модели, на промышленные образцы. Важным результатом является количество ежегодно выдаваемых патентов. В 2013 г. их было выдано 47 752 единицы, что составляло 74 % от общего числа поданных заявок. С 2000 г. количество выданных патентов увеличилось более чем в два раза. Отметим 2009 г., когда патентов было выдано 94 % от числа поступивших заявок в Роспатент [4, с. 491].
Однако уровень патентной активности в Российской Федерации значительно ниже, чем в других развитых странах. В аналитическом исследовании «Патентная активность: страны БРИК и G20», проведенном компанией НБК-групп, приводятся данные о том, что доля российских патентов в общем количестве патентов «Большой двадцатки» (далее - G20) составляла всего 0,6 % [3, с. 4].
На рисунке 4 отображена динамика числа действующих патентов по типам. В период с 2005 по 2013 г. прирост действующих патентов на изобретения составил 71 159 единиц, на полезные модели - в 1,9 раза, на промышленные образцы - в 1,9 раза [4, с. 491].
2013г. 2012г. 2011г. 2010г. 2009г. 2005г. 2000г.
47 752; 74%*
47 932: 76%*
6
*
53457
1 зз 101: 73%*
45644
64266 62920
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
□ Подано заявок на выдачу патентов, всего (единиц) □ Выдано патентов, всего (единиц)
* Примечание: Соотношение выданных патентов к количеству поданных заявок.
Рис. 3. Динамика поданных заявок на выдачу патентов и количества выданных патентов
в период с 2000 по 2013 г.
Рис. 4. Динамика числа действующих патентов (2005-2013 гг.)
Число используемых охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации в период с 2000 по 2013 г. увеличилось в 4,8 раза (на 19 769 единиц) (см. табл. 2). Наибольший удельный вес на протяжении рассматриваемого периода принадлежит патентам на изобре-
0
тения. Однако к 2013 г. доля, соответствующая этому виду интеллектуальной собственности, сократилась на 23,94 п.п. и составила 50,99 %. В общем числе использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности к 2013 г. сократился также удельный вес промышленных образцов на 3,32 п.п. Отметим тенденцию увеличения доли полезных моделей на 5,82 п.п. Выполнив расчет индекса Салаи, который может принимать значения в пределах от 0 до 1 (чем ближе к 1, тем более значительны различия в изучаемой структуре), можно сделать вывод о достаточно существенных изменениях в структуре использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации в период с 2000 по 2013 г., так как индекс составил 0,703.
В 2013 г. было разработано 1429 передовых технологий [4, с. 492]. В соответствии с методологией Росстата, под передовыми производственными понимаются технологии и технологические процессы (включая необходимое для их реализации оборудование), управляемые с помощью компьютера или основанные на микроэлектронике и используемые при проектировании, производстве или обработке продукции (товаров и услуг) [4, с. 505].
Существенно важным является ответ на вопросы являются ли эти технологии принципиально новыми (не имеющие отечественных или зарубежных аналогов, разработанные впервые и обладающие качественно новыми характеристиками, отвечающими требованиям современного уровня или превосходящими его) или новыми для России (не имеющие отечественных аналогов). В 2013 г. доля принципиально новых передовых производственных технологий в общем объеме составляла 10,7 %, что всего на 0,2 п.п. выше показателя 2000 г. Прирост удельного веса передовых производственных технологий новых для России к 2013 г. по сравнению с 2000 г. составлял 6,6 п.п.. В 2013 г. показатель достиг 1276 единиц, что составляло 89,3 % от общего числа передовых технологий. Анализ числа используемых передовых технологий показал, что в целом по РФ по всем видам экономической деятельности имеет место тенденция снижения этого показателя с 2000 г. по 2013 г. на 9500 единиц. В 2013 г. использовалось 193 830 передовых производственных технологий [4, с. 492].
Таблица 2
Использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности
в РФ (единиц)
2000 г. Удельный вес, 2000 г. 2013 г. Удельный вес, 2013г. Абсолютный прирост (2013г. К 2000 г., единиц)
всего 5 157 100,00 24926 100,00 19769
в том числе:
изобретений 3 864 74,93 12 709 50,99 8 845
полезных моделей 753 14,60 5 090 20,42 4 337
промышленных образцов 529 10,26 1730 6,94 1201
программ для ЭВМ 10 0,19 4 541 18,22 4 531
баз данных 654 2,62
типологий интегральных микросхем 1 0,02 202 0,81 201
Рассчитано автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [4, с.491]
Подводя итоги, отметим, что, несмотря на повышенное внимание к инновационному развитию экономики Российской Федерации со стороны государства и научного сообщества, рассматриваемая сфера развивается медленными темпами. Это обусловлено прежде всего недостаточным количеством располагаемых ресурсов, к которым можно отнести кадровый потенциал, материально-техническую базу, финансирование научных исследований и разработок [1]. Стоит также отметить, что в Российской Федерации наблюдается низкая заинтересованность бизнес-среды к разработке и внедрению инноваций в своей деятельности.
Библиографический список
1. Ефимова, М. Р. Ресурсы российской науки в зеркале статистики / М. Р. Ефимова // Материалы международного управленческого форума «Управление экономикой в стратегии развития России» РФ. - М. : ГУУ, 2014. - ISBN 978-5-215-02670-0.
2. Наука, инновации и информационное общество [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. - Режим доступа : http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения: 27.04.2015).
3. Патентная активность: страны БРИКС и G20 [Электронный ресурс] : аналитическое исследование из цикла «Индикаторы инновационного развития российской экономики». - Режим доступа : http://nbkg.ru/researches/patent_activity_bric_and_g20.pdf (дата обращения : 29.05.2015).
4. Российский статистический ежегодник. 2014 : стат. сборник / Под ред. А. Е. Суринова. - М. : Росстат, 2014. - 693 с. - ISBN 978-5-89476-393-4.
5. The Global Innovation Index 2014 : The Human Factor In innovation [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.globalinnovationindex.org/userfiles/file/reportpdf/GII-2014-v5.pdf (дата обращения : 09.06.2015) .
