CC BY
146
ИННОВАЦИИ
ИННОВАЦИИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РОСТА
Л.В.ДАВЫДОВА, доктор экономических наук, профессор
С.А. ИЛЬМЕНСКАЯ, кандидат экономических наук, доцент Орловский государственный технический университет
Экономический рост, обеспечение устойчивости развития производительных сил и повышение уровня жизни народа являются для современной России наиважнейшей, судьбоносной значимости задачей. Образовавшиеся за десятилетия кризиса и стагнации провалы в экономике поставили страну на грань национальной безопасности и выживания. И хотя после дефолта 1998 г. отмечается улучшение ряда показателей, характеризующих экономический рост (динамика валового внутреннего продукта, общего объема промышленного производства, инвестиций в основной капитал), их динамика и качество не обрели характер фундаментальной, устойчивой тенденции. Здесь в несравненно большей мере сказалось преходящее влияние выгодной для нашей страны внешнеэкономической конъюнктуры, в первую очередь экспортных цен на нефть, нежели действие факторов реального подъема отечественного производства. Поэтому при оценках социально-экономической перспективы России следует учитывать объективные факторы, акцентирующие ограниченность имеющегося потенциала экономического роста в силу крайней изношенности производственного аппарата, недостатка конкурентоспособных мощностей, высокой капиталоемкости и длительности освоения новых месторождений энергетических и сырьевых ресурсов, интенсивного оттока российского капитала за рубеж и сохраняющегося давления на экономику высокой долговой нагрузки. Все это требует обоснования новых подходов к формированию стратегии экономического роста, выработки механизмов, форм и методов ее наиболее
эффективного осуществления, которые были бы адекватны природному, научно-техническому, человеческому, интеллектуальному потенциалу страны и задачам восстановления ее ведущих позиций в мировой экономике.
Обеспечение высоких темпов и качества экономического развития предполагает ускоренное решение одной из важнейших задач — повышение конкурентоспособности российской экономики. Повышение конкурентоспособности тесно связано с активизацией инновационных процессов — внедрением высоких технологий в производство, втом числе ресурсосберегающих, и расширением выпуска инновационной продукции, обладающей лучшими потребительскими свойствами и способной успешно соперничать на внутреннем и внешнем рынке.
Структурным проблемам воспроизводства и производства инновационной и инвестиционной сферы посвящены многие экономические исследования отечественных и зарубежных ученых. Реструктуризация производства является приоритетной задачей не только в условиях трансформации экономики, ной вэффективно функционирующем воспроизводстве, что обеспечивает непрерывную замену устаревших технологий более прогрессивными, а ядром структурных изменений служит инновационная сфера. Можно полагать, что наивысшей степени экономическая интеграция достигает в инновационной сфере.
Для повышения эффективности вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот в современных условиях необходима разработка методологии инновационного развития предприятий. Ре-
шение этой задачи видится в формировании и использовании соответствующих методов экономической теории и хозяйственной практики.
Дореформенная экономика была невосприимчива к научно-техническому прогрессу и предполагалась ее структурная переориентация на наукоемкую. Однако до настоящего времени нет масштабной реконструкции производства, его обновления, перехода к высоким технологиям. Российский экспорт сформирован почти на 75% за счет энергоносителей и металлургической продукции, а удельный вес машин и оборудования составляет менее 10%, доля российской промышленности на рынках наукоемкой продукции составляет немногим более 1 %, вто время как на долю США приходится 36%, Японии — 30%. Доля оборудования, которое определяет технико-технологический уровень выпускаемой продукции, сократилась с 27% в 1992 г. до 6% в 2002г. Средний возраст машин и оборудования в промышленности к концу 2003 г. составил 21 год, а в электроэнергетике и черной металлургии — 22,5 года [6|. В настоящее время в инновационной сфере есть немало противоречий. С одной стороны, Россия выступает на мировом рынке как государство с высоким научно-техническим потенциалом и одновременно, с другой стороны, характеризуется как технологически отсталая страна. Разработку и освоение инноваций сегодня осуществляет только 5% промышленных предприятий.
Требуется системный подход к становлению эффективного инновационного воспроизводственного цикла российской экономики на основе оптимального использования всех элементов, факторов и механизмов, включив их в целостный контур интеграции технологической структуры, технологических укладов, модернизированной техники, действующего производственного потенциала, производительной силы человека, современных базовых нововведений. Российская экономика как никогда нуждается в новых технологиях, структурном и техническом обновлении производственного аппарата, что невозможно без масштабного вклада науки и мобилизации капитальных вложений.
В мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях.
Под инновацией (англ. «innovation» - нововведение, новшество, новаторство) понимается использование новшеств в виде новых технологий, видов
продукции и услуг, новых форм организации производства и труда, обслуживания и управления ¡2].
Проблематика нововведений в нашей стране на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках экономических исследований НТП.
Термин «инновация» стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т. п. Для уточнения понятия инновации следует ознакомиться с различными взглядами на ее сущность.
В литературе насчитывается множество определений. Например, по признаку содержания или внутренней структуры выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и др. Выделяются такие признаки, как масштаб инноваций (глобальные и локальные); параметры жизненного цикла (выделение и анализ всех стадий и подстадий), закономерности процесса внедрения и т.п.
Различные ученые, в основном зарубежные (Н. Мончев, И. Перлаки, В. Хартман, Э. Мэнсфилд, Р. Фостер, Б. Твисс, И. Шумпетер, Э. Роджерс и др.), трактуют это понятие в зависимости от объекта и предмета своего исследования.
Например, Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание. Ф. Никсон считает, что инновация — это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования. По мнению Б. Санто, инновация — это такой общественно технико-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если инновация ориентирована на экономическую выгоду, прибыль, ее появление на рынке может принести добавочный доход. И. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организа-ционную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом. Во внутренней логике нововведений — новый момент динамизации экономического развития.
Анализ различных определений инновации приводит к выводу, что специфическое содержание инновации составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения.
Понятие «инновации» как экономической категории ввел в научный оборот австрийский экономист И. Шумпетер. Он впервые рассмотрел вопросы новых комбинаций производственных факторов и выделил пять типичных изменений в развитии, т.е. вопросов инноваций:
1) использование новой техники, технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства;
2) внедрение продукции с новыми свойствами;
3) использование нового сырья;
4) изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения;
5) появление новых рынков сбыта [3].
Эти положения И. Шумпетер сформулировал еще в 1911 г. Позднее, в 30-е годы, он уже ввел понятие инновации, трактуя его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.
Иногда инновация рассматривается как процесс. В этой концепции признается, что нововведение развивается во времени и имеет отчетливо выраженные стадии.
Методология системного описания инноваций в условиях рыночной экономики базируется на международных стандартах. Для координации работ по сбору, обработке и анализу информации о науке и инновациях в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) была образована Группа национальных экспертов по показателям науки и техники, которая разработала Руководство Фраскати («Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок»). Этот документ получил такое название в связи с тем, что первая версия рекомендаций была принята в г. Фраскати (Италия) в 1963 г. Положения Руководства Фраскати периодически уточняются, что обусловлено изменениями в стратегии научно-технической политики на национальном и международном уровне, в организации научных исследований и разработок. Методика сбора данных о технологических инновациях базируется на рекомендациях, принятых в Осло в 1992 г. Она получила название «Руководство Осло».
В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процес-
са, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам |5|.
Инновация может быть рассмотрена как в динамическом, так и в статическом аспекте. В последнем случае инновация представляется как конечный результат научно-производственного цикла.
На практике понятия «новшество», «новация», «нововведение» нередко отождествляются, хотя между ними есть и некоторые различия.
Под новшеством понимается новый порядок, новый метод, изобретение. Нововведение означает, что новшество используется. Словосочетание «нововведение» в буквальном смысле означает процесс использования новшества. С момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество и становится инновацией [4|. Период времени между появлением новшества и воплощением его в нововведение (инновацию) называется инновационным лагом.
Внедрение новшеств всегда имело большое значение в развитии производства. В современной экономике роль инноваций значительно возрастает. Они все более становятся основополагающими факторами экономического роста. Опыт развитых стран свидетельствует о том, что коренные преобразования в области производительных сил в эпоху НТР, быстрая сменяемость ее волн, а, следовательно, новых комбинаций факторов производства, широкое внедрение нововведений стали нормой современной экономической жизни. И если инновационный подход играет возрастающую роль в развитых странах, то в современной России, в условиях перехода к рыночной экономике и необходимости выхода из глубокого кризиса эта роль особенно велика.
Возрастающая роль инноваций обусловлена, во-первых, самой природой рыночных отношений, во-вторых, необходимостью глубоких качественных преобразований в экономике России с целью выхода на траекторию устойчивого роста.
В условиях рыночной экономики и конкуренции никто никого не заставляет совершенствовать производство, повышать качество продукции, кроме угрозы банкротства. Движущей силой конкуренции является стимул к нововведениям. Именно на основе нововведений удается использовать современную технологию и организацию производства, повышать качество продукции, обеспечивать успех и эффективность деятельности предприятия. Решение этих задач требует новаторского, предпринимательского подхода, сутью которого являются поиск и реализация инноваций.
В этой связи важно отметить, что один из классиков экономической теории А. Маршалл высказывался о предпринимательстве, как о коренном свойстве, главной черте рыночной экономики. Говоря о главном свойстве рыночной экономики, А. Маршалл обращает внимание не на конкуренцию, а на другое свойство рыночной экономики — «свободу производства и предпринимательство».
В самом деле, конкуренция лишь создает ситуацию необходимости поиска конкурентных преимуществ фирмы и конкурентоспособности товара. Конкуренция побуждает совершенствовать весь процесс от производства до потребления. А сами конкурентные преимущества обеспечиваются на основе реализации тех или иных инноваций, т.е. через предпринимательство, так как именно оно является реальным двигателем прогресса.
Что же касается выхода на траекторию роста, то эту задачу можно решить только на основе глубоких качественных преобразований во всех отраслях народного хозяйства, осуществления глубокой структурной перестройки экономики, решительного обновления форм и методов работы.
В стране наблюдается гигантское перепотребление природных ресурсов, что создает мнимые дефициты в энергетике, сельском и лесном хозяйстве и т.д. Так, по расчетам, энергетические затраты на единицу конечной продукции в России в 3 раза больше, чем в Японии и Германии, по сравнению с США превышают в 2 раза. По затратам лесных ресурсов на 1 т бумаги Россия превосходит развитые страны в 4-6 раз [1]. Эти данные убедительно показывают гигантскую «прожорливость» и затратный характер экономики страны. В этих условиях, если осуществить подъем производства на основе ресурсоемких технологий, то экономика России вновь попадает в замкнутый порочный круг: рост производства в обрабатывающих отраслях требует перераспределения в их пользу инвестиций, которые нужны для увеличения производства сырья и энергоносителей.
Совершенно очевидно, что в решении этих непростых, но очень важных для нашей экономики задач, решающая роль принадлежит предпринимательскому подходу, основанному на поиске и реализации инноваций, ибо все эти задачи требуют не рутинного, а новаторского, творческого подхода.
Особое значение для производства имеют инновации с мощными преобразовательными функциями. Эти инновации радикально изменят производственный аппарат, имеющий высокую степень морального и физического износа на россий-
ских предприятиях, его организацию, а, следовательно, и эффективность производства. К таким инновациям следует отнести, прежде всего, новую технику и технологии. Изменяя производство, переводя его на новый научно-технологический уровень, можно создавать главные предпосылки для перевода производства продукции в качественно новое состояние. Новый производственный аппарат требует, как правило, новой организации, управления, маркетинга, новой мотивации, т.е. нового типа инновационного менеджмента. Он предполагает, что будет производиться и новая продукция.
Неверная промышленная политика российских властей привела к тому, что отечественная промышленность не смогла занять в экономике страны место главного генератора технологических инноваций, что идет в разрез с общемировыми экономическими тенденциями. Сложившаяся ситуация является не только неестественной, но и в значительной степени парадоксальной, так как разработка подавляющей части технологических инноваций в России происходит за счет непромышленных предприятий, являющихся носителями этих технологий, а правительственных структур, которые не занимаются непосредственным внедрением разработанных ноу-хау. Можно сказать, что российские промышленные предприятия и компании успешно переложили свое «инновационное» бремя на государство.
Затратный аспект разработок новых технологий еще не исчерпывает проблемы инновационной эффективности национальной системы. Все отрасли российской промышленности выступают в качестве нетто-импортеров новых технологий. Их отрицательное внешнеторговое «инновационное» сальдо свидетельствует о полном инновационном провале. Речь идет о том, что на современном мировом рынке новых технологий российским промышленным предприятиям и торговать-то нечем. Между тем речь не идет и об их технологической самодостаточности, так как они активно закупают чужие ноу-хау для «заделывания дыр» в своем архаичном производстве. Даже в относительно благополучном машиностроении объем импортных операций почти в три раза превышает объем экспорта технологий. И это при том, что машиностроение аккумулирует 93,4% российского экспорта промышленных технологий. Только эта отрасль обладает хоть каким-то экспортным потенциалом технологических инноваций, вто время как остальные заняты процессом активной имитации и осваивания западных производственных стандартов.
Объем импортных операций в целом по промышленности в 34,4 раза превышает экспорт, а в лесной промышленности — в 232,2 раза [1].
Очевидно активизация инновационных процессов в ближайшие годы приведет к дальнейшему наращиванию удельного веса импортных технологий. Вместе с тем сохранение данного процесса на достаточно длительную перспективу может иметь весьма неприятные макроэкономические последствия в силу того, что и мпорт технологи й сопровождается, как правило, импортом материально-вещественных компонентов, обеспечивающих возможность практического применения технологии.
Таким образом, можно констатировать, что мировой инновационный рынок фактически закрыт для России. Частично это объясняется структурным несоответствием проводимых в российской промышленности исследований и разработок со спросом на мировом рынке; так, значительная часть российских исследований проводится в тяжелой промышленности: в машиностроении, металлургической и химической отраслях. Однако эти традиционные направления инноваций ориентированы в основном на удовлетворение спроса стран — аутсайдеров, финансовые возможности которых довольно ограничены. Большинство развитых стран мира озабочено формированием новых наукоемких отраслей на стыке различных областей знаний и предъявляют спрос на инновации нетрадиционного типа. А таких инноваций российская промышленность пока предложить не может, в связи с чем инновационные процессы ограничиваются своими традиционными видами и распространяются в основном на внутреннем промышленном рынке, финансовые возможности которого очень невелики.
Нынешний этап развития инновационной деятельности в российской промышленности имеет антитехнологический характер; все усилия современного промышленного менеджмента направлены преимущественно на учет потребностей рынка. Инновации в основном связаны с инфраструктурными, организационными и маркетинговыми сторонами деятельности предприятия, причем наиболее активные действия проводятся в сфере маркетинга и освоения новых форм сбыта продукции, которые характеризуются минимальной наукоемкостыо.
Указанные тенденции весьма нежелательны сами по себе, еще хуже, что они существуют на фоне чрезвычайно низкой «чувствительности» российской промышленности к передовым инновациям. Так на семинаре Минпромнауки России в феврале 2003 г. утверждалось, что отечественной про-
мышленностью востребовано не более 2% НИОКР, а поданным президента Союза развития наукоградов России A.B. Долголаптева, инновации внедряют только 5% предприятий страны. Поданным социологических опросов, только одна треть российских предприятий считает инновации необходимым условием повышения своей конкурентоспособности, улучшения качества либо снижения себестоимости продукции. Неудивительно, что результатом подобной ориентации производителя является чрезвычайно низкий уровень инновационной активности промышленных предприятий: удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в 2000г. составил микроскопическую величину в 2,3%.
Справедливо считается, что причиной такого положения является ориентация российских предприятий на мелкосерийное производство и неприспособленность промышленных мощностей к массовому внедрению инноваций. Проблема заключается в том, что сами российские инновации не соответствуют потребностям российского рынка. Не исключено, что многие инновации слишком прогрессивны и опережают текущие потребности, однако при их конвейерной реализации это оказывается почти также плохо, как если бы они были устаревшими. Вследствие чего возникает разрыв и нестыковка между производственной и инновационной сторонами деятельности российской промышленности. Фактически массовое промышленное производство обслуживает экономические ниши с традиционными товарами с их небольшой адаптацией к нынешним условиям, а инновационный сектор формирует неиспользованные, мертвые залежи новых технологий и товаров. Однако, на взгляд автора, проблема низкой инновационной активности промышленных предприятий заключается и в недостаточности финансовых ресурсов на эти цели. Поскольку в состав расходов на инновационную деятельность включаются затраты как текущего, так и капитального характера. Как известно, инновационный процесс состоит из трех фаз относительно нового продукта: разработки, освоения и распространения. В стране за прошедшие годы не была сформирована связь между двумя завершающими фазами: освоением и распространением инноваций. Россия перешла к формированию инновационного сектора, не имея для этого адекватной производственной базы.
Все сказанное позволяет квалифицировать сложившуюся ситуацию как весьма специфический инновационный кризис в промышленной сфе-
ре российской экономики. Как и десятилетний трансформационный спад производства в России, инновационный кризис также является очень продолжительным. Его начало условно можно датировать 1990 г., когда развернулся процесс приватизации государственной собственности, а конец пока не просматривается. Если в обозримом будущем не произойдет коренного перелома к лучшему, то Россия рискует оказаться в числе стран, являющихся технологическими аутсайдерами.
Нельзя сказать, что России в принципе не с чем выйти на мировой рынок высоких технологий. Так, она является серьезным конкурентом для многих стран на рынках ядерных технологий, космической науки и услуг боевой авиации и некоторых видов продукции электронной промышленности. По имеющимся оценкам, ее доля на мировом рынке оборудования и услуг для строительства АЭС составляет 11%, переработке ядерных отходов — 8 — 9%, коммерческих космических запусков —11%, продаже космических аппаратов — 2%, наземного оборудования космических систем — 1 %. В период до 2006 г. удельный вес российских поставщиков на рынке военной авиации прогнозируется на уровне 20%; электронная промышленность за последнее десятилетие увеличила экспортные поставки в 1,5раза [1].
На фоне почти неправдоподобного инновационного задела Россия имеет совершенно неэффективный механизм его использования. Российская промышленность не обладает ресурсами к тиражированию инноваций, поэтому сам инновационный сектор экономики работает как бы вхолостую. Российские инновационно-технологические центры представляют собой небольшие хозяйственные структуры, занятые в основном разработкой новых технологий, созданием опытных образцов и осуществлением мелкосерийного производства. Поэтому они не могут тиражировать новые изделия, занимаясь в основном продажей идей и технологий. Как правило, это не способствует получению высоких и устойчивых прибылей, но провоцирует так называемый вывоз мысли, эквивалентный «утечке мозгов». Конечным итогом является использование иностранной промышленностью новых российских технологий и завоевание на этой основе соответствующих сегментов мирового инновационного рынка. Впоследствии новый продукт «возвращается» в Россию путем импорта из-за границы. Налицо парадоксальная ситуация, когда рост инновационной активности России не затрагивает высокотехнологичной производственной базы промышленности, а страна превращается в
дешевого донора высоких технологий для мировой экономики. Иными словами, с одной стороны, имеются уникальные технологические ноу-хау, а с другой — полная парализация системы освоения и тиражирования инноваций. В таких условиях сами инновации теряют заложенный в них прогрессивный характер.
Наблюдавшаяся в последние годы позитивная динамика экономического роста и развития промышленного производства сопровождалась существенным недоинвестированием инновационных процессов и снижением их эффективности, что обусловило понижение удельного веса накопленной массы товарной продукции с инновационными признаками в объеме производимой российской промышленностью продукции и еще более ослабило ее конкурентоспособность. Сохранение указанной тенденции способно существенно затормозить переход от «сырьевой» модели развития экономики к модели развития с высоким качеством экономического роста, основанного на внедрении прогрессивных методов производства, соответствующих более высокому технологическому укладу экономики. А именно данное условие является залогом устойчиво позитивной динамики развития страны в долгосрочной перспективе, формирования ее достойного места в мировом сообществе.
Литература
1. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. — 2004. — № 1. -С. 20 - 33.
2. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп.- М.:Финансы и статистика, 2003. - 336 с.
3. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг и др. / Под ред. С.Д. Ильенковой,- М.: ЮНИТИ, 2001. - 327 с.
4. Менеджмент организации / Под ред. З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. — М.: ИНФРА-М, 1995. - 159 с.
5. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под ред. J1.M. Гох-берга. - М.: Центр исследований и статистики науки, 1996.-С. 30-31.
6. Статистический бюллетень. - 2004. — № I (100). - Февраль. - С. 32.
7. СтрижковаЛ. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. — 2004.-№ 11.-С. 14-29.
