CC BY
1ФЕДОРЕНКО СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых и общетеоретических дисциплин, Кубанский институт социоэкономики и права (филиал) Академии труда и социальных отношений (г. Краснодар); доцент департамента юриспруденции, Московский институт современного академического образования (г. Москва) ([email protected]).
FEDORENKO, SERGEY A. - PhD. In Low, Associate Professor of the Department of State-Legal and General Theoretical Disciplines Kuban Institute of Socioeconomics and Low (branch) Academy of Labor and Social Relations, Associate Professor of the As Department of Low, Moscow Institute of Modern Academic Education (Moscow) ([email protected]).
УДК 342.571 DOI: 10.24412/2308-264X-2024-5-286-289
ДАГАНГАРОВ С.В., ТЫШКЕНОВА А.Г. РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
ОБЩЕСТВА
Ключевые слова: демократические процедуры, цифровые и информационные технологии, электронная демократия, социальные сети, цифровизация.
В статье рассматриваются вопросы развития демократии в условиях цифровой трансформации общества. Анализируется изменение традиционных форм участия граждан в решении вопросов государственного значения и выработке публично-властных решений под влиянием процессов внедрения цифровых и информационных технологий. Авторы приходят к выводу, что процессы цифровизации и развития идей «электронной демократии» влекут не только совершенствование демократических процедур и более широкий охват граждан, участвующих в общественно-политических процессах, но и порождают новые, ранее неизвестные данной сфере риски (цифровое неравенство, манипулирование общественным мнением через социальные сети, угрозу персональным данным участников демократических процедур и т.д.). Необходимость повышения цифровой грамотности населения, а также технические возможности для повсеместного доступа граждан к интернет-ресурсам рассматривается как необходимое условие действенности механизмов «электронной демократии.
DAGANGAROV, S.V., TISHKENOVA, A G.
DEVELOPMENT OF DEMOCRACY IN THE CONTEXT OF DIGITAL TRANSFORMATION OF SOCIETY
Keywords: democratic procedures, digital and information technologies, electronic democracy, social networks, digitalization.
The article considers the issues of democracy development in the context of digital transformation of society. The article analyzes the change in traditional forms of citizens' participation in solving issues of state importance and developing public-authority decisions under the influence of the processes of introduction of digital and information technologies. The author comes to the conclusion that the processes of digitalization and development of ideas of "electronic democracy" entail not only the improvement of democratic procedures and wider coverage of citizens participating in socio-political processes, but also give rise to new risks previously unknown to this area (digital inequality, manipulation of public opinion through social networks, threats to personal data of participants in democratic procedures, etc.). The need to improve the digital literacy of the population, as well as technical capabilities for widespread access of citizens to Internet resources are considered as a prerequisite for the effectiveness of the mechanisms of "electronic democracy".
Развитие цифровых технологий в современном мире позволяет по-новому взглянуть на традиционные формы осуществления публичной власти и участия в них граждан. Идеи демократии, развивавшиеся на протяжении тысячелетий, до сих пор не утратили своей значимости для построения современного цивилизованного государства. Однако механизмы осуществления демократических процедур, формы реализации народовластия, особенно, прямого (непосредственного), претерпевали значительные изменения. Сложности в привлечении больших масс граждан к непосредственному участию в решении вопросов государственного управления, казалось бы, сделали прямую демократию неэффективным механизмом, переключив внимание исследователей и практиков государственного строительства на различные варианты представительной демократии. Однако развитие цифровых технологий сделало возможным вновь обратиться к вопросу прямого народовластия.
В этих условиях особое внимание привлекает концепция «электронной демократии», то есть использования современных технологий для привлечения граждан к активному участию в общественно-политической жизни. Данная концепция позволила не только вдохнуть новую жизнь в уже существующие формы участия граждан в управлении, но и выработать новые механизмы демократии. При этом само понятие «электронная демократия» неоднозначно воспринимается в современной юридической науке. В частности, Е.А. Солина отмечает внутреннюю противоречивость идеи «электронной демократии» как объединяющей в себе теоретические принципы разных форм демократии (представительной, прямой и делиберативной) в единой концепции. Можно согласиться с высказанным ею мнением, что электронная демократия выступает как единая методологическая основа для реализации разных форм участия населения в
осуществлении публичной власти [1, с. 277]. Эти формы, пройдя долгий путь исторического развития, получили с внедрением цифровых технологий «новую жизнь» и шанс на реализацию.
В частности, цифровые технологии помогают в поиске решений традиционных проблем прямой демократии, одной из которых является абсентеизм, то есть неявка граждан на участки для голосования. Причины этого явления многообразны - от отсутствия времени у отдельных категорий граждан до неверия в значимость процедуры голосования. Возможность использования дистанционных технологий для голосования (активно развивающаяся в действующем законодательстве о выборах) позволяет обеспечить свое участие в этой процедуре без существенных временных затрат. Кроме того, цифровизация голосования помогает, если не исключить, то снизить «человеческий фактор» при подсчете голосов, а значит повысить уверенность в объективности итоговых результатов волеизъявления граждан. Невозможно переоценить роль дистанционного голосования и для тех граждан, которые проживают (либо временно пребывают) в удаленных и труднодоступных местностях, что весьма характерно для нашей страны. Тем самым, цифровые технологии повышают долю активных граждан-избирателей, а значит и легитимность принятых таким образом решений.
Конечно, помимо собственно выборов как одной их высших форм прямого народовластия, современные технологии способствуют развитию и иных форм демократии, так называемых консультативных ее форм, то есть не имеющих обязательного значения для органов публичной власти, но позволяющих вырабатывать свои решения на основе выявленного общественного мнения. К таким формам демократии, например, традиционно относят публичные слушания и опросы граждан. Особое значение в таких случаях имеет сама возможность высказать своей мнение по вопросам непосредственной жизнедеятельности населения территории (внесение изменений в муниципальные акты, затрагивающие права и законные интересы граждан, вопросы благоустройства территории и т.п.). Реализация такой возможности через специализированные электронные площадки (специально созданные сайты, либо официальные страницы государственных и муниципальных органов) значительно увеличивает охват граждан, а значит позволяет представителям власти выработать более легитимное решение.
В России широкое использование цифровых технологий в выстраивании связей между населением и властью было сподвигнуто ситуацией, связанной с распространением СОУГО-19. В этих условиях дистанционные технологии проникли во все сферы жизни российского общества (образование, здравоохранение и др.). Не могло это миновать и сферу формирования и деятельности органов публичной власти, их взаимодействия с гражданами. Идеи «электронной демократии» и ранее известные в общественно-политической практике (преимущественно, по опыту высокотехнологических зарубежных стран), начали внедряться в отечественные реалии. Еще в Указе Президента РФ от 09.05.17 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы», отмечалось, что одной из основных задачи использования современных технологий в социальной сфере и системе государственного управления является «совершенствование механизмов электронной демократии» [2, с. 85]. Следует отметить, что в упомянутом акте не раскрывалось само понятие «электронной демократии», однако ее устойчивое понимание как использование цифровых технологий для привлечения граждан к участию в общественно-политической жизни и выработке государственно-властных решений, сформированное в юридической науке, позволяло органам власти выработать конкретные направления реализации данной стратегии. На сегодняшний день, практическим проявлением электронной демократии наряду с ДЭГ (дистанционным электронным голосованием) являются такие электронные ресурсы как «Российская общественная инициатива» и Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. Первая площадка позволяет гражданам инициировать рассмотрение определенных вопросов как на федеральном, так и на региональном уровнях, вторая - участвовать в обсуждении проектов нормативных правовых актов, которые разрабатываются федеральными органами исполнительной власти.
Менее формализованным, но от этого не менее важным направлением цифровизации демократических процедур и институтов является развитие социальных сетей и мессенджеров. Однако, эта сфера с точки зрения своего влияния на общественно-политические процессы, оценивается многими неоднозначно. С одной стороны, возможность самоорганизации большого числа граждан посредством мессенджеров, которые не находятся под контролем органов
публичной власти и не модерируются ими, выступает важным элементом функционирования гражданского общества. С другой стороны, эти программы могут быть использованы и в целях дезорганизации общества, сознательного распространения призывов к силовому изменению конституционного строя. Известна значительная роль социальных сетей и мессенджеров в рамках так называемых «цветных революций» середины - конца «нулевых» [3, с. 263]. Представляется, что государство при этом не должно занимать крайнюю позицию, запрещая само существование таких технологий (что невозможно сделать в полном объеме). Эффективное правовое регулирование, борьба с распространением материалов экстремистского и иного противоправного характера, блокировка ресурсов должны быть сопряжены с существованием частных, относительно автономных сетей и площадок, позволяющих гражданам реализовывать свое конституционное право на информацию, самоорганизацию в рамках различных общественных структур, существование без использования технологий в современном мире просто невозможно.
В целях формирования действенной правовой базы Российской Федерации в конце 2020 года был существенно изменен Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В рамках актуализации его текста было нормативно установлено понятие «социальная сеть», а также определены принципы и порядок ведения реестра таких сетей в целях соблюдения ими требований российского законодательства.
Тем самым, вступление России, да и большинства современных государств в эру информационных технологий не только совершенствует демократические процедуры, позволяет привлечь к участию в их осуществлении большее число граждан, но порождает определенные проблемы, часть из которых носит не технический, а социально-правовой характер. В числе таких проблем, которые могут значительно снизить положительных эффект цифровизации демократических процессов и внедрения идей «электронной демократии» следует отнести:
1) Низкий уровень цифровой грамотности населения. Особая проблема связана с цифровой грамотностью людей старшего поколения, получивших свое образование и основные трудовые навыки до широкого внедрения информационных технологий. Эта ситуация прослеживается даже при реализации базовых возможностей, которые дают такие ресурсы как сайт «Госуслуги», призванный упростить процедуру оказания гражданам государственных услуг в различных сферах их жизни. Возможности же участия представителей старшего поколения в обсуждении проектов нормативных актов на соответствующих электронных площадках, либо формирование ими общественных инициатив и сбор электронных подписей, представляется еще менее вероятным. В условиях, когда именно эта социальная группа выступает наиболее активной в общественно-политическом смысле частью общества (что показывает практически любая электоральная статистика), низкий уровень владения цифровыми компетенциями фактически вычеркивает их процесса реализации «электронной демократии».
2) Цифровое неравенство. В условиях, когда доступ к сети «Интернет», а следовательно и ко всем существующим формам «электронной демократии» и иного дистанционного (цифрового) взаимодействия с властью, в масштабах страны является очень неравномерным, значительная часть граждан не может полноценно воспользоваться существующими возможностями. Это характерно и для удаленных и труднодоступных территорий, и для многих сельских районов. Кроме того, полноценный и регулярный доступ к сети «Интернет» предполагает определенный уровень технической оснащенности, который в условиях непростой социально-экономической ситуации может позволить себе далеко не каждый гражданин. Всё это, порождает ситуацию цифрового неравенства, когда конституционно равные друг другу граждане имеют различный уровень возможностей для реализации своих прав и участия в выработке органами публичной власти решений, касающихся их жизни.
3) Злоупотребление технологиями. Использование цифровых технологий позволяет значительно усилить возможности по манипулированию общественным мнением, навязыванию нужной отдельным лицам и организациям повестки, что может рассматриваться как элемент политического давления и борьбы за власть. По мнению С.П. Митраховича: «контроль над ключевыми площадками цифровой коммуникации... оказывается в руках вполне определенных и ограниченных по численности элитных групп». В качестве примера, он указывает на американский опыт выраженной «партийной принадлежности» крупнейших социальных сетей и цифровых медиа [4, с. 58]. Электронные площадки для голосования, да и сами алгоритмы такой
процедуры не обладают должной защитой от хакерских атак и иных форм внешнего воздействия, что в условиях низкой цифровой грамотности населения может понизить уровень «прозрачности» демократических процедур, а значит дискредитировать саму идею «электронной демократии».
4) Защита персональных данных и проблемы идентификации. Участие граждан в процедурах голосования на различных интернет-площадках актуализирует и такую, на первый взгляд, техническую проблему как идентификация участников голосования. Без такой идентификации реализация процедур электронного участия в решении каких-либо вопросов невозможна, так как сам доступ к такому участию обусловлен особенностями правового статуса лица (наличие гражданства, регистрация по месту жительства в пределах округа и т.п.). С другой стороны, принцип тайного голосования традиционно выступает в качестве необходимой конституционной гарантии свободного волеизъявления. Тем самым, правовое регулирование должно быть направлено на поиск оптимального баланса между этими конституционно значимыми принципами, а технические возможности по анонимизации (обезличиванию) персональных данных в разных информационных системах не вызывать сомнений [5, с. 37].
Конечно, перечисленные выше проблемы далеко не единственные в сфере цифровизации демократических процедур. Дальнейшее развитие цифровых технологий и внедрение возможностей искусственного интеллекта непрерывно бросают новые вызовы традиционным формам общественно-политической жизни, а значит и её нормативно-правовому оформлению. Как верно отмечают, Л.Е. Ильичева и Н.С. Пирожков, «с внедрением новых информационных технологий меняется структура управления, в значительной мере эволюционируют пути взаимодействия государства с обществом» [6, с. 25]. Органы публичной власти оперативнее реагируют на изменения общественного мнения и запросы граждан. При этом, повышение уровня цифровой грамотности населения (как через внедрение соответствующих курсов в федеральные образовательные стандарты, так и через специальные мероприятия по цифровому просвещению для отдельных категорий граждан) выступает в качестве необходимого условия эффективности любых форм электронного взаимодействия граждан и органов публичной власти.
Литература и источники
1. Солина Е.А. Электронная демократия как идеологическая база цифровизации государственного управления: противоречия // Вестник РУДН. Серия: Государственное и муниципальное управление. - 2022. - № 3.
2. Осинюк В.А. Концепция развития электронной демократии в современной России: особенности и перспективы // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2022. - № 1(70)
3. Чуксина В.В. «Цифровизация» демократии в нормативно-правовом измерении // Право и государство: теория и практика. -2022. - № 1 (205).
4. Митрахович С.П. Эффекты цифровизации как вызовы для эффективности демократии и «массовой политики» на современном этапе // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. - 2022. - № 12.
5. Киричёк Е.В. Цифровизация конституционно-правовой и общественно-политической жизни современной России: положительные и отрицательные стороны // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2020. - № 3(53).
6. Ильичева Л.Е., Пирожков Н.С. Механизмы электронной демократии в современной России: условия формирования и тенденции развития // Социально-политические науки. - 2023. - № 2.
References and Sources
1. Solina E.A. Elektronnaya demokratiya kak ideologicheskaya baza cifrovizacii gosudarstvennogo upravleniya: protivorechiya // Vestnik RUDN. Seriya: Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie. - 2022. - № 3ю
2. Osinyuk V.A. Koncepciya razvitiya elektronnoj demokratii v sovremennoj Rossii: osobennosti i perspektivy // Kaspijskij region: politika, ekonomika, kul'tura. - 2022. - № 1(70).
3. Chuksina V.V. «Cifrovizaciya» demokratii v normativno-pravovom izmerenii // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. - 2022. - № 1 (205).
4. Mitrahovich S.P. Effekty cifrovizacii kak vyzovy dlya effektivnosti demokratii i «massovoj politiki» na sovremennom etape // Gumanitarnye nauki. Vestnik Finansovogo universiteta. - 2022. - № 12.
5. Kirichyok E.V. Cifrovizaciya konstitucionno-pravovoj i obshchestvenno-politicheskoj zhizni sovremennoj Rossii: polozhitel'nye i otricatel'nye storony // Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. - 2020. - № 3(53).
6. Il'icheva L.E., Pirozhkov N.S. Mekhanizmy elektronnoj demokratii v sovremennoj Rossii: usloviya formirovaniya i tendencii razvitiya // Social'no-politicheskie nauki. - 2023. - № 2.
ДАГАНГАРОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - старший преподаватель, кафедра конституционного и международного права, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова ([email protected]).
ТЫШКЕНОВА АЙГУЛЬ ГРИГОРЬЕВНА - старший преподаватель, кафедра конституционного и международного права, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова ([email protected]).
DAGANGAROV, SERGEY V. - Senior Lecturer, Department of Constitutional and International Law, Dorzhi Banzarov Buryat State University ([email protected])
TISHKENOVA, AIGUL G. - Senior Lecturer, Department of Constitutional and International Law, Dorzhi Banzarov Buryat State University (79021612161 @mail.ru).
