CC BY
31
исторического и национального характера, так и прогнозируемых прогрессивных изменений в землепользовании, для которых необходима поддержка государства.
Наличие регулируемого рынка земель сельскохозяйственного назначения обеспечит перераспределение земельных ресурсов в руки эффективных собственников, которые смогут реализовать инвестиционно-инновационную модель развития сельского хозяйства.
Источники
1. Земельный кодекс Российской Федерации. - М.: Юркнига, 2005.
2. Земельний кодекс Украши. - Офщшний вюник Украши, 2001. - № 46.
3. Львов, Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма / Д. Львов // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 95-96; Зельднер, А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI в./ А. Зельднер. - М., 2000. - С. 129.
4. Киселев, С.В., Серова, Е.В. Земельне отношения и собственность / С.В. Киселев, Е.В. Серова //
Вестник сельскохозяйственной науки. - 1990. -№ 9. - С. 10-16.
5. Каблук, П. Розвиток сшьських територш в кон-тексп забезпечення економiчноl стабшьносп держави / П. Каблук // Економка АПК. - 2005. -№11. С. 4-12; Федоров, М. Оргашзацшно-економiчнi передумови формування ринку земель сшьськогосподарського призначення / М. Федоров // Економка АПК. - 2003. - № 1. - С. 25-31; Юрченко, А. Про запровадження ринку земель сшьськогосподарського призначення / А. Юрченко // Економка АПК. - 2005. - № 10. - С. 97-100.
6. Сшьське господарство Укра1ни за 2006 рк: стат. зб. - К., 2007.
7. Сшьське господарство Укра1ни за 2000 рк: стат. зб. - К., 2001.
8. Державна цшьова програма розвитку укра1нсь-кого села на перюд до 2015 року // Економка АПК. - 2007. - № 11. - С. 3-57.
9. Управление земельными ресурсами / под ред. Л.И. Кошкина. - М., 2004. - С. 414-441; Комов, Н. Земельно-имущественные отношения и социальное рыночное хозяйство России / Н. Комов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - № 3. - С. 44; Зейналов, И. Мировой опыт земельных реформ / И. Зейналов // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. -№ 4. - С. 42-45.
РАЗВИТИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УКРАИНЕ Е.В. Шубравская, д.э.н., гл. науч. сотр. Института экономики и прогнозирования НАН Украины
Развитие альтернативных систем сельскохозяйственного производства во всем мире обусловлено растущим стремлением населения к потреблению качественного и экологически безопасного продовольствия с гарантированным отсутствием в его составе генетически модифицированных организмов и разного рода химических соединений. В немалой степени понимание целесообразности перехода к экологически ориентированному сельскому хозяйству сформировалось также под воздействием проблем, накопленных в сфере использования и восстановления природных ресурсов, одним из основных потребителей которых, как известно, является аграрный сектор. На Украине развитие экологически безопасного сельскохозяйственного производства помимо указанных причин актуализируется также в связи с необходимостью обеспечения защиты внутреннего продовольственного рынка от низкокачественной продукции, становления индустрии здорового питания, стабилизации источников доходов сельских жителей в условиях ВТО.
К альтернативным методам ведения сельского хозяйства принято относить биоинтенсивное мини-земледелие (Bio-intensive Mini-Farming), биодинамическое земледелие (Biody-
namic Agriculture), малорасходное устойчивое земледелие (LISA - Low Input Sustainable Agriculture), органическое земледелие (Organic Farming) и др. Все эти модели не имеют между собой кардинальных отличий. В их основу положены принципы устойчивого сельского хозяйства, как-то: выбор оптимальных севооборотов, использование биологических методов для борьбы с вредителями и болезнями, а также для сохранения плодородия и улучшения структуры почв, формирование экологически устойчивых агроландшафтов и т.п. На Украине наибольшее распространение получило органическое земледелие, которое, по определению Комиссии Codex Alimentarius, является целостной системой управления производством, содействует оздоровлению экосистем, в том числе интенсифицирует биологические процессы и повышает биологическую активность почв [1].
На Украине 69 сельскохозяйственных предприятий с площадью под органическим производством около 250 тыс. га сертифицированы по стандартам Международной федерации органического сельскохозяйственного движения (IFOAM). В 2004 г. это соответствовало 16-му месту в мире среди более 100 стран [2]. Опыт украинских хозяйств экологической направлен-
ности показал, что используемые ими почвозащитные технологии в сравнении с конвенционными требуют втрое меньше времени на обработку почвы, в 2-3 раза меньше горючего, в 10 раз - минеральных удобрений [3], а урожайность при минимальной обработке почвы можно повысить в 1,5-2 раза [4]. Большинство таких производств сосредоточено на крупных, ориентированных преимущественно на экспорт зерновой продукции, предприятиях. Необходимые для экспорта процедуры осуществляются иностранными компаниями. Высокая стоимость подобных услуг значительно сокращает национальные экспортные возможности в данной сфере, поскольку вынуждает украинских производителей либо вообще отказываться от официального подтверждения своего де-факто органического статуса, либо прибегать к различным хитростям, например, бесплатной сертификации в обмен на экспорт собственной продукции по заниженным (для мирового, но не внутреннего рынка) ценам [5].
Развитие производства экологически чистой пищевой продукции и продукции с высокими оздоровительными качествами из овощных и зерновых культур было законодательно предусмотрено в стране как среднесрочное приоритетное направление инновационной деятельности в 2003 г. Тогда же была начата работа над проектом закона Украины «Об органическом земледелии», который в мае 2007 г. был принят за основу. Однако в целом закон пока не действуют, как и предусмотренные им нормативные акты. Соответственно, государство никоим образом не поддерживает органических производителей, статус их продукции не подтвержден на внутреннем рынке. Такой законодательный вакуум в сфере производства, сертификации и маркировки органической продукции приводит к проникновению на внутренний рынок страны фальсификатов, потере доверия потребителей к органическим требованиям и маркировкам, дискредитации самой идеи органического земледелия и в целом служит основным внутренним препятствием полноценному развитию органического производства и рынка в Украине. Помехой этому может также стать давление со стороны мировой агрохимической и биотехнологической индустрии на производителей и лиц, определяющих политику государства в данной сфере.
Внутренние предпосылки развития экологического направления сельского хозяйства в Украине формируют: наличие в стране земельного потенциала органического производства, готовность внутреннего рынка к абсорбции экологически чистой продукции, необходи-
мость обеспечения сельским жителям дополнительных доходов от зеленого туризма, неотъемлемой составляющей которого является экологически ориентированное фермерство.
Глобальные перспективы развития производства и рынка органической продукции связаны с актуализацией мировой проблемы обеспечения безопасности питания, которую не способно решить традиционное сельское хозяйство, и одновременно - с недостаточным удовлетворением спроса на экологически чистую продукцию, прежде всего, в европейских странах. В настоящее время органическая продукция формирует отдельный сектор мировой продовольственной торговли, ежегодно возрастающий на 20-25% [6], т.е. впятеро стремительнее, чем глобальный рынок в целом. Согласно прогнозам, в 2010 г. масштабы мировой торговли органическим продовольствием могут составить 61-94, а в 2020 г. - достичь 200250 млрд долл. США [7, 8].
Стимулирующее влияние на формирование органического сегмента агропродовольст-венного рынка Украины могут также оказать необходимость соблюдения страной международных соглашений по охране окружающей среды, гармонизация и взаимное признание национальных органических стандартов на международном уровне, развитие знаний в области органики и инновационные изобретения в сфере ресурсного обеспечения органического агропроизводства.
Теоретические и практические исследования подтверждают, что спрос на органическую продукцию положительно коррелирует с уровнем доходов индивидуума при условии, что национальный доход на душу населения в его стране превышает 8 тыс. долл. США [9]. И хотя украинские потребители в массе своей в настоящее время еще не готовы к потреблению органической продукции (не только вследствие отставания в уровнях доходов, но и в связи с неосведомленностью значительной части населения относительно основ органического способа производства), задача государства - поддержать развитие производства такой продукции для насыщения внутреннего рынка (в перспективе) и экспорта (ныне).
С этой целью на законодательном уровне необходимо усовершенствовать и принять соответствующий закон и нормативные документы. Финансовые механизмы стимулирования развития органического производства и рынка на Украине включают: оказание поддержки в виде бюджетных субсидий (дотаций на продукцию, льготных кредитов) сельскохозяйственным товаропроизводителям на период конвер-
сии (перехода от традиционных методов хозяйствования к органическим), а также для осуществления сертификации. Процедура финансирования должна предусматривать возможность доступа малых и средних сельскохозяйственных предприятий к бюджетным средствам. Указанные формы поддержки относятся к мерам «желтой корзины» ВТО. В то же время финансирование научных исследований в сфере биологизации АПК, в том числе разработки биопрепаратов сельскохозяйственного назначения, относится к мерам «зеленой корзины» и, соответственно, не ограничивается правилами этой организации.
Поддержку развития органического производства можно также увязать с мерами по охране окружающей среды (относятся к «зеленой корзине»), в частности, по восстановлению и повышению плодородия почв, которые опосредствованно будут способствовать расширению ресурсной базы производства органической продукции.
Организационные механизмы стимулирования органического производства, прежде всего, должны быть направлены на создание национальной системы сертификации органической продукции, а также на развитие информационной составляющей украинского органического рынка. Отметим, что информационно-консультативное обслуживание производителей органической продукции, маркетин-
говые исследования и распространение информации о функционировании соответствующего рынка также являются мерами «зеленой корзины».
Источники
1. Guidelines for the Production, Processing, Labeling and Marketing of Organically Produced Foods. -http://www.codexalimentarius.net/search/advancedse arch.do
2. Шувар, И., Шувар, Б. Бюлопчне землеробство i його перспективи (Биологическое земледелие и его перспективы). / И. Шувар, Б. Шувар// Агро-сектор. - 2007. - № 9. - С. 1S.
3. Вщгворення родючосп грунпв у грунтозахисно-му землеробстш (Воспроизводство плодородия почв в почвозащитном земледелии). - К. : Оран-та, 199S. - С. б04-б31.
4. Волошка, В. Мiнiмiзацiя витрат за повного до-тримання агротехнологш (Минимизация затрат при полном соблюдении агротехнологий)/ В. Волошка// Пропозищя. - 2003. - № S/9. - С. S2.
5. Бурьян, О. Стихийная органика/ О. Бурьян // Власть денег. -200б. - № 9S. - С. 33-34.
6. Organic Agriculture, Environment and Food Security. Rome, FAO, 2002. - Р. 5.
7. Ib., р. S3.
S. Старков, И. Перспективное направление агро-производства России/ И. Старков // Экономика сельского хозяйства России. - 2004. - № 1. - С. 5. 9. Organic Agriculture, Environment and Food Security. Rome, FAO, 2002. - Р. S6.
СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИЙ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ Ю.С. Коваленко, д.э.н., гл. науч. сотр. ННЦ «Институт аграрной экономики»
В экономической литературе стран СНГ содержание инноваций понимается как новые технологии, новая техника, новые организационные формы, рожденные научно-техническим прогрессом и примененные на производстве [1, с. 91; 2, с. 110; 3, с. 176]. Много общего имеют и обстоятельства, порождающие объективную необходимость инновационного пути развития аграрной сферы: появление элементов продовольственной проблемы, ослабление материально-технической базы сельхозтоваропроизводителей и деиндустриализация технологий, ужесточение конкуренции вследствие вступления в ВТО и др. В Украине в 2006 г. потребление основных продуктов питания на душу населения оставалось ниже уровня 1990 г., количество тракторов, комбайнов, сельскохозяйственных машин, объемы использования минеральных удобрений не достигли дореформенных показателей. Для сельскохозяйственных предприятий Украины инновационный
путь развития является безальтернативным. В качестве предпосылок эффективности этого пути должны выступать не только формирование рынка инновационной продукции и надлежащие финансовые возможности предприятий, но и внутрихозяйственное стимулирование инновационных процессов.
При построении стимулирующего механизма необходимо учитывать неоднородность персонала сельскохозяйственных предприятий с точки зрения мотивов и экономического поведения. В составе персонала можно выделить много групп в качестве субъектов экономического поведения: собственники, основатели предприятия, акционеры, арендаторы, менеджеры, специалисты, наемные работники. С известной долей условности эти группы можно укрупнить в две: 1) предприниматели; 2) наемные работники. Мотиватором первой выступает прибыль, второй - заработная плата.
55б
