CC BY
31
УДК 338.43:631.158:658.35 (470.333)
РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЗАНЯТОСТИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ - ОСНОВА ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИЙСКИХ СЕЛ
The Development of Agricultural Production and Rural Employment as the Basis for the Revival of Russian Villages
Белоус Н.М., д.с.-х.н., Ториков В.Е., д.с.-х.н., Просянников Е.В., д.с.-х.н.,
Belous N.M., Torikov V. E., Prosyannikov E.V.
ФГБОУ ВО «Брянский аграрный государственный университет» Bryansk State Agrarian University
Реферат. На примере Брянской области предложены альтернативные направления возрождения российских сел. Вскрыты возможности развития экологического аграрного производства в малых и средних предприятиях за счет органического земледелия, основывающегося на почвенной биотехнологии, и активной организации и широкого распространения агроэкотуризма. Агротуризм играет важнейшую роль в развитии российских сельских территорий, например: обеспечение занятости сельского населения; развитие сельскохозяйственного производства в мелкотоварном секторе; эколо-гичность произведенной в ЛПХ продукции; реализацию сельскохозяйственной продукции в рамках туристической деятельности; развитие инфраструктуры села; создание мест отдыха для горожан по бюджетным ценам. Для улучшения экономического положения малых и средних форм сельхозпроизводителей, устойчивого развития сельских территорий, с целью повышения качества жизни на селе в КФХ и ЛПХ в Брянской области взят курс на развитие органического сельского хозяйства. При этом реализуются следующие принципы развития органического сельского хозяйства: а) принцип здоровья - поддержание и улучшение здоровья почв, растений, животных и человека как целостной экосистемы; б) принцип экологичности - поддержание замкнутого цикла производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, основываясь на существовании естественных экосистем и циклов, сосуществуя с ними и сберегая их; в) принцип уникальности - органическое сельское хозяйство является оригинальной формой производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, использующей преимущества уникальности экологии, экономики и самобытности конкретного региона; г) принцип справедливости - направлен на устойчивое развитие сельских территорий и строится на отношениях, которые гарантируют справедливое распределение доходов и ресурсов; д) принцип заботы - органическое сельское хозяйство является производственной системой, заботящейся о сохранении и обогащении окружающих биоценозов. При условии широкого внедрения экологического аграрного производства в малых и средних предприятиях, в основу хозяйственной деятельности которых положена система органического земледелия, и широкое распространение аг-роэкотуризма, возможно возрождение российских сел.
Abstract. The alternative directions of the Russian villages reviving are offered on the example of the Bryansk region. Due to organic farming based on soil biotechnology, active organization, and wide spread of agroecotourism the possibilities of ecological agricultural production development in small and medium-sized enterprises are revealed. Agrotourism plays an important role in the development of the Russian rural areas. For instance, it provides employment of the rural population; development of agricultural production in the small-scale sector; environmentally friendly production of smallholdings; agricultural products selling within tourist activity; development of the village infrastructure; creation of resting places for urban dwellers at the low-cost prices. To recover the economic situation of small and medium-sized agricultural producers, sustainable development of rural areas, in order to improve the life quality of the rural population of the farms and smallholdings in the Bryansk region, a course for the development of organic agriculture has been set. In so doing the following principles of organic agriculture development are being realized: a) the health principle as maintenance and health improvement of soils, plants, animals and human beings as an integral ecosystem; b) the ecology principle as maintenance of the closed cycle ofproduction, processing and selling of agricultural production, based on natural ecosystems and cycles, coexisting with them and preserving them; c) the uniqueness principle implying organic agriculture as an original form ofproduction, processing and selling of agricultural products, taking advantage of the uniqueness of ecology, economy and originality of a particular region; d) the equity principle aimed at sustainable development of rural areas and based on guarantees of equitable income and resources distribution; e) the concern principle implying organic agriculture as a production system caring about the preservation and enrichment of the surrounding biocenoses.
Provided the widespread introduction of ecological agricultural production in small and medium-sized enterprises with widespread agroecotourism and the system of organic farming as the basis of its the economic activity, it ispossible to revive Russian villages.
Ключевые слова: возрождения сельских территорий, органическое земледелие, почвенная биотехнология, агроэкотуризм.
Key words: revival of rural areas, organic farming, soil biotechnology, agroecotourism.
Введение. Происшедший в России передел собственности на средства производства и капитал, ликвидация организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства и специализированных предприятий бросили сельское население в пучину новых условий бытия. Реформаторы утверждали, что для современной рыночной экономики село не подходит в том виде, в каком оно существовало в советское время. Непродуманные и поспешные решения обрекли тысячи сельских поселений на бедственное существование и постепенное вымирание. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, в стране каждый день вымирает в среднем по две деревни [1].
Возродить российские села невозможно без обеспечения занятости сельского населения, сокращения сельской бедности и неукоснительного следования принципу - жить в гармонии с природой. Классик экономической мысли У. Петти сформулировал знаменитую формулу: «Труд - отец и активный принцип богатства, Земля - его мать» [2].
Многочисленны примеры негативного воздействия на природу современных аграрных технологий: в одних местах сельскохозяйственные земли опустыниваются, в других - пашня превращается в залежь и зарастает лесом; многие сельскохозяйственные угодья подтоплены, заболочены. Повсеместно продуктивные земли отчуждаются для несельскохозяйственных нужд, загрязняется воздух, истощаются водоисточники, обедняется генетический потенциал сельскохозяйственных растений и животных. Деградирует почвенный покров вследствие ускоренной эрозии, дефляции, переуплотнения, дегумификации, вторичного засоления, загрязнения остатками удобрений и пестицидов. Доказано, что истощительное сельскохозяйственное землепользование угрожает не только продовольственной безопасности России, но и здоровью населения, особенно его демографическим показателям [3].
Материальной основой сельскохозяйственных земель является почвенный покров - главное средство производства в сельском хозяйстве, предмет приложения и аккумуляции труда, а также продукт труда людей. Он представляющий собой сложную открытую систему самостоятельных природных тел - почв, которые являются особыми биосферными образованиями на границе литосферы и живой природы. От остальных средств аграрного производства (машины, сельскохозяйственные растения и животные) каждая почва отличается комплексом специфических свойств, обусловливающих эмерджентное свойство системы - плодородие - способность обеспечивать условия для жизнедеятельности организмов [4].
Ведущие ученые аграрии РАН А.Л. Иванов, С.Н. Волков, И.Ю. Савин [5] отмечают: «На землях сельскохозяйственного назначения появилось уникальное в мировой практике уродливое явление - крупные латифундии с очаговым ведением сельского хозяйства и свои лэндлорды. Они часто социально безответственны, не участвуют в решении местных социальных и инфраструктурных проблем. Нередко оставляют после себя «социально- демографические пустыни». Сведения о состоянии земель и статистика эффективности производства искажены, некорректны, недоступны для научного анализа. Современный латифундизм нередко приобретает криминальные формы, удобен для финансового маневра. Это следствие социальной безответственности аграрного бизнеса. Объекты социальной сферы воспринимаются новыми хозяевами как обуза без каких-либо нравственных устоев, поскольку такая категория в радикально либеральной экономике не предусмотрена». Однако есть примеры, когда некрупные сельхозпроизводители целенаправленно и активно создают условия для предотвращения социально-демографического опустынивания прилегающей территорий.
Россия позиционирует себя как крупнейший производитель и экспортер зерна в мире. Считают, что это реально за счет модернизации производства, интенсификации, мелиорации и химизации, которые обеспечат выход, как минимум, на уровень урожайности 3-4 тонны. Это правильное, но нельзя забывать ту субстанцию, которая превращает горную породу в плодородную почву, то специфическое органическое вещество - гумус, которое по образному выражению S.A. Wilde [6], является «душой почвы, продуктом и источником жизни».
Многолетними исследованиями качества почв различных регионов установлена тесная положительная связь между содержанием в них гумуса и уровнем эффективного плодородия. Убедительно доказано, что экономически целесообразное улучшение гумусного состояния почвы неминуемо
сопровождается адекватным ростом ее агроэкологических показателей, увеличивая привлекательность для аграриев.
Гумусный почвенный горизонт подвержен воздействию множества естественных и антропогенных факторов. Не все они полезны для почвы. Предотвращение их деградационного эффекта является непременным условием всюдности аграрного производства на землях сельскохозяйственного назначения и повышения его устойчивости, что прекращает социально-демографическое опустынивание сельских территорий.
Гумусное состояние почвы зависит от направленности и интенсивности прохождения целого ряда почвенных процессов, но в первую очередь гумусообразования, гумусонакопления и гумификации. Их положительная динамика возрастает при достаточном количестве исходного органического материала, оптимальной реакции почвенной среды, наличии в почве глинистых минералов и подвижных ионов кальция, а также различных почвенных организмов, среди которых главная роль принадлежит олигохетам. Этот класс животных известен под названием земляные или дождевые черви.
Масса олигохет составляет 50-70 % всей биомассы почвы, а их общее количество до интенсивной химизации варьировало от 500 тысяч до 20 миллионов особей на гектаре. Поглощая вместе с минеральной частью почвы различные органические вещества и микроорганизмы, эти почвенные обитатели в пищеварительном тракте синтезируют гумусовые соединения. В сухом веществе копро-литов, которые черви выбрасывают в почву в процессе жизнедеятельности, содержится до 15 % гумуса. В природе нет других более активных его образователей. Почва при этом оструктуривается, обеззараживается и приобретает тот неповторимо приятный запах зрелой земли, который известен каждому человеку с детства.
К началу XXI века 45% обследованной российской пашни имели низкое и очень низкое содержание гумуса. Ежегодное уменьшение этого показателя в среднем на 0,5-1% по отношению к гумусу агрогоризонта свидетельствует об интенсивном снижении потенциального плодородия. Сегодня среди россиян трудно найти желающих жить и работать на такой земле. Отсюда малая плотность сельских поселений, низкая численность в них населения, снижение всюдности и устойчивости аграрного производства, которые приводят к социально-демографическому опустыниванию территории.
В российской истории есть примеры создания плодородных почв при освоении земель непригодных для земледелия. Раньше этому способствовали религиозные общины. Такие почвы имеются во многих православных монастырях. Их создавали путем засыпания каменистого грунта почвой верхних горизонтов, привезённой из леса, с последующим внесением в нее глины, известковых материалов, низинного торфа и особенно подстилочного навоза. К ним относятся и «огородные» почвы Среднерусской полосы, созданных столетними усилиями крестьян, и «переносные» почвы горных аулов Кавказа (их отмечал В.В. Докучаев в своих популярных лекциях по почвоведению в Полтаве), и почвы горных районов Италии, о которых рассказал В.В. Докучаеву Л.Н. Толстой. Горцы наносили слой почвы на крыши сакли и выращивали там кукурузу. Переселяясь, они перевозили с собой эту почву.
Человечество стоит на пороге нового этапа своей аграрной истории, когда оно вынуждено приступить к массовому восстановлению деградированных почв и даже созданию плодородных почв на непочвенных образованиях с помощью биотехнологии [7]. К нам сквозь полуторавековую даль обращено пророчество А.Н. Радищева: «Если кто искусством покажет путь легкий и малоиздер-жестный к претворению всякой земли в чернозем, то будет... благодетель рода человеческого».
Одной из разновидностей биотехнологии, позволяющей создавать плодородные почвы даже из непочвенных образований и восстанавливать деградированные почвы, является вермитехнология [8]. Это система организационно-технологических мероприятий по использованию вермикультуры -популяции олигохет вместе с сопутствующими организмами, на разных органических субстратах в конкретных экологических условиях для производства копролита - остатков жизнедеятельности вер-микультуры, ее биомассы, оструктуривания и разрыхления почвы в поле. Существует несколько способов вермитехнологии в зависимости от целей и условий использования. Для каждого из них применим определенный вид олигохет, свои биотехнологические нормативы, приемы, средства механизации и т.п. [9].
На значительных площадях пашни эффективнее использовать не копролит, а саму вермитехно-логию [10]. С целью получения экологически безопасной продукции необходимо совершенствовать структуру посевных площадей, увеличить насыщенность севооборотов многолетними травами и бобовыми культурами, применять пожнивные и поукосные посевы, максимально использовать в качестве материала для гумификации органическое вещество соломы, сидератов, торфа и сапропеля [11-16].
В условиях глобального потепления климата [17] приобретает особую актуальность задача оптимизации структурного состояния почвы за счет биологического рыхления при сокращении поч-
вообработки. Более 100 лет назад русский ученый-агроном, теоретик и практик почвозащитной системы земледелия И.Е. Овсинский призывал «не нарушать сеть канальцев, образованных ходами червей и корней растений».
Подспорьем в обеспечении занятости сельского населения, сокращении сельской бедности и следовании принципу - жить в гармонии с природой является агроэкотуризм - вид туризма для отдыха, сконцентрированный на сельских территориях. Он предусматривает развитие туристических путей, мест для отдыха, сельскохозяйственных и народных музеев, а также центров по обслуживанию туристов с проводниками и экскурсоводами.
Существуют следующие виды сельского туризма: оздоровительный, детский, этнографический, образовательный, сельскохозяйственный (агроэкотуризм), кулинарный, промысловый, спортивный, приключенческий, познавательный, экзотический, комбинированный и др.
Агроэкотуризм может проявляться в различных формах, но всегда включает в себя съем жилья. Различают две базовых формы агроэкотуризма: съем жилья с обслуживанием непосредственно в рамках дворового хозяйства или размещения на ночлег с самообслуживанием на землях, которые принадлежат дворохозяйству, например, в кемпингах и палатках. Агроэкотуризм является одной из форм сельского туризма. В агроэкотуризме дворохозяйство (КФХ и ЛПХ) составляет одновременно ночлежную базу и главный предмет интереса для туриста.
Агротуризм играет важнейшую роль в развитии российских сельских территорий, например: обеспечение занятости сельского населения; развитие сельскохозяйственного производства в мелкотоварном секторе; экологичность произведенной в ЛПХ продукции; реализацию сельскохозяйственной продукции в рамках туристической деятельности; развитие инфраструктуры села; создание мест отдыха для горожан по бюджетным ценам.
Первичная всесторонняя оценка текущий ситуации (SWOT-анализ) условий развития агро-экотуризма взрослых и детей в Брянской области дала следующие результаты.
Сильные стороны проекта: 1) стратегическое географическое положение Брянской области - регион расположен на юго-западе Центрального федерального округа, расстояние до Москвы - 379 км, граничит с Республикой Беларусь и Украиной; 2) благоприятные климатические условия; 3) разнообразный природно-ресурсный потенциал; 4) культурные и исторические достопримечательности (старинные дворянские усадьбы, церкви, монастыри, святые источники, воинские и археологические; 5) санаторно-курортные учреждения, загородные оздоровительные лагеря отдыха для детей; 6) событийные мероприятия, связанные с культурой и историей области (День славянских народов «Славянское единство», День славянской письменности и культуры «На земле Бояна», день поэзии, посвященный памяти и творчеству Ф.И. Тютчева, День поэзии, посвященный памяти и творчеству А.К. Толстого и др.); 7) развитая густая сеть транспортного сообщения (железнодорожные и автомобильные дороги федерального значения, международный аэропорт «Брянск»); 8) значительный удельный вес сельского населения в регионе (более 30%); 9) высокий уровень образования жителей сельской местности; 10) наличие государственного аграрного университета, подготавливающего квалифицированные кадры для работы в сельской местности и аграрном производстве; 11) многоотраслевая направленность крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств сельского населения; 12) значительная доля ЛПХ и К(Ф)Х в обеспечении продовольствием жителей региона; 13) производство экологически чистых продуктов питания в личных подсобных хозяйствах.
Слабые стороны проекта: 1) плохая осведомленность населения области о агротуризме; 2) необходимость реконструкции некоторых объектов сельского туризма; 3) недостаточность маркетинговых исследований в области сельского туризма; 4) отсутствие рекламы туристического продукта региона; 5) недостаток турфирм, которые занимаются продажей туров для экскурсий и отдыха в сельской местности; 6) незначительное количество гостевых домов и других мест размещения туристов; 7) недостаток квалифицированных специалистов в области сельского туризма; 8) отсутствие курсов подготовки менеджеров гостевых домов; 9) отсутствие концепции развития сельского туризма в области; 10) сокращение количества К(Ф)Х; 11) сокращение поголовья сельскохозяйственных животных и птицы в хозяйствах населения; 12) загрязнение юго-западных районов области чернобыльскими радионуклидами; 13) загрязнение водных объектов промышленными и канализационными стоками.
Возможности проекта: 1) утверждение государственной программы «Развитие культуры и туризма в Брянской области» на 2014 - 2020 гг.; 2) развитие инфраструктуры села; 3) благоприятные условия для развития сельского хозяйства; 4) благоприятный инвестиционный климат; 5) рост доходов населения региона; 6) безвизовый режим для граждан стран СНГ; 7) снижение смертности населения; 8) увеличение продолжительности жизни; 9) поддержка молодых семей и материнства; 10) использо-
вание интернет-технологий в системах бронирования; 11) развитие Интернета и мобильной связи; 12) развитие малого предпринимательства на селе; 13) рост мегаполисов.
Угрозы проекту: 1) сложности в получении визы иностранными гражданами; 2) конкуренция со стороны более развитых в туристическом плане регионов России, а также ближнего и дальнего зарубежья; 3) нестабильный валютный курс; 4) снижение численности населения; 5) значительный износ пассажирских транспортных средств; 6) нестабильная политическая обстановка на Украине; 7) введение политических и экономических санкций против России со стороны ряда зарубежных стран; 8) формирование негативного имиджа РФ в западных СМИ; 9) сезонность российской туристской дестинации; 10) несовершенство нормативно-законодательной базы в области сельского туризма; 11) наличие потребительских предпочтений жителей области, которые подтверждаются высоким спросом на пляжный туризм; 12) высокая стоимость проживания, питания и другого туристского обслуживания; 13) миграция сельского населения в город.
Преференции гостевого дома, при его расположении не далее 50 км от областного центра: 1) наличие асфальтированной дороги и автобусного сообщения с городом; 2) основные посетители -семьи с детьми и пожилые люди; 3) средняя продолжительность пребывания туристов в гостевом доме 2-5 дней; 4) сезон открывается 1 мая и заканчивается 1 октября, в остальное время гостевой дом сдается в наем; 5) питание гостей входит в стоимость тура, все блюда приготавливаются из экологически чистых продуктов, произведенных в самом ЛПХ; 6) хозяевами гостевого дома будет организована рыбалка, сбор грибов и ягод.
Расходы на реализацию инвестиционного проекта развития агроэкотуризма на базе ЛПХ: 1) затраты на оборудование и инвентарь для гостевого дома - 112,7 тыс. руб.; 2) затраты на обучение на курсах менеджеров гостевых домов - 9,9 тыс. руб.; 3) затраты на продукты для питания туристов - 79,4 тыс. руб.; 4) расходы на коммунальные услуги (вода, газ, свет) - 19,9 тыс. руб.; 5) транспортные и иные расходы - 9,9 тыс. руб.; 6) организационные расходы - 2,2 тыс. руб.; 6) итого затрат - 234,0 тыс. руб.
1. Примерные тарифы на организацию гостевого тура в деревне, руб./сут.
Показатели Тур с максимальным набором услуг Тур с минимальным набором услуг
Основные услуги
Проживание 500 500
Питание:
- завтрак 150 150
- обед 200 -
- ужин 105 -
Трансферт 470 -
Дополнительные услуги
Организация рыбалки 130 -
Организация сбора грибов и ягод 130 -
Сельскохозяйственные экскурсии 170 170
Экскурсионные зеленые маршруты с питанием 830 803
Общая стоимость 2580 1650
2. Денежная выручка от реализации туристического продукта и экономическая эффективность проекта развития агроэкотуризма
Показатели Тур с максимальным набором услуг Тур с минимальным набором услуг
Стоимость тура, тыс. руб. 2,58 1,65
Денежная выручка от реализации туристического продукта, тыс.руб. 387,0 247,5
Прибыть, тыс. руб. 152,95 13,45
Рентабельность, % 65,3 5,7
Таким образом, развитие агроэкотуризма в Брянской области рентабельно. Он снизит безработицу среди сельских жителей, обеспечит патриотические воспитание, познавательные и оздоровительные функции. Для повышения эффективности и экологической безопасности агроэкотуризма необходимо провести паспортизацию объектов среднего и мелкого предпринимательства на селе. Для оздоровления населения целесообразно разработать региональную программу по развитию почвенной биотехнологии и органического сельского хозяйства.
Брянский государственный аграрный университет в сентябре 2018 г. был принят в члены Ассоциации физических и юридических лиц по развитию органического сельского хозяйства «Союз органического земледелия». Миссией этой организации является всестороннее развитие органического сельского хозяйства в России, для улучшения экономического положения малых и средних форм сельхозпроизводителей, устойчивого развития сельских территорий, с целью повышения качества жизни на селе. Реализуются следующие принципы развития органического сельского хозяйства: 1) принцип здоровья - поддержание и улучшение здоровья почв, растений, животных, человека как целостной экосистемы; 2) принцип экологичности - поддержание замкнутого цикла производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, основываясь на существовании естественных экосистем и циклов, сосуществуя с ними и сберегая их; 3) принцип уникальности - органическое сельское хозяйство является оригинальной формой производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, использующей преимущества уникальности экологии, экономики и самобытности конкретного региона; 4) принцип справедливости - направлен на устойчивое развитие сельских территорий и строится на отношениях, которые гарантируют справедливое распределение доходов и ресурсов; 5) принцип заботы - органическое сельское хозяйство является производственной системой, заботящейся о сохранении и обогащении окружающих биоценозов.
Заключение. Возрождение российских сел возможно при условии широкого развития экологического аграрного производства в малых и средних предприятиях и занятости сельского населения. Эта деятельность должна основываться на принципах и зональных системах органического земледелия, достижениях почвенной биотехнологии, активной организации и широкого распространения аг-роэкотуризма.
Библиографический список
1. Хагуров А.А. Некоторые методологические аспекты исследования российского села // Социологические исследования. 2009. № 2. С. 95-101.
2. Петти У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. Т. 1. С. 38.
3. Кудряков В.Г., Мирончук В.А., Есаян С.А. Государственное регулирование органического земледелия: основы и особенности европейского и американского законодательства // Научный журнал Кубанского ГАУ. 2015. № 105 (01). С. 1-18.
4. ГОСТ 27593-88. Почвы. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2008. 38 с.
5. Иванов А.Л., Волков С.Н., Савин И.Ю. Почвенно-экологические и инфраструктурные аспекты реализации стратегии развития агропроизводства в России // Бюллетень Почвенного института им. В В. Докучаева. 2017. Вып. 89. С. 104-118.
6. Wilde S.A. Forest Humus: Its Classification on Genetic Basis // Soil Sci. 1971. Vol. 111. P. 1-12.
7. Просянников Е.В. Экософия органического сельского хозяйства // Экологически устойчивое земледелие: состояние, проблемы и пути их решения: сб. тр. Всероссийской науч.-практ. конф. с междунар. участием / ВНИИОУ (ф) ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», 22-24 июня 2018 г. Иваново: ПресСто. 2018. С. 391-397.
8. Просянников Е.В., Рыженков Д.Д. Почвенные конструкции с заданными свойствами // Агрохимический вестник. 2009. № 3. С. 13-14.
9. Вермитехнология - фактор биологизации земледелия / Е.В. Просянников, В.В. Осмоловский, А.В. Ерёмин, В.В. Мамеев // Система биологизации земледелия Нечернозёмной зоны России. Т. 1. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. С. 274-381.
10. Телепов О.А. Дождевые черви, их роль в саду, огороде, поле [Электронный ресурс] // Сады Сибири. URL: sadisibiri.ru/chervi-dogdevie-telep.html (дата обращения: 17.11.2018).
11. Ториков В.Е., Сорокин А.Е. Влияние технологий возделывания и сорта на накопление токсичных элементов в зерне яровых культур // Известия Нижневолжского университетского комплекса. 2010. № 4 (20). С. 12-16.
12. Ториков В.Е., Мешков И.И., Волков А.В. Влияние длительного использования верми-компоста // Агрохимический вестник. 2012. № 5. С. 8-9.
13. Ториков В.Е., Мельникова О.В., Проничев В.В. Влияние минерального питания на урожайность и содержание аминокислот в зерне озимой тритикале и озимой ржи // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2014. № 2 (30). С. 14-18.
14. Ториков В.Е., Мельникова О.В. Изменение минерального состава зерна ярового ячменя и овса в зависимости от сорта и технологий возделывания // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 3. С. 12-19.
15. Коноваленко Л.Ю. Опыт производства органической продукции в России: научный аналитический обзор. М.: ФГБНУ «Росинформагротех, 2015. 56 с.
16. Зернобобовые культуры и однолетние бобовые травы: биология и технология возделывания / под ред. В.Е. Торикова. Брянск, 2010. 151 с.
17. Национальный доклад «Глобальный климат и почвенный покров России: оценка рисков и эколого-экономических последствий деградации земель. Адаптивные системы и технологии рационального природопользования (сельское и лесное хозяйство)» / под ред. А.И. Бедрицкого. М.: Почвенный ин-т им. В.В. Докучаева, 2018. 357 с.
References
1. Khagurov A.A. Nekotorye metodologicheskie aspekty issledovaniya rossijskogo sela // Sociolog-icheskie issledovaniya. 2009. № 2. S. 95-101.
2. Petti U. Traktat o nalogah i sborah //Antologiya ekonomicheskoj klassiki. M.: Ekonov, 1993. T. 1. S. 38.
3. Kudryakov V.G., Mironchuk V.A., Esayan S.A. Gosudarstvennoe regulirovanie organicheskogo zemledeliya: osnovy i osobennosti evropejskogo i amerikanskogo zakonodateTstva // Nauchnyj zhurnal Ku-banskogo GAU. 2015. № 105 (01). S. 1-18.
4. GOST 27593-88. Pochvy. Terminy i opredeleniya. M.: Standartinform, 2008. 38 s.
5. Ivanov A.L., Volkov S.N., Savin I.Yu. Pochvenno-ekologicheskie i infrastrukturnye aspekty real-izacii strategii razvitiya agroproizvodstva v Rossii // Byulleten ' Pochvennogo instituta im. V.V. Dokuchaeva. 2017. Vyp. 89. S. 104-118.
6. Wilde S.A. Forest Humus: Its Classification on Genetic Basis // Soil Sci. 1971. Vol. 111. P. 1-12.
7. Prosyannikov E.V. Ekosofiya organicheskogo sel'skogo hozyajstva // Ekologicheski ustojchivoe zemledelie: sostoyanie, problemy i puti ih resheniya: sb. tr. Vserossijskoj nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem / VNIIOU (f) FGBNU «Verhnevolzhskij FANCz», 22-24 iyunya 2018 g. Ivanovo: PresSto. 2018. S. 391-397.
8. Prosyannikov E.V., Ryzhenkov D.D. Pochvennye konstrukcii s zadannymi svojstva-mi // Agro-himicheskij vestnik. 2009. № 3. S. 13-14.
9. Vermitehnologiya - faktor biologizacii zemledeliya / E.V. Prosyannikov, V.V. Osmolovskij, A.V. Eryomin, V.V. Mameev // Sistema biologizacii zemledeliya Nechernozyomnoj zony Rossii. T. 1. M.: FGNU «Rosinformagroteh», 2002. S. 274-381.
10. Telepov O.A. Dozhdevye chervi, ih rol' v sadu, ogorode, pole [Elektronnyj resurs] // Sady Sibiri. URL: sadisibiri.ru/chervi-dogdevie-telep.html (data obrashheniya: 17.11.2018).
11. Torikov V.E., Sorokin A.E. Vliyanie tehnologij vozdelyvaniya i sorta na nakoplenie toksichnyh elementov v zerne yarovyh kuFtur //Izvestiya Nizhnevolzhskogo universitetskogo kompleksa. 2010. № 4 (20). S. 12-1б.
12. Torikov V.E., Meshkov I.I., Volkov A.V. Vliyanie dliteFnogo ispoFzovaniya vermikomposta // Agrohimicheskij vestnik. 2012. № 5. S. 8-9.
13. Torikov V.E., MeFnikova O.V., Pronichev V.V. Vliyanie mineraFnogo pitaniya na urozhajnost' i soderzhanie aminokislot v zerne ozimoj tritikale i ozimoj rzhi // Vestnik Bashkirskogo gosu-darstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 2 (30). S. 14-18.
14. Torikov V.E., MeFnikova O.V. Izmenenie mineraFnogo sostava zerna yarovogo yachmenya i ovsa v zavisimosti ot sorta i tehnologij vozdelyvaniya // Vestnik Bryanskoj gosudarstvennoj seVskohozyajstvennoj akademii. 2015. № 3. S. 12-19.
15. Konovalenko L.Yu. Opyt proizvodstva organicheskoj produkcii v Rossii: nauchnyj analitich-eskij obzor. M. : FGBNU «Rosinformagroteh, 2015. 56 s.
16. Zernobobovye kuFtury i odnoletnie bobovye travy: biologiya i tehnologiya vozdelyvaniya / pod red. V.E. Torikova. Bryansk, 2010. 151 s.
17. NacionaFnyj doklad «GlobaVnyj klimat i pochvennyj pokrov Rossii: ocenka riskov i ekologo-ekonomicheskih posledstvij degradacii zemel\ Adaptivnye sistemy i tehnologii racionaFnogo prirodo-poFzovaniya (seVskoe i lesnoe hozyajstvo)» / pod red. A.I. Bedriczkogo. M.: Pochvennyj in-t im. V.V. Dokuchaeva, 2018. 357 s.
