CC BY
124
Криони О.В.
кандидат технических наук, доцент Уфимского государственного авиационного технического университета,
Россия, г. Уфа
УДК 65.01:378
РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ СТИМУЛИРОВАНИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА ВУЗА
В статье предложена модель повышения результативности научной деятельности профессорско-преподавательского состава (ППС), построена модель, позволяющая распределить имеющийся объем денежных ресурсов между преподавателями, определены требования и показатели, приняты допущения, предложен тестовый пример.
Ключевые слова: научная деятельность ППС, вклад в научно-методическую деятельность, оплата труда ППС, результативность научной деятельности ППС.
DEVELOPMENT OF MODELS OF STIMULATION OF SCIENTIFIC ACTIVITY OF THE FACULTY OF HIGHER EDUCATION INSTITUTION
In article the model of increase of productivity of scientific activity of the faculty is offered, the model, allowing to distribute available volume of monetary resources between teachers is constructed, requirements and indicators are defined, assumptions are accepted, and the test example is offered.
Key words: scientific activity of PPS, contribution to scientific and methodical activity, PPS compensation, productivity of scientific activity of PPS.
Главной целью научно-методической и научно-исследовательской деятельности в высших учебных заведениях является обеспечение подготовки специалистов, научных и научно-педагогических кадров, соответствующих требованиям всемирного научного сообщества, рациональное использование ее образовательного и научного потенциала для решения социально-экономических задач государства.
Для достижения этой цели задачами научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений являются:
- привлечение научно-педагогических работников к выполнению научных исследований для повышения уровня развития науки и техники;
- использование результатов научных исследований в образовательной деятельности;
- подготовка научно-педагогических кадров высшей квалификации;
- повышение научной квалификации профессорско-преподавательских кадров;
- ознакомление обучающихся с актуальными научными и техническими проблемами;
- привлечение наиболее способных студентов к выполнению научных исследований.
В мировой и российской практике итогом научной деятельности считается регулярное информирование исследователем своих коллег о полученных им результатах. Это информирование принимает форму публикаций научных статей и монографий, выступлений на конференциях, регистрации патентов и т. д. Соответственно измерение результативности научной деятельности происходит путем оценки интенсивности и эффективности этого информирования.
Для российской высшей школы эффективная организация научной работы имеет особую актуальность. Это обусловлено тем, что профессорско-преподавательский состав в ряде случаев относится к этому аспекту своих служебных обязанностей весьма формально: по сути дела, о необходимости демонстрации своих научных результатов (как правило, в виде публикаций в сборниках заочных конференций или в платных журналах, не рецензирующих поступающие статьи) преподаватель высшей школы вспоминает только перед прохождением конкурса
на замещение должности или при подаче документов на получение звания доцента (профессора). Фактический отказ профессорско-преподавательского состава от ведения научной деятельности влечет за собой отсутствие знакомства с новыми результатами, полученными в соответствующей отрасли науки в России и за рубежом, а также отсутствие новых по содержанию учебных пособий (публикуемые учебные материалы чаще всего представляют собой пересказы старых учебников). Это имеет своим следствием низкое качество профессиональной подготовки выпускников вузов и их несоответствие требованиям работодателей. В силу этого стимулирование профессорско-преподавательского состава к участию в научной работе имеет большое значение для обеспечения качества российского высшего образования. Одним из методов такого стимулирования является использование результативности научной деятельности в двух направлениях:
1) для снижения учебной нагрузки преподавателя;
2) для расчета величины заработной платы.
В условиях ограниченных финансовых ресурсов перспективным представляется первое направление.
Для оценки результативности научной деятельности введем следующие величины:
N - численность профессорско-преподавательского состава кафедры;
М - количество различных видов научной деятельности, определенной второй половиной дня профессорско-преподавательского состава;
к. - количество единиц /-го вида научной дея-тельности, выполненной за последние 3 года 7-м преподавателем. Например:
- количество публикаций в российских и зарубежных изданиях, издание монографий, учебников;
- количество научных статей в сборниках и материалах конференции;
- количество студентов, которые под руководством преподавателя подготовили доклады на научную конференцию и т. д.;
кг. - коэффициент участия преподавателя в научной деятельности - можно определить по формуле:
к„
= ~1Г—, (1)
1 = 1
ку. - коэффициент весомости /-го вида научной деятельности.
Весомость у-го вида научной деятельности может быть определена двумя способами:
- в случае, если все виды научной деятельно-
сти можно проранжировать по уровню значимости куг > кУ2 ... > ку , коэффициент значимости можно вычислить по правилу Фишберна:
2{М-1 + \)
kVj =
(2)
- в противном случае весомость может быть определена экспертным путем.
С учетом введенных обозначений коэффициент результативности научно-методической и научно-исследовательской деятельности каждого преподавателя можно определить по формуле:
м . ч
Km^fej-kvj). (3)
J=1
Пусть s - квалификация преподавателя (1 - профессор, 2 - доцент, 3 - старший преподаватель или ассистент).
Ns, s = 1,3 — количество преподавателей соответствующей квалификации;
TNDS.~ объем планируемой научно-исследовательской работы /-го преподавателя соответствующей квалификации;
7 7 / ) J - объем планируемой учебной работы /-го преподавателя соответствующей квалификации;
77/.)' , 77/.)' , TNI)' , TNI)' - допустимые
mm7 max7 min? max J
нормативными актами минимальные и максималь-ные объемы учебной и научной работы преподавателя соответствующей квалификации;
Тыош ~ норматив общей годовой нагрузки преподавателя;
ТК - запланированный кафедре объем учебной нагрузки.
Кроме научной деятельности, «во второй половине дня» преподаватель осуществляет учебно-методическую работу, включающую подготовку к занятиям, разработку заданий для курсовых и дипломных работ и т. д. Эта часть зависит от объема учебной нагрузки. Для упрощения расчетов введем коэффициент К. позволяющий в зависимости от величины учебной нагрузки преподавателя вычислять объем учебно-методической работы: ПЩ = Ку ТТ1У]. (4)
Задача повышения результативности научной деятельности на основе компенсационной политики при расчете нагрузки преподавателя сводится к следующей задаче математического программирования.
Требуется максимизировать общий научный результат кафедры:
3 N
£ £ KRNt ■ TNDS. -> max, (5)
5=1 1=1
при следующих ограничениях:
1) объем учебной нагрузки преподавателя должен быть в пределах, закрепленных нормативными актами образовательного учреждения:
77'/)' < 77/)' < 77/) , .v = L3. / = 1Д*; (6)
mm г max7 77 ? ? \ /
2) объем научной нагрузки преподавателя должен быть в пределах, закрепленных нормативными актами образовательного учреждения:
TNDS < TNDS < TNDS , 5 = ТД i = I^V5; (7)
mm i max7 7 7 7 7 4 7
3) общая нагрузка преподавателя должна быть
полностью выполнена: ___ ___
ГПУ] + ТТМ’. + 7М>; = TmRH, s = 1,3, / = \,Щ (8)
4) запланированный кафедре объем учебной нагрузки должен быть полностью выполнен:
3 ЛГ*
£ £ ТТЛ] = ТК. (9)
5=1 1=1
Таким образом, данная модель - это модель повышения результативности научной деятельности кафедры посредством перераспределения учебной нагрузки между преподавателями кафедры в со-
ответствии с их вкладом в научно-методическую и научно-исследовательскую деятельность [1, 2].
Для анализа и оценки эффективности разработанной модели повышения результативности научной деятельности проведем численные эксперименты.
Для расчета используем следующие реальные исходные данные:
Численность профессорско-преподавательского состава кафедры 10
Количество различных видов научной деятельности, определенной второй половиной дня, профессорско-преподавательского состава 3
Коэффициент, позволяющий в зависимости от величины учебной нагрузки преподавателя вычислять объем учебно-методической работы 0,5
Норматив общей годовой нагрузки преподавателя 1 470
№ ФИО Квалификация Количество единиЦ /-ГО вида научной деятельности, выполненной за последние 3 года У-м преподавателем
Количество публикаций в российских и зарубежных изданиях, издание монографий, учебников [1] Количество научных статей в сборниках и материалах конференции [2] Количество студентов, которые под руководством преподавателя подготовили доклады на научную конференцию и т. д. [3]
1 Иванов Профессор 0 3 2
2 Петров Профессор 3 5 2
3 Сидоров Профессор 1 4 2
4 Хохлов Доцент 0 2 1
5 Смирнов Доцент 1 5 1
6 Котов Доцент 2 5 2
7 Андреев Доцент 1 3 1
8 Григорьев Ст. преподаватель 0 2 1
9 Захаров Ст. преподаватель 0 2 1
10 Волков Ст. преподаватель 0 2 1
Коэффициенты весомости /-го вида научной деятельности, определенные экспертным путем 3 2 1
Коэффициенты весомости /-го вида научной деятельности, вычисленные по правилу Фишберна 0,5 0,266667 0,11111
MIN (объем планируемой научно-исследовательской работы У-го преподавателя соответствующей квалификации) МАХ (объем планируемой научно-исследовательской работы У-го преподавателя соответствующей квалификации) MIN (объем планируемой учебной работы У-го преподавателя соответствующей квалификации) МАХ (объем планируемой учебной работы У-го преподавателя соответствующей квалификации)
Профессор 400 900 500 600
Доцент 300 700 600 700
Ст. преподаватель 100 500 700 800
Нам требуется вычислить:
- объем планируемой научно-исследовательской работы /-го преподавателя соответствующей квалификации;
- объем планируемой учебной работы 7-го преподавателя соответствующей квалификации.
В итоге требуется максимизировать общий научный результат кафедры.
Исходя из предложенных выше реальных исход-
ных данных, проведем расчеты и получим следующие данные:
1) коэффициенты участия преподавателя в научной деятельности (табл. 1);
2) коэффициенты результативности научно-ме-тодической и научно-исследовательской деятельности каждого преподавателя при использовании коэффициентов весомости у-го вида научной деятельности (табл. 2).
Таблица 1
Коэффициенты участия преподавателя в научной деятельности
ФИО Коэффициенты участия преподавателя в научной деятельности
[1] [2] [3]
Иванов 0,00 0,09 0,14
Петров 0,38 0,15 0,14
Сидоров 0,13 0,12 0,14
Хохлов 0,00 0,06 0,07
Смирнов 0,13 0,15 0,07
Котов 0,25 0,15 0,14
Андреев 0,13 0,09 0,07
Григорьев 0,00 0,06 0,07
Захаров 0,00 0,06 0,07
Волков 0,00 0,06 0,07
Таблица 2
Коэффициенты результативности научно-методической и научно-исследовательской деятельности каждого преподавателя при использовании коэффициентов весомости /-го вида научной деятельности
ФИО Коэффициент результативности научно -методиче ской и научно-исследовательской деятельности каждого преподавателя при использовании коэффициентов весомостиу-го вида научной деятельности, определенный экспертным путем Коэффициент результативности научно-методической и научно-исследовательской деятельности каждого преподавателя при использовании коэффициентов весомостиу-го вида научной деятельности, вычисленный по правилу Фишберна
Иванов 0,23 0,04
Петров 0,67 0,24
Сидоров 0,39 0,11
Хохлов 0,13 0,02
Смирнов 0,35 0,11
Котов 0,54 0,18
Андреев 0,29 0,09
Григорьев 0,13 0,02
Захаров 0,13 0,02
Волков 0,13 0,02
Теперь с учетом максимизации общего научного результата кафедры получим следующие объемы планируемой научно-исследовательской работы /-го преподавателя соответствующей квалификации и объемы планируемой учебной работы /-го преподавателя соответствующей квалификации (табл. 3).
Согласно модели мы получили: 1) максимальное значение общего научного результата кафедры
при использовании коэффициентов весомости у-го вида научной деятельности, определенных экспертным путем, получилось равным 3 567,403;
2) максимальное значение общего научного результата кафедры при использовании коэффициентов весомости у-го вида научной деятельности, вычисленных по правилу Фишберна, получилось равным 528,201.
Таблица 3
Объемы планируемой научно-исследовательской работы /-го преподавателя соответствующей квалификации и объемы планируемой учебной работы /-го преподавателя
соответствующей квалификации
ФИО При использовании коэффициентов весомости /-го вида научной деятельности, определенных экспертным путем При использовании коэффициентов весомости /-го вида научной деятельности, вычисленных по правилу Фишберна
Объемы планируемой научно-исследовательской работы Объемы планируемой учебной работы Объемы планируемой научно-исследовательской работы Объемы планируемой учебной работы
Иванов 570 600 570 600
Петров 720 500 720 500
Сидоров 720 500 720 500
Хохлов 420 700 420 700
Смирнов 570 600 570 600
Котов 570 600 570 600
Андреев 570 600 570 600
Григорьев 270 800 270 800
Захаров 270 800 270 800
Волков 270 800 270 800
Рассмотрим случай, когда мы не будем использовать ограничения согласно данной моде ли для решения поставленной зацачи. Возьмем из исходных данных средние значения объема планируемой учебной работы /-го преподавателя соответствующей квалификации (550, 650, 750) и, исходя из этого, вычислим объемы планируемой научно-исследовательской работы /-го преподавателя соответствующей квалификации:
ТШ1 = 1 470 - 550 - 550 • 0,5 = 645,
ТОБ2 = 1 470 - 650 - 550 • 0,5 = 495,
ТгаЗ = 1 470 - 750 - 550 • 0,5 = 345.
И теперь получим следующие объемы планируемой научно-исследовательской работы /-го преподавателя соответствующей квалификации и объемы планируемой учебной работы /-го преподавателя соответствующей квалификации (табл. 4).
Таблица 4
Объемы планируемой научно-исследовательской работы /-го преподавателя соответствующей квалификации и объемы планируемой учебной работы /-го преподавателя
соответствующей квалификации
ФИО Объемы планируемой научно-исследовательской работы Объемы планируемой учебной работы
Иванов 645 550
Петров 645 550
Сидоров 645 550
Хохлов 495 650
Смирнов 495 650
Котов 495 650
Андреев 495 650
Григорьев 345 750
Захаров 345 750
Волков 345 750
Теперь из полученных данных вычислим общий научный результат кафедры:
1) общий научный результат кафедры, когда использовали коэффициенты весомостиу-го вида научной деятельности, определенные экспертным путем, получилось равным 3 281,688;
2) общий научный результат кафедры, когда использовали коэффициенты весомости у-го вида научной деятельности, вычисленные по правилу Фиш-берна, получилось равным 482,844.
Сведем все вычисленные данные в таблицу 5.
Таблица 5
Объемы планируемой научно-исследовательской работы /-го преподавателя соответствующей квалификации и объемы планируемой учебной работы /-го преподавателя
соответствующей квалификации
ФИО При использовании коэффициентов весомостиу'-го вида научной деятельности, определенных экспертным путем При использовании расчетов без учета предложенной модели согласно существующей практике При использовании коэффициентов весомости у'-го вида научной деятельности, вычисленных по правилу Фишберна При использовании расчетов без учета предложенной модели согласно существующей практике
Объемы планируемой научно-исследовательской работы Объемы планируемой учебной работы Объемы планируемой научно-исследовательской работы Объемы планируемой учебной работы Объемы планируемой научно-исследовательской работы Объемы планируемой учебной работы Объемы планируемой научно-исследовательской работы Объемы планируемой учебной работы
Иванов 570 600 645 550 570 600 645 550
Петров 720 500 645 550 720 500 645 550
Сидоров 720 500 645 550 720 500 645 550
Хохлов 420 700 495 650 420 700 495 650
Смирнов 570 600 495 650 570 600 495 650
Котов 570 600 495 650 570 600 495 650
Андреев 570 600 495 650 570 600 495 650
Григорьев 270 800 345 750 270 800 345 750
Захаров 270 800 345 750 270 800 345 750
Волков 270 800 345 750 270 800 345 750
МАХ общий научный результат кафедры 3 567,403 3 281,688 528,201 482,844
Процент изменения, улучшения общего научного результата кафедры 8% 8,6%
Вывод: как видно из вычислений, общий научный результат кафедры уменьшился по сравнению с тем, когда мы использовали ограничения согласно модели, что говорит о том, что общий научный результат кафедры ухудшился в первом случае на 8 %, а во втором - на 8,6 %. Значит, разработанная модель показала свою эффективность и актуальность при распределении нагрузки.
Модель повышения результативности научной деятельности с учетом надбавок за активную научную деятельность Для оценки результативности научной деятельности введем следующие величины:
М - количество различных видов научной деятельности, определенной второй половиной дня, профессорско-преподавательского состава;
к. - количество единиц у-го вида научной дея-тельности, выполненной /-м преподавателем;
5. - коэффициент, учитывающий ученую степень /'-го преподавателя;
к V - коэффициент весомости у-го вида научной деятельности.
Виды научной деятельности можно проранжировагь по уровню значимости к\> ] > кУ2>... км, г тогда коэффициент значимости можно вычислить по правилу Фишберна:
ь.= 2(М-; + 1).
J (M + j)M
(10)
С учетом введенных обозначений коэффициент результативности научно-методической и научно-исследовательской деятельности каждого преподавателя можно определить по формуле:
М
К КМ, =Х (*...• Ат. -.у).
(И)
j= і
При расчете коэффициента весомости научно-методической и научно-исследовательской деятельности для реализации сформулированных выше требований необходимо учитывать ряд проблемных ситуаций, например:
• Размещение статей в иностранных журналах как вид научной деятельности должно иметь максимальную значимость. Это необходимо, чтобы стимулировать этот
Показатели весомости
вид научной деятельности, что, в свою очередь, позволит активно включиться в мировой научный процесс.
• Чтобы содействовать формированию в нашей стране признанных на международном уровне высококлассных научных изданий, необходимо поощрять отечественных исследователей публиковать свои статьи в ведущих российских журналах.
• Проблема «компенсации» (когда исследователю не важно, публиковать одну хорошую статью или много плохих, и в ряде случаев он предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления и размещать статьи низкого качества в непрестижных журналах или сборниках «заштатных» конференций).
В результате расчетов были получены следующие значения коэффициента весомости различных видов научной деятельности (табл. 6):
Таблица 6
научной деятельности
№ Вид публикуемой научной работы kv. j
1 Внедрение и коммерциализация патентов на изобретение в серийное производство 0,133
2 Получение свидетельств о научном открытии 0,116
3 Реализация лицензий на право использования изобретений 0,101
4 Получение патентов, свидетельств на полезную модель 0,087
5 Получение международных или федеральных грантов, научно-технических программ 0,075
6 Издание монографий за рубежом 0,064
7 Получение медалей, дипломов 0,054
8 Публикация научных статей (докладов) в зарубежных изданиях 0,045
9 Публикация научных статей (докладов) в ведущих научных изданиях из перечня ВАК 0,037
10 Получение свидетельств о госрегистрации программ для ЭВМ 0,030
11 Получение региональных грантов, научно-технических программ 0,023
12 Издание монографий в РФ 0,016
13 Публикация научных статей (докладов) в других научных изданиях 0,011
14 Публикация научных статей (докладов) в местной печати 0,005
С учетом введенных обозначений модель пропорционального распределения суммы Я на стимулирующие выплаты х, выделенные каждому преподавателю, будет:
х,■ = ЯXШ,/£Ш,; і = \п. (12)
/ /=1
Такой подход позволяет создать однозначное соответствие между оплатой труда исследователя и результатами его научной деятельности, ориентируя
его при этом на создание приоритетных с точки зрения развития отечественной науки результатов.
Для анализа и оценки эффективности разработанной модели повышения результативности научной деятельности с учетом надбавок за активную научную деятельность проведем численные эксперименты.
Для расчета используем следующие исходные данные, полученные по правилу Фишберна:
№ Вид публикуемой научной работы kv j
1 Внедрение и коммерциализация патентов на изобретение в серийное производство 0,133
2 Получение свидетельств о научном открытии 0,116
3 Реализация лицензий на право использования изобретений 0,101
4 Получение патентов, свидетельств на полезную модель 0,087
5 Получение международных или федеральных грантов, научно-технических программ 0,075
6 Издание монографий за рубежом 0,064
7 Получение медалей, дипломов 0,054
8 Публикация научных статей (докладов) в зарубежных изданиях 0,045
9 Публикация научных статей (докладов) в ведущих научных изданиях из перечня ВАК 0,037
10 Получение свидетельств о госрегистрации программ для ЭВМ 0,030
11 Получение региональных грантов, научно-технических программ 0,023
12 Издание монографий в РФ 0,016
13 Публикация научных статей (докладов) в других научных изданиях 0,011
14 Публикация научных статей (докладов) в местной печати 0,005
Численность профессорско-преподавательского состава кафедры 0
Количество различных видов научной деятельности, определенной второй половиной дня, профессорско-преподавательского состава 4
№ ФИО Квалификация Количество СДИНИЦ /-ГО вида научной деятельности
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [И] [12] [13] [14]
1 Иванов Профессор 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2 Петров Профессор 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3 Сидоров Профессор 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0
4 Хохлов Доцент 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 Смирнов Доцент 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0
6 Котов Доцент 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0
7 Андреев Доцент 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0
8 Григорьев Ст. преподаватель 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
9 Захаров Ст. преподаватель 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
10 Волков Ст. преподаватель 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
Коэффициент, учитывающий ученую степень 7-ГО преподавателя:
- профессор: 8 = 0,1;
- доцент: 8 = 0,105;
- старший преподаватель: 8 = 0,11.
Размер имеющихся денежных ресурсов 11=100000д. е. Нам требуется вычислить размер стимулирующих выплат /-го преподавателя соответствующей квалификации.
Исходя из предложенных выше реальных исходных данных, проведем расчеты и получим следующие данные: коэффициент результативности научной деятельности каждого преподавателя при использовании коэффициентов весомости /-го вида научной деятельности (табл. 7).
Таблица 7
Коэффициент результативности научной деятельности каждого преподавателя при использовании коэффициентов весомостиу’-го вида научной деятельности
ФИО Коэффициент результативности научной деятельности каждого преподавателя при использовании коэффициентов весомости /'-ю вида научной деятельности
Иванов 0,667
Петров 0,580
Сидоров 1,096
Хохлов 0,458
Смирнов 1,106
Котов 0,533
Андреев 0,675
Григорьев 0,358
Захаров 0,761
Волков 0,764
И теперь с учетом коэффициента результатив- выплат /-го преподавателя соответствующей квали-иости научной деятельности ППС кафедры получим фикации (табл. 8). следующие размеры планируемых стимулирующих
Таблица 8
Размеры планируемых стимулирующих выплат /-го преподавателя соответствующей квалификации
ФИО Квалификационная степень преподавателя При использовании коэффициентов весомости /'-ю вида научной деятельности
Иванов Профессор 9 526,85
Петров Профессор 8 293,47
Сидоров Профессор 15 655,24
Хохлов Доцент 6 549,71
Смирнов Доцент 15 800,97
Котов Доцент 7 618,89
Андреев Доцент 9 645,94
Григорьев Старший преподаватель 5 109,07
Захаров Старший преподаватель 10 880,54
Волков Старший преподаватель 10 919,31
Выводы:
1. Была разработана, построена и предложена модель повышения результативности научной деятельности профессорско-преподавательского состава посредством перераспределения учебной нагрузки между преподавателями кафедры в соответствии с их вкладом в научно-методическую и научно-исследовательскую деятельность.
2. Также была построена модель, позволяющая распределить имеющийся объем денежных ресурсов между преподавателями, определены требования и показатели, приняты допущения и решен тестовый пример. Актуальность и практическая значимость работы определяется тем, что российская система образования сейчас находится в процессе реформирования, повышаются контроль и требования к качеству научной работы. Добиться повышения качества можно
в том числе рациональным распределением имеющихся денежных средств между преподавателями путем интеграции разработанной модели в информационно-управляющую систему вуза или кафедры.
Вычисленные размеры выплат являются рекомендательными, и, конечно же, итоговый размер выплат определяет руководство, исходя из научной работы преподавателя и квалификационного потенциала.
Список литературы:
1. Новиков Д.А. Модели и механизмы управления научными проектами в вузах / Д.А. Новиков, А.Л. Суханов. - М.: Институт управления образованием РАО, 2005. - 80 с.
2. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах / Д.А. Новиков. - М.: Синтег, 2003. - 312 с.
Шевалдина Е.И.
кандидат социологических наук, доцент кафедры «Региональная экономика и управление» Уфимского государственного университета экономики и сервиса,
Россия, г. Уфа
УДК 37.014.543.1-027.551 (470.57-25)
ПРОФИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ И ПЛАТНЫЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
В статье предпринята попытка дать анализ качественным и количественным показателям, характеризующим уровень предоставления платных образовательных услуг в образовательных учреждениях. Ключевые слова: платные дополнительные образовательные услуги, предпрофильная подготовка.
PROFILE EDUCATION AND PAID ADDITIONAL EDUCATIONAL SERVICES AT EDUCATIONAL INSTITUTIONS
This article attempts to analyze qualitative and quantitative indicators, which characterize levels of provision profile education and paid additional educational services at educational institutions.
Key words: paid additional educational services, profile preparation.
В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона Российской Федерации «Об образовании» обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг.
Под платными дополнительными образовательными услугами, оказываемыми государственными и муниципальными школами, понимаются образовательные услуги, предоставление которых обучающемуся не предусмотрено общеобразовательными программами и государственными образовательными стандартами, финансируемыми из бюджета.
Дополнительные услуги не могут быть оказаны взамен или в рамках основной образовательной деятельности (в рамках основных образовательных программ и государственных образовательных стандартов), финансируемой за счет средств соответствующего бюджета, и осуществляются за счет внебюджетных средств (средств спонсоров, благотворителей, жертвователей, юридических и физических лиц, в том числе родителей обучающихся).
В ходе проведения выборочных проверок по оказанию платных образовательных услуг в учреждениях образования Калининского района было установлено, что платные дополнительные образовательные услуги предоставляются школам с целью удовлетворения образовательных потребностей обучающихся
и их родителей. Платные образовательные услуги на сегодняшний день могут оказывать и оказываются в школах № 51, 52, 56, 58, 60, 68, 78, 105, 111, 118, 121.
В средних общеобразовательных школах (СОШ) № 51, 121, 131 предоставляются платные дополнительные услуги Уфимского государственного нефтяного технического университета. С этой целью в данных школах укомплектованы классы У ГНТУ средней наполняемостью 25 человек. Занятия в таких классах проводятся во внеучебное время, а именно по субботам, так как в данных школах введена пятидневка. Занятия по математике и физике проводят преподаватели из УГНТУ.
Во всех образовательных учреждениях оказание платных дополнительных образовательных услуг осуществляется в соответствии с «Правилами оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного общего образования», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 505 [1, с. 1] и приказом Министерства образования РФ от 31 июля 2001 года№ 2846, положением о порядке оказания платных дополнительных образовательных услуг в образовательных учреждениях г. Уфы, утвержденным Президиумом горсовета 29 декабря 1999 года, и методическими рекомендациями по предоставлению платных дополнительных образовательных услуг, подготовленными Министерством образования Республики Башкортостан.
