CC BY
56
Антонов Денис Александрович
РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ В ЗАПАДНОМ
ФИЛОСОФСКОМ ТЕОРЕТИЗИРОВАНИИ XVИ-XVШ ВВ.
В статье показано, что идентичность личности в качестве самостоятельной философской проблемы впервые начинает разрабатываться в XVM-XVШ вв. в работах Р. Декарта, Дж. Локка, Д. Юма, И. Г. Фихте как вопрос о тождестве личности. Анализ исследований отмеченных авторов позволяет раскрыть специфику отстаиваемых ими различных подходов к развертыванию понятия тождества личности (понятия идентичности личности) и, соответственно, особенности их представлений о том, что образует идентичность личности. Понимание специфики данных подходов является актуальным в контексте современной социально-философской дискуссии об идентичности личности.
Адрес статьи: www.gramota.net/materials/3/2017/9/3.html
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2017. № 9(83) C. 18-21. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html
Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/3/2017/9/
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: hist@gramota.net
развития культуры и сознания человека. Как показывает история, большая часть таких вариантов оказывается несостоятельной. Но какие-то варианты всё же получают научное подтверждение и общественное признание. Обычно это происходит в тот момент, когда для этого созревает культура, а общество достигает более высокого уровня развития.
Список источников
1. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / пер. О. А. Печенкина. Тула: Тульский полиграфист, 2013. 204 с.
2. Гобозов И. А. Постмодернизм - эпоха медиократов [Электронный ресурс] // Вопросы философии. 2015. № 12. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1307 (дата обращения: 25.06.2017).
3. Дворников В. В. Проблема сосуществования в контексте информационного общества объективного знания, мистики, псевдонауки // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 1 (75). C. 98-106.
4. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. Н. А. Шматко. М. - СПб.: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 1998. 160 с.
5. Мартишина Н. И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человека. Омск: Издательство ОмГТУ, 1997. 178 с.
6. Найдыш В. М., Гнатик Е. Н., Данилов В. Н. Наука и квазинаука / под ред. В. М. Найдыша. М.: Альфа-М, 2008. 320 с.
7. Рубцов А. В. Архитектоника постмодерна: континуум [Электронный ресурс] // Вопросы философии. 2016. № 6. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1418 (дата обращения: 25.06.2017).
8. Черникова В. Е. Культура постмодерна в условиях информатизации современной реальности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 7 (69): в 2-х ч. Ч. 1. C. 201-204.
PARASCIENCE IN THE LIGHT OF POSTMODERNITY CULTURE
Andreev Artem Andreevich
National Research Tomsk State University aartjom238@rambler. ru
The article conducts philosophical analysis of parascience in the light of the main tendencies of postmodernity culture. Semantic relationship of parascience with various principles and ideas of postmodernity is revealed. The place of parascience in sociocul-tural space of postmodernity is determined. World-view foundations of postmodernity culture are considered. Influence of parascience on culture and mass consciousness of the modern society is identified. The author focuses on the study of culturological meaning of parascience in the context of postmodernity.
Key words and phrases: science; parascience; postmodernity; culture; mass culture; mass consciousness.
УДК 316.37 Философские науки
В статье показано, что идентичность личности в качестве самостоятельной философской проблемы впервые начинает разрабатываться в ХУП-ХУШ вв. в работах Р. Декарта, Дж. Локка, Д. Юма, И. Г. Фихте как вопрос о тождестве личности. Анализ исследований отмеченных авторов позволяет раскрыть специфику отстаиваемых ими различных подходов к развертыванию понятия тождества личности (понятия идентичности личности) и, соответственно, особенности их представлений о том, что образует идентичность личности. Понимание специфики данных подходов является актуальным в контексте современной социально-философской дискуссии об идентичности личности.
Ключевые слова и фразы: личность; тождество; идентичность; дуализм; врожденная идея; идеал; описание.
Антонов Денис Александрович, к. филос. н., доцент
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева, г. Красноярск denisantonov77@mail.ru
РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ В ЗАПАДНОМ ФИЛОСОФСКОМ ТЕОРЕТИЗИРОВАНИИ XVП-XVШ ВВ.
Личность в социальной философии - это человеческий индивид в совокупности его особенностей: характерных черт, свойств, социальных качеств, детерминированных обществом. В свою очередь термин «идентичность» первую основательную разработку получил в трудах Э. Эриксона в середине XX в. и с тех пор стал активно применяться не только в психологических, но и в культурологических, социологических, социально-философских исследованиях в целом ряде синонимичных значений: самобытность, особенность, «самость», уникальность и т.д. При этом в настоящее время в науке данный термин преимущественно рассматривается как тождество и, следовательно, предполагает процесс отождествления, т.е. идентификации (по отношению к личности речь идет также о синонимичном процессе самоопределения). Идентичность всегда предполагает отождествление (идентификацию) субъекта и поэтому относительно отдельного индивида
ISSN 1997-292X
№ 9 (83) 2017
19
определяется как тождественность человека самому себе. А отождествление выступает основой различения субъектов (отсюда и проистекают отмеченные выше значения термина «идентичность»). В этом проявляется диалектика тождества и различия в изучении идентичности личности, показательно сформулированная В. Хесле: «Я могу быть идентичен себе только в том случае, если... отличаюсь от других людей» [4, с. 116]. Соответственно, идентичность личности раскрывается как ее (личности) способность оставаться собой в изменяющихся условиях жизни благодаря собственному самоопределению (отождествлению).
В этой связи закономерно звучат вопросы о том, что лежит в основе тождественности индивида, с чем человек должен себя отождествлять и, соответственно, что образует идентичность его личности (позволяет оставаться собой в изменяющихся условиях)? Стремление ответить на эти вопросы относится ко времени, значительно предшествующему периоду появления термина «идентичность».
На Западе идентичность личности в качестве самостоятельной философской проблемы впервые начинает изучаться в XVII-XVIII вв. в работах Р. Декарта, Д. Юма, Дж. Локка, И. Г. Фихте.
Р. Декарт стал основоположником принципа дуализма в познании действительности, фундаментом которого является признание наличия существующих независимо друг от друга реальностей: реальности врожденных идей (трансцендентальной реальности) - понятий, содержащих в себе абсолютное знание, и материальной реальности, которая объективно находится в идеях. Проявлением этой независимости выступает утверждение того, что врожденные идеи первичны по отношению к материальному миру, предметы и процессы которого, по причине отмеченной независимости, можно познать, соответственно, лишь в той мере, в какой они (предметы и процессы) восполнят заложенное о них в идеях знание. В частности, в своих рассуждениях о свете Р. Декарт приводит пример подобной независимости. По его мнению, необходимо различать, с одной стороны, чувство света как идею, появившуюся в воображении человека при посредстве глаз, и, с другой стороны, то, что присутствует в предметах, которые эти чувства производят, т.е. то, что присутствует в пламени или в Солнце и называется нами светом. «Хотя каждый убежден в том, что идеи нашего мышления совершенно сходны с предметами, от которых они происходят, я все-таки не вижу убедительных оснований, что это действительно так; наоборот, имеется много наблюдений, которые должны заставить нас в этом сомневаться» [1, с. 173], - утверждает Р. Декарт.
Поскольку идеи и предметы, от которых они происходят, противопоставлены друг другу и, следовательно, познание предмета не может основываться на чувственных представлениях о нем, то абсолютное истинное знание о материальных предметах заложено в изначально заданных характерных для человеческого разума (интеллекта) врожденных идеях. Рационалистический идеализм философских воззрений Р. Декарта базируется на положении о том, что именно врожденные идеи (понятия), характерные для человеческого интеллекта, одновременно выступающие как суть и ключевые свойства объективного мира, обуславливают возможность познания окружающей действительности.
Таким образом, познать предметы и процессы материального мира можно только в той мере, в которой они восполняют свои идеи. А это приводит к скепсису относительно возможности истинного познания предметов и процессов материального мира, что подтверждается следующим высказыванием Р. Декарта: «Что же тогда можно считать истинным? Может быть, только то, что в мире нет ничего достоверного?» [Там же, с. 341-342].
Отталкиваясь от принципа дуализма, философ формулирует положение о соответствующей дуалистической природе человека, выделив два типа независимых друг от друга субстанций: мыслящую (духовную) и телесную. Тезис Р. Декарта «я мыслю, следовательно я существую» [Там же, с. 282] становится для него исходным в изучении проблемы тождества личности. Философ пишет: «.я есть субстанция, вся сущность или природа которой состоит только в мышлении и которая, чтобы существовать, не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи. Так что мое я, т.е. душа, благодаря которой я есмь то, что я есмь, совершенно отлична от тела и более легко познаваема, чем тело, и если бы даже тела вовсе не было, душа не перестала быть всем тем, что она есть» [Там же, с. 283], и далее добавляет: «.я - истинная и действительно существующая вещь. Но какая вещь? Вещь, которая мыслит.» [Там же, с. 344]. И если человек - это исключительно мыслящая вещь (субстанция), а мыслящая (духовная) субстанция выступает первичной и независимой по отношению к телесной, то, следовательно, идентичность личности по Р. Декарту образуется отождествлением человека с мыслящей (духовной) субстанцией. Идентичность личности следует рассматривать как изначальную данность, как абстрактную врожденную идею (понятие), присутствующую в мыслящей (духовной) субстанции и познаваемую настолько, насколько эта идея восполняется в ходе реальной жизни индивида.
Иной подход к изучению идентичности личности предложил Д. Юм. Для начала исследователь задается вопросом о том, существуют ли врожденные идеи, либо же источником идей являются ощущение и рефлексия? И отвечает следующим образом: «.идеи предваряются другими, более живыми восприятиями, из которых они извлекаются и которые они представляют (represent)» [5, с. 64]. Д. Юм, следуя, как и Р. Декарт, принципу дуализма в познании мира, утверждает в качестве первичного чувственное восприятие, а идею (понятие) рассматривает не более чем его (восприятия) репрезентацию, с использованием которой можно описывать предметы и процессы материального мира. Следует обратить внимание на применение философом термина «репрезентация» («represent»), означающего представление в сознании некоего внешнего, реального объекта иначе, чем он существует в действительности. Иначе, поскольку материальный мир (действительность) выступает у Д. Юма как сумма не связанных между собой предметов и процессов (что подтверждается его убеждением об отсутствии в познании реальной связи между объектами), а значит окружающий мир в принципе не познаваем, и, соответственно, идея всего лишь репрезентирует наше впечатление, тем или иным образом описывает его. Т.е. в основе такой трактовки дуализма лежит положение о том, что простые впечатления предшествуют соответствующим идеям.
Отталкиваясь от такого положения, Д. Юм изучает тождество личности. Исследователь пишет: «Какое-нибудь единичное впечатление должно давать начало каждой реальной идее. Но я, или личность, есть не какое-нибудь единичное впечатление, а то, к которому по предположению относятся многие наши впечатления или идеи. Если идея нашего я порождается некоторым впечатлением, то оно должно оставаться неизменно тождественным в течение всей нашей жизни, поскольку предполагается, что наше я таковым именно и остается. Но нет такого впечатления, которое бы было постоянным и неизменным» [Там же, с. 345]. И поскольку различного рода впечатления постоянно сменяют друг друга и никогда не существуют одновременно, то, соответственно, идея нашего я не может происходить ни от одного из них, а значит, такая идея не существует.
Следовательно, согласно Д. Юму, идентичность личности не может являться результатом наличия врожденной идеи, восполнение которой осуществляется человеком в ходе своей жизнедеятельности. Тогда что же образует тождество личности, или, следуя логике рассуждений Д. Юма, что же позволяет приписывать тождество сменяющим друг друга восприятиям и предполагать неизменность и непрерывность существования личности в течение всей своей жизни?
В этой связи ключевым элементом образования идентичности личности философ называет память, рассуждая о том, что именно память открывает тождество, способствуя возникновению отношения сходства между восприятиями, и, соответственно, «память... следует рассматривать как источник личного тождества» [Там же, с. 356].
И все же, на наш взгляд, главная особенность подхода Д. Юма к изучению идентичности личности обусловлена его представлениями, во-первых, об уже отмеченной непознаваемости мира, во-вторых, о человеке как чувственном создании, как сосредоточии восприятий, сменяющих друг друга с непостижимой быстротой. Базируясь на таких представлениях, философ предъявляет ключевое для своих исследований понимание идентичности, в соответствии с которым «тождество. лишь качество, которое мы приписываем восприятиям» [Там же, с. 354]. Следовательно, идентичность личности выступает как то, что приписывается в качестве таковой, и даже в отношении собственного понимания идентичности личности исследователь пишет: «.. .если кто-нибудь... будет все же думать, что у него иное представление о своем я, то я должен буду сознаться, что не могу дальше спорить с ним. Я могу лишь допустить, что он также прав, как и я...» [Там же, с. 346].
Таким образом, в соответствии с подходом Д. Юма, отсутствует заданная идея идентичности личности, а присутствуют сменяющие друг друга в ходе жизни человека разные представления о собственной идентичности, в выборе которых индивид свободен и которые репрезентируют меняющиеся чувственные восприятия. Т.е. представление об идентичности личности репрезентирует идентичность личности как нечто непознаваемое, и как следствие - ни одно из таких представлений не претендует на истинность. Память при этом лишь дает возможность воспринимать все приписываемые человеком себе в ходе жизни различные представления об идентичности как собственные.
Дж. Локк, изучая идентичность личности, отрицал, как и Д. Юм, наличие врожденных идей, в частности идеи тождественности, продолжая тем самым разработку иного, нежели в теории Р. Декарта, подхода. Согласно философу, необходимо ставить вопрос не о присутствии в одной личности всегда тождественной субстанции, а о том, что образует одну и ту же личность.
Свое понимание тождества (идентичности) личности Дж. Локк предъявляет так: «.личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в различных местах только благодаря тому сознанию, которое неотделимо от мышления и, на мой взгляд, существенно для мышления, ибо невозможно, чтобы кто-нибудь воспринимал, не воспринимая, что он воспринимает. Когда мы видим, слышим, обоняем, пробуем, осязаем, обдумываем или хотим что-нибудь, мы знаем, что мы это делаем. Так бывает всегда с нашими настоящими ощущениями и восприятиями; благодаря этому каждый бывает для себя "самим собой", тем, что он называет Я...» [2, с. 387]. При этом, как утверждает философ, совершенно не важно, продолжается ли Я в одной или в различных субстанциях. Сознание неизменно сопутствует мышлению и определяет в каждом человеке его Я, а поэтому именно сознание и образует тождество личности.
Таким образом, если сознание определяет идентичность личности посредством осознания человеком восприятий и ощущений (осознание того, что это происходит именно с ним), то можно прийти к заключению о том, что идентичность личности как понятие описывает то или иное восприятие или ощущение. Восприятия и ощущения перманентно сменяют другу друга, и, соответственно, заданного представления человека о своем Я не может быть, а иметь место могут аналогичным образом сменяющие друг друга описательные представления человека о своем Я, объединяемые сознанием.
И. Г. Фихте вопрос об идентичности личности формулирует как вопрос о назначении человека в себе. При этом, как и Р. Декарт, философ следует подходу, согласно которому понятия (идеи) признаются первичными по отношению к вещам реального мира и «человек должен согласовывать все вещи вне него с его необходимыми практическими понятиями о них, понятиями, определяющими какими вещи должны быть» [3, с. 487]. Т.е. понятия (идеи) выступают как некие идеалы, и что важно - идеалы недостижимые. И. Г. Фихте рассуждает о неосуществимости идеалов в действительности, но при этом полагает, что они должны служить основанием ее (действительности) оценки и модификации. Значит, отдельному индивиду или обществу в целом следует стремиться к преобразованию социальной действительности, восполняя в какой-то мере заданные идеалы.
Одним из таких понятий (идеалов) в исследованиях И. Г. Фихте является идея абсолютного тождества человека, отправной тезис изучения которой звучит у философа следующим образом: «[Человек] есть,
ISSN 1997-292X
№ 9 (BS) 2017
21
потому что он есть. Эта характеристика абсолютного бытия, бытия ради самого себя, есть его характеристика или его назначение...» [Там же, с. 485].
Но, как далее отмечает философ, для человека характерны также и особые определения абсолютного бытия. Человек не просто существует, но еще и существует как что-то конкретное. Согласно исследователю, человек не только говорит о том, что он есть, но и о том, что он есть еще и как нечто определенное.
Каким же образом человек определяет себя? Чтобы ответить на этот вопрос, И. Г. Фихте применяет понятие чистого Я как определение абсолютного бытия человека и понятие эмпирического Я, относящееся к практической жизни человека и определяемое внешними вещами, т.е. всем тем, что находится вне человека (то, что философ называет Не-Я).
Философ поясняет: «Чистое Я может быть представлено только отрицательно как противоположность Не-Я, характерным признаком которого [признаком чистого Я] является. полная абсолютная одинаковость; оно всегда одно и то же и никогда не бывает другим. Следовательно... человек должен быть всегда согласен с самим собой: он не должен противоречить себе. Именно чистое Я никогда не может находиться в противоречии с самим собой. Эмпирическое же, определенное и определяемое внешними вещами Я может себе противоречить, и всякий раз, как оно себе противоречит, - это верный признак того, что оно определено не по форме чистого Я, но посредством внешних вещей. И вот этого быть не должно...» [Там же].
Данное высказывание И. Г. Фихте позволяет сделать несколько существенных заключений, подкрепляемых в том числе и дальнейшими рассуждениями философа.
Во-первых, понятия чистого Я и эмпирического Я противопоставляются, а значит, рассматриваются независимо друг от друга. Чистое Я - это идеал, а эмпирическое Я - восполнение человеком данного идеала в социальной действительности.
Во-вторых, чистое Я как идеал отличает то, что оно никогда не может находиться в противоречии с самим собой и никогда не бывает другим.
В-третьих, идентичность личности образуется полным согласием человека с самим собой - абсолютным тождеством, которое и выступает формой чистого Я. А это, в свою очередь, согласно И. Г. Фихте, является назначением человека, его последней и высшей целью. И в своем стремлении к достижению этой цели человек, как уже было отмечено, должен согласовывать все вещи вне себя с понятиями, определяющими, какими должны быть вещи.
В-четвертых, чистое Я в форме абсолютного тождества, представая как нечто идеальное и независимое по отношению к реальному миру, в соответствии с логикой рассуждений И. Г. Фихте, может быть восполнено в действительности в той или иной мере. Рассматривая абсолютное тождество, философ отмечает, что данная конечная цель недостижима и всегда должна таковой оставаться.
В-пятых, все отмеченное выше позволяет раскрыть идентичность личности в исследованиях И. Г. Фихте как, прежде всего, независимую по отношению к вещам и процессам реального мира идею (понятие Чистого Я в форме абсолютного тождества), которую человек призван восполнять в своей жизнедеятельности - в своем эмпирическом Я. А это в конечном счете дает возможность философу сказать о том, что «понятие человек -идеальное понятие» [Там же, с. 493], ибо цель человека, поскольку она есть цель, является недостижимой.
Таким образом, мы приходим к следующему выводу. Исследования Р. Декарта, Д. Юма, Д. Локка, И. Г. Фихте по вопросу тождества личности (идентичности личности) являются дискуссией представителей разных подходов к развертыванию данного понятия (понятия идентичности личности). У Р. Декарта и И. Г. Фихте идентичность личности выступает как врожденная идея - идеал идентичности личности (изначально предписывающий личности ее идентичность), который человек призван восполнять в ходе своей жизнедеятельности, а у Дж. Локка и Д. Юма - как то, что лишь ситуативно приписывается, конструируется в качестве такового (в качестве идентичности личности), как ее (идентичности) произвольное описание, отрицающее представление об идентичности личности как идеале.
Список источников
1. Декарт Р. Избранные произведения. M.: Государственное издательство политической литературы, 1950. 7l l с.
2. Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. M.: MbiraB, l985. Т. l. 623 с.
3. Фихте И. Г. Сочинения. M.: Ладомир, l995. 656 с.
4. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. l994. № l0. С. 112-123.
5. Юм Д. Трактат о человеческой природе. M.: Канон, 1995. Кн. 1. 400 с.
DIFFERENT APPROACHES TO STUDYING PERSONAL IDENTITY IN WESTERN PHILOSOPHICAL THOUGHT OF THE XVII-XVIII CENTURIES
Antonov Denis Aleksandrovich, Ph. D. in Philosophy, Associate Professor Reshetnev Siberian State University of Science and Technology in Krasnoyarsk denisantonov77@mail.ru
The article shows that personal identity as an independent philosophical problem was firstly developed in the XVII-XVIII centuries by R. Descartes, J. Locke, D. Hume, J. G. Fichte as a problem of the individual's identity. The analysis of their studies allows discovering specificity of their approaches to interpreting the individual's identity conception and, consequently, peculiarities of their ideas of personal identity. Understanding specificity of these approaches is relevant in the context of modern socio-philosophical discussion on personal identity.
Key words and phrases: personality; identity; dualism; innate idea; ideal; description.
