РАЗГРАНИЧЕНИЕ ГРУППЫ ЛИЦ И ГРУППЫ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ КАК ФОРМ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

ЗУДИН Александр Викторович,

студент, Дальневосточный Федеральный университет, Юридическая школа, e-mail: [email protected]

Научный руководитель: КВАСНИКОВА Татьяна Владимировна,

кандидат юридических наук доцент кафедра уголовного права и криминологии Дальневосточный Федеральный Университет,

Юридическая школа, e-mail: [email protected]

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ГРУППЫ ЛИЦ И ГРУППЫ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ КАК ФОРМ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Аннотация. Институт соучастия в современном уголовном праве является важным, поскольку он отражает тот факт, что преступная деятельность может осуществляться как индивидуально, так и коллективно. Групповые преступления считаются более опасными, чем одиночные, поскольку обладают большим потенциалом для выполнения различных видов преступлений. В данной научной статье исследуется наиболее распространенные формы соучастия - группа лиц и группа лиц по предварительному сговору. Для каждой из них выявлены характерные признаки, позволяющие разграничить их между собой, а также от других форм соучастия. Эти характерные признаки помогают судебной системе и правоохранительным органам более точно классифицировать случаи группового совершения преступлений и применять соответствующие меры наказания в соответствии с законом. Путем анализа Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации была дана характеристика предварительного сговора в уголовном праве, что в свою очередь способствует более точному квалифицированию преступлений, принятию обоснованных решений судами. Указано основное уголовно-правовое значение совершения преступлений в форме соучастия группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, которое позволяет суду рассматривать данное обстоятельство в качестве одного из факторов, усиливающих тяжесть преступления и, как следствие, применять более строгое наказание к соучастникам.

Ключевые слова: соучастие, группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, исполнитель, соисполнитель, предварительный сговор.

ZUDIN A.V.,

student,

Far Eastern Federal University, Law School

Supervisor: KVASNIKOVA T.V.,

Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminolog

Far Eastern Federal University, Law School

DISTINGUISHING BETWEEN A GROUP OF PERSONS

AND A GROUP OF PERSONS BY PRIOR CONSPIRACY AS FORMS

OF COMPLICITY IN CRIMINAL LAW

Annotation. The institution of complicity in modern criminal law is important because it reflects the fact that criminal activity can be carried out both individually and collectively. Group crimes are considered more dangerous than solitary crimes because they have a greater potential to carry out various types of crimes. This research article examines the most common forms of complicity - group of persons and group of persons by prior conspiracy. For each of them characteristic features that allow to distinguish

them from each other, as well as from other forms of complicity are identified. These characteristic features help the judicial system and law enforcement agencies to classify cases of group committing crimes more accurately and apply appropriate punishments in accordance with the law. Through the analysis of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation a characteristic of prior collusion in criminal law was given, which in turn contributes to a more accurate classification of crimes, adoption of reasonable decisions by courts. The main criminal law significance of committing crimes in the form of complicity by a group of persons and by a group of persons by prior collusion, which allows the court to consider this circumstance as one of the factors increasing the gravity of the crime and, as a consequence, to apply a stricter punishment to the accomplices, was indicated.

Key words: complicity, group of persons, group of persons by prior conspiracy, perpetrator, co-perpetrator, prior conspiracy.

Первой и наименее опасной формой соучастия, согласно ст. 35 УК РФ является группа лиц. В соответствии с ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в нем участвовало два и более исполнителя без предварительного сговора [1]. Группа лиц образуется, как правило, в двух случаях:

- при одновременном начале совершения преступления двумя и более лицами, если они перед его началом заранее не договаривались о совместном совершении преступления;

- при присоединении к совершаемому преступлению других лиц, если об этом отсутствовала предварительная договоренность.

Группе лиц присущи признаки, характерные для всех форм соучастия:

1) наличие двух или более субъектов уголовной ответственности;

2) умышленный характер деятельности соучастников;

3) совместный характер деятельности соучастников;

4) общий для всех преступников результат.

Вместе с тем, группе лиц как форме соучастия присущ и ряд особенных, характерных только для нее признаков:

1. Однородный характер участников, так как все лица, совершающие преступление в составе группы лиц, являются соисполнителями преступления. При этом в число соисполнителей преступления обычно входят непосредственные исполнители, но в некоторых случаях могут входить и посредственные исполнители. Поэтому роль исполнителей преступления, с учетом иных показателей группового преступления, может воспроизводить все признаки преступления, содержащиеся в ч.2 ст. 33 УК РФ, или повторять их в более или менее завершенном виде, когда участники группового преступления выполняют лишь часть действий, охватываемых показателями объективных признаков конкретного преступлениях [2].

Таким образом, в сложных видах соучастия (то есть в соучастии с юридическим распределением ролей, где выделяются организатор, под-

стрекатель и пособник) не может быть группы лиц без предварительного сговора. Отсутствие в группе юридического распределения ролей между её участниками не мешает техническому распределению ролей между ними. Оно может существенно различаться от участника к участнику в зависимости от объема и характера совершенных ими действий, направленных на выполнение объективной стороны единого для всех соучастников состава преступления. Такая ситуация может иметь место, например, при групповом изнасиловании, когда один из участников применяет насилие к потерпевшей, а другой непосредственно вступает с ней в половое сношение. Соучастники группового посягательства выступают в качестве определенного «коллективного исполнителя» совершаемого преступления. Поэтому общественно опасное деяние каждого из соисполнителей должно рассматриваться только в связи с деянием других исполнителей как органическая составная часть общего «деяния», которым выполняется объективная сторона общего для всех соучастников конкретного состава преступления.

2. Спонтанный характер возникновения, поскольку возникновение группы лиц происходит без предварительного сговора. Группа лиц создается уже в процессе совершения преступления.

3. Короткий промежуток существования группы лиц. Она, как правило, прекращает свое существования после совершения преступления либо нескольких преступлений, совершённых через незначительные промежутки времени либо одновременно. Если же группа лиц, после совершения преступления не распадается, то она перерастает либо в группу лиц по предварительному сговору, либо в организованную преступную группу.

4. Очень небольшая степень прочности субъективной связи между участниками группы, поскольку зачастую до момента совершения преступления они ничего либо крайне мало знали что-либо друг о друге. Учитывая, что степень прочности субъективной связи в группе лиц между соучастниками невелика, её вполне обо-

снованно относят к наименее опасным формам соучастия.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, группа лиц может осуществляться, только посредством одного вида соучастия — соиспол-нительства и при соучастии с «техническим распределением ролей». Соучастие с «юридическим распределением ролей» или сложное соучастие не может иметь места при совершении преступления группой лиц. До принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. группу лиц называли группой лиц без предварительного сговора. Основное уголовно-правовое значение совершения преступления группой лиц заключается в том, что данное обстоятельство может выступать в качестве:

а) квалифицирующего признака преступления (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

б) отягчающего наказание, обстоятельства (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Так, приговором Иркутского областного суда № 2-140/2011 от 26 октября 2011 г. по делу № 2-140/2011 Селина Г.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц). По материалам дела установлено, что Селина Г.К., Шаломенцев Д.Н. и лицо Д. совместно распивали спиртные напитки. На почве личных неприязненных отношений возникла ссора у Селиной Г.К., Шаломенцева Д.Н., с одной стороны, и лица Д., с другой стороны. В ходе конфликта у Селины Г.К. возник умысел на совершение убийства лица Д., она схватила потерпевшую и удерживала её руками, лишая ее тем самым возможности оказать сопротивление. Шаломенцев Д.Н. вооружился отрезком веревки и присоединился к действиям Селиной Г.К., направленным на совершение убийства. Он накинул на шею потерпевшей веревку и стал стягивать ее руками до тех пор, пока лицо Д. не скончалась [3]. В данном примере умысел преступления у одного соисполнителя возник в ходе конфликта, а другой присоединился к действиям, следовательно, как-таковой, предварительный сговор не имел место. Квалификация убийство группой лиц без предварительного сговора является верной, поскольку группа лиц сформировалась в процессе совершения преступления.

Второй формой совершения группового преступления является группа по предварительному сговору. Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвуют лица, заранее договорившиеся в совместном совершении преступления.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в настоящее время является самым распространенным видом груп-

пового преступления. В связи с этим не выглядит современными, отвечающими запросам практике требования и рекомендации, по которым любое соучастие есть «группа, поэтому данный термин с необходимостью включал в себя наряду с групповым преступлением ещё и элементарное соучастие» [4].

Основными признаками рассматриваемой формы соучастия являются:

- наличие некоторой субъективной связи между соучастниками, обладающей достаточно низкой степенью прочности, но более высокой, чем в группе лиц;

- факт сговора между соучастниками, и его направленность на совершение только одного преступления;

- предварительный характер сговора на совершение преступления. В теории уголовного права и на практике определение того, какой сговор следует считать предварительным, вызывает определенные трудности. Большинство ученых предварительным сговором считает такой сговор, который состоялся до момента начала выполнения соучастниками объективной стороны преступления, следовательно, до стадии покушения на преступление [5].

Данное мнение получило подтверждение в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где говорится, что «...при квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления» [6].

Для признания сговора предварительным не имеет значение за какой именно промежуток времени до начала совершения преступления было заключено соглашение о совместном его совершении. Предварительный сговор может состояться как перед самим началом выполнения объективной стороны преступления, так и быть отдалено от него каким-либо промежутком времени. Для того, чтобы считаться признаком рассматриваемой формы соучастия сговор может касаться самых различных обстоятельств совершаемого преступления: характера преступления, времени и места его совершения, способа совершения, объекта и предмета посягательства, распределения ролей между соучастниками преступления. Не имеет значения для признания сговора предварительным и способ его заключения:

устно, письменно, путем конклюдентных действий. Говоря иными словами, для признания предварительного сговора заключенным имеет значение лишь тот факт, что все лица, которые заранее договариваются, чтобы совместно совершить планируемое преступление пришли к согласию относительно важнейших его признаков, позволяющих его конкретизировать.

При установлении признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, необходимо вначале установить наличие группы, а затем уже наличие предварительного сговора между её членами. На практике это положение не всегда исполняется, что вызывает серьезные ошибки в уголовно-правовой оценке совершенного в соучастии преступления. Нет в теории уголовного права однозначного ответа и на то, в каких видах соучастия может выражаться группа лиц по предварительному сговору. Может ли это быть только соисполнительство или же, это будет как соисполнительство, так и соучастие с распределением ролей (сложное соучастие). В самом уголовном законе ничего не сказано об этом. В судебной же практике в большинстве случаев группа лиц по предварительному сговору усматривается только в случае совершения преступления в соисполнительстве. Однако в некоторых, гораздо более редких случаях данный факт получал иную оценку [7].

Основное уголовно-правовое значение совершения преступления группой лиц по предварительному сговору заключается в том, что данное обстоятельство может выступать в качестве:

1) квалифицирующего признака преступления (к примеру, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ);

2) отягчающего наказание обстоятельства (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Так, приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области № 1-48/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Борисова Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору). По материалам дела установлено, что у Борисовой Т.Н. и лица И. возник преступный умысел на совершение кражи имущества магазина. Действуя группой лиц, во исполнение предварительно достигнутой между собой договоренности они совершили задуманное [8]. В данном примере лица предварительно договорились о совершении преступления, затем пошли на его реализацию, тем самым имеет место быть предварительный сговор.

Содержание субъективной стороны группового преступления включает в себя наличие общего умысла, разнообразие или единообразие

мотивов и целей у участников группового преступления, заведомый характер преступной деятельности (в группе лиц по предварительному сговору). Совершение преступления в составе группы лиц и группы лиц по предварительному сговору необходимо отличать от группового совершения преступления, не образующего признаки соучастия, когда в преступлении участвуют два и более физического лица, но признаками субъектами преступления обладает только один из них.

Следует отметить, что границы между разными формами соучастия являются далеко не равнозначными по своей природе. Так, в основе разграничения группы лиц и группы лиц по предварительному сговору — лежит формальный признак (предварительная договоренность между участниками группы о совместном совершении преступления). В то же время различие между группой лиц по предварительному сговору и организованной группой опирается на оценочный признак — устойчивость преступной группы. Наличие оценочных признаков, лежащих в основе отличия одной формы соучастия от её другой формы, усложняет процесс установления формы соучастия на практике, так как переводит его из законодательной в правоприменительную плоскость.

Таким образом, наличие в том или ином совершенном в соучастии преступлении какой-либо формы соучастия отдается на усмотрение правоприменителя, который должен, обосновать свое решение в обвинительном заключении или обвинительном приговоре суда.

Список литературы:

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[2] Сверчков В. В. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник (комплект из 2 книг). / под ред. Томин В. Т. — М.: Юрайт. 2019. С. 125.

[3] Приговор Иркутского областного суда № 2-140/2011 от 26 октября 2011 г. по делу № 2-140/2011. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.

[4] Филиппов С.А. Проблемы обязательного соучастия в теории и на практике // Вестник Саратовской государственной академии права. 2019. № 1 (71). С. 111-114.

[5] Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении // под общ. ред. В. Б. Малинина. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2017. С. 85.

[6] О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Вер-

ховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021). - Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[7] Шеслер А.В. Соучастие в преступлении: лекции. - Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД России, 2018. С. 87.

[8] Приговор Кольчугинского городского суд Владимирской области № 1-48/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-48/2019. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Spisok literatury:

[1] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 09.03.2022) // Sobranie zakonodatel'stva RF, 17.06.1996, N 25, st. 2954.

[2] Sverchkov V. V. Kurs ugolovnogo prava. Obshchaya chast'. Uchebnik (komplekt iz 2 knig). / pod red. Tomin V. T. — M.: YUrajt. 2019. S. 125.

[3] Prigovor Irkutskogo oblastnogo suda № 2-140/2011 ot 26 oktyabrya 2011 g. po delu №

2-140/2011. - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». -Tekst: elektronnyj.

[4] Filippov S.A. Problemy obyazatel'nogo sou-chastiya v teorii i na praktike // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj akademii prava. 2019. № 1 (71). S. 111-114.

[5] Enciklopediya ugolovnogo prava. T. 6: Sou-chastie v prestuplenii // pod obshch. red. V. B. Malinina. SPb.: YUridicheskij Centr Press, 2017. S. 85.

[6] O sudebnoj praktike po delam o krazhe, grabezhe i razboe: Postanovlenie Plenuma Ver-hovnogo Suda RF ot 27.12.2002 N 29 (red. ot 29.06.2021). - Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».

[7] SHesler A.V. Souchastie v prestuplenii: lek-cii. - Tyumen': Tyumen. yurid. in-t MVD Rossii, 2018. S. 87.

Prigovor Kol'chuginskogo gorodskogo sud Vladimirskoj oblasti № 1-48/2019 ot 4 aprelya 2019 g. po delu № 1-48/2019. - Dostup iz SPS «Kon-sul'tantPlyus».