CC BY
250
ОСОБЕННОСТИ ГРУППЫ ЛИЦ И ГРУППЫ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ
СГОВОРУ
А.А. Берсенев, магистрант А.В. Мирошниченко, магистрант
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (Россия, г. Новосибирск)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-11-3-40-43
Аннотация. Статья посвящена особенностям наиболее распространенных форм соучастия - группе лиц и группе лиц по предварительному сговору. По каждой из них выявлены характерные признаки, которые позволяют отличать не только их между собой, но и от других форм соучастия (организованной группы и преступного сообщества (преступной организации)). Приведены точки зрения различных ученых, рассмотрена практика Верховного Суда РФ. По итогам проведенного исследования, несмотря на использование законодателем оценочных категорий, тезисно указаны отличительные признаки.
Ключевые слова: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, Верховный Суд РФ, заранее договорившиеся, предварительный сговор, соисполнительство.
Такие формы соучастия, как группа лиц и группа лиц по предварительному сговору необходимо характеризовать, используя сравнительно-правовой метод. Судебная практика показывает, что наиболее чаще путают между собой именно эти формы соучастия.
Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Из содержания диспозиции вытекает, что ключевым признаком данной формы соучастия является отсутствие предварительного сговора. С.А. Денисов выделяет следующие особенности группы лиц:
- минимальная субъективная связь между соучастниками, причем эта связь может устанавливаться на любой стадии совершения преступления;
- каждый из соучастников непосредственно участвует в выполнении действий, образующих объективную сторону соответствующего преступления [1, с. 163].
Со вторым признаком, несомненно, следует согласиться, ведь совершение преступления группой лиц возможно только при соисполнительстве. С первым же лишь только в части. Да, действительно, степень согласованности действий между соучастниками «непродолжительна и не
имеет устойчивого характера» [2, с. 275], но может ли преступная связь между ними устанавливаться на любой стадии совершения преступления?
Скорее всего, на такой вывод С.А. Денисова подтолкнула противоречивая позиция Верховного Суда РФ. В одном из своих постановлений он зафиксировал, что «убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них» [3]. Далее Верховный Суд указывает, что также следует признавать совершенным группой лиц убийство, когда один начал выполнять объективную сторону, а другой к нему присоединился.
Если рассматривать во взаимосвязи эти положения, то можно смело заявить, что субъективная связь между соучастниками при совершении преступления группой лиц может быть установлена как на стадии приготовления к преступлению, так и на стадии покушения на него. Однако в указанном выше постановлении Верховный Суд утверждает: «Предварительный сговор на убийство предполагает выражен-
ную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего» [3]. Из этого положения вытекает, что, если договоренность (по сути, субъективная связь) была установлена до начала совершения преступных действий, т.е. на стадии приготовления, то преступление следует признавать совершенным
группой лиц по предварительному сговору.
Следовательно, субъективная связь между соучастниками при совершении преступления группой лиц устанавливается только на стадии покушения. Что касается позиции Верховного Суда, то и он, как справедливо замечает А.П. Козлов, может ошибаться и не всегда «предлагает истину в первой инстанции» [4, с. 231].
Возможно 2 вида группы лиц: конклю-дентно образованная группа и группа со сговором на стадии покушения. Первая представляет собой «групповое объединение преступников, когда отсутствует какое-либо внешне выраженное (словами, письменно, жестами) соглашение и согласованность поведения достигается путем совершения действий, адекватных ситуации (обстановке, поведению других участников)» [4, с. 234]. Так, Пшихачев и неустановленное в ходе следствия лицо (лицо №1) умышленно причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшему, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Находившись у бара, потерпевший сделал замечание Пшихачеву и лицу №1, после чего они нанесли ему удары в лицо (сначала лицо №1, затем Пши-хачев). Суд правильно квалифицировал данное деяние по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц) [5].
Группой со сговором на стадии покушения в доктрине определяют как «групповое объединение преступников, в котором соглашение внешне выражено словами, письменно, жестами и осуществляется на стадии исполнения преступления хотя
бы одним лицом» [4, с. 236]. Согласимся с этим определением с одной лишь оговоркой: не на стадии исполнения, а на стадии покушения. Так будет более корректно в соответствии с действующим законодательством. В качестве примера данной группы можно привести следующую ситуацию: А. увидел, что его друг Б. крадет запчасти с автомобиля, подошел и спросил: «Тебе помочь?», на что тот ответил утвердительно, после чего А. стал ему содействовать.
С субъективной стороны данная форма соучастия характеризуется умыслом, при этом каждый соучастник осознает, что «преступное последствие достигается не в одиночку, а совместно с другими лицами» [6, с. 391]. С.А. Денисов обращает внимание на следующее: «Чаще всего группа лиц встречается при совершении преступлений против жизни и здоровья, хулиганства, некоторых преступлений против военной службы» [1, с. 163].
Наиболее распространенной формой соучастия со времени принятия УК РФ 1996 г. является группа лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствует и данные статистики за последние 5 лет: 2014 - 80448 из 103308 совершенных групповых преступлений, 2015 - 88675 из 110635, 2016 - 85216 из 104366, 2017 -80335 из 98153, 2018 - 79109 из 98821 [7]. В целом, около 80% от числа совершенных групповых преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Ключевым признаком данной формы соучастия, в отличие от группы лиц, является наличие предварительного сговора, который, как отмечалось выше, предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Следовательно, субъективная связь между соучастниками возникает на стадии приготовления к преступлению, а не на стадии покушения (как при группе лиц).
Кроме того, диспозиция данной нормы в качестве субъектов преступления называет «лица», т.е. возможно наличие других видов соучастников, а не только соисполнителей (как при группе лиц). На это обращает внимание и Верховный Суд РФ: «Наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников... и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 УК РФ» [3]. Соответственно, группа лиц по предварительному сговору возможна как в виде со-исполнительства, так и соучастия с распределением ролей.
Для правильной квалификации того или иного деяния необходимо различать предварительный сговор и сговор на стадии покушения. Критерием деления является начало выполнения объективной стороны. Если объективная сторона не начала выполняться, а уже имеется сговор, то это группа лиц по предварительному сговору. Если же сговор имел место уже на стадии покушения, то налицо группа лиц без предварительного сговора.
Так, Кузьменко А.В. решил открыто похитить имущество своей знакомой. Для реализации своего умысла он предложил ранее знакомому Ланчеву А.А. помочь ему, на что тот согласился. Через полчаса они проникли в жилище потерпевшей и начали осуществлять грабеж. Данный эпизод суд правильно квалифицировал по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ [8]. Если же обстоятельства дела были бы таковы: Кузьменко выходил из жилища с похищенным имуществом, потерпевшая пыталась препятствовать ему. В это время Лан-чев проходил мимо, и Кузьменко попросил его помочь ему, что тот и сделал. Тогда бы суду следовало квалифицировать данное деяние по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, а совершения деяния группой лиц учитывать как обстоятельство, отягчающее наказание.
В судебной практике бывают и такие ситуации, когда лицо из-за каких-либо затруднений приостанавливает свою пре-
ступную деятельность, ищет себе соучастника и заканчивает начатое. Суд справедливо квалифицирует преступление, как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В доктрине отмечается, что «возникновение субъективной связи между соучастниками до продолжения временно приостановленной преступной деятельности и образует предварительный сговор на совершение преступления» [9].
От организованной группы и преступного сообщества данная форма соучастия отличается формулировкой «заранее договорившиеся». А.П. Козлов пишет об этом следующее: «Эти лица уже договорились, но еще не объединились... Степень согласованности поведения, сорганизованности действий еще очень низка - участники обсуждают возможность совершения преступления, но место и время его совершения не всегда оговаривают, глубоко не планируют детали преступления и не конкретизируют роли каждого участника либо конкретизируют на весьма примитивном уровне» [4, с. 245]. Также группа лиц по предварительному сговору отличается направленностью на совершение единичного преступления.
Таким образом, совершение преступления группой лиц и группой лиц по предварительному сговору представляет собой большую общественную опасность, чем совершение его одним лицом. Однако степень согласованности поведения соучастников значительно ниже, чем в организованной группе или преступном сообществе. Последний аспект является общим признаком для данных форм соучастия. Различаются же они по следующим критериям:
1) наличие или отсутствие предварительного сговора;
2) возникновение субъективной связи между соучастниками на стадии приготовления к преступлению или покушения на него;
3) возможность участия в совершении преступления иных видов соучастников, кроме исполнителей.
Библиографический список
1. Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. С.А. Денисова, Л.В. Готчиной, А.В. Никуленко. - СПб.: ООО «Р-КОПИ», 2017. - 336 с.
2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М., 2008. - 560 с.
3. О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ 27 января 1999 г. № 1 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
4. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 362 с.
5. Уголовное дело № 1-134/2018 // Архив Волжского районного суда г. Саратова.
6. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И. А. Тарханова. - М.: Статут, 2016. - 864 с.
7. Министерство внутренних дел РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы^://мвд.рф/ (дата обращения: 10.11.2022).
8. Уголовное дело № 1-297/2018 // Архив Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.
9. Шеслер А.В. Соучастие в преступлении: монография. - Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2014. - 84 с.
FEATURES OF A GROUP OF PERSONS AND A GROUP OF PERSONS BY PRIOR
AGREEMENT
A.A. Bersenev, Graduate Student A.V. Miroshnichenko, Graduate Student Novosibirsk National Research State University (Russia, Novosibirsk)
Abstract. The article is devoted to the peculiarities of the most common forms of complicity -a group of persons and a group of persons by prior agreement. Characteristic features have been identified for each of them, which make it possible to distinguish not only them from each other, but also from other forms of complicity (organized group and criminal community (criminal organization)). The points of view of various scientists are given, the practice of the Supreme Court of the Russian Federation is considered. According to the results of the study, despite the use of evaluation categories by the legislator, distinctive features are indicated in the thesis.
Keywords: a group of persons, a group of persons by prior agreement, the Supreme Court of the Russian Federation, agreed in advance, preliminary agreement, co-execution.
