CC BY
303
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
А. В. Стремоухое* С. А. Топоркова**
Разглашение охраняемой законом тайны как основание увольнения работника
В статье даётся определение разглашению охраняемой законом тайны как основанию увольнения работника и как дисциплинарному проступку (трудовому правонарушению), а также раскрываются особенности признаков указанного проступка.
In this article we give definition divulged secrets protected by law as the base of the dismissal and disciplinary infraction (offence of labour), as well as expanded especially signs of misconduct.
Ключевые слова: охраняемая законом тайна; расторжение трудового договора; дисциплинарный проступок; содержание признаков разглашения тайны; юридическая ответственность за разглашение тайны по трудовому праву.
Key words: guarded by secrecy; termination of employment contract; a disciplinary offence; the signs of secrecy; legal liability for breaching the confidentiality of the labour law.
В 1998 г. ст. 15 КЗоТ РФ была дополнена ч. 2, норма которой впервые в истории отечественного трудового права указывала на то, что в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами РФ, в трудовом договоре могут содержаться условия о неразглашении работником сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, ставших известными работнику в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Эта норма КЗоТ была инкорпорирована в ТК РФ и закреплена в ст. 57.
* Доктор юридических наук, профессор, завкафедрой трудового права и права социального обеспечения Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина.
** Федеральный судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия).
9
Принимая ТК РФ, законодатель пошёл ещё дальше, установив не только запрет на разглашение охраняемой законом тайны, но и дисциплинарную ответственность за невыполнение условий трудового договора в связи с её разглашением. Согласно подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Для реализации указанной нормы на практике работодателю и иным правоприменителям важно иметь чёткое представление о том, что охватывается понятием «разглашение охраняемой законом тайны»1.
В связи с этим мы присоединяемся к мнению тех учёных, которые считают, что при создании правовой нормы выбор языковых средств должен соответствовать критериям точности, определенности и недвусмысленности. Особенно важен такой выбор в случае закрепления в отраслевом законодательстве определений, раскрывающих юридическое содержание тех или иных понятий. Такое утверждение обосновывается тем, что дефиниции нередко играют роль правовых принципов отраслевого законода-тельства2.
Толкование нормы, закреплённой в подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ показывает, что ведущей её конструкцией является «разглашение охраняемой законом тайны». Однако определения названной конструкции ТК РФ не даёт. Поэтому в доктрине трудового права при определении «разглашения охраняемой законом тайны» исследователи в качестве основы по аналогии закона чаще всего используют определение «разглашение информации, составляющей коммерческую тайну», закрепленное в Федеральном законе от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»3.
Пункт 9 ст. 3 этого Закона гласит, что «разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с исполь-
1 См.: ЗабрамнаяЕ. Увольнение за разглашение // Эж - юрист. 2007. № 38.
2 См.: Гришина В. В. Теоретико-правовой анализ категориального аппарата информационного права России // Информационное право. 2007. № 3. См. также: Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 363.
3 СЗРФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
зованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору».
Используя приведённое законодательное определение разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, исследователи частного права, в том числе и трудового права, по аналогии дают весьма похожие определения понятию - «разглашение охраняемой законом тайны». Так, Л. А. Ломакина пишет: «Под разглашением тайны понимается деяние (действие или бездействие), в результате которого охраняемая информация стала известной третьим лицам без согласия обладателя или вопреки установленным запретам»4. Такое же определение разглашению тайны даёт и Л. В. Щур-Труханович5.
Похожее доктринальное определение разглашению тайны дают и представители публичного права, в частности уголовного и административного права. Первые под разглашением государственной тайны понимают несанкционированное (без надлежащего разрешения или с нарушением установленного порядка) предание огласке (в разговоре, публичном выступлении, статье, переписке, при демонстрации чертежей, схем, документов) сведений, являющихся государственной тайной, в результате чего они стали известны посторонним лицам6. Вторые под разглашением сведений рекомендуют понимать предание их огласке в устной или письменной форме, в том числе через средства массовой информации7.
Представляется, что приведённые определения не являются идеальными с позиций наибольшей информативности, точности и определённости. В них, в частности, не указан субъект разглашения. Такого недостатка лишено, например, законодательное определение разглашения тайны усыновления (удочерения) в ст. 155 УК РФ. В соответствии с названной статьёй субъектом разглашения тайны усыновления (удочерения) является лицо, обязанное хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иное лицо из корыстных или иных низмен-
4 См.: Ломакина Л. А. Особенности рассмотрения трудовых споров, связанных с разглашением охраняемой законом тайны // Рос. юстиция. 2007. № 8. С. 24.
5 Щур-Труханович Л.В. Государственная тайна в трудовых и служебных отношениях: практ. пособие // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.
6 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.
В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2010. Комментарий к ст. 283 УК РФ.
7 Киселев А.П., Васильев О.А. Комментарий к Федеральному закону от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) // Система ГАРАНТ, 2011.
11
ных побуждений. Субъект разглашения указан и в ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны». Им названо лицо, которому государственная тайна была доверена или стала известна по службе или работе.
Требованию информативности и точности, на наш взгляд, соответствует также и определение понятия «разглашение охраняемой законом тайны», данное в Налоговом кодексе РФ. Ч. 2 ст. 102 Налогового кодекса РФ «Налоговая тайна» гласит: «К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей».
Учитывая недочёты и достоинства частноправовых и публичноправовых определений разглашения тайны, представители науки трудового права дают более информативные и определённые определения. Так, Ю. П. Свит пишет: «...Под разглашением тайны понимаются не только активные действия по сообщению тайны третьим лицам, но и бездействие работника, выразившееся в непринятии мер, которые он был обязан принять для исключения возможности доступа к информации третьих лиц»8. Разглашением будет считаться, полагает он, сообщение информации, являющейся тайной, не только посторонним лицам, но и сотрудникам организации, не имеющим допуска к тайне .
Наиболее удачным определением разглашения охраняемой законом тайны в трудовом праве можно признать определение Г. П. Азарова. «Под разглашением тайны, - пишет он, - понимается умышленное или неосторожное действие или бездействие носителя тайны, в результате которого информация, составляющая тайну, становится известной (раскрытой) третьим лицам без согласия обладателя тайны, а также вопреки трудовому до-говору»10
Поскольку за разглашение охраняемой законом тайны в соответствии со ст. 81 и ч. 3 ст.192 ТК РФ следует санкция в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения), то разгла-
8 Свит Ю. П. Охрана коммерческой тайны в рамках трудовых отношений // Труд. право. 2005. № 1. С. 5.
9 См. там же.
10 Азаров Г.П. Трудовая дисциплина и ее правовое регулирование // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.
шение охраняемой законом тайны следует считать трудовым правонарушением.
Как известно, в общей теории права «правонарушение - это противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан»11. Учитывая достижения теоретиков права, учёные-трудовики дают трудовому правонарушению специально-трудовое определение. Одно из них представлено А. М. Лушниковым и М. В. Лушниковой, которые считают, что трудовое правонарушение - это виновное, противоправное деяние субъекта трудового правоотношения, причиняющее вред трудовым правам другого субъекта данного правоотношения, за совершение которого предусмотрена ответственность по нормам трудового законодательства. Несколько другое определение трудового правонарушения предлагает А. Н. Кайль. Он конкретизирует объект трудового правонарушения и считает, что трудовое правонарушение - это «виновное, противоправное деяние субъекта трудового правоотношения, которое заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей субъекта по трудовому правоотношению, за совершение которого он может либо должен быть привлечен к юридической ответственности с применением санкций, содержащихся в трудовом праве»12.
Все правонарушения делят на преступления и проступки. Преступления - наиболее тяжкий вид правонарушений. Проступки - это правонарушения, посягающие на управленческие, трудовые, имущественные и иные отношения и не достигающие степени общественной опасности преступлений. Трудовое право регулирует только те правонарушения, которые подпадают под признаки дисциплинарного проступка13.
В приведённых выше определениях можно видеть и те признаки, которые характеризуют правонарушение14, что, без сомнения, является до-
11 Матузов Н. И. Правомерное поведение и правонарушение // Матузов Н. И., Маль-ко А. В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2003. С. 432. См. также: Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: учеб.-метод. пособие. Кр. учеб. для вузов. М.: Норма, 2003. С. 356; Бабаев В. К. Правомерное поведение. Правонарушения // Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. проф. В. К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегородск. высш. шк. МВД России, 1993. С. 433.
12 Кайль А.Н. Новый порядок и условия наложения дисциплинарных взысканий// Труд. право, 2007. № 2. С. 48.
13 См.: Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. проф. В. К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегородск. высш. шк. МВД России, 1993. С. 435, 438.
14 См.: Общая теория права: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МгТу им. Н. Э. Баумана, 1995. С. 305.
13
стоинством этих определений. Ведь ещё Гегель писал, что отчётливое понятие - это такое понятие, признаки которого могут быть указаны. А под признаком он понимал «не что иное, как определенность или простое содержание понятия, поскольку это содержание отличают от формы все-общности»15. С. И. Ожегов характеризует признак как показатель, примету, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь16.
В качестве признаков правонарушения правоведы, независимо от отраслевой принадлежности, чаще всего называют следующие: 1) общественную опасность17; 2) противоправность деяния18; 3) причинную связь между деянием и вредным результатом19; 4) виновность деяния20; 5) установленную законом юридическую ответственность за деяние21.
Учёные - представители трудового права, например А. М. Лушников
и М. И. Лушникова, также считают, что названные выше признаки право-
22
нарушения присущи и трудовому проступку .
Однако автору представляется, что приведённый выше перечень признаков правонарушения, в том числе и трудового проступка, не бесспорен. Дело в том, что такие характеристики, как причинная связь между деянием и вредным результатом и виновность деяния, поглощаются, соответственно, такими элементами юридического состава проступка, как объективная сторона и субъективная сторона. А отнесение названных характеристик к двум разным юридическим явлениям - признакам дисциплинарного проступка и юридическому составу дисциплинарного проступка - нелогично и непродуктивно.
Поэтому для характеристики правонарушения в виде дисциплинарного проступка достаточно трех признаков: общественной опасности, противоправности и наличия установленной законом юридической ответственности.
15 Гегель Г. Наука логики. М., 1972. Т. 3. С. 49.
16 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 511.
17 См.: Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. проф. В. К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегородск. высш. шк. МВД России, 1993. С. 433-434.
18 См.: Червонюк В. И. Теория государства и права: учеб. М.: Инфра, 2007. С. 552554.
19 См.: Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: учеб.-метод. пособие. Кр. учеб. для вузов. М.: НОРМА, 2003. С. 356.
20 См.: там же. С. 554.
21 См.: Федин КА Правонарушение в сфере труда как основание привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9-10.
22 См.: Лушников А. М., Лушникова М. И. Курс трудового права: в 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. М.: Статут, 2009. С. 745, 752.
Названные признаки дисциплинарного проступка присущи, в том числе, и такому проступку, как разглашение охраняемой законом тайны. Однако их содержание является особенным.
Содержание признаков разглашения охраняемой законом тайны и персональных данных работника как дисциплинарного проступка (трудового правонарушения)
1. Общественная опасность. Она является основным объективным признаком, определяющей чертой разглашения охраняемой законом тайны его объективным основанием. Поскольку в трудовом праве разглашение является дисциплинарным проступком (правонарушением), постольку здесь следует заметить, что в отечественной правовой литературе до сих пор не прекращаются споры о том, являются ли проступки общественно опасными23 или таковы лишь преступления как наиболее тяжкий вид правонарушений. Так например, А. А. Абрамова пишет: «Он (дисциплинарный проступок - авт.) не является общественно опасным деянием, нарушающим трудовую дисциплину в конкретной организации, так как общественно опасным деянием признается лишь преступление.»24.
Полагаем, что В. К. Бабаев был абсолютно прав, когда утверждал, что все правонарушения общественно опасны, иначе чем объяснить меры наказания, устанавливаемые законодательством за каждое правонарушение? «При этом, - пишет он, - нередко проступок карается значительно жестче и суровее чем преступление»25. Так, за совершенное преступление может последовать уголовное наказание в виде штрафа (ст. 46 УК РФ), обязательных работ (ст. 49 УК РФ), а за дисциплинарный проступок -увольнение с работы, которое нередко является более тяжёлым наказанием, чем названные уголовные наказания.
Общественная вредность разглашения тайны, в том числе и персональных данных другого работника, проявляется в том, что оно всегда сопряжено с посягательством на приоритеты и ценности, ущемляет частные интересы работодателя или работника. Акт разглашения тайны или персональных данных работника всегда есть вызов названным субъектам
23 См.: Общая теория права: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995. С. 310.
24 Абрамова А. А. Трудовая дисциплина и ответственность// Рос. труд. право: учеб. для вузов / отв. ред. профессор А. Д. Зайкин. М.: Инфра-М-Норма, 1997. С. 282.
25 Бабаев В. К. Правомерное поведение. Правонарушения // Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. проф. В. К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегородск. высш. шк. МВД России, 1993. С. 433.
трудового права и пренебрежение Трудовым кодексом, законами о тайнах, о персональных данных и иными законами. Разглашение общественно вредно своей типичностью и обладает потенциальной возможностью к массовому распространению. Этот вид трудового правонарушения общественно опасен и тем, что он дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности работодателя или работника, направлен против господствующих трудоправовых отношений, вносит в них элементы социальной напряженности и конфликтности.
Общественная опасность разглашения охраняемой законом тайны в трудовых отношениях является объективным свойством в том смысле, что это деяние причиняет вред государству, интересам работодателей и работников независимо от осознания данного обстоятельства законодателем26. Вместе с тем отнесение разглашения тайны к общественно опасному деянию находится в зависимости от законодателя, и от него в решающей мере зависит придание ему «статуса» официально существующего.
Изложенное выше означает, что деяния, связанные с распространением информации, которые по своим свойствам не способны причинить вред трудовым отношениям, правам и интересам работодателя и работника, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общества или государства (например, национальной безопасности), не могут и объективно не должны признаваться разглашением охраняемой законом тайны.
В трудовом праве в некоторых случаях деяние, формально подпадающее под признаки правонарушения, не признается таковым в силу его общественной полезности и квалифицируется как правомерное. Это - действия в условиях профессионального или хозяйственного риска. Однако это общепринятое положение не может быть распространено на разглашение охраняемой законом тайны. Ни один закон о тайне не указывает такого риска, при котором разглашение охраняемой тайны было бы оправданным.
2. Противоправность деяния. Этот признак разглашения охраняемой законом тайны, как и любого дисциплинарного проступка, обусловлен общественной опасностью, порождён ею. Вне связи с общественной опасностью разглашение не может быть признано противоправным. Противоправность деяния означает, что последнее направлено против права, совершено вопреки ему.
26 См.: Червонюк В. И. Теория государства и права: учеб. М.: Инфра, 2007. С. 552554; Общая теория права и государства: учеб. для юрид. вузов / под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С. 197.
Противоправность разглашения охраняемой законом тайны есть внешняя сторона, форма выражения его общественной вредности, которой может быть закон или норма закона. Это означает, что разглашение тайны как общественно опасное деяние должно быть закреплено законом в качестве противоправного, а за его совершение предусмотрена юридическая ответственность. Форма выражения общественной вредности разглашения тайны как правонарушения может быть выражена юридической аксиомой: «Нет нарушения без указания на то в законе»27.
Противоправность есть объективное свойство разглашения охраняемой законом тайны. Объективность выражается в том, что исследуемое трудовое правонарушение посягает на такие социальные блага, как ценность (значимость) той или иной тайны для государства, работодателя и персональных данных для другого работника, которые охраняет и защищает трудовое право28. Противоправность поведения проявляется также в нарушении трудовых обязанностей, возлагаемых на работника трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, и не ограничивается выполнением только трудовой функции29.
3. Установленная ТК РФ юридическая (дисциплинарная) ответственность за деяние. Отличительным признаком разглашения охраняемой законом тайны, как и любого другого правонарушения, является применение к правонарушителю юридической ответственности, которая в трудовом праве осуществляется в виде дисциплинарной ответственности. Последняя реализуется через наказуемость - законодательное установление за разглашение тайны соответствующей трудоправовой санкции - неблагоприятных последствий для правонарушителя. За разглашение охраняемой законом тайны, а именно: государственной, коммерческой, служебной и иной, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также за разглашение персональных данных другого работника ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ установлена такая мера дисциплинарной ответственности, как дисциплинарное взыскание в виде увольнения работника по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Если бы за разглашение тайны не была бы предусмотрена дисциплинарная ответственность, то оно не считалось бы дисциплинарным проступком (правонарушением).
27 ЧервонюкВ. И. Теория государства и права: учеб. М.: Инфра, 2007. С. 552-554;
28 См.: Общая теория права и государства: учеб. для юрид. вузов / под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С. 198.
29 См.: Российское трудовое право: учеб. для вузов / отв. ред. проф. А. Д. Зайкин. М.: ИНФА-М-НОРМА, 1997. С. 282.
Будучи сложным социальным явлением, юридическая ответственность явилась предметом многочисленных исследований и научных споров в общей теории права30. Следствием споров стало появление двух основных подходов к ее определению.
Первый подход (получил развитие в начале 60-х гг.31) сводится к тому, что юридическая ответственность есть не что иное, как предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения, в которой выражается государственное осуждение лица, виновного в нарушении нормы права и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера32.
Второй подход сформулирован С. Н. Кожевниковым. Последний считает, что «юридическая ответственность - это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение»33. Многие правоведы считают, что юридическая ответственность как обязанность более адекватно отражает юридическую ответственность34.
Тем не менее и второе определение страдает незавершенностью. В нём употреблён не вполне адекватный термин - «лишения государственновластного характера за совершенное правонарушение», который имеет очень широкое значение. Второе определение также никаким образом не характеризует субъект ответственности, в характеристике которого главное - это виновность.
Конструктивный анализ двух подходов к определению юридической ответственности дал возможность А. В. Стремоухову определить юридическую ответственность как обязанность виновного лица претерпевать лишения штрафного (наказательного) государственно-властного характера за нарушение нормы права, которые выражаются в ограничениях, личного или имущественного характера35. Приведённое определение принято нами в качестве рабочего.
30 См.: Братусь С. Н.: Юридическая ответственность и законность. М., 1976; Тархов В. А. О юридической ответственности. Саратов, 1978; Строгович М. С. Сущность юридической ответственности// Сов. гос-во и право. 1979. № 5. С. 72-76. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву: Теоретические проблемы. М., 1981; Малеин Н. С. Об институте юридической ответственности // Учен. зап. Тарту, 1989. Вып. 852. С. 33-36.
31 См.: Общая теория государства и права. Л., 1961. С. 451-452.
32 Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 35.
ъъКожевников С. Н. Юридическая ответственность // Общая теория права: Курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 462.
34 См.: Теория государства и права: учеб. / под ред. А. М. Васильева. 2-е изд. М., 1983. С. 366.
35 См.: Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект: дис. ... докт. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т МВД России, 1996. С. 353.
18
Юридическую, в том числе и трудоправовую, дисциплинарную ответственность характеризуют несколько черт. Среди них следующие:
1) субъектом правовой ответственности может стать лишь лицо, виновное в нарушении нормы права. Это обстоятельство является главным критерием для выбора того или иного вида государственного принуждения36;
2) юридическая ответственность - это одна из форм государственнопринудительного воздействия на нарушителя нормы права. Она связана с применением принудительных мер преимущественно штрафного характера, выступающих в виде лишений личного, имущественного и организаци-
37
онного порядка ; 3) юридическая ответственность применяется к
нарушителям прав только уполномоченными на то законом государственными или иными органами38; 4) специфической чертой ответственности является обязанность претерпевания правонарушителем мер государственного принудительного воздействия; 5) ответственность реализуется через применение к нарушителю соответствующих мер юридической ответственности, предусмотренных санкциями правовых норм. Меры ответственности - это принудительные средства защиты охраняемой законом тайны в связи с её разглашением лицом, обязанным её сохранять. Они являются способами материализации дисциплинарной ответственности.
Рассмотренные выше признаки дисциплинарного проступка (трудового правонарушения): 1) общественная опасность, 2) противоправность деяния и 3) установленная ТК РФ юридическая (дисциплинарная) ответственность за деяние не всегда являются достаточными для отграничения дисциплинарного проступка от иных отклонений от правопорядка. Этому в юридической науке служит конструкция юридического состава дисциплинарного проступка (правонарушения), представляющего совокупность необходимых и достаточных элементов для квалификации противоправного деяния в качестве проступка, как-то: субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны39.
36 См.: Кожевников С. Н. Юридическая ответственность // Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 463, 470, 471.
37 См.: Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. Т. I. С. 278.
38 См.: Гражданское право: в 2 т. Т. 1: учеб. / под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1994.
С. 170.
39 См.: Никонов Д. А., Стремоухов А. В. Трудовое право: курс лекций. М.: Норма, 2007. С. 293.
