CC BY
87
УДК 94(470)
Алексей Александрович Воротников,
доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой экономической и политической истории России, СГСЭУ
РАССЛОЕНИЕ ОБЩЕСТВА: ОПАСНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ
Одной из негативных сторон современного российского общества является его расслоение на очень богатых и бедных людей. Причем произошло это в довольно короткие исторические сроки. Экономические реформы, проведенные в эпоху Б. Ельцина, позволили группке так называемых предпринимателей, приближенных к высшему эшелону власти, стать миллионерами и миллиардерами. Приватизация по Чубайсу, афера с ваучерами сделали этих людей владельцами несметных богатств. Они приобрели по дешевке заводы и комбинаты, речные и морские порты, фабрики и нефтяные вышки, даже целые отрасли. Остальное население страны оказалось практически ни с чем. Их уделом стала безработица, нищета и бедность. Самое печальное: с каждым годом разрыв между богатыми и бедными неуклонно растет, что создает нестабильную обстановку в обществе. Автор статьи пытается проанализировать эту непростую ситуацию и дать объективную оценку происходящим событиям в нашей стране.
Ключевые слова: общество, расслоение, народ, богатство, бедность, приватизация, страна, Ельцин, власть, Гайдар, демократия.
A.A. Vorotnikov
STRATIFICATION OF SOCIETY: A DANGEROUS TENDENCY
The paper shows that one of the negative aspects of contemporary Russian society is its stratification into the very rich and the poor which happened in a fairly short historical period. The economic reforms of the Yeltsin era allowed the little group of so-called businessmen, close to high profile politicians, to become millionaires and billionaires. Privatization designed by A. Chubais and the scam with vouchers has made these people the owners of untold riches, they bought factories, plants, river and sea ports, oil rigs and even entire industries on the cheap. The rest of the population was left with almost nothing, they were destined to unemployment and poverty. The saddest thing is that every year the gap between the rich and the poor is growing steadily creating an unstable situation in the society. The author tries to analyze this difficult situation and make an objective assessment of the events taking place in Russia.
Keywords: society, stratification, people, wealth, poverty, privatization, country, Yeltsin, power, Gaidar, democracy.
Сейчас на территории нашей страны существуют как бы две России: одна - для богатых, другая - для бедных. Расслоение общества идет уже почти четверть века. В «лихие» 1990-е гг. была обездолена большая часть населения, людям не дали даже элементарных средств к существованию, к выживанию. Каждый год в России стало умирать почти по миллиону граждан.
Чем больше представители центральной и региональных властей произносили пустопорожние речи о преданности Ельцину и верности его курсу реформ, тем глубже погружался народ в болото нищеты и безысходности. В стране росла безработица. Вклады населения были обесценены. Законы издавались чуть ли не каждый день, но исполнять их никто не торопился. Правовой нигилизм стал править балом.
Власть, как это часто бывало в России, держалась на четырех китах: хитрости, лжи, популизме и предательстве. Хитрость заключалась в том, что с помощью американских и западных советников на все высокие посты в аппарат президента и в правительство были назначены люди, которые не отличались ни глубоким умом, ни серьезными знаниями, ни практическими весомыми делами, а только единственным качеством: подобострастным, холуйским отношением к своему патрону -Борису Николаевичу. Вспомним: именно такими оказались Гайдар и Чубайс, Бурбулис и Шахрай, Козырев и
Полторанин, а также ряд других ельцинских приспешников. Ловко орудуя на вершине власти, они меньше всего думали о стране, о народе, который по их вине влачил жалкое существование. Для них власть - это прежде всего бездонная кормушка, высочайшая степень обогащения.
Второй кит, на который опирались властные структуры, - это ложь. Непревзойденным лжецом в свою бытность был Горбачев. К 1980 г. он собирался выполнить продовольственную программу, к 2000 г. - всех обеспечить жильем. Доверчивый наш народ верил этим басням. Но годы бежали, а ничего в стране не менялось. Ельцин, как истинный партийный босс, охотно взял горбачевскую методику лжи на вооружение и добился в этом существенного «успеха». Говорил, что целостность СССР для него очень важный момент, но тут же развалил могучее государство. По сути дела, вытер ноги о мартовский референдум 1991 г. по вопросу о сохранении целостности Союза. Клялся, что не допустит снижения жизненного уровня, а народ год от года бедствовал и нищал. Заверял, что экономика при нем будет развиваться неслыханными темпами, а оказалось, что заводы, фабрики, шахты и сельское хозяйство стали влачить жалкое существование, разваливаться. Постепенно бравым заверениям Бориса Николаевича люди перестали верить. Понимали: это - ложь, блеф.
Третий кит власти - популизм. В центре и на местах на головы людей постоянно сыпались сладостные медовые речи. Народу за последнюю четверть века наобещали столько «золотых гор и молочных рек с кисельными берегами», что диву даешься, как он все это изобилие переварит. Пример популизма прежде всего показывала верховная власть. В поездках по стране Ельцин, например, выдавал такие «перлы», как «берите независимости столько, сколько проглотите». Приехав в Саратов, он утвердительно сказал: «Автономии немцев в Поволжье не бывать», а спустя несколько недель, прибыв в Германию и встретившись с канцлером Колем, заявил, что автономия у немцев в Поволжье обязательно будет. Когда же российский президент говорил правду? Ему вторил бывший министр обороны П. Грачев, что одолеет чеченских боевиков одним полком за несколько часов и возьмет под свой контроль город Грозный. Увы, и здесь махровый популизм. А заявление бывшего министра финансов А. Кудрина, что у нас, дескать, создана такая подушка безопасности из нефтедолларов, что никакой кризис нам не страшен. Россия якобы будет надежным островом безопасности. Чем не сказка? А четыре национальных проекта (по сельскому хозяйству, ЖКХ, образованию и здоровью) разве не превратились только в добрые намерения? Денег-то, оказывается, на все это нет. Красиво пообещать - еще не значить решить проблему. Популизм привел к власти огромное количество «обещалкиных». Взять хотя бы В. Жириновского, Б. Грызлова, С. Миронова, А. Исаева, многих губернаторов, мэров, министров, депутатов различных уровней.
И, наконец, четвертый кит, на котором прочно обосновалась в постсоветские годы власть, - это предательство интересов народа и государства. И тут опять «первую скрипку» сыграл Борис Николаевич. Летом 1998 г. оппозиция начала кампанию по отстранению Ельцина от власти, чтобы он добровольно ушел в отставку. 19 июня Госдума приняла постановление о создании специальной комиссии «по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации». Вопрос об импичменте основывался на ст. 93 Конституции РФ, по которой президент может быть отрешен от власти на основании выдвинутого Госдумой «обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления», подтвержденного заключением Верховного Суда РФ и заключением Конституционного Суда РФ. Ельцина обвиняли по пяти пунктам:
1) в развале СССР и подписании в декабре 1991 г. Беловежского соглашения;
2) в насилии над Верховным Советом РСФСР в октябре 1993 г.;
3) в организации военных действий в Чечне;
4) в умышленном подрыве оборонной мощи России, в развале ее Вооруженных Сил;
5) в геноциде русского народа, его обнищании.
Левая оппозиция приложила немалые усилия, чтобы
доказать виновность Президента РФ. Однако выводы комиссии большей частью носили политический характер, а не правовой и не могли быть основой для возбуждения уголовного дела против Ельцина и отрешения его от должности. Импичмент не прошел. Но хотя Ельцин
остался президентом, авторитет его в обществе резко упал. Собственно, это падение началось даже гораздо раньше, уже с первых лет его правления. Все беды - в разложении государственной власти, в расслоении общества на богатых и бедных. С болью в сердце об этом писал в «Правде» известный общественный деятель, писатель, спортсмен с мировым именем Юрий Власов: «В России утвердилась слабая демократия, скорее вседозволенность (вся из коррупции, неприкрытого стремления набить карманы любыми способами - причем тут закон?) и очень мускулистое хищничество, пожалуй, даже всесильное, оно вездеходом преодолевает все преграды и топи из милицейского и прокурорского надзоров. Для ограбления страны власть не помеха, о ней и позабыли. Властям скармливают взятки.
Они, эти власти, и сами резво присваивают - в какие-то дни сколачиваются состояния (Автор совершенно прав, и в этом прежде всего был повинен Ельцин и его окружение, которые, к великому сожалению, думали не о народе, не о его бедственном, нищенском существовании, а о своем кармане, о своем ненасытном обогащении. - А.В.). Дикая оргия - визжащие, хохочущие рыла бывших строителей социализма, "сознательных товарищей", "крепких партийцев", бывших фарцовщиков и всяческого жулья, ловкачей, обестыдевшее, перекормленное чиновничество — раскатывает в "мерседесах" и "фордах", все знают: они наворованы — из взяток, подлогов, мошенничества. Ну и что? Как говорится, а судьи кто? Там пыхтят свои "мерседесы", возводятся свои особняки... Хрюкающее, хватающее, всеомертвляющее стадо чиновников ("могущих"), крупных военных, бывших депутатов "всех уровней", бывших министров и социализма, и лжедемократии... Государство выродилось в сообщество по разворовыванию страны» [1].
Правительственные средства массовой информации пытались успокоить население: дескать, это издержки реформ, так было якобы во всех цивилизованных государствах, так шло первоначальное накопление капитала. Но это была явная ложь. Ельцин и его компания, постоянно советуясь с Вашингтоном и четко выполняя его многочисленные указания, проводили сознательную политику по ослаблению, а по сути дела, по уничтожению России.
Власть, проводя против своего народа жесткий прессинг - экономический, социальный, идеологический, -привела его к нищете, к безысходности. Все кругом стало платным: и медицина, и образование, и спорт, и культура, и досуг. Осталась одна только мысль: как прокормить семью, вырастить в таких условиях детей, что их ждет в будущем?
Люди все чаще и чаще стали задаваться вопросом: «А зачем нам такая власть?» Тем более что эта власть в октябре 1993 г. хладнокровно и цинично расстреляла на виду у всего мира российский парламент с его депутатами. Как после этой кровавой трагедии ей верить и жить с ней в ладу? Власть оказалась не только беспринципной, безответственной, но и очень жестокой.
Замена Гайдара Черномырдиным на посту главы правительства серьезных изменений в жизнь страны и ее населения не внесла. И это понятно. Черномырдин командовал штурмом Белого дома в те черные октябрьские дни 93-го года. И уже одно это не вызывало к нему
симпатии и уважения. Наоборот, он был ответственным вместе с президентом за тот вселенский позор, когда убивали народных избранников. Вот такая у новой России появилась «демократия». Правда, в первое время Черномырдин пытался дистанцироваться от Ельцина и проводить самостоятельную политику, стабилизировать обстановку. Однако никакой новой программы экономического, социального и национального курса у правительственной и президентской команд не было.
Режим Ельцина - Черномырдина привел страну к печальным результатам: появилась огромная армия безработных, нищих, беженцев. Новый срок правления больного Ельцина также не принес людям облегчения. Ситуация становилась все более критической. Продолжался спад промышленного производства. Особенно сильно он поразил машиностроение, химическую, лесную, легкую промышленность. Предприятия закрывались, зарплату перестали выплачивать. Население было крайне недовольно тем, что государство не может их спасти от нищеты и бесправия. Президент оказался неспособным поправить положение. Единственное, что он делал в тот период, переставлял кадры в высшем эшелоне власти. Все это говорит о том, что у руководства страны не было четкой программы преобразований, действовали методом проб и ошибок. И как результат такой политики - финансово-экономический кризис, который разразился 17 августа 1998 г. Крах рубля в этот день разорил миллионы российских граждан, чьи вклады пропали в банках. Власть, прежде всего федеральная, стала виновницей людской нищеты, за чертой бедности оказалась треть населения. Кто туда входил? Прежде всего, безработные, пенсионеры, а также те, кто получал маленькую зарплату. Кроме того, на грань физического выживания были поставлены трудовые коллективы различных предприятий, где рабочим, служащим, инженерам и техникам по несколько месяцев и даже лет не выплачивались заработанные ими деньги.
Уровень жизни населения за постсоветский период резко упал. Каждый шестой россиянин, по данным ВЦИОМа за 2002 - 2003 гг., считал себя абсолютным бедняком («едва сводим концы с концами, денег не хватает даже на продукты») [4, с. 40]. По расчетам социологов, 36% россиян, т.е. практически каждый третий относит себя к категории относительно бедных: «на продукты денег не хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения» [4, с. 40].
О том, как тяжело живется пожилым людям, поведала читателям «Советской России» Зоя Ивановна Демидович, пенсионерка, ветеран труда из Магаданской области. Свое письмо в газету она озаглавила « Власть хуже мачехи». Обращаясь к нашим депутатам и представителям правительства, Зоя Ивановна написала: «Хочется вас спросить: за столько лет трудов "праведных" как вы умудрились, борясь за наше достойное житье, добиться того, что жить становится с каждым годом труднее? Для вас мы, пенсионеры, как бельмо в глазу. И пенсии платить надо, и какие-то доплаты, а то уж совсем вымрут и на следующих выборах голосовать будет некому. Наша жалкая пенсия - это позор всей вашей хваленой демократии. Кто и из каких нечеловеческих соображений придумал ее размер? Когда в военные годы рассчитывался прожиточный минимум, все понимали - надо вы-
жить, все силы брошены на победу. Сейчас прожиточный минимум рассчитан на медленное уничтожение стариков и здорового поколения молодых» [2].
А ведь деньги, чтобы обуздать нищету и бедность, в России были. Особенно в начале XXI в. Экономисты и политики называли это время «тучными годами» из-за высоких мировых цен на нефть и газ. К сожалению, многие средства вкладывались не в реальный сектор экономики, а в американские банки для покупки ценных бумаг под мизерные проценты и в так называемую «подушку безопасности». Все это подавалось властью как панацея от всяких бед и неожиданностей, дескать, нас такие меры обязательно спасут, если вдруг неожиданно нагрянет кризис. И он действительно нагрянул.
Осенью 2008 г. в России все громче и громче стали говорить о мировом кризисе, который якобы пришел из Америки. И тут же власть стала успокаивать российский народ: дескать, не волнуйтесь, не переживайте, наша страна будет островом стабильности в бушующем кризисном море-океане, нас с вами это не коснется. Увы, к сожалению, коснулось. Да так, что вся финансово-экономическая система затрещала по швам.
А произошло это потому, что политика, которую проводила и проводит российская власть, направлена не на улучшение жизни населения, не на борьбу с бедностью и нищетой, а на поддержку и кредитование банков и олигархов, которые вкладывают свои доходы в приобретение зарубежных активов, различной недвижимости и роскоши в виде замков, яхт, самолетов и спортивных клубов. В итоге в России происходит спад производства, сокращается сбор налогов, меньше денег поступает в бюджет, рушится фондовый рынок, а капиталы наших олигархов уходят за границу.
Такая политика приводила и приводит к социальному расслоению общества. Основная масса населения нищает на глазах. Те, кто еще вчера был бедным и едва сводил концы с концами, сегодня переступает черту обездоленности. Социальный разлом становится год от года все глубже и глубже. «Так совокупное состояние десяти самых богатых россиян только за 2006 год выросло на 53%, с 95 млрд долл. до 145 млрд долл. За тот же период нищенские доходы пенсионеров выросли на 5,4%» [3].
Самое печальное и тревожное, что расслоение происходит не только между богатыми и бедными, но и среди разных категорий людей, влачащих жалкое существование. Вот яркие примеры этому парадоксу. «Тот же 122 закон, разработанный правительством, принятый Госдумой..., не только лишил льгот миллионы малоимущих, но и разделил их на “льготников” разного уровня - региональных и федеральных, то есть бедняков высшего и низшего сорта. Такие же цели преследовали и другие вроде бы социальные законы: разделили на разные категории медиков, одним прибавив зарплаты, другим - нет, матерей - одним пообещав “материнский капитал” за второго ребенка, другим, чьи дети “имели несчастье” родиться до 1 января 2007 года, даже и не пообещав... » [3].
Как видим, по отношению к большинству населения власть действует жестко и целеустремленно, хотя на словах руководители нашего высшего эшелона всячески пытаются показать, что они постоянно только и пекутся
♦--------------------------------------------------
о благе народа. Зато, к сожалению, их дела почти всегда опровергают их слова.
Таким образом, к власти у народа серьезные претензии, нескрываемое недовольство, переходящее в открытое неповиновение, стачки, голодовки. Для российской элиты и чиновников разного уровня этот период был, наоборот, любимым. Подмяв и растоптав все законы, юридические и нравственные нормы, криминальный, преступный мир все больше обогащался. Происходило небывалое сращивание власти и мафиозных, олигархических структур. В течение нескольких лет можно было легко стать не только долларовым милли-
---------------------------------------------♦
онером, но и миллиардером. И они появлялись в России как грибы после обильного дождя. На скамью подсудимых, как правило, попадало минимальное количество проштрафившихся, да и то в основном те, кто своевременно не делился награбленным с властными чиновниками. Власть и народ жили и живут как бы на разных планетах.
1. Правда. 1992. 29 окт.
2. Советская Россия. 2008. 15 мар.
3. Советская Россия. 2007. 11 окт.
4. Экономика и жизнь. 2004. Январь. № 4.
УДК 94(470)
Александр Викторович Захаров,
кандидат исторических наук, профессор кафедры экономической и политической истории России, СГСЭУ
ЗВЕНЬЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТ В ОРОШАЕМОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ КАК СПОСОБ ГУМАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ТРУДА (на материалах Волгоградской и Саратовской областей)
В статье анализируется государственная политика в сфере сельского хозяйства после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Суть принятых на пленуме решений состояла в поощрении хозяйственной инициативы и либерализации экономической жизни. Партия и правительство, выискивая резервы для развития сельского хозяйства, сделали ставку на внедрение хозрасчета. Цель настоящей статьи - показать место и роль звеньевой организации труда с аккордно-премиальной оплатой труда в сфере поливного земледелия. Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия, в том числе широко использующие орошение. Предметом исследования стала управленческая деятельность государственной власти и органов местного управления в процессе создания звеньевой организации труда. Регионами исследования выступили Волгоградская и Саратовская области. В работе использованы проблемно-хронологический и системный методы изучения материалов. Результатом исследования является вывод о том, что звеньевая организация труда носила весьма эффективный характер.
Ключевые слова: сельское хозяйство, хозяйственный расчет, рентабельность, бригада, звено, орошаемое земледелие, урожайность.
A.V. Zakharov
ORGANIZATION OF WORK IN IRRIGATED AGRICULTURE AS A WAY TO HUMANIZE AGRICULTURAL LABOUR (based on the data from the Volgograd and Saratov regions)
The paper analyzes the state policy in the sphere of agriculture after the March (1965) Plenum of the Central Committee of the Communist Party. The decisions adopted at the Plenum were designed to encourage economic initiative and liberalization of the economy. The party and the government looked for reserves for the development of agriculture and relied on the introduction of cost-effectiveness system. The paper aims to show the place and role of team work with payment by merit system in irrigated agriculture. The paper studies agricultural enterprises with extensive use of irrigation, the state and local municipal management of the organization of work. The author examines the Volgograd and Saratov regions. The research uses problem-chronological and systemic methods for studying the data. The paper concludes that team work organization was highly effective.
Keywords: agriculture, cost accounting, cost-effectiveness, team, unit, irrigated agriculture, productivity.
