CC BY
13
Б.Е.Фрумкин
РАСШИРЕНИЕ ЕВРОСОЮЗА - ФИНАЛ ИЛИ НОВЫЙ СТАРТ ДЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
Фрумкин Борис Ефимович -
кандидат экономических наук,
ведущий научный сотрудник ИМЭПИ РАН.
Очередной XIII Экономический форум, проведенный в сентябре 2003 г. в польском городе Крыница, собрал около 1300 представителей политических, деловых, финансовых и научных кругов, средств массовой информации из 35 стран, в том числе из 12 стран - членов Евросоюза, 12 государств Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ), из стран СНГ, США, Китая, Израиля, а также ряда международных банков. Уже одно это перечисление отражает значительный геоэкономический и геополитический масштаб форума. В его пленарных сессиях и проблемных семинарах приняли участие президенты Польши, Румынии, Хорватии и Македонии, премьер-министры Польши и Словакии, бывшие премьер-министры Польши, Украины и Молдовы, а также вице-премьеры, министры иностранных дел, промышленности и торговли, экономики, экологии, энергетики и других ведомств, руководители различных парламентских комитетов ряда стран ЦВЕ и СНГ, региональных законодательных органов этих стран и некоторых государств ЕС.
По существу Экономический форум в Крынице все больше приобретает общеевропейское значение. Но при этом он сохраняет верность своей главной задаче, которую организаторы форума формулируют как «создание платформы для политического и экономического сотрудничества и доверия, прежде всего для государств Центральной и Восточной Европы».
Начало этому было положено в 1992 г. на встрече, организованной группой экспертов из Польши для обсуждения перспектив демократической и рыночной трансформации в странах ЦВЕ и СНГ, а также поисков новой модели их политического и экономического взаимодействия. В центре дискуссии находилось тогда формирование новой польской восточной политики. Поэтому примерно из 100 участников первого Экономического форума большинство представляли Польшу, а остальные - ее ближайших соседей: бывшие республики СССР (Россию, Украину, Белоруссию и Литву), а также Венгрию, Чехию, Словакию, объединившихся в 1991 г. в Вышеградскую группу для согласованного движения к интеграции с Евросоюзом.
Такой состав участников был связан с концепцией форума, в основу которой были положены принципы «восточной программы» Ежи Гедройца, основателя и редактора эмигрантского парижского журнала «Культура», где формировалась тогда идеология и стратегия польской антикоммунистической оппозиции. Гедройц полагал, что условием построения будущей независимой и процветающей Польши является замена соперничества в отношениях с соседними странами на добрососедские дружеские связи. Добиться этого предполагалось, с одной стороны, «примирением» с Россией, с другой - налаживанием дружеских отношений с ближайшими соседями по ЦВЕ. Примирение с Россией при уважении независимости и жизненных интересов общих соседей России и Польши (прежде всего Украины) Гедройц полагал главной целью своей «восточной программы». Некоторые даже упрекали его в том, что такая трактовка превращает независимость Украины, Белоруссии и Литвы во вспомогательное средство для стратегического примирения с Россией и может затруднить построение «правильных отношений» с этими странами1.
Выбор Крыницы для проведения Экономического форума был очень удачным: этот польский курорт у подножия Бескидских гор расположен в регионе, где веками взаимодействовали культуры и экономика польского, чешского, словацкого, венгерского и украинского народов, других народностей и этнических групп. Форум превратил Крыницу из провинциального курорта в место, где совместно вырабатывается подход к странам ЦВЕ как субрегиону «большой Европы» и элементу глобализирующейся мировой экономик и.
Этому способствовало создание в 1993 г. польского Фонда «Института восточноевропейских исследований». С тех пор он является организатором Экономического форума, издателем ряда экономических журналов, рассчитанных прежде всего на взаимное информирование и развитие контактов Польши со странами СНГ («Партнер на Востоке», «Панорама польских реформ»). Институт организует ориентированные на интеграцию стран ЦВЕ конференции и симпозиумы с участием польских и иностранных предпринимателей, экономистов и политиков. С конца 90-х годов Институт организует стажировки в польских компаниях студентов из Белоруссии, России и Украины (к началу 2003 г. такую стажировку прошли около 250 человек), учебу для представителей органов местного самоуправления и администрации из России и Украины.
Благодаря активной деятельности Института значительно увеличилось число стран - участниц форума, во многом изменился сам его характер. Во-первых, его прежние встречи сравнительно узкого круга энтузиастов уступили место широкому и открытому обмену перспективными идеями по линии «Восток-Запад» между политиками, предпринимателями, влиятельными представителями науки и средств массовой информации. Например в XI Экономичес-
1 . См. «Don't divide Europe», Warszawa, Instytut Wscholdni, 2002, p. 82-83.
ком форуме 2001 г. участвовали около одной тысячи приглашенных из 24 стран (в том числе из 9 стран ЦВЕ, 9 - СНГ, 5 - ЕС, из США), было проведено 47 пленарных сессий и семинаров.
Во-вторых, произошла определенная международная нституцио-нализация работы форума. В его рамках стали проходить политические и экономические саммиты самого высокого уровня. Так, в работе XI форума рабочие встречи провели президенты Польши, Словакии, Литвы и Молдовы. Состоялся также саммит Вышеградской группы, в ходе которого премьер-министры Польши, Венгрии, Чехии и Словакии подписали «Крыницкую декларацию» о сотрудничестве в сфере «экономики, базирующейся на научном знании».
В-третьих, новым явлением для форума стало проведение в его рамках специализированных и отраслевых бизнес-саммитов. Так, в ходе XII и XIII форумов были рассмотрены вопросы реформирования здравоохранения, развития фармацевтической промышленности ряда стран ЦВЕ.
Более чем за десятилетнюю историю форумов сложилась следующая их проблематика:
- международная политика в контексте европейской интеграции, европейская и международная безопасность, проблемы глобализации;
- экономическая политика (процессы трансформации и поиски путей противодействия экономическому спаду и безработице, либерализация международной торговли);
- финансы и банковское дело, проблемы рынка капиталов, налоговая политика, роль центральных банков;
- развитие демократии и построение гражданского общества.
Общая тема форума 2003 г. - «Расширение Европейского союза
первый или последний этап интеграции?» рассматривалась в
контексте расширения ЕС после 2006 г. Обсуждалась реальность становления общей европейской экономики «от Атлантики до Урала», место России и Украины в будущей единой восточной политике ЕС. Анализировались модели российско-украинского сотрудничества в рамках объединенной Европы, вопросы борьбы с коррупцией, роль неправительственных организаций в политике, экономике и СМИ и т.д.
Начиная с 2002 г. Программный совет форума представляет участникам подготовленный независимыми экспертами аналитический материал об экономических и политических преобразованиях в странах ЦВЕ - «Новая Европа. Доклад о трансформации», образующий общетеоретический фон дискуссии. Доклад 2002 г. содержал анализ изменений в экономике 27 государств ЦВЕ и СНГ за первые 10-12 лет реформ. В нем констатировалось фактическое разделение стран на три группы в зависимости от результативности реформ. Первая (основная часть стран ЦВЕ и Балтии) активно пошла по пути укрепления демократии, построения рыночного хозяйства и сотрудничества с ЕС. Причем этот процесс во многих странах сопровождался глубоким и продолжительным экономическим спадом. Остальные государства региона (прочие страны ЦВЕ и
часть стран СНГ) находятся на разных стадиях трансформации, их социально-экономическое положение продолжает оставаться трудным. Наконец, третью группу образуют некоторые страны СНГ, практически еще не приступившие к реальной перестройке экономики, в них по сей день сохраняются элементы прежней системы.
Подготовленный для XIII Экономического форума 2003 г. материал «Новая Европа» - доклад о трансформационных процессах» охватывает период 2002 г. - первая половина 2003 г. Основная проблематика доклада обращена в будущее. Расширение Евросоюза на Восток практически началось. В связи с этим регион ЦВЕ все более отчетливо делится на две главные группы стран: с одной стороны, новые страны - члены ЕС - Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Латвия, Литва, Эстония с наиболее продвинутыми реформами и более высоким уровнем экономического развития. С другой - остальные страны ЦВЕ (и СНГ) - Румыния, Болгария, бывшие республики Югославии, со слабо развитой экономикой, не принимающие участие в европейской интеграции. Закрепление таких тенденций может в будущем неблагоприятно повлиять на стабильность и единство Европы.
Еще на XII форуме представители первой группы стран высказывались в том смысле, что их присоединение к ЕС постепенно меняет геополитическое положение объединенной Европы, превращая ее в один из центров будущего трехполярного мира. В то же время обещанная им финансовая помощь со стороны «старого ЕС», хотя и составляет 25% его бюджета, однако эквивалентна всего лишь 0,08% совокупного ВВП Евросоюза. Вряд ли такое положение, а также «опека со стороны сильнейшего» в отношении присоединяющихся стран будут способствовать дальнейшему расширению ЕС. Вступив в ЕС, эти государства должны наравне с его нынешними членами активно участвовать в «общей позитивной трансформации европейской экономики» и формировании собственной внешней политики «расширенной Европы». Чрезвычайно важен для этой группы стран ЦВЕ и вопрос, будет ли отождествление с Европой, с Евросоюзом происходить через идентификацию с собственным государством или в большей степени - через идентификацию с европейскими институтами? По мнению представителей этой группы, при реализации европейского проекта «должны быть учтены национальные интересы. Национальное разнообразие должно не только уважаться, но и всячески поддерживаться. Для более эффективного отстаивания национальных интересов страны ЦВЕ намерены после вхождения в ЕС сохранить Вышеградскую группу, а страны Балтии - «региональную солидарность в рамках Балтийского союза».
Представители стран второй группы ограничивались общими соображениями о необходимости и позитивных перспективах своего присоединения к ЕС, видимо, осознавая, что их кандидатский статус объясняется не столько рыночно-демократизационными успехами, сколько примерным политическим поведением, прежде все-
го пронатовской позицией в косовском кризисе.
Позиции остальных стран заметно расходились. Так, представители Украины, в частности, выражали удивление, «что кто-то может думать об Украине без Европы», а о Европе - без Украины. Они повторяли, что «Украина на пути европейской интеграции в качестве первоочередной задачи ставит получение статуса ассоциированного члена, а затем и члена Евросоюза. Этой цели будут подчинены все задачи внутренней и внешней политики». Представители Белоруссии, напротив, подчеркивали, что «наши соседи интегрируются в одно сообщество, а мы по историческим причинам - в другое и должны сделать все, чтобы граница, которая будет нас разделять, не превратилась в стену».
Особое место в дискуссиях занимали перспективы отношений ЕС с Россией. Ее представители были едины в том, что она является частью объединяющейся Европы. Однако перспектива этого процесса оценивалась по-разному. Одни рассматривали интеграцию России и ЕС как двусторонний процесс, требующий взаимных уступок (адаптации российских институтов к европейским там, где это способствует экономическому развитию, дальнейшей либерализации российской экономики в обмен на снятие Евросоюзом торговых барьеров). Другие подчеркивали положение России как державы мирового значения не только в Европе, но и в Азии, вследствие чего она стремится «сохранить свободу в проведении своей внешней политики».
По мнению представителей некоторых стран ЦВЕ и Евросоюза, при нынешнем экономическом отставании России от ЕС и даже ряда стран ЦВЕ ее членство в ЕС маловероятно. Реальный ВВП России не превышает 13% совокупного показателя ЕС и втрое меньше его в расчете на душу населения. Даже после «первой волны» расширения ЕС его среднедушевой ВВП будет в два с половиной раза больше российского, а масштаб экономики - в десять раз больше. Сохраняется асимметрия в объемах взаимной торговли. На ЕС приходится 36-37% российского экспорта и импорта, а на Россию - 34% экспорта и импорта Евросоюза. Это в два с половиной - три раза меньше совокупного показателя для торговли ЕС со странами ЦВЕ «первой волны». В торговом отношении доля России в экспортно-импортных связях ЕС примерно эквивалентна венгерской. При этом в экспорте из этих стран ЦВЕ в ЕС 97% приходится на продукцию обрабатывающей промышленности, а в экспорте России примерно столько же - на энергоресурсы, минеральное сырье и продукты первых технологических переделов.
На XIII Экономическом форуме дискуссия велась по вопросу о том, что реально могут предложить Евросоюзу вступающие страны ЦВЕ, кто будет следующим в очереди на присоединение. Страны «первой волны» подчеркивали свой вклад в разработку принципов будущего политического устройства ЕС, предоставляющего гражданам входящих в него стран гарантии безопасности, свободы и справедливости. Они высказывали свои прежние опасения, что новая восточная граница Евросоюза может превратиться в «новую
берлинскую стену», разделяющую не социалистические и капиталистические, а бедные и богатые страны. Для предотвращения этого они предлагали, с одной стороны, не откладывать намеченное на 2006 г. вступление в ЕС Болгарии и Румынии, а может быть, присоединить к ним «уже созревшую» для этого Хорватию и «почти созревшую» Македонию. С другой стороны, они пытались уточнить стратегию в отношении государств, которые непосредственно граничат с ЕС, но в ближайшие годы по экономическим и политическим причинам не могут рассчитывать на присоединение к нему. Так, предлагалось определить отношения ЕС с европейскими странами СНГ в целом, а также с отдельными странами, например, с Россией и Украиной, проанализировать перспективы вступления Украины в ЕС и модель ее сотрудничества с Россией на «основе европейских стандартов».
Что касается Украины, то она согласилась на большинство требований, предъявленных ей Евросоюзом на переговорах по вступлению в ВТО. Кроме того, именно во время работы Форума пришло сообщение о согласии ЕС финансово поддержать проект продления украинского нефтепровода «Одесса-Броды» до польских нефтеперерабатывающих заводов и нефтяных терминалов Плоцка, а возможно и Гданьска, в рамках будущего «Евроазиатского нефтетранс-портного коридора», по которому каспийская нефть поступала бы в «расширенный ЕС» без российского транзита.
Представители «старых стран» ЕС в своих выступлениях в основном повторяли известную позицию, согласно которой Украина, как и другие «ближайшие соседи», может рассчитывать на все формы торгово-экономического сотрудничества с Евросоюзом, кроме участия в его институтах. Однако украинские представители намекали на некую обсуждаемую возможность присоединения страны к ЕС еще до 2011 г. В этой связи многие из них, кто представлял оппозиционные президенту Л.Кучме политические силы, отмечали невозможность создания Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном Организации региональной интеграции и единого экономического пространства как противоречащей курсу на вступление в ЕС. На сомнительность длительного сочетания Украиной двух этих интеграционных курсов указывали и участники из стран ЕС.
Представители стран ЦВЕ подчеркивали необходимость одновременного проведения реформ в Западной и Восточной Европе. В первом случае они связаны прежде всего с повышением эффективности экономики путем модернизации и рационализации функций «государства-опекуна», во втором - с завершением экономических изменений, построением действенных рыночных институтов. Ключевое звено в обоих случаях - реформа публичного сектора, чрезвычайно трудная в экономическом и политическом плане. Кроме того, страны ЦВЕ обменялись мнениями об использовании иностранного капитала и технологических разработок своих фирм для достижения конкурентных позиций в промышленности, инфраструктурных отраслях и финансовой сфере расширенного ЕС.
Таким образом, страны ЦВЕ считают, что вступление в струк-
туры Евросоюза хотя и изменит существенно формы их региональной самоидентификации, но сохранит ее важные содержательные элементы, а это соответствует современным тенденциям внутреннего развития Сообщества (усилению франко-германского сотрудничества, например).
Перспективы сотрудничества Востока и Запада в нефтегазовой сфере, включая возможное установление новых общих «правил игры» в этой области, обсуждались на Втором международном саммите по нефти и газу. Большое значение при этом придавалось обеспечению Россией топливно-энергетической безопасности Евросоюза как на основе диверсификации путей транспортировки нефти и газа, так и через экспансию российского капитала в топливно-энергетические отрасли стран ЦВЕ и Западной Европы.
Российские участники сыграли ведущую роль в обсуждении социально-экономических последствий и перспектив приватизации в странах ЦВЕ, вопросов сотрудничества России со странами ЦВЕ после расширения ЕС (включая не только компенсацию возможных экономических потерь России в связи с этим, но и развитие взаимных экономических связей), проблем отношений Европы и ислама (в том числе экспансии исламской идеологии, перспектив исламского радикализма, формирования так называемого «евроис-лама»).
К сожалению, уровень представительства российской государственной власти на Экономическом форуме был несоизмеримо ниже, чем у стран ЦВЕ и Украины. Эта неблагоприятная тенденция сложилась в те годы, когда Россия фактически утратила целенаправленную политику в отношении стран ЦВЕ, увлекшись контактами с Западом. Российскую власть представляли на различных форумах руководители отдельных комитетов и подкомитетов Думы, региональных исполнительных органов (С.-Петербурга, Калининграда). Форум практически не посещали и представители крупного российского бизнеса. Правда, на XIII форуме появился заместитель министра экономического сотрудничества и торговли России, компания «Лукойл» стала главным спонсором международного нефтегазового саммита, а основным докладчиком по вопросам космического туризма как бизнеса XXI в. был один из руководителей РКК «Энергия». Признаки обнадеживающие. Однако этого явно недостаточно для демонстрации экономических возможностей и политических намерений России в Центрально-Восточной Европе, уже фактически преобразующейся в интегральную часть общеевропейского экономического и политического пространства.
