CC BY
14Ученые иписки Таврического шщионалыюго университета им. И. И. Вернадского Серия «Биология» Том 14 (53). 2001 г. №1. 75-78.
УДК 594.382
Леонов С. В.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОБЫКНОВЕННОЙ УЛИТКИ ПО КРЫМУ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ БИОМАССЫ ОТДЕЛЬНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ
Обыкновенная улитка (Helix albescens Rossmassler. 1839) распространена пс Крыму довольно широко, а отдельные ее поселения достигают очень высоко? плотности. В начале минувшего века И. И. Пузанов отмечал ее практическр повсеместное распространение в предгорьях, в горах, на Южном берегу и во вее> районах степи, где только ссть намек на кустарниковую растительность [1|. Е настоящее время численность этого вида, по-видимому, несколько выше за счет освоения новых территорий. Это связано с тем, что в начале 50-х гг. проводила« массовая закладка лесополос в степном Крыму, а формирование фаунистическю комплексов наземных моллюсков тесно связано с развитием растительного покрове [2, 3], естественным или искусственным - это уже второй и, думается, не принципиальный вопрос. Помимо создания благоприятных условий обитания моглс иметь место прямое распространение яиц и самих моллюсков вместе с саженцами деревьев и кустарников. Сегодня лесополосы являются одним из наиболее густс населенных обыкновенной улиткой типов биотопов, а в отдельных районах Крыма едва ли не единственным местом сс обитания.
Разумеется, вид встречается и в естественных стациях. А. А. Шилсйко говорит о его политопности, указывая, что он «избегает только аридных открытых биотопов и влажных горных теснин» [4, с. 3421. а также, что «подавляющее число видов (имеется в виду надсем. Hclicoidca. к которому относится и Н. albescens) решительно избегает хвои» [4, е. 331 и что «засоленных почв все Hclicoidea решительно избегают» [4, с. 37]. Наши многочисленные полевые наблюдения и анализ коллекций лаборатории малакологии и кафедры зоологии ТНУ позволяют говорить о том, что вид встречается, правда с невысокой плотностью, и во влажных горных теснинах (окр. с. Краснолесье, е. Пионерское и др.). и в хвойных посадках (что интересно, тоже искусственных) (окр. с. Белоглинка, с. Дубки и др.), а участок прибрежной степи между г. Саки и г. Евпатория вполне можно назвать аридным открытым биотопом, к тому же представленным засоленными участками и солончаками, но и там нами обнаружены многочисленные поселения обыкновенной улитки и некоторых других видов гслицид. Можно утверждать, что в целом вид тяготеет все-таки к поселениям человека и к различным искусственным биотопам. Довольно высока плотность популяций в парках, на пустырях, в палисадниках частных домовладений, вообще в зеленой зоне городов, поселков и, как указывалось выше, в лесополосах.
Оценка численности и биомассы поселений обыкновенной улитки как широко распространенного и многочисленного в различных биоценозах вида важна с теоретической точки зрения как показатель вклада этого вида в общую экономику биосистем и его участия в трофических цепях [5], а научно-практическое применение этих данных видится в определении возможных промысловых лимитов добычи этого ценного пищевого моллюска при параллельной оценке других популяционных показателей [6].
Определение численности проводилось стандартными методами на трансектах фиксированной ширины с учетом стратификации местообитаний [7] и последующим пересчетом плотности для всего поселения. Затем по пробе объемом 100-200 особей определялся средний вес одной улитки, а следом и общая биомасса. С 1991 г. проведено более 400 учетов с определением биомассы поселений во всех административных районах и на территории всех городских советов Крыма. В качестве примера мы приводим лишь результаты отдельных наиболее показательных учетов (табл. 1).
Таблица 1
Биомасса поселений обыкновенной улитки из разных районов Крыма
Место обитания Дата Площадь, га Средняя плотность, экз./м' Средний вес улиток, г Общая биомасса, кг
г. Белогорск1: лесополосы 14.09.91 22,0 14,80 6,82 22206
с. Баштановка2: овраги 22.04.93 10,0 0,43 6,71 289
пгт Алупка3: парк 9.08.93 1,6 4,60 6,31 464
пгт Алупка3: осыпи 9.08.93 3,5 0,75 4,27 112
с. Фонтаны4: лесополосы 14.08.93 60,0 17,20 7,23 74614
е. Мазанка5: лесополосы, пустыри 10.09.93 14,6 19,30 6,88 19386
с. Капканы4: пустыри 11.06.95 22,0 10,30 8,20 18581
с. Прибрежное6: участок степи 14.06.97 1,25 9,54 7,36 878
с. Краснолесье5: лесная балка 5.08.97 2,30 1,66 6,96 267
с. Белоглинка5: сосняк 2.05.00 15,0 0,17 7,01 182
Примечания: 1 - Белогорский р-н, 2 - Бахчисарайский р-н, 3 - Ялтинский горсовет, 4 - Ленинский р-н, 5 - Симферопольский р-н, 6 - Сакский р-н.
Высокая плотность на значительной площади и, в меньшей степени, средний вес улиток в популяции определяют большую биомассу поселений в г. Белогорске, с Фонтаны, с. Мазанка, с. Капканы. Интересно отметить, что все эти популяции приурочены к антропогенным ландшафтам. Хорошей иллюстрацией склонности обыкновенной улитки к «человеческому обществу» являются также проведенные в
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОБЫКНОВЕННОЙ УЛИТКИ ПО КРЫМУ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ _БИОМАССЫ ОТДЕЛЬНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ
один день учеты в пгт. Алупка: в парке и в естественном биотопе - на каменистых осыпях. Плотность поселения в естественном биотопе примерно в 2 раза ниже, чем в созданном человеком. Сравнительно высока плотность популяции в р-не с. Прибрежного, несмотря на высокую засоленность почвы. Однако общая биомасса относительно невелика, потому что данное поселение занимает небольшую территорию. В целом для этого района характерны массовые скопления вида. В лесном биотопе и в сосновых посадках близ с Белоглинка плотность популяций довольно низкая, особенно во втором случае, но наблюдаются отдельные "уплотнения". Собственно, такое локальное поселение из лесной балки и представлено в табл. 1. В среднем по естественным лесным биотопам плотность поселения даже ниже, чем в обследованных сосняках.
Оценка биомассы поселений улитки имеет хозяйственное и природоохранное значение, так как позволяет определить состояние популяций и возможность или невозможность их эксплуатации. Помимо этого биомасса наряду с другими характеристиками используется для непосредственного определения лимитов добычи. По заказу Крымского республиканского комитета по охране и рациональном)' использованию природных ресурсов была проведена приблизительная оценка общих запасов обыкновенной улитки на территории Крымского полуострова под руководством заведующего лабораторией малакологии ТНУ В. Н. Попова. На основании полевых наблюдений и учетов за последние 10 лет было составлено «Заключение о состоянии запасов съедобных улиток на территории Автономной Республики Крым». На сегодняшний день биомасса всех разведанных крымских поселений обыкновенной улитки составляет 7230 т. Это позволяет организовать промысел ценного пищевого моллюска и добывать в зависимости от размсрно-возрастной структуры от 7 до 18% взрослых особей популяции, что может составить по Крыму до 1012 т. ежегодно без ущерба для воспроизводительной способности. Нормальное воспроизводство каждой эксплуатируемой популяции обеспечивается путем разумной организации промысла [6], которая учитывает способность этой популяции к реализации экологического резерва [8], то есть способности компенсировать естественную или вызванную деятельностью человека смертность интенсификацией размножения и снижением детской смертности.
Помимо промысла значительное влияние на численность и, следовательно, на биомассу поселений оказывают гидромстсоусловия. Зимняя (гибернация) и летняя (эстивация) спячки, позволяющие улиткам пережидать неблагоприятные периоды при общем снижении уровня жизнедеятельности, все же серьезно сказываются на размерно-возрастной структуре и численности популяций. Во время спячки происходит избирательная элиминация разновозрастных улиток, определяемая возрастными физиологическими отличиями. Если неблагоприятные условия приходятся на экологически очень важный момент размножения и выхода молоди (а в Крыму это происходит довольно часто, особенно во втором случае, т. к. на момент вылупления улиток из яиц (июнь-июль), как правило, выпадают очень засушливые дни), то это может привести к заметному снижению относительного вклада молодого поколения в возрастную структуру популяции. Уменьшение доли
молоди в текущем году сказывается на способности популяции к воспроизводству через три-четыре года, что связано с трехлетним сроком полового созревания. Важнейшее значение приобретают в этом случае учетные мероприятия, позволяющие по изменению не только численности, но и размерно-возрастной структуры оценить состояние популяций в данный момент и, что не менее важно, дать прогноз вероятной динамики их развития в будущем.
Список литературы
1. Пузанов И. И. Материалы к познанию наземных моллюсков Крыма // Бюлл. МОИП. Отд. биол-1925,- T. XXXIII, вып. 1-2,- С. 48-104.
2. Байдашников А. Д. Вергикальное распределение наземных моллюсков Украинских Карпат // Вестн. зоол..- 1989,-№5,-С. 55-59.
3. Байдашников А. А. Восточно-европейские равнинные виды наземных моллюсков в фауне Горного Крыма//Вестн. зоол..- 1990,- №6 -С. 68-70.
4. Шилейко А. А. Наземные моллюски надсемейства Helicoidea. Фауна СССР. - Л.: Наука, 1978. - Т. 3, вып. 6 - 384 с.
5. Leonov S. V. Participation of the edible land snail Hélix albescens Rossm. (Gastropoda; Pulmonata) m the trophic circuits of biocenoses in Crimea // Проблема формирования экологического мировоззрения: Тр. Межд. конф,-Симферополь, 1998,- С. 105-106.
6. Попов В. II., Леонов С. В. Регламент и методика оценки природных запасов, определения сроков начала промысла и лимитов добычи съедобных наземных моллюсков Украины,- Крым. респ. центр науч.-тех. и эконом, инф. Инф. листок № 27-2000- Симферополь, 2000,- С. 1-4.
7. Новиков Г. А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных,- М.: Советская наука, 1953,- 502 с.
8. Шварц С. С. Экологические закономерности эволюции,- М. : Наука, 1980 - 278 с.
Статья поступила в редакцию 09.01.2001
