CC BY
31
Ларионов Г.П., Гермогенов Н.И., Сидоров Б.И. 1980. Фауна и экология зимующих птиц Лено-Вилюйского междуречья // Фауна и экология наземных позвоночных таёжной Якутии. Якутск: 85-141.
Рустамов А.К. 1954. Семейство вороновыхИПтицы Советского Союза. М., 5. Семёнов-Тян-Шанский О.И., Гилязов A.C. 1991. Птицы Лапландии. М.: 1-228. Blomgren А. 1971. Studies of less familiar birds. 162. Siberian Jay IIBrit. Birds 64: 25-28.
Ю СЯ
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2005, Том 14, Экспресс-выпуск 292: 589-594
Распространение европейского среднего дятла Dendrocopos médius médius на севере Нижнего Поволжья на рубеже столетий
Е.В.Завьялов1^ В.Г.Табачишин2), Е.Ю.Мосолова^
и Биологический факультет, Саратовский государственный университет,
ул. Астраханская, д. 83, Саратов, 410012, Россия 2) Саратовский филиал Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова, ул. Рабочая, д. 24. Саратов, 410026, Россия
Поступила в редакцию 8 августа 2005
На севере Нижнего Поволжья европейский средний дятел Dendrocopos médius médius Linnaeus 1758 — в основном редкая, местами обычная гнездящаяся птица. Вид проник в пределы рассматриваемого региона в XX веке в ходе долговременного расширения восточных пределов своего ареала. Хронология расселения среднего дятла на указанной территории с высокой точностью не выявлена. Характер его пребывания в Саратовской области на рубеже XIX и XX вв. носит дискуссионный характер. Так, М.Н.Богданов (1871) указывал на отсутствие среднего дятла в Волжско-Камском крае, а также по поймам Хопра и Медведицы. Н.А.Гладков (1951) ограничивал область распространения D. médius на востоке Калужской, Тульской и Воронежской (к востоку до Боброва) областями. В непосредственной близости от границ Саратовской обл. (Борисоглебский лесной массив, долина Хопра, Воронежская обл.) этих птиц на гнездовании наблюдал В.В.Груздев (1950). Между тем, в Савальском лесничестве (Терновский р-н Воронежской обл., относился к бывшей Балашовской обл.) D. médius на гнездовании и зимой отсутствовал и в 1930-х (Брюн 1939), и в 1950-х (Кадочников 1957). Более поздние источники (Варшавский и др. 1994) также указывали лишь на залётный характер встреч среднего пёстрого дятла в Саратовской области в середине XX в.
Впервые гнездование D. médius на западе саратовского Правобережья зарегистрировано в 1991 году. С этого времени он регулярно размножался в Турковском, Аркадакском и Романовском районах Саратовской обл. (Хрустов и др. 1995). Позднее восточная граница распространения этого вида
была уточнена (Завьялов, Лобанов 1996) — она проводилась по Волгоградской и Саратовской областям и ограничивалась западными пределами Приволжской возвышенности. Например, размножение D. médius подтверждалось для поймы Хопра в окрестностях следующих населённых пунктов: Новониколаевский, Терновка, Балашов, Малиновка, Аркадак, Кистендей и Макарово. В Пензенской обл. граница распространения проходила южнее 52°40' с.ш. и была приурочена тогда к поймам Хопра и Сердобы между 44°00' и 45°20' в.д. Далее граница опускалась к югу и охватывала западные районы Правобережья Саратовской обл. до 45°30' в.д., включая пойму Хопра и Медведицы и их междуречье (Завьялов, Табачишин 2001). Гнездование D. médius в медведицкой пойме подтверждалось и более поздними исследованиями (Саранцева и др. 2001). Здесь этот вид поселяется в зрелых осокорниках с незначительной примесью дуба первой надпойменной террасы, приуроченных к верхнему, среднему и нижнему течению реки (Саранцева 2003).
Таким образом, на обширной территории северо-запада Нижнего Поволжья европейский средний дятел в конце прошлого столетия был представлен стабильными локальными популяциями, однако его численность повсеместно была низка. Локальность выявления репродуктивных участков в тот период послужила основанием для внесения D. médius в списки региональной Красной книги с IV категорией, как немногочисленного слабо-изученного вида, распространённого спорадически (Завьялов и др. 1996; Красная книга... 1996; Шляхтин и др. 1996). Тенденции динамики его численности тогда были до конца не выявлены, а имеющиеся данные по обилию вида в пойменных местообитаниях свидетельствовали о незначительных сезонных его флуктуациях. Это позволило высказать предложение о целесообразности включения подвида D. т. médius в Красную книгу России (Завьялов, Табачишин 2000).
Сведения о распространении и численности D. médius в 1990-х годах, обобщенные на страницах Красной книги России В.С.Фридманом (2001), свидетельствуют о развитии двух процессов, характеризующих динамичность северных и восточных границ ареала вида. С одной стороны, отмечено резкое сокращение распространения среднего дятла у северных пределов распространения. С другой, наблюдалось стремительное продвижение его на восток, темпы которого указанный исследователь, очевидно из-за недоступности для него некоторых специальных публикаций (Завьялов и др. 1996; Красная книга... 1996; Завьялов, Табачишин 2000 и др.), определить с достаточной точностью не сумел. В результате европейскому среднему дятлу присваивается 2-я категория и статус сокращающегося в численности подвида. Более того, В.С.Фридман указывает, что в целом численность D. médius на рубеже столетий сокращалась вне очагов устойчивого размножения и была стабильна в таких очагах, к которым, в частности, относится Воронежская область.
По нашему мнению, говорить о резком снижении численности подвида в условиях перемещения границ его распространения на обширных пространствах достаточно сложно и, вероятно, преждевременно. На вновь осваиваемых территориях обилие вида действительно ниже, чем в оптималь-
ных местообитаниях — спелых дубравах. Расселение D. médius на севере Нижнего Поволжья идёт преимущественно вдоль водотоков, в Волгоградской обл. — по аренным и пойменным лесам (Чернобай 2004). Различия в плотности населения вида в очагах устойчивого размножения и за пределами основного ареала достигают 2-3-кратных значений. Однако масштабы расселения вида, когда за несколько лет осваиваются для гнездования десятки километров к востоку от районов былого обитания, позволяют прогнозировать, по меньшей мере, стабилизацию в динамике общей численности подвида в европейской части России.
Высказанное предположение косвенно подтверждается на основе анализа биотопической приуроченности вновь образующихся поселений вида. Формируются они как правило в пределах сплошных или фрагментирован-ных пойменных дубрав, однако всё чаще мы сталкиваемся с примерами адаптации D. médius к размножению в лесах, где доля дуба в составе древостоя не превышает 10-15%. Например, в Аркадакском р-не Саратовской обл. (наблюдения 1992 и 1993 гг. в окрестностях с. Семёновка) его обилие в пойменных дубравах в гнездовой, послегнездовой и осенний (миграционный аспект) периоды составило, соответственно, 2.2, 13.3 и 0.9 особи/км2 (Завьялов, Бескаравайный 1997). На тех же ключевых участках летом 1996 плотность населения птиц оценивалась в 2.7 ос./км2 (Завьялов, Табачишин 2000). Сопоставимые значения плотности характерны для вида и в пределах центральной поймы Медведицы в среднем её течении. Здесь на участках вязово-кленовых осокорников с примесью дуба в репродуктивный период 1998-2002 гг. в среднем учитывали 7.4 ос./км2 (Саранцева 2003). В январе-марте 2004 г. в лесопарке "Кумысная поляна" в окрестностях областного центра, где доля дуба сильно варьирует на разных участках, численность D. médius в целом была сопоставима с таковой D. major и D. minor (Беляченко 2004).
Интенсивность расселения D. médius на восток в первые годы XXI в. можно проиллюстрировать несколькими примерами. Так, с начала 1990-х он заселил обширные территории Среднего Дона, поймы Медведицы и Хопра, а также их притоков (Терсы, Бузулука, Кардаила, Косарки и др.) в пределах Волгоградской обл. (Чернобай 2004). В июне 2005 на основе полевых коллекционных сборов нами подтверждено размножение D. médius в пойме Дона у с. Песковатка (Городищенский р-н). Во второй декаде июня 2005 г. молодые и взрослые птицы неоднократно наблюдались нами в пойменных дубравах и осинниках в Калачевском районе на юг до пересечения с автомобильной трассой Ростов-на-Дону—Волгоград.
В настоящее время граница распространения D. médius на гнездовании в Саратовской области также продвинулась ещё более на восток. Так, 10 мая 2004 гнездо среднего дятла найдено в пойменном лесу реки Терешки близ с. Комаровка (Воскресенский р-н). Здесь же (51°56' с.ш., 46°37' в.д.) в 24 июля 2004 наблюдалась молодая птица. Кроме того, в январе 2004 стабильная зимняя популяция вида обнружена на одном из больших волжских островов в Воскресенском районе, напротив правобережного населённого пункта Чардым. Здесь в ходе одного маршрутного учёта по периметру острова зарегистрировано 7 птиц, которые держались в зрелых дубняках с при-
месью других широколиственных пород. В этом же полевом сезоне гнездование дятла подтверждено для пойменных лесов острова Чардым на территории одноимённого спортивно-оздоровительного лагеря Саратовского университета. D. médius обитает здесь в течение всего года. 31 октября 2004 одну особь наблюдали на острове в составе смешанной стаи с D. minor, Certhia familiaris, Sitia europaea, Aegithalos caudatus, Parus major, P. caeruleus и P. montanus.
Весьма примечательно, что D. médius включён в гнездовую фауну сопредельной Пензенской области, что отражает процесс расселения вида в Поволжье (Фролов и др. 2001). В связи с этим нам представляется весьма возможным размножение вида и в Ульяновской области, сообщения о котором В.С.Фридман (2001) относит к числу ошибочных. В целом к настоящему времени сложилась ситуация, когда область стабильного размножения D. médius продвинулась на восток в российском Черноземье и Нижнем Поволжье на 70-180 км и охватывает долины рек Донского бассейна. Вне зоны устойчивого размножения эти птицы с относительно низкой плотностью гнездятся в пойме волжских правобережных притоков и в водораздельных лесах практически всего саратовского Правобережья, где есть дубравы различного возраста и состава. D. médius заселил и волжские острова в пределах верхней зоны Волгоградского водохранилища.
Используя историко-биогеографического метод, можно высказать одно замечание, имеющее, на наш взгляд, существенное значение. Заключается оно в том, что D. médius характеризуется высокими возможностями для расселения, а значит и скоростью расширения ареала. В отношении этого вида наглядно проявляется один из рабочих принципов А.А.Кищинского (1977), когда стенобионтный вид в течение длительного периода обитал в относительно стабильных экологических условиях, которые соответствуют, очевидно, тем, в которых он сформировался. В данном случае реально существующими условиями для начала расселения дятла в нижневолжском регионе является наличие территорий с благоприятными экологическими характеристиками, а также достаточно значимые масштабы кочёвок этих птиц вне репродуктивного периода (Завьялов и др. 2003).
Обобщенные материалы свидетельствуют о том, что на обширной территории северо-западной части Нижнего Поволжья D. т. médius представлен в настоящее время стабильными популяциями, его распространение носит сплошной характер, а численность сопоставима с таковой в центральных частях ареала. Окраинные поселения разрозненны, они приурочены к волжской долине, где в максимальной степени проявляется пластичность вида в отношении выбора гнездовых биотопов. Дятлы с относительно высокой плотностью заселяют широколиственные леса, где доля дуба существенно ниже тех значений, при которых размножение вида в основных репродуктивных районах не наблюдается. Иногда они поселяются даже в мелколиственных насаждениях с незначительными вкраплениями дуба или отдельными сухостойными дубами. Выявленные процессы протекают на фоне естественных и антропогенно обусловленных сукцессий растительности, приводящих в волжской долине и на водоразделах к замене дубняков преимущественно осокорниками и кленовниками. На данном этапе можно
лишь предположить, что подобные адаптации приведут к постепенному сглаживанию амплитуды количественных показателей D. т. médius в центральной и восточной частях ареала. На основе полученных результатов может быть пересмотрен природоохранный статус вида в региональной Красной книге. Учитывая стабилизацию численности гнездовой популяции D. médius на севере Нижнего Поволжья в начале 2000-х, рекомендуется внесение вида во второе издание Красной книги Саратовской области в качестве европейского подвида с III категорией.
Литература
Беляченко A.A. 2004. Влияние цвета и высоты расположения кормушки на частоту ее посещения птицами //Студенческие исследования в биологии. Саратов, 2: 6-9. Богданов М.Н. 1871. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги (био-географические материалы) // Тр. об-ва естествоисп. при императорском Казан, ун-те. Казань, 1, 1: 4-158. Брюн JI.A. 1939. Наблюдения над животным миром Савальской лесной дачи в 1938 г. //Уч. зап.
Ленингр. пед. ин-та им. А.И.Герцена 25: 34-52. Варшавский С.Н., Тучин A.B., Щепотьев Н.В. 1994. Птицы Саратовской области //Орнитофауна Саратовской области (в помощь учителям биологии). Саратов: 14-62. Гладков H.A. 1951. Отряд Дятлы//Птицы Советского Союза. M., 1: 547-617. Груздев В.В. 1950. Лесохозяйственные мероприятия и птицы леса//Охрана природы 12: 45-56. Завьялов Е.В., Бескаравайный П.М. 1997. Орнитокомплексы экотона "вода/суша" р. Хопер
//Фауна и экология животных. Пенза, 2: 29-40. Завьялов Е.В., Лобанов A.B. 1996. Распространение среднего дятла на территории Саратовской и Волгоградской областей // Материалы 2-й конф. молодих орштолог. Украши. Чер-швщ: 65-66.
Завьялов Е.В., Табачишин В.Г. 2000. Теоретическое обоснование внесения в Красную книгу России популяций европейского среднего дятла из бассейнов Волги и Дона //Редкие, исчезающие и малоизученные птицы России. М.: 170-174. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г. 2001. Распространение и морфометрическая характеристика среднего дятла (Dendrocopos médius (L.)) в Нижнем Поволжье //Изв. Саратов, ун-та.. Сер. биол., вып. спец.: 293-301. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Шепелев И.А. 1996. Распространение и морфометрическая характеристика среднего дятла Dendrocopos médius в Нижнем Поволжье // Рус. орни-тол. журн. 5 (5): 10-13.
Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Якушев H.H., Лобачев Ю.Ю., Шаповалова И.Б. 2003. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение V. Распространение птиц в условиях динамики естественных факторов среды //Поволжский экол. журн. 2: 119-146. Кадочников Н.П. 1957. Птицы Савальского лесничества Балашовской области // Тр. Всесоюз. ин-та защиты растений 8: 173-219 [2-е изд.: Кадочников Н.П. 2004. Птицы Савальского лесничества Балашовской области //Рус. орнитол. журн. 13 (256): 255-278]. Кищинский A.A. 1977. Принципы реконструкции истории авифаун биогеографическим методом // Адаптивные особенности и эволюция птиц. М.: 33-39 [2-е изд.: Кищинский A.A. 2003. Принципы реконструкции истории авифаун биогеографическим методом //Рус. орнитол. журн. 12 (213): 192-198 ]. Красная книга Саратовской области: Растения, грибы, лишайники. Животные. 1996. Саратов: 239-240.
Саранцева Е.И. 2003. Структура и пространственное размещение сообществ птиц в пойменных экосистемах малых рек Нижнего Поволжья. Дис. .. .канд. биол. наук. Саратов: 1 -260.
Саранцева Е.И., Саранцев A.A., Беляченко A.B. 2001. Особенности структуры населения птиц долин малых рек Нижнего Поволжья ИВопросы биологии, экологии, химии и методики обучения. Саратов, 4: 54-55. Фридман B.C. 2001. Европейский средний дятел Dendrocopos médius médius (Linnaeus, 1758)//
Красная книга Российской Федерации (Животные). М.: 545-546. Фролов В.В., Коркина С.А., Фролов A.B. 2001. Видовой состав и население неворобьиных птиц Пензенской области в XX в. //Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Казань: 609-610. Хрустов A.B., Подольский A.JL, Завьялов Е.В., Пискунов В.В., Шляхтин Г.В., Мо-сейкин В.Н., Лебедева JI.A. 1995. Редкие и исчезающие птицы Саратовской области// Рус. орнитол. журн. 4, 3/4: 125-142. Чернобай В.Ф. 2004. Средний дятел Dendrocopos médius (Linnaeus, 1758)//Красная книга Волгоградской области. Т. 1. Животные. Волгоград: 141. Шляхтин Г.В., Аникин В.В., Белянин А.Н., Беляченко A.B., Завьялов Е.В., Малини-на Ю.А., Мосейкин В.Н., Небольсина Т.К., Пискунов В.В., Подольский А.Д., Потапов В.В., Семихатова С.Н., Сонин К.А., Хрустов A.B. 1996. Редкие виды фауны Саратовской области и стратегия их сохранения // Фауна Саратовской области: проблемы сохранения редких и исчезающих видов. Саратов, 1, 1: 21-36.
ю оз
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2005, Том 14, Экспресс-выпуск 292: 594-595
Средний пёстрый дятел Dendrocopos médius кормит слётков мякотью плодов вишни
А.В.Бардин
Кафедра зоологии позвоночных, биолого-почвенный факультет, Санкт-Петербургский университет, Университетская набережная, 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия
Поступила в редакцию 4 августа 2005
Как известно, средний пёстрый, или вертлявый дятел Dendrocopos médius в течение всего года питается в основном насекомыми (Blume 1977; Glutz, Bauer 1980; Cramp 1985; Бугьев, Фридман 2005). В "Лесу на Ворскле" (Белгородская обл.) в его рационе не только летом, но и зимой преобладали различные виды Муравьёв (Новиков 1969). То же самое отмечено и для другой лесостепной дубравы — Теллермановского леса (Королькова 1963). Лишь изредка исследователи находили в желудках вертлявых дятлов остатки желудей, орехов и сочных плодов. В частности, в сухое лето 1946 г. Г.А.Новиков (1969) обнаружил в желудке добытого в "Лесу на Ворскле" экземпляра много семян земляники. Птенцов средние дятлы выкармливают пауками и насекомыми, причём основу птенцового питания составляют гусеницы. В литературе есть лишь одно сообщение о том, что родители давали подросшим птенцам мякоть плодов вишни (Glutz, Bauer 1980).
Поскольку для "Леса на Ворскле" костянки вишни ещё не указывались в качестве пищи вертлявого дятла, приведу свои наблюдения летом 2005 г.
