CC BY
63
_ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_
2007 История и политология Выпуск 3 (8)
РАННИЙ ПЕРИОД ИЗУЧЕНИЯ ОБЛАСТИ РАССЕЛЕНИЯ КРЫМСКИХ ГОТОВ (КОНЕЦ XVIII - 30-Е ГГ. XIX В.)
А. В. Заморяхин
Пермский государственный университет, 614990, Пермь, ул.Букирева, 15
Анализируются первые попытки изучения и этнической интерпретации древностей области, традиционно считавшейся местом поселения крымских готов (юг и юго-запад Крымского полуострова), отечественными и зарубежными исследователями конца XVIII - первой трети XIX в.
Отечественная историческая наука обратилась к проблеме изучения истории крымских готов после присоединения Крыма к России в 1783 г. Именно с этого времени народы, населявшие вновь приобретенные земли, начинают привлекать внимание исследователей.
К этому моменту уже была накоплена определенная информация о крымской истории. Ее, как правило, оставляли путешественники, либо посещавшие полуостров в XIII - XVII вв. (Г. Рубрук, Г. Шильтбергер, И. Барбаро, М. Бро-невский, Э. Челяби), либо жившие и работавшие на его территории (Э.Д. д'Асколи), или авторы трудов, получившие сведения из непосредственного общения с обитателями Крыма либо из других источников (Абу-ль-Фида, Матвей из Мехова, А. Г. фон Бусбек, Г. Боплан, Н. Витсен)1.
Одним из таких путешественников был «многогрешный поп Иаков», который побывал в Крыму в 1634 г., сопровождая русского посла Бориса Дворенинова. Он посетил «городок каменной не велик и не многолюден, зовомый по их татарскому языку Инькермень»2, где обнаружил живущих там татар, греков и армян, порт, в который приходили корабли из многих стран, древнюю христианскую церковь со стенной росписью и гробницей с мощами неизвестного святого. Там же он встретил пленных русского и белоруса. В окрестностях, по его словам, проживало много армян и христиан, «чье благочестие иссякло от татарского насилия», а в пещерах, «подобно стрижам», греки. Многие пещеры пустовали3.
Авторы этих работ не стремились к обобщениям, ограничиваясь описанием известных им мест, перечислением оби-
тавших в них народов, иногда связанных с ними исторических событий.
После присоединения Крыма к России начался новый этап в изучении крымских земель, в том числе традиционно связываемых с местами обитания крымских готов. Крым стал активно посещаться русскими и зарубежными путешественниками, стремившимися расширить представление о природе, географии и истории этого края. Они оставляли после себя путевые заметки, фиксирующие современное им состояние археологических и архитектурных памятников полуострова.
Одну из первых попыток серьезного историко-географического обзора Крымского полуострова предпринял профессор Галльского университета М. Тунманн. Сам он в Крыму не бывал, но, используя обширный круг источников, сумел собрать практически всю известную информацию о Крымском ханстве. Его статья в «Землеописании» А.Ф. Бюшинга, а также практически повторяющая ее отдельно изданная работа4 включают в себя достаточно сухой, но для того времени насыщенный исторический очерк. М. Тунманн отмечает присутствие готов в Крыму с середины II в.5, периоды их подчинения гуннам, венграм, хазарам, Византийской империи, половцам, монголам. С 1204 г. до османского завоевания в 1475 г., на взгляд М. Тунманна, греческие владения в Крыму имели два самостоятельных княжества - Теодори (с центром в Инкерма-не) и Готское (с центром в Мангуте)6. В области нагорья он описывает ряд городов, в их числе Инкирман, Мангут, Шер-кескирман, Чифут-Калеси, Тепекирман, Судак7.
Работа М. Тунманна послужила основой для путешественников и крымоведов
© А.В. Заморяхин, 2007
на многие десятилетия. Внимание приезжавших в Крым привлекали прежде всего хорошо видимые остатки жизнедеятельности местных обитателей. Поэтому вплоть до середины XIX в. ведущим направлением в исследовании полуострова было изучение «пещерных городов», в большинстве случаев сводившееся к фиксации эмпирических данных. В описаниях «пещерных городов» этого времени можно выделить лишь две основные проблемы, которые пытались решить исследователи: функциональное назначение «пещерных городов» и этническая принадлежность их жителей. Зачастую дилетант-ствующие путешественники отвечали на эти вопросы прибегая к домыслам, не имевшим под собой научной основы.
Уже в конце XVIII в. появились первые предположения о функциях и этнической принадлежности «пещерных городов». Так, М. Тунманн, описывая пещеры Тепе-Кермена, заметил, что они расположены «в особенном порядке, почти как колумбарии древних; они, вероятно, были также погребальными местами»8. Версию о погребальном характере пещер отверг известный ученый К.И. Габлиц: «В пещерах оных попадаются так же и кости человеческие, однако из того заключить нельзя, по мнению некоторого писателя, что они только и сделаны были для погребения мертвых: ибо поделанные в них вверху и со входу отверстия, служившие вместо окон, и находящиеся тамо разные водохранилища указывают со всем тому противоположное»9.
В 1786 г. в Крыму побывал француз Ж. Ромм, описав в том числе Инкерман, Чуфут-Кале и Тепе-Кермен. Он предположил, что крымские пещеры - дело рук некоего анонимного народа мореплавателей, «который, живя в стране, лишенной леса принужден был либо строить из камня, либо рыть себе жилища в скалах»10. С его точки зрения, частично пещеры также могли быть построены славянами, являвшимися тогда подданными Византии. Более того, по мнению Ж. Ромма, варяги, побывавшие в Крыму во время захвата Владимиром Херсона в 988 г. и временно проживавшие в пещерах, переняли традицию строительства подобных сооружений
и принесли ее в Киев, где были построены пещерные кельи, подобные крымским11.
В 1787 г. Крым посетила русская императрица Екатерина II. За год до этого специально для нее было составлено описание Крыма, своеобразный путеводитель, в котором пещеры по берегам Севастопольской гавани названы местом бывшего проживания тавров12. Прав Ю.М. Могаричев, отмечая, что непривычный вид «пещерных городов» создавал видимость их глубокой древности, при этом естественным было связать их происхождение с наиболее древним из известных здесь народов - таврами, чьи описываемые еще в античности кровожадность и первобытность естественно укладывались в представления о возможных обитателях пещер13.
К.И. Габлиц в работе, написанной в 1787 г., но опубликованной несколько позже, отождествил Тепе-Кермен, Эски-Кермен и Черкес-Кермен со скифскими крепостями Палакион, Ховун и Неапо-
14 г-р
лис . То есть, по его мнению, строителями и первыми обитателями крымских «пещерных» городов были скифы.
В то же время в России активно издавались карты приобретенных крымских земель, в том числе планы Инкермана, Мангупа, Чуфут-Кале, отразившие их состояние в то время. Среди них можно упомянуть «Карту Ахтъярской гавани, сочиненную штурманом ранга прапорщи-чья Ив. Батуриным в 1773 г.», «План древнего города Херсона до Инкермана» 1775 г., «План городу Мангупу с ситуацией» 1775 г., «План старинной крепости, называемой Мангуп. Снимал и рисовал князь Дашков в 1784 г.», «План в Крымском полуострове Ахтъярской гавани... черт. рис. Петр Гриненталь в 1783 г.», «План столичного в Крыму города Бахчи-сарая.до города Киркерт», снятый в 1775 г.15
Таким образом, уже в 70 - 80-е гг. XVIII в. было начато активное исследование крымских земель: составлены описания и планы ряда «пещерных городов», сделаны первые выводы об их возникновении, назначении и этнической принадлежности их жителей.
В 1793 - 1794 гг. путешествовал по Крыму и проводил работы по его описа-
нию известный ученый П.С. Паллас. По итогам своих исследований он составил отчет о поездке Екатерине II, на основе которого в 1799 г. издал книгу «Путешествие по Крыму»16. В ней он описал в числе прочих Инкерман, Чуфут-Кале, Кыз-Кермен, Тепе-Кермен и очень подробно Мангуп. П. С. Паллас выдвинул свою концепцию возникновения «пещерных городов», которая стала одной из господствующих в XIX в. По его мнению, пещерные жилища были основаны мона-хами-арианами, бежавшими от преследований в Херсонес, но, не найдя там пристанища, вынужденными уйти в горы17. Е.Л. Марков считал, что таким образом Паллас приписывает основание «пещерных городов» готам, которые некоторое время были арианами18.
Попытался П. И. Паллас высказать и некоторые хронологические суждения. Так, монахи - основатели пещер жили, на его взгляд, «во времена императоров в средние и более поздние времена»19, и «...основание Мангупа не должно относить ко временам, слишком отдален-ным»20. При описании Инкерманской крепости он склоняется к тому, чтобы отнести ее основание ко времени, когда она принадлежала генуэзцам, но окончательно этот вопрос оставляет открытым21.
Любопытно, что название Черкес-Кермен, П. С. Паллас перевел как «черкесская крепость», говоря, что близлежащая деревня, носящая это имя, ранее была населена греками. Профессор Кембриджского университета Эд. Кларк, гостивший у Палласа и в своей книге во многом повторивший его положения, сообщал, что Черкес-Кермен некогда принадлежал генуэзцам, но из названия делал вывод, что
22
еще раньше там жили черкесы .
Затронул П.С. Паллас и еще одну проблему. Э. Челяби сообщал, что в далекие времена вокруг Мангупа было море и в городе существует некая колонна, к которой будто бы привязывали корабли23. Об этом же писал в своих мемуарах барон де Тотт: в скалы специально вделаны кольца, к которым привязывали корабли, якобы подплывавшие к самим «пещерным городам»24. Ж. Ромм во время путешествия видел кольца, высеченные в скале и слышал о сохранившемся среди татар
предании, согласно которому некогда эти кольца служили для причаливания укрывавшихся здесь судов. Сам Ж. Ромм совершенно справедливо отмечал, что кольца были сделаны для привязывания ско-
25
та .
П.С. Паллас по этому поводу заметил: «Я не могу этого подтвердить, как очевидец. Но об этом говорят и некоторые жители Бахчисарая»26. Видимо, в XVII -XVIII вв. вид пещер, высеченных в скале, вызвал к жизни легенду о том, что Крым в древности был почти полностью затоплен морем и людям приходилось строить в камне столь неудобные жилища. Непонятные аборигенам отверстия и кольца в скалах способствовали появлению рассказа, подтверждающего легенду. Легенда оказалась живуча и в течение XIX в. не раз повторялась исследователями.
Оценивая деятельность П. С. Палласа, необходимо отметить, что, несмотря на ряд неверных выводов, он заслужил право называться первооткрывателем и автором научного описания крымских древностей. Паллас первым из исследователей Крыма стал критически относиться к фантастическим легендам, пытался рационально объяснить известные ему факты.
Большой вклад в изучение истории крымских готов внес католический митрополит С. Сестренцевич-Богуш, посетивший Крым по приглашению князя Г.А. Потемкина. В 1800 г. была опубликована его «История о Таврии» (переведена на русский в 1806 г.)27, многие положения которой повторяют выводы Тун-манна и Палласа. Так, основание пещерных сооружений в Качи-Кальене он приписывает греческим монахам28. Как и М. Тунманн, С. Сестренцевич-Богуш различает Феодорийское (Инкерманское) и Готское (Мангупское) княжества, говоря, что в Инкермане - Феодоро княжескую династию основал некто из членов византийской императорской фамилии, бежавшей в Крым в 1204 г.29
В то же время Сестренцевич гораздо больше других исследователей уделяет внимание готам. Так же, как Тунманн, разгром ими тавров он датирует серединой II в. Бежав в конце IV в. от гуннов, готы основали «княжество трапезитских готов» с центром в Мангупе. Название
«трапезиты» Сестренцевич производит от Столовой горы (т. е. Чатыр-дага), на которой обитали готы. По-готски их страна звалась Дорие (от Таврия) и Готия30. Даже говоря об Инкерманской крепости, он отмечает, что она в VIII в. была во владении готов31. Судя по всему, искусственное выделение в политическом устройстве готов Феодорийского и Готского княжеств навеяно исключительно авторитетом М. Тунманна.
На исторической карте Скифии, приложенной к его сочинению 1824 г., на юго-западном краю Таврического полуострова Сестренцевич показывает Gothia ou Castra ton Gothion (бесспорно, разумея под этим Мангуп. Сравним его описание Мангупа в издании 1806 г.: «... видны развалины пространного города, некогда бывшим местом пребывания готов, которые назвали его Мангупом, а греки - Кас-трон - Готикон»32), а вдоль южного берега у него подпись: Castra ton Climaton33. На основании итальянских источников Сест-ренцевич передает легенду о гибели неприступного Мангупа, «начальник» которого по неосторожности был захвачен во время выезда на охоту, а жители частично перебиты, частично отправлены в плен в Константинополь34.
Митрополит, дважды бывавший в Мангупе, оставил, возможно, последнее свидетельство о существовании крымских готов вообще. Он описал чрезвычайно ветхие строения Мангупа и его обитателей, «происходящих от древнего народа», говорящих на отличном от других диалекте. «Физиономия стариков, помещенных в этих обломках, мне подтвердила, что рука времени пощадила некие остатки древних готов. Некие бедные, уединенные семьи, с трудом узнаваемые, вот, это все, что осталось от этой нации»35.
П.И. Сумароков, дважды бывавший в Крыму, оставил после своих путешествий записки36, неглубокие по содержанию, но заключающие в себе ряд важных для нас суждений. Он посетил несколько «пещерных городов», в их числе Инкерман, Ка-чи-Кальен, Тепе-Кермен, Мангуп, и сохранил их изображение на множестве гравюр, которые, однако, страдают заметными неточностями.
П.И. Сумароков аргументированно критикует суждения П.С. Палласа о происхождении «пещерных городов»: если бы жители Херсона были ариане, то пришельцам не пришлось бы прятаться в скальные жилища, если же нет, то вряд ли ариане поехали бы туда37. Сам автор записок в одном случае на месте Мангупа видит птолемееву Аргоду38, в другом -приписывает создание пещерных жилищ готам, которые «по необходимости утверждали для себя такие обиталища»39, в третьем - задается вопросом: «Какой народ и для какой причины избрал подобные неприступные обиталища? Иные из них, как то: Джуфут, Мангуп (может быть, и оные суть произведения готов), являют следы генуэзских сооружений, но прочие, кажется, гораздо того древнее. Не готы ли, сие отродие скифов... поселились для безопасности на тех высотах?»40. По всей видимости, П.И. Сумароков отводит готам немаловажное место в древней истории Крыма. Описывая деревню Козы, расположенную недалеко от Отуза, он размышляет: не есть ли Козы древняя Козия, Гозия или Готия?41
П.И. Сумароков стал первым издателем надписи 1427 г., найденной на камне в деревне Соблы. Она сообщает о постройке храма Константина и Елены с крепостью во время господства владетеля города Феодоро и приморского берега Алексея42. К сожалению, никаких комментариев к надписи он не сделал.
Выдающийся русский историк Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского» несколько раз попутно касается истории крымских земель. Начало пребывания готов в Крыму он относит к III в.43 и, опираясь на Иордана, описывает их морские походы этого вре-мени44. Страну Дори историк называет юго-западной приморской областью45, а Мангуп - городом готским, где обитали готы-тетракситы46. Особое внимание он уделяет Мангупскому княжеству, имевшему в XV в. непосредственные контакты с Москвой. Подробно описывается процесс сватовства дочери мангупского князя Исайко и сына Ивана III Ивана Иванови-ча47, сватовства неудачного из-за разгрома крымских земель турками. Повторяя за Сестренцевичем легенду о взятии Мангу-
па, Карамзин в то же время добавляет любопытную подробность о бегстве перед этим туда генуэзцев из разгромленной Кафы48. Используя архивные документы, летописи и материалы крымских дел, ученый сообщает под 1514 г. о после султана Селима I к московскому двору Кемалби из Мангупа, бывшем феодорите49, под 1522, 1524 и 1530 гг. - о после султана Сулеймана I в Москве Скиндере, приезжавшем для закупки соболей и умершем в столице России50. В 1569 г., по рассказу Н. М. Карамзина, русский посол в Кафе Афанасий Нагой с товарищами был схвачен по приказанию хана Девлет-Гирея и посажен в темницу в Мангупе51, а с 1572 г. не менее пяти лет там же содержался плененный в Крыму Василий Гряз-
52
ной .
Таким образом, главная заслуга Н.М. Карамзина в области изучения истории крымских готов состоит во введении в научный оборот ряда исторических документов. В то же время Н.М. Карамзин не избежал влияния сочинений М. Тунманна, что обнаружилось в традиционном отождествлении Феодоро с Ин-керманом.
В 1820 г. путешествие по Крыму совершил И.М. Муравьев-Апостол. Он посетил Инкерман, Чуфут-Кале, Мангуп, Алушту, Гурзуф и т. д.53 и в последних двух поселениях описал остатки крепостей Алустон и Горзувиты, построенных Юстинианом I54.
И.М. Муравьев-Апостол, опираясь на Прокопия, критикует взгляды Н. М. Карамзина на пребывание в Мангупе готов-тетракситов. Внимательно изучив сообщения византийского автора, Муравьев-Апостол селит последних в восточном Крыму, в районе Боспора. Так же неверной считает он локализацию Карамзиным страны Дори, вновь ссылаясь на Проко-пия: «. он говорит о стране приморской, а Мангуп далеко от моря; его описание приличествует полям хлебородным, а Мангуп стоит на голой скале и окружен горами»55. Дори, на его взгляд, находится «между мысами Такил, где устье Боспора в Черное море, и Таш-Качиком, которым замыкается от востока Феодосийский за-лив»56. Отрицает Муравьев-Апостол и принадлежность Мангупа генуэзцам.
Кому же приписывает исследователь создание «пещерных городов»? Говоря об инкерманских пещерах, он предполагает, что бежать туда могли жители Херсона после разорения города (видимо, имелось в виду взятие Херсона Владимиром в 988 г.)57. Немногим ранее автор полностью соглашается с П. С. Палласом в том, что пещеры служили убежищем для гонимых византийцами ариан58. В то же время, описывая Мангуп, он позволяет себе осторожную критику теории христианского происхождения пещер: «Проводник мой уверял меня, что эти пещеры служили затворникам. Их такое множество, что все египетские отшельники IV века могли бы в них поместиться»59. И. М. Муравьев-Апостол даже сомневается в искусственном происхождении пещер, приписывая их возникновение «совокупному действию солнца и воды»60.
В целом Палласова теория происхождения крымских «пещерных городов» находила как своих сторонников, так и противников. К первым принадлежали путешествовавшие по Крыму французский маршал Мармон, А.Н. Демидов и киевский митрополит Евгений Болховити-нов61. Весьма близки к их суждениям взгляды русского писателя и дипломата А.С. Грибоедова, посетившего Крым в 1825 г. Описывая в своих «Путевых заметках» Инкерман, он, как и Паллас, считает основателями «пещерного города» ариан, уточняя только, что этими ариана-ми были готы62. При описании системы укреплений Чуфут-Кале, по его словам, весьма схожей с мангупской, он, озадачиваясь вопросом, кто ее построил, передает ответ на него некоего раввина: «. хазары, которые прежде назывались готфами»63.
В то же время суждения П.С. Палласа встречали немало возражений. Так, генерал Ф.А. Козен, описывая пещерные сооружения Эски-Кермена, предположил, что они созданы «доисторическими троглодитами», т. е. некими древними пещерными жителями, обладавшими особым искусством размягчать скалу, а позднее уже пещеры использовались христиана-ми64. По мнению Ю.М. Могаричева, распространение этой гипотезы, особенно во второй половине XIX в., связано с находкой вскоре после опубликования статьи
Ф.И. Козена стоянки людей каменного века, живших в естественных пещерах. Сторонники данной версии делали вывод: раз первобытные люди жили в пещерах естественных, они вполне могли создавать и искусственные65.
Большое значение для изучения крымских древностей имел выход в свет шеститомного труда швейцарского путешественника Дюбуа де Монпере, в котором описания «пещерных городов» представляются наиболее полными и подробными из всех существовавших66. Автор критикует взгляды Ф.А. Козена, объясняя, что размягчать скалы не было смысла, так как «внутренняя часть скалы сырого песчаника или известняка с нумулитами мягче, чем внешняя»67. Сам он создание пещерных жилищ приписывает таврам, а знакомство с величественными криптами Мангупа привело его к мысли о расположении там жилища начальника или коро-68
ля тавров .
Позднее эти пещеры, по мнению Дюбуа де Монпере, были заселены готами, которые превратили их в крепости. Готскую область Дори Дюбуа локализует между Севастополем и Симферополем, название ее объясняет как «лес», и было оно дано, согласно исследователю, по контрасту со степью. Дюбуа первым отказался от предположения М. Тунманна о существовании двух княжеств в юго-западной части Крыма. По его мнению, Мангуп - самое неприступное место в Крыму и именно там могла быть столица готов и архиепископская кафедра. Даже исходным названием Мангупа, на взгляд Дюбуа, является Ма^о1;Ыа69.
И.С. Андриевский, отмечая искусство каменной отделки пещер, полагает, что построить их могли только греки, так как «малоазийские греки и ныне считаются в Крыму лучшими каменотесами»70. Комплекс Барабан-Коба в Мангупе он называет кардегардом для военных71. Необходимо упомянуть и более раннюю точку зрения В. Броневского, согласно которой назначение пещер состояло в защите от неприятельских набегов72 и которая, как можно убедиться, соответствовала одной из гипотез И.М. Муравьева-Апостола.
Таким образом, основным направлением большинства исследований Крыма в
первой половине XIX в. было описание пещерных жилищ как уникальных сооружений, прежде всего бросающихся в глаза впечатлительным путешественникам. Их строительство приписывалось либо христианам (первохристианам, арианам), либо первобытным троглодитам, либо какому-нибудь из народов, некогда населявших Крым (тавры, греки, готы). Готам большинство авторов не отводило главенствующего положения в постройке этих сооружений, хотя почти все они признавали немаловажное место готов в истории Крыма.
В первой половине XIX в. был принят ряд мер, направленных на сохранение крымских древностей. В 1806 г. правительство Александра I издало распоряжение об охране памятников Крыма. В 1820 г. Академия наук приняла решение о командировке в Крым академика Е.Е. Келера для описания архитектурных памятников, разработки плана их реконструкции и обеспечения их охраны. В отчете о поездке, состоявшейся во второй половине 1821 г., Е.Е. Келер перечислил все известные древние сооружения Крыма, которые были поручены охране местных властей73, но средства на их охрану и реставрацию выделены так и не были.
В 1806 г. в Николаеве при штурманской роте возник первый музей древностей черноморского побережья. В 1826 г. накопленные там материалы были переданы в недавно основанный Одесский музей древностей. В 1811 г. аналогичный музей был создан в Феодосии, а в 1826 г. - в Керчи. Директором всех трех музеев был назначен бывший голландский офицер И.П. Бларамберг. Музеи регулярно пополнялись древностями из Крыма.
Этому способствовали начавшиеся археологические раскопки, проводившиеся еще методами, далекими от совершенства. В Керчи с 1816 до своей смерти в 1835 г. раскопки вел при активной помощи местного градоначальника И.А. Стемпковского Поль Дебрюкс, сумевший заинтересовать ими генерал-губернатора Ланжерона, канцлера Румянцева и великого князя Михаила Павловича. В дальнейшем раскопки продолжил А.Б. Ашик, ставший после смерти в 1831 г. Бларамберга директором Керчен-
ского музея. Частью раскопок руководил правитель канцелярии Керченского градоначальника Д.В. Карейша74. К сожалению, археологи того времени увлекались поиском драгоценностей, мало внимания обращая на массовый археологический материал.
Для изучения древностей черноморского побережья 23 апреля 1839 г. было создано Одесское общество истории и древностей. Своей задачей оно поставило распространение исторических и археологических сведений об этом крае, для чего должно было заниматься сбором, описью и хранением предметов старины, поиском и объяснением документов, касающихся Причерноморья, исследованием известий древних писателей об этом крае75. Результаты своих изысканий общество с 1844 г. стало публиковать в своих «Записках». В них появилось много ценных материалов по истории и археологии Крыма.
Инициатором создания указанного общества был Н.Н. Мурзакевич, вначале совершавший «ученые экскурсии» по Крыму, а позже ставший одним из основных его исследователей. Работы Н. Н. Мурзакевича76, выполненные с привлечением довольно обширной для того времени базы источников, с хорошим знанием современного ему состояния исторических памятников, явились важным вкладом в изучение истории Крыма. Обозревая «пещерные города», он видит разных основателей этих сооружений из разных местностей, соответственно разнится у него и время основания пещерных жилищ. Так, возникновение Успенского и Инкерманского монастырей он относит к «первым временам христианства»77 и связывает с деятельностью сосланного в Херсон папы Климента I, которого признает настолько успешным миссионером, что сообщение о 70 храмах, в которых якобы могли разместиться обращенные им христиане, не считает преувеличени-ем78. Пещеры Чуфут-Кале, на его взгляд, были построены караимами в годы мусульманского господства79, а возведение стен и ворот города он приписывает гену-эзцам80. В отличие от Муравьева-Апостола Н.Н. Мурзакевич отрицает естественную природу образования пещер в Мангупе и связывает их возникновение с
деятельностью местных «старинных оби-
81
тателей» . По поводу причины основания пещерных жилищ он пишет: «Теснота в жилье побудила. мангупских обитателей искать средств к увеличению просто-ра...»82. Говоря об Инкерманской крепости, которая, на его взгляд, характером кладки стен и башен весьма схожа с ман-гупской83, он допускает ее возникновение ранее VIII в., но позднее основания сопутствующих пещер84.
Немало внимания уделяет Н.Н. Мурзакевич собственно готам. Их поселение в Крыму он относит только к концу V в., когда они бежали под натиском гуннов. На новых местах они стали союзниками Византии. Н.Н. Мурзакевич различает го-тов-тетракситов, живших в районе Боспо-ра, и готов-трапезитов, обитавших вблизи горы Трапезус (Чатырдаг). Частично касается он также истории Готской епар-
85
хии .
Территорию, занимаемую готами, Н.Н. Мурзакевич определяет как «. все гористое пространство южного Крыма, от Солдайи до Ямболи...»86. Из множества расположенных там укреплений главным автором признается Мангуп. Не называя времени основания крепости и имени ее создателей87, он описывает увиденный им в кладке стены камень с полустертой надписью, которую называет, правда, со знаком вопроса, «Готфскою»88. Сам Мангуп Н.Н. Мурзакевич считал местопребыванием готских князей89, а вторым городом этой области, опираясь на Бусбека, полагает Сюйрень90. По мнению исследователя, готы вели активную торговлю не только в своей округе, но и с проживавшими на удаленных от нее территориях народами, например с русскими. Именно этим он объясняет упоминание «готских красных дев» в «Слове о полку Игореве»91.
Не избежал Н.Н. Мурзакевич и ряда ошибок, связанных с его чрезмерным упованием на чужой авторитет. Так, предположение П.И. Сумарокова о происхождении названия деревни Козы от Готии или Готского округа у него приобретает необоснованную категоричность92. Ссылаясь на генуэзского историка Джустиниа-ни, Мурзакевич несколько раз некритично повторяет легенду о том, что готы произошли от остатков войск крестоносцев,
шедших в Палестину во главе с Готфри-дом Бульонским93.
Наиболее значительным трудом описываемого периода было появившееся в 1837 г. исследование Петра Ивановича Кеппена «О древностях Южного берега Крыма и гор Таврических», в котором были обобщены все известные сведения о юге полуострова вообще и о крымских готах в частности. П.И. Кеппен использовал обширный круг византийских и генуэзских источников, сочинения М. Броневского, М. Тунманна, П.С. Палласа, Н.М. Карамзина, ИМ. Муравьева-Апостола, собственные наблюдения, создав, таким образом, наиболее полный для того времени историко-археологический свод материалов о крымском средневековье.
Готфией (страной готов) П.И. Кеппен называет южный берег Крыма94. Восточные границы этой территории он, согласуясь с арабским географом XII в. аль-Идриси, устанавливает восточнее Суда-ка95. Греки, по мнению П.И. Кеппена, получили власть над страной готов, с тех пор как последние стали просить себе епископов из Константинополя96, что позднее привело и к военной зависимости. При этом исследователь описывает события, относящиеся к боспорским и кавказским готам-тетракситам, а следствия их не совсем обоснованно проецирует на определенную им «Готфию»97.
Для изучения этнической истории этих мест имеет значение еще одно сообщение П.И. Кеппена, согласно которому в урочище Грамата, по-татарски Язлы (Яз-ды)-Таш (в переводе: камень с надписью), действительно находился камень с некой надписью. Видевшие его местные татары считали надпись френкской, как, по словам П.И. Кеппена, татары называют народ, обладавший когда-то южным берегом Крыма. Сам ученый, камня того не видевший и не получивший достоверных сведений о его существовании, определял данную надпись как новогреческую98.
Указываемые на различных старых картах еврейские крепости в Крыму П.И. Кеппен считал готскими (Са81е11а ОоШогит вместо Са81е11а .^аеогит)99. Несмотря на уверения профессора из Львова Хакета (XVIII в.) в том, что чер-
номорские готы на самом деле являются евреями, сам Кеппен это мнение признавал необоснованным100.
Ряд страниц своего сочинения П.И. Кеппен посвятил изысканиям в области истории Готской епархии. Им был впервые опубликован список известных к тому времени готских иерархов101. Один из семнадцати указанных был обнаружен благодаря трудам ученого. В развалинах церкви в Биасале на р. Каче им была найдена надпись от ноября 1587 г., говорящая о возведении храма Пророка Иоанна Предтечи архиереем и настоятелем Готии Константием при помощи и финансовой поддержке «Господина Бината Темирско-
го»102.
Значительное место в сочинении П. И. Кеппена занимает «Список укреплениям», в котором каждому населенному пункту посвящен отдельный очерк, повествующий об его истории и современном состоянии. Особенно ярко и подробно описан Мангуп, правда, в основе очерка лежат, как правило, сведения предшественников, поэтому состоит он во многом из цитат. П.И. Кеппен, приводя план этого укрепления, представленный И.М. Муравьевым-Апостолом, предлагает и собственный план Мангупа, гораздо более точный и подробный103.
Подобно своим предшественникам исследователь признает, хотя и с некоторыми сомнениями, тождество Феодоро и Инкермана104. Его попытка найти другое место для локализации Феодоро положительного результата не принесла105. Соответственно П.И. Кеппен считает Инкер-ман местом дислокации владетеля Феодо-ро Алексея. Исследуя его монограмму на камне с надписью 1427 г., найденную П.И. Сумароковым, П.И. Кеппен предполагает, что Алексей принадлежал к Па-леологам либо был женат на представительнице этой правящей в Византии дина-106
стии .
Все укрепления южного Крыма, согласно П.И. Кеппену, «составляли общую, систематическую порядком устроенную оборону... С полуденной стороны гор большая часть этих крепостец расположена была так, что одна с несколькими со-седственными состояла во взаимном соотношении. Видя друг друга, осажденные
могли ожидать помощи от своих соседей, а сии имели возможность принимать нужные меры предосторожности»107. Входящие в эту непрерывную цепь обороны укрепления Алустон и Горзувиты были, судя по исследованию П.И. Кеппеном текста Прокопия, построены несколько ранее других. Одновременно с этими двумя укреплениями была сооружена и нагорная стена, слабые следы которой ученый видел «вдоль по яйле, от дороги, ведущей из Ускюта в Карасу-базар, до западной стороны Чатырдага»108, т.е. в районе нагорий Караби, Демерджи и Ча-тыр-Дага. Строителями этих сооружений исследователь считал византийцев109.
Описывает П.И. Кеппен и другую линию укреплений, которая, по его мнению, проходит почти по прямой линии с юго-запада на северо-восток, по второй горной гряде, и включает почти все «пещерные города». Эти крепости и наблюдательные башни были расположены при ущельях и прикрывали, на взгляд ученого, проходы на южный берег Крыма110. Этническую принадлежность обитателей «пещерных городов» он не определяет.
П.И. Кеппен опровергает мнение П.С. Палласа и Э. Кларка о принадлежности Черкес-Кермена в давние времена черкесам. На его взгляд, местный замок был построен уже при турках. Зато находящийся рядом Эски-Кермен ученый отнес к более древним временам - периоду греческого владычества, так как время его разрушения уже никто не помнит. В Эски-Кермене исследователь нашел много высеченных в скале пещер и разрушенную церковь111.
Исследовав Чуфут-Кале, П.И. Кеппен не соглашается с М. Тунманном, видевшим на его месте уже с 576 г. Фуллы, так как старейший надгробный камень, обнаруженный им на местном кладбище, относится к 1249 г.112 В то же время предпринятая П.И. Кеппеном попытка поиска Фулл не привела к успеху. Он считает неверным мнение, которое высказал М. le Quien, видевший Фуллы на Дунае, на месте Доростола, и определенно привязывает их к Крыму. Выбирая место нахождения Фулл, Кеппен колебался между остатками укреплений в Рускофулее на Никитском мысу и Кастропуло113, при этом, с его
точки зрения, обе эти местности должны были относиться к Готской епархии, а не к Сугдейской, с которой Фуллы были впоследствие соединены114.
Труд П.И. Кеппена явился, в сущности, энциклопедическим собранием всего накопленного к концу 30-х гг. XIX в. материала о средневековом Крыме, в том числе о крымских готах, и завершил первый период их изучения в отечественной историографии. Полнота и научная обоснованность многих выводов делают работу П.И. Кеппена полезной даже для исследователя наших дней.
Таким образом, исследователями конца XVIII - 30-х гг. XIX в., несмотря на то что не все они оказывались достаточно компетентными, был накоплен значительный фактический материал по истории областей Крыма, традиционно относящихся к местам расселения крымских готов. Ряд авторов приписывал готам создание и эксплуатацию «пещерных городов». Предпринимались попытки локализации страны готов. Постепенно исследователями привлекался все более широкий круг источников, начались археологические раскопки. Путешественники подчас обнаруживали важнейшие архитектурные и эпиграфические памятники. Были приняты меры по охране и сохранению крымских древностей. Несмотря на отождествление большинством исследователей Феодоро с Инкерманом, путаницу готов юга и юго-запада Крыма с готами-тетракситами, неверные теории происхождения и назначения «пещерных городов», уже в то время можно отметить немало достижений в деле изучения истории крымских готов, что нашло концентрированное выражение в труде П.И. Кеппена. Создание в 1839 г. Одесского общества истории и древностей, в рамках которого проводилось в большинстве случаев дальнейшее изучение крымских готов, завершило первый период их исследования.
Примечания
1 См., например: Плано Карпини Дж. дель. История монгалов. Рубрук Г. де. Путешествие в восточные страны. М., 1957; Шильтбергер И. Путешествие по Европе, Азии и Африке с 1394 года по 1427 год: пер. со старонем. (в действительности, по замеча-
нию Х.-Ф. Байера, с ранненововерхненем. См.: Байер Х.-Ф. История крымских готов как интерпретация Сказания Матфея о городе Феодоро. Екатеринбург, 2001. С.225, прим. 672) Ф. К. Бруна. Баку, 1984; Барбаро И., Контарини А. Барбаро и Контарини о России. М., 1971; Броневский М. Описание Татарии// Зап. Одес. об-ва истории и древностей. Одесса, 1867. Т. 6; Челеби Э. Книга путешествий // http:// www.moskow-crimea.ru/ history / han-stvo / chelebi/ index.html ; Дортелли д'Асколи Э. Описание Черного моря и Татарии в 1634 г. // Зап. Одес. об-ва истории и древностей. Одесса, 1902. Т. 24. С. 89-180; Витсен Н. Посольство в Московию. 1664 - 1665 // http://www.vostlit.narod.ru.
2 Повесть известна и удивлению достойна о мощах недоведомого святого, како обрето-шася и в коих странах и в коем граде и в которое время, списано многогрешным попом Иаковом в лето 7143 года //Зап. Одес. об-ва истории и древностей. Одесса, 1850. Т. 2. С. 688.
3 Там же. С. 688-689.
4 Тунманн (М.) Крымское ханство: пер. с нем. издания 1784 г. Н.Л. Эрнста и С. Л. Беляевой; прим., предисл. и прилож. Н.Л. Эрнста. Симферополь, 1991(впервые - Симферополь, 1936).
5 Там же. С. 18.
6 Там же. С. 19. Тунманн постоянно вместо правильного Мангуп употребляет Мангут. По мнению переводчика и комментатора Н. Л. Эрнста, это связано с ошибкой в его источнике (Там же. С. 75, прим. 48) Мангуп в настоящее время отождествляется с Феодоро. Подробнее историю вопроса см.: Заморяхин А . В. Проблема локализации некоторых географических объектов области крымских готов в дореволюционной отечественной историографии // Вестн. Перм. ун-та. История. 2003. Вып. 4. С. 21-24.
7 Тунманн (М.). Указ. соч. С. 31-36. Современные названия: Инкерман, Мангуп, Чер-кес-Кермен, Чуфут-Кале, Тепе-Кермен.
8 Там же. С. 33.
9 Габлиц К. И. Физическое описание Таврической области по ее месторасположению и всем трем царствам природы. СПб., 1785. С. 16.
10 Ромм Ж. Путешествие в Крым в 1786 году: пер. с франц. К. И. Раткевич. Л.,1941. С. 68.
11 Там же. С. 67-68.
12 Путешествие ее Императорского Величества в полуденный край России, предпри-емлемое в 1787 г. СПб., 1786. С.73.
13 См.: Могаричев Ю. М. Пещерные сооружения средневековых городищ юго-западного Крыма (вопросы классификации,
хронологии и интерпретации)// Проблемы истории «пещерных городов» в Крыму. Симферополь, 1992. С. 13-14.
14 Габлиц К. И. Географические известия, служащие к объяснению прежнего состояния Таврической губернии, собранные из разных древних и средних времен писателей. СПб., 1S03. С. 31-32.
15 Равдоникас В. И. Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья // Изв. Гос. акад. истории матер. культуры. М.; Л., 1932. Т. 12, Вып. 1-S. С.14.
16 Путешествие по Крыму академика Пал-ласа в 1793 - 1794 годах: пер. Г. А. Караулова // Зап. Одес. об-ва истории и древностей. Одесса, iSSi. Т. i2. C62-20S; m3. Т. 13. С. 35-107. Первое издание: Pallas P. S. Bemerkungen auf einer Keise die Südlichen Stath-halterschaften des russischen Reiches in der Takren 1793-1794. Leipzig, i799-iS0i.
17 Там же. Т. 12. С.111.
1SМарков Е. Л. Пещерные города Крыма// Вестн. Европы. Ш2. Т. 4, кн. 7, июль. С. 204.
19 Путешествие по Крыму... Т.12. С. 111.
20 Там же. Т. 12. С. 132-135.
21 Там же. Т. 12. С. 111.
22 Кеппен П. И. О древностях южного берега Крыма и гор Таврических// Крымский сб. СПб., 1S37. С. 250. Ср.: Байер Х.-Ф. Указ. соч. С. 205, 222, 224-22б. Последний отстаивает версию о черкесском происхождении правившей в XV в. в Мангупе династии.
23 Равдоникас В. И. Указ. соч. С. 12.
24 Там же. С. i3. Memoires du baron de Tott sur les Turcs et les Tartares. P. i. Maes-tricht, 17S4. P. 2. Amsterdam, 17S5. Справедливости ради необходимо отметить, что в сочинениях барона де Тотта много неточностей.
25 Ромм Ж. Указ. соч. С. 70-71.
26 Равдоникас В. И. Указ. соч. С. 15.
27 Сестренцевич-Богуш С. История о Таврии. СПб., 1S06.
2SМогаричев Ю. М. Указ. соч. С. 15.
29 Кеппен П. И. Указ. соч. С. 222-223.
30 Марков Е. Л. Указ. соч. Т. 3, кн. б. С.
6S0.
31 Мурзакевич Н. Н. Поездка в Крым в 1S36 году // Журн. М-ва народ. просвещения. 1S37. № 3, март. С. 651.
32 Цит. по: Марков Е. Л. Указ. соч. Т. 3, кн. б. С. 6S0.
33 Кеппен П. И. Указ. соч. С. 49-50.
34 Марков Е. Л. Указ. соч. Т. 3. Кн. б. С.
6S3.
35 Цит. по: Байер Х.- Ф. Указ. соч. С. 270. Х.- Ф. Байер дополняет это свидетельство показаниями Й. Северина Ватера, беседовавшего с Сестренцевичем. Тот ему сообщил, что «вдоль узкой полосы южной земли и вокруг
Севастополя, т. е. в местах, где по истории готы селились, имеются некие местечки, где у татар есть диалект, похожий на Plattdeutsch. Я сам узнал некоторых в Мангуте. Они все мусульмане и татаризованы. Они даже уже не знают, на каком же языке они говорят и говорят только, что они были когда-то христианами и отнюдь не мусульманами» (Там же. С. 270).
36 Сумароков П. И. Путешествие по Крыму и Бессарабии. М., 1800; Сумароков П. И. Досуги крымского судьи или второе путешествие в Тавриду. СПб., 1803 Ч. 1.; СПб., 1805. Ч. 2.
37 Сумароков П. И. Досуги...Ч. 2. С. 215.
38 Там же. С. 45.
39 Там же. С. 215.
40 Там же. С. 49.
41 Там же. С. 237.
42 Текст надписи см.: Латышев В. В. Сборник греческих надписей христианских времен из южной России. СПб., 1896. С. 52.
43 Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1988-1989. Т. 1. Стб. 7-8.
44 Там же. Т. 1. Стб. 8.
45 Там же. Т. 1. Стб. 24, прим. 88 к т. 1. Стб. 33.
46 Там же. Т. 6. Стб. 56. На самом деле готами-тетракситами называлась небольшая часть готов, жившая в VI в. на восточном побережье Черного моря. Краткий историографический обзор см.: Заморяхин А. В. Готы-тетракситы в дореволюционной отечественной историографии// Новый Гиперборей: межвуз. сб. науч. трудов. Пермь, 2004. С. 7173.
47 Карамзин Н. М. Указ. соч. Т. 6. Стб. 56; прим. 125 к т. 6. Стб. 29.
48 Там же. Т. 6. Стб. 56.
49 Там же. Т. 7.Стб. 38; прим. 105 к т. 7. Стб. 20.
50 Там же. Т. 7. Стб. 70, 90; прим. 233 к т. 7. Стб. 37; прим. 235 к т. 7. Стб. 37; прим. 236 к т. 7. Стб. 37-39; прим. 298 к т. 7. Стб. 45.
51 Там же. Т. 9. Стб. 75; прим. 247 к т. 9. Стб. 51.
52 Там же. Т. 9. Стб. 125; прим. 406 к т. 9. Стб. 91.
53 Муравьев-Апостол И. М. Путешествие по Тавриде в 1820 году. СПб., 1823.
54 Там же. С. 138-139, 155-156.
55 Там же. С. 186, 188.
56 Там же. С. 187.
57 Там же. С. 95.
58 Там же. С. 96.
59 Там же. С. 183.
60 Там же. С. 183.
61 Путешествие маршала Мармона, герцога Рагузского, в Венгрию, Трансильванию, Южную Россию, по Крыму и берегам Азов-
ского моря, в Константинополь, некоторые части Малой Азии, Сирию, Палестину и Египет. М., 1840. Т. 1. С. 207-208; Демидов А.Н. Путешествие в Южную Россию через Венгрию, Валахию и Молдавию, совершенное в 1837 году. М., 1853. С. 339, 357; Письма Высокопреосвященного Евгения митрополита Киевского Н. Н. Мурзакевичу // Киев. епарх. ведомости. 1868. № 10. С. 384 (письмо относится к 1836 г.).
62 Грибоедов А. С. Путевые записки (1818 - 1827) // Полн. собр. соч./ под ред. Н.К. Писканова. Пг., 1917. Т. 3. С. 77.
63 Там же. С. 80-81.
64 Козен Ф. А. О троглодитах. Письма о древности Джингис-Кермана// Журн. М-ва народ. просвещения. 1828. № 12. С. 37-42.
65Могаричев Ю. М. Указ. соч. С. 16.
66 Dubois de Montpereux. Voyage autour du Caucase, ches les Tcherkessus et les Abkhasses, en Colchida en Georgie en Armenie et en Crimee. Paris, 1839 - 1843. Vol. 1-6.
67 Цит. по: Могаричев Ю. М. Указ. соч. С. 16.
68 Там же. С. 16.
69 Равдоникас В. И. Указ. соч. С. 18-19.
70Андриевский А. С. Развалины Мангу-па // Одес. альманах на 1840 г. Одесса, 1839. С. 544.
71 Там же. С. 543.
72 Броневский В. Обозрение Южного берега Тавриды в 1815 г. Тула, 1822. С. 18.
73 Тизенгаузен В. Г. О сохранении и возобновлении в Крыму памятников древности и об издании описания и рисунков оных // Зап. Одес. об-ва истории и древностей. Одесса, 1872. Т. 8. С. 363-403.
74 Кулаковский Ю. А. Прошлое Тавриды. 2-е изд. Киев, 1914. С. 141-145.
75 Устав общества см.: Брун Ф. К. Тридцатилетие Одесского Общества истории и древностей, его записки и археологические собрания // Зап. Одес. об-ва истории и древностей. Одесса, 1872. Т. 8. С. 333.
76 Мурзакевич Н. Н. Поездка в Крым... С. 625-691; Мурзакевич Н. Н. История генуэзских поселений в Крыму. Одесса, 1837.
77 Мурзакевич Н. Н. Поездка в Крым... С. 651.
78 Там же. С. 638, 651-652 (со ссылкой на «Церковную и Гражданскую историю» кардинала Ц. Барония).
79 Там же. С. 641.
80Мурзакевич Н. Н. История генуэзских поселений. Прим. С. 72-73.
81 Мурзакевич Н. Н. Поездка в Крым.С. 643; Мурзакевич Н. Н. История генуэзских поселений. Прим. С. 85.
82 Мурзакевич Н. Н. Поездка в Крым.С. 643; Мурзакевич Н. Н. История генуэзских поселений. Прим. С. 85.
83 Мурзакевич Н. Н. Поездка в Крым. С. 653.
84 Там же. С. 651.
85 Мурзакевич Н. Н. История генуэзских поселений. С. 47-49.
86 Там же. С. 49.
87 Мурзакевич Н. Н. Поездка в Крым. С. 643.
88 Мурзакевич Н. Н. История генуэзских поселений. Прим. С. 85. В «Поездке в Крым.» на с. 643 надпись названа «готической».
89Мурзакевич Н. Н. История генуэзских поселений. С. 85.
90 Там же. С. 50, прим.
91 Там же. С. 50, прим.
92 Мурзакевич Н. Н. Поездка в Крым. С. 666.
93 Там же; Мурзакевич Н. Н. История генуэзских поселений. С. 51, прим. 65.
94 Кеппен П. И. Указ. соч. С. 61.
95 Там же. С. 103.
96 Там же. С. 60-61.
97 См. также: Там же. С. 114.
98 Там же. С. 22.
99 Там же. С.49-50.
100 Там же. С. 317.
101 Там же. С. 64-70. П. И. Кеппен опять же смешивает епископов, относящихся к го-
там кавказским, боспорским и находившихся в районе Мангупа.
102 Там же. С. 40-42. Более детально воззрения П. И. Кеппена на церковную историю готов см.: Заморяхин А. В. Церковная история крымских готов в отечественной историографии // Вестн. Перм. ун-та. История. 2005. Вып. 5. С. 157-176.
103 Кеппен П. И. Указ. соч. С. 278-279.
104 Там же. С. 95, 217-220, прим. 318.
105 Там же. С. 221-223.
106 Там же. С. 220-221.
107 Там же. С. 45.
108 Там же. С. 61. См. также: Там же. С. 45.
109 Там же. С. 61.
110 Там же. С. 243, 295.
111 Там же. С. 252, 260.
112 Там же. С. 308-309.
113 Там же. С. 131-133, 178-179, 205-206, прим 301.
114 Локализация Фулл по сей день остается спорной. Последние работы по этому вопросу с его обширной библиографией см.: Сорочан С. Б. «Зачарованный клад»: еще раз о локализации Фул (Фулл) // Античная древность и средние века. Екатеринбург, 2002. Вып. 33. С. 71-79; Сорочан С.Б. Византийский Херсон: очерки истории и культуры. Харьков, 2005. Ч. 1. С. 516-523, прим. 88. Ч. 2. С. 1367, прим. 627.
THE EARLIEST PERIOD OF STUDIES OF THE CRIMEAN GOTHS SETTLEMENT (LATE XVIII AND 30-S OF THE XIX CENTURIES)
A.V.Zamorjakhin
Perm State University, 614990, Perm, Bukireva street, 15
The author analyzes the first attempts of Russian and foreign researchers at the and of XVIII - early XIX centuries to study and give ethnical interpretation to the antiquities of the region, traditionally considered to be the settlement of the Crimean Goths.
