CC BY
23
THE LABOR QUESTION AND SOCIALISM IN THE SOCIO-POLITICAL PHILOSOPHY, A. D. GRADOVSKY
Gulyak Ivan Ivanovich, DSc of Philosophy, Professor, Department of Philosophy and History, Stavropol State Agrarian
University, Stavropol
The article deals with the earlyjournalism Of A. D. Gradovsky devoted to the solution of actual social problems of the Russian society development. One of these problems is a working issue, the solution of which, according to Gradovsky, is one of the most important aspects of Russia's domestic policy. The political-economic, legal and moral aspects of the development of the industrial working class and the nomination of socialist requirements are shown. The political aspects of the socialist and workers 'movement relevant for its development are touched upon.
Keywords: socialism; administration; managemen t; self-go vernmen t; communism; freedom; politics; ia w; state; people; class; power; proletariat; property; law; reform.
РАБОЧИЙ ВОПРОС И СОЦИАЛИЗМ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИА.Д. ГРАДОВСКОГО
В статье рассматривается ранняя публицистика А.Д. Градовского, посвященная решению актуальных социальных проблем развития Российского общества. Одной из таких проблем является рабочий вопрос, решение которого, по мнению Градовского, представляет собой одну из важнейших сторон внутренней политики России. Показаны политико-экономические, юридические и моральные стороны развития промышленного рабочего класса и выдвижения им социалистических требований. Затрагиваются актуальные для его развития, политические аспекты социалистического и рабочего движения. Ключевые слова: социализм; администрация; управление; самоуправление; коммунизм; свобода; политика; закон; государство; народ; сословие; власть-пролетариат; собственность; право; реформа.
УДК 329.1/6:329.12 ВАК РФ 09.00.11
©Гуляк ИМ, 2018
ГУЛЯК Иван Иванович,
доктор философских наук, профессор, кафедра Философии и истории, Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь
В своих работах Градовский постоянно затрагивал одну из важнейших проблем XIX в., связанную с прогрессирующим обнищанием масс, возникновением "четвертого сословия" - промышленного рабочего класса и выдвижения им социалистических требований. В одной из своих, написанных в 1870 г., рецензий он подвергает анализу работу Д. Щеглова, посвященную истории социально-политических учений [1,173-184]. В этой рецензии он использует понятие "социализм" в старом, предельно широком смысле как описание различных планов реформ общественного порядка посредством реорганизации труда. Коммунизм представляется ему только особой формой социализма. Одновременно он выступал против чрезмерно расширительного использования этого понятия, в частности против его применения с целью характеристики социальных утопий от Платона до современных утопических систем. Градовский стремился выдвигать на передний план экономические цели социалистов, среди которых он выделяет, в первую очередь, Фурье. В этом смысле он использует понятие" социализм", исходя из практических задач политического просвещения. Важнейшей среди них он считает детальное рассмотрение социалистической теории, которая в России, по его мнению, имела пока еще немногих талантливых последователей [2,184]. И в данном случае Градовский ссылался на научные достижения Л. Штейна, трехтомный труд которого "Социализм и коммунизм в современной Франции", появившийся в 1842 г., принес немецкому ученому и социальному мыслителю всеевропейскую известность [3,31].
В указанной выше рецензии Градовский еще не высказывался по рабочему вопросу. Он обратился к нему впервые в 1879 г. В обширной работе, имевшей название "Социализм на западе Европы и в России" [4, 377-492], он всесторонне рассмотрел политические аспекты социалистического и рабочего движения. Данная работа рассматривалась им и с точки зрения политических обязательств пе-
ред своими студентами, поскольку ему был хорошо известен сам факт возникновения в студенческом "подполье" революционных социалистических групп типа "Земли и воли". В своей работе Градовский сравнивал на широком историческом фоне развитие рабочего вопроса с развитием социалистической теории, исходя из того, что осмысление характера русского социализма представляет собой довольно трудную задачу. Еще более трудной задачей является борьба с ним, поскольку основные свидетельства его существования в тот период могли быть подчерпнуты преимущественно из материалов судебных процессов, из которых невозможно было представить, во-первых - насколько глубоко социализм пустил в России корни, во-вторых - до какой степени то, что называется русским социализмом, имеет действительные аналогии с ориентированным на систему Фихте учением Лассаля (к его концепции национального государственного социализма Градовский относится с явной симпатией) или же с социализмом, проповедуемым германскими социал-демократами.
Если в теоретическом плане социализм в Западной Европе возник как протест против экономического либерализма (который Градовский также отвергает), в России, напротив, социализм объединяет требования либеральной буржуазии с мечтами социалистов западного типа [5, 379]. Градовский специально отмечал политический характер деятельности русских социалистов, которые объективно не могут ограничиться экономическими целями. Русские революционные социалисты возбуждают политические страсти и направляют террористические акты не против "буржуазии", но против носителей государственной власти. Различия между российскими террористами и агитаторами, равно как и между анархистами, прудонистами и неорганизованными в тот период марксистами для Градовского, по-видимому, не имели смысла. По его мысли, в современной России господствует такое смешение понятий, что необходимо твердо уяснить - какие специфические цели скрываются за ввезенным из-за границы понятием "социализм".
Не обращаясь предварительно к проблеме парадоксов, возникающих из указанного выше смешения понятий, Градовский, прежде всего дает характеристику трех эпох, пройденных Западной Европой - эпохи самостоятельных городских корпораций, эпохи регламентируемых абсолютизмом корпораций и эпохи экономической свободы. Смена этих эпох не явля-
ется выражением упадка, как позднее полагал Макс Шелер [6, 43], но, наоборот, в соответствии с разработанной Градовским концепцией прогресса, свидетельством неустанного подъема. Развитие как подъем является для него критерием любой общественной структуры. Лишь тогда, когда или господствующая общественная группа или определенные политические институты в целом действенно соединяются с условиями времени в качестве организующей силы, они имеют право рассматриваться как представители всего общества, а последнее вправе признать их гегемонию [7, 381]. В последнее время в Западной Европе за такую гегемонию борется буржуазия, создавшая вследствие приверженности манчестерству рабочий вопрос со всеми его ужасающими чертами безысходной бедности. Разрешить этот вопрос она до сих пор не в состоянии. Градовский подробно описывает основанную на либеральных принципах экономику и те последствия для рабочего класса, к которым она приводит. В своих характеристиках он опирался на обширную западную литературу (например, на Шульце-Делича и Е. Эн-геля, бывшего в 1860-1882 г.г. директором Прусского статистического бюро. Широко известную к тому времени на Западе работу Ф. Энгельса "Положение рабочего класса в Англии" он не упоминает. Он считает справедливым (как и Бисмарк, которого он цитирует) стремление рабочих гарантировать свое существование в настоящем и улучшить свое положение в будущем [8,410]. Ни в этой работе, ни позднее он не подвергал критике введенное Бисмарком государственное социальное законодательство, которое западные и русские либералы нередко именовали "государственным социализмом". Выделяя, скорее, позитивные стороны всеобщего развития, Градовский выдвигал следующий тезис: современная Западная Европа переживает процесс перестройки и в этом смысле надо определять рабочее движение не как болезнь нашего столетия, но как признак здорового развивающегося организма [9,414]. С этой точки зрения социалистические учения играют позитивную роль противовеса манчестерскому либерализму и основанной на нем экономике.
Однако еще в 1879 г. Градовский предостерегал оттого, чтобы превращать чисто социалистические принципы в основание новой общественной организации. Такое превращение требует социальной революции, которую необходимо отвергать подобно любой политической революции, порождающей в резуль-
тате действий реакционных сил застой в общественном развитии. Насилие является логически неизбежным следствием любой революции и любого застоя [10,422].
Совершенно иную роль социализм играет в качестве корректирующего противовеса одностороннему либерализму и индивидуализму. Последние, развязывая инициативу и производство, стимулируют также бесцеремонность и беспощадность в индивидах, заставляя их пренебрегать справедливым распределением многих производимых товаров. Градовский видит заслугу и задачу социалистической критики в том, что она выдвигает на передний план интересы общества. И все же он приходит к следующему итоговому заключению: наилучшая система распределения не станет более практичной, если социализм настолько ограничит индивидуальную инициативу в производстве товаров, что будет нечего больше распределять [11,371 ].
Градовский рассматривает коммунизм как наивысшую крайность и одновременно как тот "подводный камень", о который может разбиться социализм. Точно также в анархизме он видел "подводный камень" для индивидуализма. Подробно обосновывая мысль о том, что коммунизм принуждает самодостаточную личность отказаться от самой себя, он приходит к следующему заключению: именно по указанной выше причине даже самый бедный человек, ютящийся в сыром, но своем собственном углу, должен отвергать коммунизм всеми силами своей души. Хорошее подтверждение и отражение своих мыслей он видел в "Записках из мертвого дома" Достоевского [12,427]. Градовский пророчески предсказывал, что европейскому социализму придется сделать выбор между коммунизмом и теми общественными силами, которые, опираясь на столетние культурные традиции, выдвигают требования свободы и права.
Социальные процессы, происходящие в России, вызывали у Градовского вполне обоснованную тревогу. В то время как на Западе даже сам Маркс только приближался к коммунизму теоретически, в России программа социальной революции по своему жесткому радикализму не может быть ничем иным, кроме чистого коммунизма, освобожденного от всяких "западноевропейских предрассудков" [13, 428]. В своем анализе грозящих России социальных катаклизмов Градовский безусловно предвосхитил, те выводы, к которым пришел М. Вебер в начале XX в. Основным политическим средством против возможной революции
он считал совместную работу всех здоровых сил общества и правительства. Кроме того, он выдвигает требование всеобъемлющего образования рабочих масс в духе права и свободы, а также удовлетворения всех справедливых требований рабочих. Ссылаясь на пример французской революции, он стремился показать до какого беспредела может дойти народный произвол. Ни Маркс, ни Бебель, ни Либк-нехт не смогли бы его унять, подобно тому, как Марату, Дантону и Робеспьеру неудалось обуздать неистовства террора [14,433].
После уничтожающей характеристики интеллектуального уровня и шансов русских социалистов, Градовский, тем не менее, обращает внимание на постоянное увеличение численности их сторонников. Это обстоятельство представлялось емутем более удивительным, что он не видел в России никаких классов, но только сословия, подчеркивая к тому же, что даже крупная собственность в России никогда не обладала социальной и политической мощью. Последнее замечание, конечно, можно было бы отнести на счет социального происхождения самого автора, родившегося в мелкопоместной дворянской семье. Однако события первых двух десятилетий XX в. и здесь подтвердили его историческую правоту.
Поскольку в России 80-х г.г. XIX в. действительно отсутствовала экономическая почва для ориентированного на капиталистическое развитие социализма [15, 212-213], необходимо было установить другие причины столь оживленной деятельности русских социалистов. Градовский не считал эту деятельность следствием каких-либо процессов в аграрной сфере, рассматривая русский социализм как "симптом всеобщей болезни" [16, 454]. Он видел две причины подверженности молодежи влиянию революционных идей: во-первых, "отцы и дети" говорят на различных языках, поскольку в России каждое поколение воспитывается уже на других примерах и на другой западноевропейской философской традиции; во-вторых, общественные учреждения пока еще не имеют самодостаточной воспитательной силы.
Хотя Градовский, как и прежде, поддерживал реформаторскую деятельность, он критикует некоторые ее негативные последствия, которые, по его мнению, были связаны с тем фактом, что сами реформы в России начались слишком поздно. Особенно опасным он считал направленный против стержня реформ лозунг, провозглашавший "дух пересмотра" [17, 479]. Отрицательные последствия этого
лозунга он усматривал в том числе и в формальных аспектах законодательства последних двенадцати лет, плохо влияющих на реальную социальную практику.
Против возрождающейся реакции Градов-ский занимал решительную бескомпромиссную позицию. Будучи с 1861 по 1879 гг. самым горячим приверженцем реформ, он теперь уже не мог ясно определить пути развития России. Именно подобная неопределенность открывала и двери, и окна социалистическим учениям, предлагавшим "цельное мировоззрение", поскольку, как справедливо полагал Гра-довский, человек устроен таким образом, что он желает ясно видеть исходные и конечные цели своего существования. Только при этом условии жизнь представляется ему наполненной содержанием и смыслом; только тогда он ощущает себя смелым, счастливым и готовым к работе [18,480]. Рассуждая таким образом, Гра-довский исходил из уже давно сложившегося у него убеждения в политической ценности духовного и морального идеала, обретающего гарантии только в развитой общественности. Важнейшим результатом проводимых с 1861 г. реформ было для Градовского признание человеческого достоинства, т.е. основы для любого мирного и законосообразного развития, за представителем каждого сословия в России. И всежедаже образованные слои общества по-прежнему пребывали в состоянии смятения, постоянно ощущая бесцельность существования. Спасение Градовский видел только в повороте к практической деятельности на почве многообразных общественных задач, а также в возможности опираться на уже имеющиеся законы. Он совершенно справедливо отмечал, что социализм не может стать слабее до тех пор, пока это движение представляется единственной инициативной силой в обществе. По его мнению, если дальнейшая практическая работа по решению указанных выше задач будет продолжена, социализм в России потеряет девять десятых своих приверженцев. Толь-
ко создание основанного на праве общества, в котором реальные социальные задачи решаются законным путем, сформирует в конечном итоге основу для позитивного преодоления социализма и насилия, независимо от любой соблазнительной формы, в которую они могут облекаться.
Примечания:
1. Рецензия Градовского А.Д. на "Историю социальных систем от древности до наших дней. Соч. Д.Щеглова. Т.1. СПб.,1870" // Заря. - Май, 1870. - С. 173-184.
2. Там же. - С. 184.
3. Г.Шмоллер высказал мнение в 1866 году, что посредством этой книги Л.Штейн уже в юные годы приобрел европейскую известность. См.: Schmidt W. Lorenz von Stein. Ein Beitrag zur Biographie, zur Geschichte Schleswig-Holsteins und zur Geistesgeschichte des XIX Jahrhunderts. -Eckernfoerde. 1956. - S.31. - Через некоторое время Л.Штейн переработал эту книгу в трехтомное произведение "История социального движения ' во Франции с 1789 по настоящее время", которое появилось ы 1850 году и надолго стало подлинным учебником об идейном мире раннего социализма.
4. Градовский А.Д. Социализм на западе Европы и в России / А.Д. Градовский. Собр. соч. - Т.З - СПб., 1899.-С. 377-492.
5. Там же. - С.379.
6. См.: Dempf A. Sacrum Imperium. Geschichts - und Staatsphilosophiecles Mittelalters und der politischen Renaissanse. Darmstadt. - 1962. - S. 43.
7. Градовский А.Д. Социализм на западе Европы и в России / А.Д.Градовский. Собр. соч. - Т.З - СПб., 1899.-С. 381.
8. Там же. - С.410.
9. Там же. - С.414.
10. Там же. - С. 422.
11. Градовский А.Д. Общество и государство / А.Д. Градовский. Собр. соч. - Т.З - СПб., 1899. - С. 371.
12. Градовский А.Д. Социализм на западе Европы и в России /А.Д. Градовский. Собр. соч.-Т.З - СПб., 1899.-С. 427.
13. Там же. - С.428.
14. Там же. - С. 433.
15. См.: Philipp W. Russlands - Aufstieg zur Weltmacht 1815-1917. - S. 212-213.
16. Там же. - С. 454.
17. Там же. - С. 479.
18. Там же. - С. 480.
00 1-Н
О си
-О X
2
г-
CU
си
s
171
THE INFLUENCE OF VIRTUAL SPACE ON THE EDUCATIONAL PROCESS OF SOCIETY AS A FACTOR THAT FORMS CONSCIOUSNESS
Dauletkeriev Arbi Ruslanovich, PhD of Philosophical science, Grozny State Technological University named after Acad. M.D. Miliionshchikov, Grozny
The article reflects the special position of the virtual space in the lives of students and society as a whole and its impact on being and consciousness in various aspects, both negative and positive.
Keywords: educational environment; internet; students; network; online; space; consciousness.
