CC BY
73
ТЕОРИЯ ХОЗЯЙСТВА
С. Н. ПШЕНИЧНИКОВА
Светлана Николаевна Пшеничникова — кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры ОЭТ СПбГУЭФ.
В 1989 г. окончила ЛФЭИ, в 1996 г. — защитила кандидатскую диссертацию.
Автор более 40 публикаций.
Круг научных интересов: проблемы перестройки и трансформации структуры экономики; занятость как структурный элемент хозяйственных систем.
^ ^ ^
РАБОЧАЯ СИЛА КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
Экономическая система представляет собой упорядоченную совокупность хозяйственных связей и отношений, которые устанавливаются в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных и нематериальных благ. Экономическая система имеет сложную структуру, но при этом все ее составные элементы соподчинены целому. Экономическая система отражает особую структуру общества, возникающую из практики хозяйствования в конкретных условиях.
Существуют следующие определения структуры экономики. Ю. М. Осипов так характеризует структуру экономики: «Экономика, как и любое хозяйство, структурна... именно хозяйственно структурна, то есть экономике свойственны некие хозяйственные части...» [1, с. 3]. Интересна трактовка структуры экономики, предложенная Ю. В. Яковцом. В широком смысле слова под экономической структурой он понимает комплекс структурных характеристик экономического пространства, а в узком — сектор экономики с соответствующей формой собственности [2]. А. И. Попов отмечает, что структура хозяйственной системы «характеризуется как совокупность элементов, составляющих социально-экономическую систему, и взаимосвязей этих элементов в процессе воспроизводства» [3, с. 19]. Мы соглашаемся с позицией А. И. Попова, выделяя в качестве структурного элемента хозяйственной системы рабочую силу, которая играет важную роль в формировании и функционировании разных типов экономических систем.
В настоящее время предложено достаточное количество типов классификации экономических структур. В частности, Ф. Кенэ и К. Маркс выделяют классификацию по натуральному и стоимостному составу общественного продукта [4]. А. Фишер, К. Кларк, Д. Белл, Т. П. Николаева, Н. Н. Ливенцев предлагают выделение определенного количества секторов экономики [5, с. 49]. Р. Барр, А. П. Градов, А. М. Бабашкина вводят полиструктурную классификацию структуры экономики [6, с. 159-161]. Существует классификация типов экономических структур по числу уровней иерархии. В частности, согласно теории Ю. В. Яременко структура экономики имеет вид многоуровневой пирамиды [7, с. 47]. За основу своих дальнейших рассуждений мы принимаем двухсекторную модель экономической системы Д. Ю. Миропольского [8, с. 105-107].
Суть этой модели состоит в том, что в любом хозяйстве присутствуют два сектора экономики: базовый и пионерный. Базовый сектор производит традиционные (базовые) продукты, являющиеся основой жизнеобеспечения субъектов хозяйства. Наряду с базовым сектором существует пионерный сектор, производящий пионерные (инновационные) продукты. Пионерные продукты характеризуются следующими основными признаками: а) это продукты, удовлетворяющие новые потребности; б) это более сложные продукты, требующие
ГРНТИ 06.03.07 © С. Н. Пшеничникова, 2009
освоения прогрессивных технологий и высоких затрат труда; в) они производятся в количестве, меньшем необходимого, т. е. не обеспечивают нормального воспроизводства.
При производстве пионерного продукта в силу его новизны и повышенной сложности затраты не покрываются результатами. Поэтому освоение пионерного продукта возможно лишь за счет изъятия ресурсов из базового сектора. Таким образом, одна из крупнейших структурных проблем — определение оптимального соотношения между двумя секторами экономики (базовым и пионерным) при существующем уровне хозяйственного развития.
Мы исходим из предположения, что тип хозяйственной системы определяется механизмом регулирования пропорций между базовым и пионерным секторами экономики. В условиях рыночных отношений пропорции развития указанных секторов регулируются посредством цен, которые формируются в результате колебаний спроса и предложения.
Принципиально иная ситуация имеет место в условиях централизованной экономики. Здесь соотношение между базовым и пионерным секторами определяет экономический центр (государство). При этом происходят масштабные перераспределения средств из одного сектора в другой.
Мы исходим из постулата, что рабочая сила является структурным элементом хозяйственной системы. Докажем это, но прежде остановимся на таком важном вопросе, как выделение типов экономической (хозяйственной) системы. Предполагается, что в чистом виде могут существовать два типа хозяйственных систем — это рынок и план. Причем возникновение (тяготение) любого национального хозяйства к первому или второму типу происходит объективно.
Разберемся более подробно, какие конкретно параметры, а именно характеристики разделения труда, приводят к возникновению того или иного типа хозяйства. Для этого обратимся к таблице 1, которая модифицирована нами в связи с выделением такого структурного элемента экономической системы, как рабочая сила [там же, с. 111-113]. Уточним, что разделение труда может быть межсистемным (между различными системами) и внутрисистемным (в рамках одной системы).
Таблица 1
Характеристики разделения труда, влияющие на формирование типов хозяйственных систем
Характеристики Возможные значения
I. Место системы в межсистемном разделении труда рынок план
1. Специализация системы пионерный продукт пионерный продукт
2. Конкуренты скорее нет скорее есть
3. Уровень открытости системы высокий низкий
4. Поставщики базовых ресурсов конкурент монополист
5. Потребители пионерной продукции конкуренты монопсонист
II. Характеристики разделения труда внутри системы
А. Характеристики, влияющие на пропорцию между базовым и пио-
нерным секторами
6. Удельная ресурсоотдача базового сектора высокая низкая
6а. Удельная ресурсоотдача базовой рабочей силы высокая низкая
7. Масштаб базового сектора большой маленький
7а. Общее количество базовой рабочей силы большое маленькое
8. Удельная ресурсоемкость пионерного сектора маленькая большая
8а. Удельные затраты на пионерную рабочую силу маленькие большие
9. Масштаб пионерного сектора большой маленький
9а. Численность пионерной рабочей силы большая маленькая
10. Темпы роста производительности труда в пионерном секторе высокие низкие
11. Тип занятости гибкая жесткая
Б. Характеристики, не влияющие на пропорцию между секторами
12. Концентрация производства низкая высокая
13. Территориальная концентрация рабочей силы высокая низкая
14. Специализация производства предметная технологическая
15. Территориальная специализация экономики широкая узкая
16. Специализация пионерных продуктов низкоспециа- высокоспециа-
лизированные лизированные
17. Соответствие между факторами производства есть Нет
18. Масштабы и уровень неустранимой дифференциации условий несущественные существенные
производства и потребления
19. Уровень устойчивости производства высокий низкий
Окончание табл. 1
Характеристики
Возможные значения
20. Привлекательность пионерных продуктов для потребителей базового сектора
21. Удельный вес общественных продуктов
22. Отрицательные внешние эффекты
незначительные
высокая
низкий
значительные
высокий
низкая
Теперь докажем, что рабочая сила как структурный элемент экономической системы присутствует как активная составная часть во всех характеристиках разделения труда, определяющих тот или иной тип хозяйства.
Мы базируемся на воспроизводственном подходе, т. е. рабочая сила должна сначала производиться, а затем потребляться. Дадим характеристики базовой и пионерной рабочей силы. Базовый работник создает базовый продукт, который производится традиционным способом и удовлетворяет жизненно важные потребности, без которых человек существовать не может. Удельная ресурсоотдача базового сектора, а следовательно, и базового работника, высокая. Пионерный работник производит пионерный (инновационный) продукт, который производится новым способом и удовлетворяет новые, не ставшие жизненно необходимыми потребности. Пионерные работники обладают более высокой квалификацией по сравнению с базовыми работниками, поскольку пионерный продукт является инновационным и требуются специальные знания для его производства.
Пионерными продуктами в рыночном хозяйстве начали выступать продукты промышленного производства. Важнейшие изобретения ХУШ-Х1Х вв. (создание парового двигателя, изобретение способов передачи электроэнергии, создание химических материалов) привели к тому, что появилась невероятная по сравнению с предыдущим периодом возможность создания новых (пионерных) продуктов. Финансирование данного процесса осуществлялось за счет аккумулирования источников первоначального накопления капитала. Одной из статей дохода развивающегося класса капиталистов была прибыльность базового сектора экономики, выпускающего базовые продукты: сельскохозяйственные продукты, предметы роскоши, предметы ремесленного производства и др. Исторически выделились страны-лидеры, такие как Голландия, Великобритания, США, Франция, Германия, Италия, определяющие направление развития других стран, функционирующих в условиях рынка.
На первом этапе исследования важно определить место системы в межсистемном разделении труда. Основной и первой характеристикой системы будет являться ее специализация. Мы считаем, что специализация на пионерных продуктах — самое важное условие возникновения как рыночного хозяйства, так и планового.
Проанализируем первую характеристику — это специализация системы на пионерных продуктах.
Рассмотрим возможные ситуации, доказывающие влияние рабочей силы на специализацию хозяйственной системы, в данном случае, на пионерных продуктах.
Ситуация первая — недостаток пионерной рабочей силы. Допустим, в абстрактной хозяйственной системе присутствует в необходимом объеме вещественный капитал. Но при этом существует недостаток как самой пионерной рабочей силы, так и научно-педагогических кадров, готовящих эту пионерную рабочую силу. Какие существуют механизмы (плановые и рыночные) приведения в оптимальное соотношение факторов производства с тем, чтобы экономическая система смогла осуществить специализацию на пионерных продуктах или ее углубить.
Нам представляется, что можно выбрать один из двух вариантов решения проблемы или сочетать их в определенных пропорциях. Первый вариант предполагает подготовку собственной пионерной рабочей силы, второй — приобретение пионерной рабочей силы в других системах.
Остановимся на первом варианте. Для того чтобы самостоятельно подготовить пионерную рабочую силу в зависимости от масштабов пионерного сектора, нужно определить сумму затрат, т. е. затраты на одного работника умножить на количество требуемых работников. Аналогично можно рассчитать затраты на подготовку научно-педагогических работников. В такой ситуации, если итоговая сумма оказывается большой, потребуется государственное вмешательство. Искомая сумма может быть получена посредством либо налогового, либо планового изъятия.
Если сумма затрат не столь велика, тогда частный сектор может взять на себя затраты по подготовке пионерной рабочей силы полностью или частично. Это проявится в том, что возникнут частные образовательные учреждения разного уровня, а также появятся пионерные (инновационные) фирмы, занимающиеся фундаментальными и прикладными изысканиями.
Таким образом, чем больше разрыв между наличием пионерной рабочей силы и потребностью в ней, тем быстрее возникает потребность в плановых механизмах.
Как известно, помимо базового профессионального образования состояние трудовых ресурсов определяется уровнем производственной подготовки и обучения работающих. В рамках отдельных компаний и фирм в развитых странах мира действует система непрерывного обучения всего персонала. Так, в США затраты на обучение
квалифицированного рабочего в год составляют 12,5 тыс. долл., а затраты на переподготовку оцениваются в 10 тыс. долл. в год на одного человека [9]. Следует отметить, что систематическое повышение квалификации предотвращают моральный износ трудовых ресурсов. Несмотря на значительные затраты, профессиональное обучение кадров на производстве остается наиболее массовым видом подготовки квалифицированной рабочей силы.
Рассмотрим второй вариант — ситуацию покупки готовой пионерной рабочей силы в других системах. Допустим, за три года нужно поставить большое количество пионерной рабочей силы для производства нового (инновационного) продукта. В условиях наличия жесткой конкуренции между системами могут возникнуть плановые механизмы, позволяющие повысить эффективность функционирования всей хозяйственной системы. Выражаться это будет в том, что государство станет принимать активное участие в приобретении пионерной рабочей силы, поскольку расширение и углубление специализации системы на пионерных продуктах повысит ее конкурентоспособность в мировом масштабе и позволит занять лидирующие позиции.
Подводя итог по вышеизложенной ситуации, когда хозяйственная система специализируется на пионерных продуктах, можно констатировать, что в условиях дефицита пионерной рабочей силы или повышенной потребности в ней, допустим, в случае расширения пионерного сектора, будет усиливаться государственное вмешательство через плановые механизмы и централизованное финансирование. Частный сектор также может принимать участие в производстве пионерной рабочей силы (например, посредством создания частных учебных заведений), однако их деятельность будет определяться все-таки государственной политикой и стратегией в данной области (рис. 1). Рабочая сила в базовом секторе произведена в количестве КМБИ, а в пионерном — в количестве .
Следовательно, механизм подготовки недостающей пионерной рабочей силы для производства инновационного продукта будет влиять на тип экономической системы, склоняя ее либо к плановому воздействию, если сумма затрат окажется довольно значительной, либо к рынку, если издержки будут не так велики, и тогда частный сектор сможет осуществить финансирование данного проекта.
РИС. 1. Производство рабочей силы.
Ситуация вторая — избыток пионерной рабочей силы.
Рассмотрим вариант большого избытка пионерной рабочей силы. Подготовка пионерной высококвалифицированной рабочей силы включает большой временной период и стоит больших денег. Если пионерная рабочая сила произведена, то ее нужно использовать. В эффективно функционирующей хозяйственной системе при условии большого удельного веса пионерных работников в общей численности занятых, все пионерные работники должны быть заняты, так как осуществлены значительные затраты на ее подготовку. Однако в результате этого экономика становится менее гибкой, менее рыночной.
Тогда потребуется усиление государственного влияния на механизмы функционирования хозяйственной системы, например через систему госзаказов, с тем чтобы пионерная рабочая сила была потреблена в процессе производства. Одновременно с этим, желая избежать усиления внешней миграции или социальной напряженности в обществе, также будет вступать в действие государственное вмешательство через плановый механизм с целью обеспечения работой высококвалифицированных работников.
В условиях небольшого избытка пионерной рабочей силы рыночная экономика достаточно легко сможет сбросить ненужных специалистов, закрыв ненужные специальности, учебные заведения или перепрофилировав их, тем самым будут поддерживаться рыночные механизмы. В условиях же плановой экономики достаточно трудно закрыть существующие специальности и учебные заведения, тогда, скорее всего, будет продолжаться производство избыточной пионерной силы. Однако в этом случае могут возникнуть хозрасчетные отношения
между предприятием и учебным заведением, т. е. предприятие должно будет заплатить за подготовку высококвалифицированных специалистов. Тогда в целом усилятся рыночные регуляторы.
Третья ситуация возможна наряду с дефицитом или избытком пионерной рабочей силы в хозяйственной системе, специализирующейся на пионерных продуктах, это наличие структурных диспропорций, т. е. несоответствие структуры пионерного продукта структуре пионерной рабочей силы. В результате существования данного противоречия должны быть подготовлены другие специалисты.
Мы считаем, что если происходит коренная перестройка структуры национального хозяйства, тогда эффективнее будет плановое воздействие, поскольку благодаря ему будут лучше перераспределяться ресурсы между секторами и отраслями экономической системы. В условиях плана возможна финансовая мобилизация для открытия новых пионерных специальностей, а прежние специальности будут либо сокращены, либо могут поставлять рабочую силу для базового сектора. В этом случае не возникнет безработица и будет продолжаться специализация на пионерных продуктах.
Если же изменения будут плавными, нерадикальными, тогда с ними сможет справиться и рыночное хозяйство, постепенно преобразуя специализацию пионерных работников в соответствии со структурой национального хозяйства.
Итак, если в экономической системе, специализирующейся на пионерных продуктах, потребляется в достаточном количестве пионерная рабочая сила (С\К\Ы\Е\ > СКЫЕ), то и масштабы пионерного сектора могут быть более значительными (С1Б1ДЕ1 > СББЕ) (рис. 2).
Рассмотрим вторую характеристику разделения труда — это наличие или отсутствие конкурентов по производству, как мы определили выше, именно пионерных продуктов.
Ситуация отсутствия конкурентов если и встречается, то крайне редко. Гораздо типичнее ситуация, когда конкуренты есть. Причем конкуренты есть как внутри системы, так и на уровне хозяйственных систем (плановое и рыночное хозяйство).
Допустим ситуацию, представленную на рис. 3. В верхней части изображена система с большим базовым сектором, в нижней части — с меньшим базовым сектором. Если эти две системы конкурируют, то у них должны быть примерно одинаковые пионерные сектора.
Мы подошли к пониманию того, что если у хозяйственной системы есть конкуренты, то она вынуждена функционировать при определенных ограничениях, в частности, наличие конкурентов требует определенного количества пионерной рабочей силы. Подготовка пионерной рабочей силы требует определенных затрат. Если затраты велики, тогда потребуется активное государственное вмешательство и будут усиливаться плановые начала.
В середине ХХ в. наблюдалось противостояние двух сверхдержав — СССР и США, которое заключалось в возможности создания пионерных продуктов. После запуска искусственного спутника Земли советскими учеными в США был активизирован процесс перевода системы высшего образования на государственное финансирование. Это позволяло эффективно решать проблему подготовки пионерной рабочей силы. На сегодняшний день в американской экономике поддерживается постоянный и высокий уровень государственных расходов на высшее образование. Только при плановом решении проблемы подготовки пионерной рабочей силы можно поддерживать в конкурентоспособном состоянии экономику страны, производя пионерные продукты.
М]
РИС. 2. Зависимость масштабов пионерного сектора от пионерной рабочей силы.
от с
РИС. 3. Пионерная рабочая сила как фактор конкуренции рыночной и плановой хозяйственных систем.
Финансирование высшего образования в США отличается большими объемами ассигнований. Затраты на высшее образование, так же как и на образование в целом, постоянно росли в денежном исчислении в течение ХХ в., несмотря на постепенное снижение затрат в относительных показателях. Но даже при этом данный показатель в США остается одним из самых высоких в мире (табл. 2).
Таблица 2
Государственные и частные затраты на высшее образование в США за период 1990-2000 гг. [10, p. 133, 881, 882]
Год Общие затраты на высшее образование, млрд долл. Государственные затраты Частные затраты
млрд долл. % млрд долл. %
1990 200,7 128,5 64 72,2 36
1995 226,8 143,6 63,3 83,2 36,7
1997 237,8 148,7 62,5 89,1 37,5
2000 257,8 159,7 61,9 98,1 38,1
Следовательно, учитывая, что в отношении рабочей силы существуют процессы производства и потребления, то наличие конкурентов способствует постоянному повышению ее качества и поддержанию требуемого количества. Но для того чтобы качественная рабочая сила стала потребляться в процессе производства, прежде она должна быть произведена, причем с соответствующими качественными характеристиками (демографическая составляющая, уровень образования, культуры). Если же конкурентов нет, то требования по ее качественным и количественным характеристикам должны поддерживаться внутри системы на уровне, определяемой самой системой.
Третья характеристика разделения труда — уровень открытости системы, который может быть высоким и низким.
Если хозяйственная система открыта, то, скорее всего, она рыночная, и тогда ей будет свойственна свободная миграция рабочей силы вообще и пионерной в частности. В связи с этим возникает вопрос наличия положительных и отрицательных моментов от степени открытости системы. В случае высокого уровня жизни такая открытая система будет привлекать пионерную рабочую силу из менее благополучных стран (рис. 4). Тогда страна-донор, желая сохранить свою конкурентоспособность, производя пионерный продукт, и не могущая экономическими рычагами удержать пионерную рабочую силу, будет стремиться к закрытости. Закрытость предполагает усиление плана, а, следовательно, усиление плановости экономики.
МР
Поставка рабочей силы из других подсистем или систем
А' Н
V I. К1 систем
Т
О'
Е
М
С 5
РИС. 4. Эффект открытости хозяйственной системы.
Если хозяйственная система закрыта, то объема поступающих извне ресурсов нет. Следовательно, в этой ситуации, чтобы обеспечивать пионерный сектор ресурсами, данное хозяйство вынуждено будет увеличивать эксплуатацию своего собственного базового сектора экономики, в том числе и базовой рабочей силы, что возможно в результате государственного вмешательства. Отсюда и требование так называемой всеобщей занятости, свойственной для плановой экономики.
Можно констатировать, что открытость системы в случае притока иностранной рабочей силы, особенно пионерной, повышает эффективность функционирования такой системы. И наоборот, открытость, способствующая только оттоку высококвалифицированных работников, снижает общую эффективность системы, поскольку такое хозяйство не производит определенного объема пионерного продукта, что отразится на возможности его перехода к более высокому по уровню технологическому укладу.
Существуют негативные последствия вывоза трудовых ресурсов для страны-экспортера. Во-первых, она лишается части работников, в которых были инвестированы значительные средства. Во-вторых, страна несет потери из-за недополучения ВНП, а также происходит разрушение научно-технического потенциала страны. Так, например, постсоветская интеллигенция продолжает покидать страну, хотя ее эмиграция по сравнению с 90-ми годами замедлилась. По данным национального доклада о развитии человеческого потенциала в России за 2004 г. экономическая оценка «естественной миграции» ученых на Запад составляет 25 млрд долл. в год. Российские эмигранты, живущие в США, обеспечивают, по разным оценкам, 20-25 % производства высоких технологий, что составляет около 10 % мирового рынка [11].
Четвертая характеристика разделения труда — уровень конкуренции между поставщиками базовых ресурсов (или продуктов).
Допустим, хозяйственная система, специализирующаяся на производстве пионерных продуктов, покупает необходимое количество базового продукта в других системах. Если производителей этого базового продукта будет много, тогда между ними будет существовать конкуренция и уровень цен установится на некотором среднем уровне, например на уровне цены производства. Если же производитель базового продукта один, то он будет монополистом, следовательно, начнет завышать цену на свои базовые продукты. Данное обстоятельство приведет к тому, что это лишит дополнительных ресурсов пионерный сектор исследуемой хозяйственной системы, а следовательно, снизятся и затраты на подготовку пионерной рабочей силы.
Мы считаем, такая ситуация может иметь два следствия: 1) хозяйственная система, покупающая базовый продукт у монополиста, постарается начать производить его у себя; 2) хозяйственная система постарается установить контроль (при наличии реально существующих экономических, политических и прочих условий) над поставщиком базового продукта, вплоть до его захвата (например, конфликт США с Ираном за нефть).
Рассмотрим первое следствие. Хозяйственная система решила производить у себя базовый продукт, для чего ей потребуются дополнительные материально-вещественные и финансовые ресурсы. Если эти ресурсы, даже частично, будут поступать в результате сокращения пионерного сектора, то это сможет привести к недостаточному обеспечению ресурсами пионерного сектора, в результате чего могут быть снижены объемы производимого пионерного продукта. В случае снижения финансирования пионерного сектора будет нарушен процесс воспроизводства пионерной рабочей силы, восстановление которого займет дополнительное время и потребует дополнительных затрат. Это приведет к утрате экономических позиций, что вряд ли целесообразно для данного хозяйства.
В такой ситуации решение о производстве базового продукта должно быть рассмотрено в соотношении выгоды от того, что этот базовый продукт мы производим сами, и тех убытков, которые может понести как собственно базовый сектор, так и пионерный. Понятно, что в текущем периоде пионерный сектор может недофинансироваться, а базовый сектор в долгосрочном периоде не получит инновационного продукта из пионерного сектора, также снизится конкурентоспособность такой системы в мировом масштабе. Для того чтобы этого не про-
изошло, потребуется усиление государственного вмешательства посредством мобилизации дополнительных ресурсов из базового сектора. По такому пути пошел СССР в период индустриализации.
Второе следствие с экономической точки зрения для рассматриваемой хозяйственной системы более предпочтительно, поскольку позволяет получать необходимый базовый продукт по приемлемым ценам, сохраняя при этом и развивая собственный пионерный сектор, поскольку он получает должное материально-вещественное и финансовое обеспечение. В такой ситуации сохраняется нормальный процесс воспроизводства пионерной рабочей силы, однако такая система должна обладать достаточной мощью для подчинения других систем.
Пятая характеристика разделения труда связана с поставками хозяйственной системой пионерных продуктов внешним потребителям. Здесь возможны два следствия.
Если потребителей много, то возникает ситуация конкуренции при покупке пионерных продуктов. Тогда спрос больше предложения и выручка пионерного сектора будет большой. Следовательно, производящая пионерный продукт хозяйственная система получит большую прибыль, которую сможет потратить на развитие пионерного сектора и производство пионерной рабочей силы. Такая ситуация будет способствовать расширению рыночного воздействия.
Если же потребитель пионерной продукции рассматриваемой хозяйственной системы один, то он будет являться монопсонистом. Следовательно, пользуясь своим преимуществом, он может снижать цену на покупаемый пионерный продукт. Тогда производящая хозяйственная система получит незначительную прибыль, и, соответственно, мало средств сможет потратить на производство пионерной рабочей силы. Если урезать финансирование пионерного сектора, например недоплачивая заработную плату, то начнется «хирение» рабочей силы. Одновременно с уменьшением объема средств на подготовку и содержание пионерных работников могут ухудшиться условия труда. Все это в целом приведет к снижению производительности труда.
Итак, ситуация монопсонии со стороны потребителя пионерной продукции приведет к снижению финансирования пионерного сектора. С тем чтобы избежать этой ситуации, потребуется дополнительный приток средств из собственного базового сектора, что возможно при усилении планового воздействия. Таким образом, и эта характеристика рабочей силы, в совокупности с другими, оказывает влияние на формирование типа экономической системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Осипов Ю. М. Теория хозяйственного механизма В 3 т. Т. 1 / под ред. Ю. М. Осипова. М., 1999.
2. Яковец Ю. В. К новой структуре экономики России. М., 1992.
3. Попов А. И. Хозяйственная система России: Теория становления. Институциональное устройство. Экономическая безопасность: учебное пособие. СПб., 2004.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 24.
5. Ливецев Н. Н., Лисовик Я. Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М., 2002.
6. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2003.
7. Яременко Ю. В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики: избр. тр.: В 3 кн. Кн.1. М., 1997.
8. Основы теоретической экономики: учебник / под ред. докт. экон. наук, проф. Д. Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.
9. Кирьянов А. В. Виды инвестиций в человеческий капитал и их эффективность. URL: http://www.cfin.ru
10. Statistical Abstract of the United States. 2001. P. 133, 881, 882.
11. URL: http://www.cfin.ru
