CC BY
76
НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2010. № 2. С. 129-136.
УДК 336.2
ПУТИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ И НАЛОГОВЫХ РИСКОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
MANAGEMENT AND TAX RISK ANTICIPATION IN BUSINESS
Т.В. Галюкшова T.V. Galyukshova
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
В статье рассматриваются возможные риски при выборе системы налогообложения, риски, возникающие при уплате налогов, предлагаются пути предупреждения налоговых и управленческих рисков.
The article considers possible risks while paying taxes and offers some ways to prevent tax and management risks.
Ключевые слова: риски, управление, налоги, осмотрительность, налоговая благонадежность, необоснованная налоговая выгода, деловая цель.
Key words: risks, management, taxes, business purpose, anticipation, tax reliability, unreasonable tax benefit.
В условиях постоянно изменяющегося, нестабильного налогового законодательства (в мировой практике стабильность налогового законодательства - принцип налогообложения) вопросы учета и оценки предпринимательского риска являются актуальными как для внутреннего управления, так и для внешних инвесторов, готовых, но опасающихся инвестировать средства в российскую экономику.
Игнорируя провозглашенный А. Вагнером принцип нейтральности, налоги стали доминирующим фактором в российском предпринимательстве при выборе сценария ведения предпринимательской деятельности или конкретной хозяйственной сделки.
По определению, риск - это образ действий в неопределенной обстановке. Причины неопределенности:
• незнание, неполнота;
• случайность обстоятельств;
• противодействие контрагентов;
• конфликты в коллективе;
• неожиданное изменение законодательства и т. д.
Остановимся на разборе первой и последней из обозначенных причин, объединив их в систему факторов, которые, как минимум, влияют на любое, в том числе на налоговое, решение.
На принимаемое решение в области налогообложения влияют два вида факторов:
© Т.В. Галюкшова, 2010
• факторы, связанные с данной задачей (первая группа рисков);
• факторы, выходящие за рамки данной задачи и существующие независимо от решаемой задачи (вторая группа рисков).
Задача налогоплательщика - просчитать факторы первой группы и учесть заблаговременно факторы второй группы. Решение данной задачи возможно путем структурирования ситуаций, допускающих формализацию. При неизбежной неопределенности процесса бизнеса важно обезопасить субъекта бизнеса от последствий его неопределенности. Принято считать, что одним из основных рисков предпринимательства является неполнота информации.
Вывод: следует минимизировать или максимально устранить данный вид риска.
Пути снижения рисков первой группы:
• организация квалифицированной службы информации;
• организация службы аналитиков-профес-сионалов.
Известно, что одной из причин латентной налоговой преступности является отсутствие достаточных знаний в сфере налогообложения. Сегодня в сфере бизнеса все большую роль стали играть налоговые консультанты, поэтому необходимо продолжить формирование современной системы налогового консультирования, аналогичной сложившейся в цивилизованных странах. Эта задача приобретает особую акту-
альность в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и, соответственно, с получением конкурентных преимуществ компаниями вследствие грамотной организации своего бизнеса.
Неожиданные риски - риски второй группы - можно учесть, если:
• организовать службу прогнозирования;
• резервировать банк идей, мощностей, капитала, позволяющих избежать потерь от внезапных изменений законодательства, настроения контрагентов, случайных катаклизмов.
В обоснование первой группы минимизации рисков приведем примеры.
Ситуация: организация (индивидуальный предприниматель) освобождена от НДС на основании ст. 145 Налогового кодекса РФ. Однако освобождение от уплаты НДС может обернуться не только уплатой налога, но и штрафными санкциями и пени, если налогоплательщиком будет нарушено условие - выручка за три последовательных календарных месяца деятельности превысит 2 млн руб.
Например, выручка от реализации получена за февраль 2009 г. 300 тыс. руб., за март -450 тыс. руб., за апрель - 1350 тыс. руб. Итого за три последовательных месяца выручка составила 2100 тыс. руб. С апреля налогоплательщик утрачивает право на освобождение от НДС и обязан 243 тыс. руб. (1350 тыс. х 18 %) за счет собственных средств заплатить в бюджет.
Вывод: налогоплательщику в целях устранения рисков по уплате НДС в связи с потерей освобождения необходимо постоянно контролировать размер выручки.
Рекомендации: если в течение периода налогового освобождения становится очевидным, что лимит выручки будет превышен, необходимо либо начать выставлять покупателю счета-фактуры с НДС в целях экономии своих собственных средств, либо переводить «лишние» объемы на дочерние компании - спутники по бизнесу, специально и заранее зарегистрированных для этих целей.
Если факт отгрузки товара покупателю произошел и именно эта отгрузка превысила лимит, можно:
• договориться с покупателем о возврате товара по формальным признакам претензий на качество товара, некомплект, нарушений прочих условий поставки, а затем вновь осуществить отгрузку этого товара в следующем безопасном периоде;
• уменьшить на сумму превышения (если она не столь значительна) цену поставки, пересмотрев договор или предоставив скидку покупателю;
• новировать договор поставки в договор комиссии или агентский договор, включив в контролируемые ст. 145 Налогового кодекса РФ объемы только посредническое вознаграждение;
• отгрузить товар на условиях комиссии (агентского договора) на реализацию с включением в выручку по мере реализации товара посредником покупателю.
Риск «забывчивости» представить по истечении 12 календарных месяцев использования права на освобождение не позднее 20-го числа последующего месяца документы, подтверждающие, что в течение указанного срока сумма выручки от реализации за каждые три последовательных месяцев не превышала в совокупности 2 млн руб., либо неподачи уведомления о продлении использования права на освобождение может привести на основании п. 5 ст. 145 Налогового кодекса РФ к восстановлению и уплате в бюджет сумм налога с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней. Радует, что арбитраж в случае, если налогоплательщик не нарушил условия освобождения, но не представил документы, против взыскания налоговых санкций (ФАС Волго-Вятского округа от 17 марта 2004 г., ФАС Уральского округа от 14 сентября 2004 г. и др.).
Рекомендации:
• в качестве контроля закрепить как норму налогового администрирования за налоговым органом истребования подтверждающих документов;
• внести дату представления документов в налоговый календарь налогоплательщика с закреплением в должностной инструкции конкретного специалиста обязанностей по соблюдению налогового графика.
Пример другой, который можно отнести к рискам второй группы. Потерей права применения упрощенной системы налогообложения, а следовательно, и зоной риска, является для налогоплательщика на спецрежиме превышение дохода более 20 млн руб. с учетом индекса-дефлятора (с 2010 г. - 60 млн руб.).
Устранить риск потери права применения упрощенной системы налогообложения возможно, если плательщик единого налога уменьшит доходы, например, от сдачи имущества в аренду, заключив с арендатором агентский договор, согласно которому арендатор поручает арен-додателю-агенту от своего имени заключать договоры на приобретение для арендатора услуг коммунальных служб. Тогда энергоснабжающие организации и коммунальные службы будут выписывать документы на фирму-
арендодателя, а тот от своего имени перевы-ставлять их арендатору.
Арендатор при этом не теряет право на возмещение «входного» НДС, а арендодатель не увеличивает доход на сумму коммунальных платежей, перевыставленных арендатору. Он лишь выставляет счета-фактуры арендатору на агентское вознаграждение в оптимальном фиксированном размере без НДС.
В последние годы (2006-2009 гг.) доминирующим риском для налогоплательщика стало не проявление должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента, он же критерий недобросовестности, т. е. ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, он же - получение необоснованной налоговой выгоды, проявляющиеся в случаях, когда покупатель сознательно использовал или не сумел распознать в контрагенте фирму-«однодневку». Признаки фирм-«однодневок»:
• отсутствие сведений о контрагентах в Едином государственном реестре юридических лиц;
• контрагент находится по адресу массовой регистрации;
• в состав исполнительных органов входят дисквалифицированные лица;
• физическое лицо является учредителем десяти и более компаний («массовый учредитель») или физическое лицо является руководителем десяти и более компаний («массовый руководитель»);
• предприятие зарегистрировано на утерянный паспорт;
• контрагент не находится по адресу государственной регистрации;
• предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений об учредителях, руководителе, об адресе места нахождения юридического лица и других данных;
• руководители поставщика и покупателя не присутствовали при обсуждении условий договора и его подписании;
• нет данных о фактическом местонахождении контрагента, его склада, производства, торговых площадей;
• непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплата налогов;
• неуплата, неполная уплата налогов, в частности НДС, полученный от покупателей;
• счета-фактуры поставщиков подписаны неуполномоченными лицами;
• неизвестен источник информации о партнере (нет рекламы в СМИ, Интернете, рекомендаций партнеров);
• нетипичные условия договора (отсрочка платежа, работа без предоплаты или гарантии оплаты);
• поставки продолжаются, несмотря на наличие долга по оплате предыдущих партий, при этом поставщик не осуществляет никаких действий по взысканию долга;
• отсутствие положительного эффекта от осуществления сделки.
Как видно, причин, по которым компания может вызвать интерес у налоговых органов, достаточно много. Надо сказать, что и методов, с помощью которых можно выявлять «неблагонадежных» налогоплательщиков, тоже немало. Это проведение выездных и камеральных проверок как на территории фирмы, так и в расчетно-кредитных организациях, в том числе совместно с МВД в соответствии с Законом «О милиции». Важным инструментом является возможность назначения встречных проверок контрагентов с целью выявления вероятных несоответствий информации и правонарушений. Кроме того, налоговый орган имеет право:
• запрашивать информацию у банков о движении денежных средств;
• привлекать к своей работе специалистов и экспертов;
• проводить экспертизу документов;
• осматривать помещения компании, которые используются для осуществления предпринимательской деятельности;
• опрашивать свидетелей и др.
Часто эти мероприятия сопровождаются давлением на налогоплательщика в виде блокирования денежных средств на расчетном счете, выставления инкассовых поручений на списание, обыски, выемки документов, выставление завышенных или неправомерных санкций, угроз применения более жестких мер при отказе удовлетворить незаконные требования и пр. Поэтому лучше самостоятельно устранить риски в деятельности предприятия, чем дожидаться незванных гостей.
Предлагаем следующие пути (рекомендации) по снижению рисков попасть в разряд неблагонадежных, а следовательно, получить отказ в вычете «входного» НДС или отказ в признании затрат для целей налогообложения прибыли. Данные рекомендации позволят предупредить включение налогоплательщика в план контрольных мероприятий и, главное, уберечь фирму от взаимодействия с фирмами-«одно-дневками».
1. Создание и возможность доступа каждому налогоплательщику в специальную федеральную электронную базу, где размещает-
ся информация обо всех «подозрительных» фирмах.
2. Ответственность за создание и регистрацию фирм-«однодневок».
3. Проверка контрагента перед заключением сделки по следующему рекомендуемому сценарию:
3.1. Оформление досье на контрагента с включением в него следующих данных: название контрагента, ФИО и должность лица, подписывающего договор, основания полномочий (устав, доверенность), ИНН, КПП, ЕГРЮЛ, ОКВЭД, юридический адрес, фактический адрес по местонахождению, телефон, факс, почтовый адрес, банковские реквизиты и др.
3.2. Проверка сведений о контрагенте в Едином государственном реестре юридических лиц на сайтах в Интернете: Ьйр:/^т1.га^/т или va1aam-info.ru
В самых ответственных случаях рекомендуем оформить официальный запрос с просьбой предоставить выписку из ЕГРЮЛ на имя руководителя налогового органа, помня о цене вопроса в 200-400 руб. (правда, УФНС по Москве в постановлении от 22 декабря 2005 г. № 20-12/95335 считает, что данные затраты не удовлетворяют критериям признания затрат в целях налогообложения).
3.3. Проверка нахождения контрагента по адресу массовой регистрации: http://www.m1og. ru.inf_deyat.html
3.4. Проверка, не входят ли в состав исполнительных органов компании-контрагента дисквалифицированные лица на сайте: http://www. na1og.ru.inf_deyat.html
3.5. Проверить список решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, принятых регистрирующими органами, на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» по состоянию на текущий месяц на сайте: http://search. vestnik-gosreg.ru/.
3.6. Данные о деятельности компании в регионе можно получить на сайте Первого независимого рейтингового агентства (http://www. fira.ru/) либо обратиться с официальным запросом в Росстат, сдает ли организация-контрагент бухгалтерскую отчетность (если вас не остановить цена запроса в 35-40 тыс. руб.)
Весомым доказательством того, что компания приняла все зависящие от нее меры по проверке налоговой благонадежности контрагента, может стать заблаговременный запрос (см. образец-приложение), направленный в инспекцию. Снизить риск отказа можно, если обосновать запрос необходимостью соблюсти
должную осмотрительность при выборе контрагента, сославшись на постановление Пленума Верховного арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 о налоговой выгоде. В запросе налогоплательщик должен сделать акцент, что ему нужна информация, подтверждающая, что партнер не нарушает законодательство о налогах и сборах, состоит на налоговом учете, своевременно предоставляет отчетность и перечисляет налоги. Эта информация не относится к налоговой тайне в соответствии со ст. 102 Налогового кодекса РФ. Поэтому есть надежда, что налоговые органы дадут ответ на запрос. Даже если налоговики откажут в предоставлении сведений, сам факт обращения в случае спора будет доказательством того, что компания проявила должную осмотрительность.
Проявляя должную осмотрительность, налогоплательщик должен учесть риски, озвученные в известном постановлении Пленума, как снования для признания налоговой выгоды необоснованной. К ним относятся:
• создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
• взаимозависимость участников сделок;
• неритмичный характер хозяйственных операций;
• нарушение налогового законодательства в прошлом;
• разовый характер операции;
• осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
• осуществление расчетов с использованием одного банка;
• осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
• использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Обратимся еще к одному риску - отсутствие или неподтверждение при осуществлении сделки деловой цели.
Как известно, в силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, риск - неотъемлемая составная часть предпринимательской деятельности, входящая в ее определение. Неполучение ожидаемой прибыли и есть следствие по-
добного риска. Цель предпринимательской деятельности - получение прибыли, а результатом конкретной сделки или отдельного периода может быть убыток. В этом как раз и проявляется предпринимательский риск.
Тем не менее эти несомненные выводы налогоплательщикам подчас приходится доказывать в суде, поскольку сотрудники налоговых органов так до сих пор не адаптировались к работе в условиях рыночной экономики, которой присущи периодические кризисы, заставляющие налогоплательщиков принимать нестандартные решения. Исходя из этого, налогоплательщикам приходится более тщательно подходить к формулированию деловой цели в тех случаях, когда она, деловая цель, для проверяющих неочевидна.
Назовем случаи, когда убыток становится камнем преткновения в признании расходов, вычетах «входного» НДС, в признании сделки мнимой или притворной.
Налоговые органы достаточно часто отказывают в вычетах «входного» НДС в связи с убыточностью деятельности организаций, полагая, что получение убытков противоречит деловой цели предпринимательской деятельности. Ссылаются при этом инспекторы на статьи 2 и 50 Гражданского кодекса РФ, согласно которым целью предпринимательской деятельности коммерческих организаций является систематическое извлечение прибыли.
Например, в Постановлении ФАС СевероЗападного округа от 6 сентября 2004 г. по делу № А56-42818/03 была рассмотрена претензия налогового органа о значительном завышении цены приобретенного налогоплательщиком товара на внутреннем рынке относительно цены реализации этого товара на экспорт. Налоговый орган выдвинул следующий аргумент: убыточные сделки носят характер, противный основам правопорядка, так как организация в нарушение требований ст. 50, 52 Гражданского кодекса РФ и своих уставных задач ведет предпринимательскую деятельность в убыток себе и тем самым преследует незаконную цель - получение из бюджета значительных сумм НДС.
Аналогичная претензия была рассмотрена в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 30 августа 2007 г. по делу № Ф03-А51/ 07-2/3588. По мнению налогового органа, убыточность финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика подтверждает отсутствие деловой цели заключенных сделок. Суд кассационной инстанции установил, что убытки за два года налогоплательщик понес вследствие отрицательной курсовой разницы, образовавшейся из-за изменения курса доллара США
по отношению к российскому рублю. ВАС РФ Определением от 31 октября 2007 г. № 14013/07 отказал налоговому органу в передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ.
Таким образом, если у организации и есть убыток (как в целом по периоду, так и по отдельным операциям и сделкам), то его получение должно быть объяснено. Необходимо это для последующего отстаивания в суде наличия деловой цели: и для признания затрат по налогу на прибыль, и для обоснованности налоговых вычетов по НДС.
Наличие убытка может быть объяснено такой логичной деловой целью, как сохранение конкурентоспособности в условиях финансового кризиса. Причинно-следственная связь между расходами (повлекшими убыток) и доходами прослеживается следующим образом: если налогоплательщик не снизит цену своих услуг, то заказчик не сможет обеспечить реализацию произведенной из этого сырья продукции на конкурентном рынке.
Следствием же невозможности реализации готовой продукции будет свертывание всего производственного процесса, сокращение рабочих мест.
Итак, если организация и получила убыток, то не он был целью. Он стал лишь следствием той осознанной деятельности, которая имела вполне конкретную деловую цель - сохранение конкурентоспособности налогоплательщика и рабочих мест для продолжения доходной предпринимательской деятельности. Причем не только отдельного налогоплательщика, но также связанных с ним по технологической цепочке организаций.
Часто налоговые органы отказывают в признании расходов в виде процентов по долговым обязательствам, если заемщик не использовал полученные деньги в своей предпринимательской деятельности, а передал их другой организации в виде беспроцентного займа. Получается, что дохода от использования кредита заемщик не получил, следовательно, расходы по уплате процентов по кредитному договору не связаны с получением дохода и поэтому необоснованны.
Деловую цель надо искать в поддержании дочерних организаций, которым направляются заемные средства. Например, налогоплательщик может потвердеть деловую цель тем, что, передавая сумму кредита другой организации и уплачивая проценты банку, он был заинтересован в решении своей производственной цели - обеспечении стабильного процесса производства за счет повышения стабильности поставок сырья.
В другом случае при получении кредита и при выдаче беспроцентных займов имелась вполне конкретная деловая цель: выдача налогоплательщиком беспроцентных займов третьим лицам обусловлена необходимостью финансовой поддержки организаций, состоящих в длительных хозяйственных отношениях с налогоплательщиком и являющихся поставщиками товаров, услуг по перевозке продукции и покупателями реализуемой налогоплательщиком продукции и товаров. Предоставление финансовой помощи названным организациям позволило налогоплательщику избежать риска потери крупных потребителей продукции и вести в дальнейшем финансовую деятельность на более выгодных условиях, что, в конечном счете, положительно повлияло на финансовые результаты деятельности заявителя.
В итоге суды признали, что налогоплательщик правомерно включил в состав внереализационных расходов суммы процентов, уплаченные за пользование денежными средствами, полученными по договорам кредита.
Заслуживает особого внимания развернутая позиция кассационной инстанции: полученные налогоплательщиком по договорам кредита денежные средства использовались в целях обеспечения его текущей хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода. Необходимость получения кредитов обусловлена целью создания налогоплательщиком запасов сырья, стимулирования продаж продукции путем предоставления покупателям отсрочек платежа. Объем денежных средств, привлекаемых по договорам кредита, зависел от неравномерного поступления выручки за отгруженную продукцию и необходимости в соответствии с условиями договоров оплачивать поставленное сырье. Беспроцентные займы выдавались контрагентам для поддержания ритма производственной деятельности, бесперебойного снабжения сырьем и реализации продукции в условиях изменения состояния рынка, прогнозов изменения цен, сезонной потребности в запасах сырья.
Предоставление займов организациям, с которыми налогоплательщик находится в договорных отношениях, позволило ему увеличить рентабельность за счет увеличения объема продаж, прибыли от продаж.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлечение налогоплательщиком заемных средств и выдача займов третьим лицам - это различные по содержанию финансовые операции, но направленные на достижение одной и той же цели - извлечение прибыли.
В условиях финансового кризиса организации вынуждены резко менять свою ценовую политику, предоставляя скидки и ценовые преференции, имея в виду достижение ряда деловых целей:
• избавление от товарных запасов, превращение их в денежные средства с целью возвратить заемные средства;
• увеличение оборачиваемости оборотных средств, вложенных в товары;
• привлечение новых потребителей;
• удержание старых потребителей;
• предупреждение списания товарных запасов в связи с истечением сроков годности и потери потребительских качеств и т. д.
В любом случае все ценовые решения целесообразно оформить в виде маркетинговой политики в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса РФ. Тогда ее положения могут защитить налогоплательщика от действий налоговых органов по доначислению дохода в связи с отсутствием деловой цели.
Однако следует неуклонно соблюдать простое правило: прежде чем что-то продать или что-то купить, нужно поинтересоваться существующим уровнем рыночных цен и совершить сделку по цене на уровне рыночной.
Вспомним гоголевскую Коробочку из «Мертвых душ»: продав Чичикову мертвые души, помещица заволновалась и, «не поспавши три ночи сряду, решилась ехать в город, несмотря на то, что лошади не были подкованы, и там узнать наверно, почем ходят мертвые души и уж не промахнулась ли она, Боже сохрани, продав их, может быть, втридешева». В современных условиях действовать надо с точностью наоборот.
Если же рыночных цен на продаваемое имущество нет, то лучше заказать оценку этого имущества во избежание последствий с доначислением налогов налоговыми органами. Поучительным в данном случае является решение ФАС Волго-Вятского округа от 27 ноября 2008 г. № А79-2506/2008. Суд решил, что налоговая инспекция не имела возможности применить пункты 4-11 ст. 40 Налогового кодекса РФ для определения рыночной цены проданного здания, так как здание построено в 1982 г., последующей реализации не производилось, идентичные (однородные) объекты недвижимости на рынке отсутствовали. Налоговые органы правомерно при поддержке судей воспользовались правом на проведение оценки объекта недвижимости экспертом согласно ст. 95 Налогового кодекса РФ. В результате стоимость объекта была оценена в 2,5 млн руб. вместо 646 тыс. руб. по договору купли-прода-
жи. Налогоплательщик был уличен в занижении доходов от реализации объекта недвижимости и занижении налоговой базы по НДС. С нашей точки зрения решение уважаемого суда, мягко сказать, удивляет, если задать вопрос: «Зачем налогоплательщику-продавцу ради занижения НДС отказываться от дохода в размере 1 854 тыс. руб. (2 500 тыс. руб.- 646 тыс. руб.)?
В другом случае при продаже здания в 2002 г. конкурсным управляющим была произведена обязательная оценка объекта недвижимости, в результате которой стоимость реализуемого объекта была определена в 261 500 руб. Организация реализовала данный объект по цене 220 000 руб.
Налоговый орган, руководствуясь выводами экспертизы, решил, что рыночная цена упомянутого нежилого здания составляет 50 310 000 руб. и доначислил продавцу неуплаченные им налоги.
Организации пришлось доказывать суду, что при проведении экспертизы по заказу налогового органа стоимость объекта недвижимости была определена без учета принципов определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, изложенных в ст. 40 Налогового кодекса РФ: отчет эксперта (2007 г.) указывает только на наличие предложения на рынке недвижимости, вопрос об условиях конкретной сделки исследован не был.
Инспекция также в полной мере не учитывала обстоятельства продажи спорного объекта недвижимости по цене, указанной в договоре; не выясняла факторы, которые принимались во внимание сторонами при определении цены здания, в том числе нахождение этого объекта в аварийном состоянии, отсутствие в здании системы отопления, канализации, водоснабжения, электроснабжения, физический износ здания в размере 76 %, экономический -95 %, а также то обстоятельство, что все ремонтно-восстановительные работы, в результате которых произошло увеличение стоимости объекта недвижимости, были произведены покупателем после приобретения здания у продавца.
В итоге организация выиграла спор в суде во многом благодаря отчету оценщика, который оценил состояние здания, в котором оно находилось в 2002 г. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. по делу № Ф04-1169/2008).
В условиях финансового кризиса всем налогоплательщикам необходимо быть более бдительными и все свои ценовые решения тщательно обосновывать и защищать.
Особое внимание при проведении отбора налогоплательщиков для выездной налоговой
проверки и предпроверочного анализа уделяется налоговыми органами проверке обоснованности получения налоговой выгоды при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Заключение договоров с перекупщиками или посредниками без деловой цели, наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами, может стать критерием для назначения выездного контроля налогоплательщика.
Особенно актуально формулировать деловую цель при планировании мероприятий по налоговой оптимизации. В противном случае риск доначисления налогов очень высок. Попытаемся предложить варианты деловой цели в некоторых случаях.
Ситуация 1. Транспортная компания в желании не упустить крупного заказчика транспортных услуг по перевозке произведенной им готовой продукции пытается выйти из-под «диктата» ЕНВД путем организации совместной деятельности. Решение оправдывается, несмотря на сложность учета и недостаточную правовую защищенность совместной деятельности, требованиями заказчика в цене транспортной услуги указывать НДС. С точки интересов заказчика все оправдано: он плательщик НДС и в целях налоговой оптимизации ему выгоднее покупать сырье, материалы, работы, услуги с «входным» НДС, чтобы брать его к вычету. Транспортная компания теряет право применения ЕНВД на основании п. 2.1 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ, выступая стороной по договору простого товарищества.
Деловая цель (цели) организации совместной деятельности:
• расширение клиентской базы;
• объединение имущества простых товарищей;
• расширение рынка сбыта;
• увеличение объема транспортных услуг, прибыли и рентабельности;
• организованная и отлаженная ремонтная база автомобилей одного из сотоварищей;
• наличие теплых гаражей у одной из сторон совместной деятельности;
• привлечение квалифицированных специалистов, водителей одной из сторон;
• объединение разных видов деятельности для одной цели;
• управленческий потенциал объединившихся сторон.
Ситуация 2. Компания в желании вывести транспортный цех из бизнеса с переводом
на ЕНВД обосновывает свое решение следующей деловой целью:
• упрощение управления (уменьшается количество уровней управления);
• диверсификация рисков;
• повышение эффективности использования автопарка;
• снижение цены транспортной услуги и затрат по содержанию транспортного цеха;
• реструктуризация компании, что должно быть подтверждено бизнес-планом;
• доступность услуги для клиентов по географии оказания услуг.
Ситуация 3. Присоединение к прибыльной убыточной компании:
• расширение клиентуры;
• укрупнение бизнеса;
• получение новых рынков сбыта и завоевание большей доли на рынке;
• потребность в имуществе присоединяемой компании;
• уникальность оборудования у присоединяемой фирмы;
• создание нового направления деятельности;
• устранение конкурента;
• увеличение активов предприятия в целях кредитования или участия в тендерах;
• желание собственников в рамках холдинга ликвидировать убыточные звенья и поднять имидж компании в целом;
• привлечь к прибыльному бизнесу иностранных инвесторов;
• улучшить экономику Россию, уменьшив количество убыточных предприятий (по статистике в России в настоящее время 53 % убыточных предприятий).
Оправдывая деловую цель присоединения, не следует забывать о сопутствующих иных рисках: необоснованная выгода в уменьшении прибыли убытком присоединенной компании в глазах налоговиков, трудоемкость реализации проекта присоединения, на прибыльное предприятие переходят финансовые риски и
долги убыточной компании, риск возможной налоговой проверки при реорганизации и др.
Ситуация 4. Лизинг вместо покупки в рассрочку. Основное средство, приобретаемое по договору лизинга, учитывается на балансе лизингополучателя. Деловая цель:
• возможность применять повышающий коэффициент 3 к норме амортизации;
• лизинговые платежи включаются в расходы для целей налогообложения на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ.
Ситуация 5. Перевод персонала на аутсорсинг, аутстаффинг с применением упрощенной системы налогообложения. Деловая цель:
• специализация на выполнении определенных функций;
• приведение компании к западным стандартам для целей IPO (первичное размещение акций какой-либо компании на рынке ценных бумаг);
• повышение инвестиционной привлекательности компании;
• возможность страхования профессиональной ответственности персонала;
• повышение эффективности управления;
• снижение уровня ответственности за действия персонала;
• снижение издержек управления;
• сосредоточение кадрового потенциала определенного профиля в одном месте;
• расширение рынка предоставления услуг другим клиентам на рынке.
В статье приведены лишь отдельные случаи, в которых игнорирование или незнание возможных рисков могут привести к печальным последствиям.
Вывод: управлять рисками возможно, зная законодательство и при профессиональном подходе к делу, что позволит сохранить прибыль и не допустить ее потери на налоговые санкции за нарушение налогового законодательства. Сэкономленные на предупреждении налоговых рисков средства эффективнее направить на утверждение и развитие предпринимательства в России.
