CC BY
3
знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»)
2. Балабанов, И.Т. Внешнеэкономические связи: Учеб. Пособие.- М.: Финансы и статистика, 2007.
3. Жиков, Я. Франшиза - начало успешного бизнеса // Управление компанией. - 2010
4. Земляков, Д.Н., Макашев, М.О. Франчайзинг. Интегрированные формы организации бизнеса: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
5. Климова, С.В. Договор франчайзинга: анализ основных элементов // Юрист.-2009.- №12.-с. 18-24
6. Жирнов, А.В. Инвестиции и развитие материально-технической базы сельского хозяйства/А.В.Жирнов, Ю.А. Лапшин,Г.В.Лапшина //Экономика и социум. - 2014. - № 4 (13).
7. Жирнов, А.В. Экономические санкции и продовольственная безопасность /А.В.Жирнов, Ю.А.Лапшин, Г.В.Лапшина // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути решения. - Ульяновск: УГСХА, 2015. - С. 147-149.
8. Лапшин, Ю.А. Социальная ответственность менеджмента и программы охраны труда /Ю.А.Лапшин, Г.В.Лапшина А.В.Жирнов // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути решения. - Ульяновск: УГСХА, 2015. - С. 150-152.
Кожевников М. С. магистрант
ФГБОУВПО «Кубанский государственный
аграрный университет» Россия, г. Краснодар ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВЫХ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНОВ
Механизм взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при проведении совместных выездных налоговых проверок определен соответствующими нормативными актами [1,2,3].
Так, согласно п. 7 Инструкции [1] основанием для проведения выездной налоговой проверки является решение руководителя налогового органа о ее проведении (в случае проведения повторной выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, решение о проведении проверки оформляется в виде мотивированного постановления).
Сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем налогового органа. Такой запрос
может быть направлен в ОВД как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения. При этом основаниями для его направления могут являться:
- наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием специалистов-ревизоров и (или) сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел;
- назначение выездной налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с п. 2 ст. 36 НК РФ;
- необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел в качестве специалистов для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля;
- необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей.
Не позднее 5 дней со дня поступления запроса налогового органа орган внутренних дел направляет налоговому органу информацию о сотрудниках, назначенных для участия в выездной налоговой проверке, или мотивированный отказ от участия в указанной проверке.
Основаниями для отказа по запросу налогового органа об участии органа внутренних дел выездной налоговой проверке могут являться:
- отсутствие в запросе налогового органа фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях организациями и физическими лицами законодательства о налогах и сборах;
- несоответствие изложенной в запросе налогового органа цели привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проверке компетенции органов внутренних дел;
- отсутствие обоснования необходимости привлечения сотрудников органа внутренних дел в качестве специалистов и (или) для обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья проверяющих.
Проверка налогоплательщика органами внутренних дел так же, как и налоговая, должна проводиться в срок не более 2 месяцев (в исключительных случаях этот срок продляется до 3 месяцев). Поскольку окончанием проверки является день подписания акта проверки налогоплательщика всеми проверяющими, до этого момента в необходимых случаях следует произвести:
- обследование помещений (в присутствии понятых и представителя налогоплательщика) с составлением акта установленной формы;
- изъятие документов (в присутствии понятых и представителя
налогоплательщика) с составлением акта установленной формы и справки к акту изъятия о привлечении к составлению этого акта понятых;
- опрос налогоплательщика или его представителей (в первую очередь - руководителя и главного бухгалтера);
- сбор образцов для сравнительного исследования предметов и документов с последующим обязательным составлением специалистами экспертного подразделения соответствующей справки;
- другие оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Анализ положений совместного Приказа № 495 (ММ-7-2-347) [1] и приложений к нему (Инструкций) дает основания нам утверждать, что данный подзаконный нормативно-правовой акт, бесспорно, расширяет полномочия и деятельность налоговых органов и органов МВД России при проведении налогового контроля, но в части соответствующих положений НК РФ несколько противоречит последнему.
Так, согласно п. 2 Инструкции №1 «Выездные налоговые проверки проводятся налоговыми органами с участием органов внутренних дел с целью выявления и пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах». Таким образом, нарушается порядок проведения выездных налоговых проверок, закрепленный в Налоговом кодексе РФ. По смыслу данной нормы получается, что сотрудники органов внутренних дел имеют право принимать участие в любых выездных налоговых проверках, а проведение выездной налоговой проверки без участия сотрудников МВД России становится нелегитимным.
Далее. На основании положений НК РФ присутствие органов МВД России не является обязательным. Лишь по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках. Согласно п. 2 ст. 87 НК РФ «целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах», следовательно, целью налогового контроля не является выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах. Никакая инструкция не может расширять и дополнять федеральный закон.
Согласно п. 5 Инструкции № 1, продекларирована самостоятельность и независимость налоговых органов и органов МВД России при выборе предусмотренных законодательством средств и методов проведения контрольных и иных мероприятий в рамках своей компетенции при одновременном обеспечении согласованности всех осуществляемых ими в процессе проверки действий. Функцию общей координации осуществляемых в процессе проведения проверки мероприятий выполняет руководитель проверяющей группы - сотрудник налогового органа.
Среди других положительных сторон данного нормативного акта следует отнести:
- указание на правовую основу деятельности должностных лиц налоговых органов и сотрудников органов внутренних дел при проведении налогового контроля;
- предусмотренные среди регулирующих норм мероприятия организационного характера (так, раздел 2 Инструкции № 1 посвящен вопросам подготовки к проведению выездной налоговой проверки);
- предусмотрена в целях обеспечения координации действий участников выездной (повторной выездной) налоговой проверки организация и проведение рабочего совещания, во время которого вырабатываются и согласуются основные направления проведения предстоящей (проводимой) проверки, составляется аналитическая схема выявления нарушений налогоплательщиком;
- Инструкция № 3 анализируемого Приказа накладывает на работников налоговых органов дополнительные обязанности по сбору доказательств и по передаче дел в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и т.д.
В качестве иных положительных сторон Инструкции № 3, в нашем понимании, можно назвать включение в ее положения раздела 4, регламентирующего порядок взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в процессе досудебного производства по материалам, направленным налоговыми органами. Однако и в этом разделе также имеется недостатки, а именно:
- не указано, в какие сроки должностное лицо органа МВД России обязано принять и рассмотреть материалы, поступившие из налогового органа;
- в какие сроки вынести решение о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела.
В Инструкции этот срок оговорен как «незамедлительно». Незамедлительно - это не срок. Незамедлительно после принятия (получения) материалов дела или незамедлительно после ознакомления, рассмотрения, изучения и т.п.
При всей положительности действия рассматриваемого нормативного акта, нельзя не отметить в нем явные недостатки. Так, в нашем представлении, на налоговые органы перекладывается часть оперативно-следственной работы.
Во-первых, это несет дополнительную нагрузку на работников налоговых органов.
Во-вторых, специалисты налоговых органов, которые осуществляют налоговый контроль, должны обладать познаниями о квалифицирующих признаках составов преступлений в сфере налогов и сборов, приемами оперативно-розыскной работы.
В-третьих, при подготовке специалистов для налоговых органов в специализированных учебных заведениях студентам преподается лишь общий курс дисциплины уголовного права, без специализации.
В-четвертых, государственный общеобразовательный стандарт не предусматривает обучение студентов по специальности «Налоги и налогообложение» организации оперативно-следственной работы при осуществлении своих полномочий.
Общее впечатление, которое осталось у нас после ознакомления с материалами совместного Приказа № 495 (ММ-7-2-347): налоговые органы обязаны оказывать содействие органам МВД России в раскрытии преступлений в сфере налогов и сборов, вследствие чего налоговые органы обременяются дополнительными обязанностями (не предусмотренными частью первой Налогового кодекса РФ). Круг обязанностей органов МВД России в предупредительной деятельности свелся Приказом к участию в выездных налоговых проверках, по запросу налоговых органов, и принятию документов от налоговых органов в случае обнаружения сотрудниками налоговых органов фактов состава преступления в действиях налогоплательщика.
Исследование практики выявления налоговых преступлений показывает, что от качественной подготовки материалов, передаваемых органом дознания подразделению предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, во многом зависит эффективность уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов по этой категории дел. Несмотря на наличие по данному направлению соответствующих ведомственных инструкций, по-прежнему остаются невыясненными отдельные вопросы применения ст. 198 и 199 УК РФ, что вызывает необходимость выработки методических рекомендаций, содержащих критерии правовой оценки поступающих органу предварительного расследования сообщений о преступлениях, совершенных в сфере налоговых правоотношений.
Орган дознания, получив первичную информацию о совершенном или готовящемся преступлении, обязан в рамках выполнения одной из задач оперативно-розыскной деятельности осуществить соответствующие мероприятия по его выявлению, пресечению и раскрытию. Для этого в первую очередь требуется установить наличие факта неуплаты налога или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в размере не менее крупного в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах. Данное обстоятельство должно быть подтверждено доказательством, свидетельствующим о совершении налогового правонарушения.
Общий вывод: содержание Приказа № 495 (ММ-7-2-347) не соответствует его названию, а сам Приказ не позволяет решить все проблемы, связанные с взаимодействием налоговых и правоохранительных органов.
В завершающей части данного параграфа обратимся к результатам нашего аналитического исследования, проведенного во второй главе настоящей работы. Выявленные нами недостатки в первую очередь свидетельствуют о наличии значительных резервов взаимодействия. Для
повышения уровня и результатов взаимодействия мы считаем необходимым рекомендовать налоговым органам, УФНС и органам внутренних дел РФ Краснодарского края и г, Краснодара осуществление следующего ряда мероприятий.
1. Принять меры по расширению практики проведения совместных мероприятий в отношении налогоплательщиков, уклоняющихся от постановки на налоговый учет, не предоставляющих отчетность в налоговые органы или предоставляющих «нулевые» балансы при наличии информации о ведении ими хозяйственной деятельности; крупнейших налогоплательщиков; организаций, предъявляющих к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по экспорту и операциям на внутреннем рынке; организаций, получающих дополнительные льготы по налогам и сборам в зонах экономического благоприятствования; организаций, функционирующих в сфере производства и оборота алкогольной продукции; иных категорий налогоплательщиков с повышенным риском совершения налоговых правонарушений.
2. Необходимо повысить качество проводимых проверок за счет широкого внедрения предпроверочного анализа, позволяющего выявлять перспективные направления и объекты проверки; методов осуществления контроля, основанных на системе оценок косвенных индикаторов налоговой базы и анализе информации о физических объемах потребляемых ресурсов и производимой продукции.
3. Следует реализовывать согласование программ выездных налоговых проверок с четким разграничением функций между проверяющими. В ходе проведения совместных проверок органам внутренних дел нужно оказывать активное содействие и принимать непосредственное участие в применении методов контроля, предусмотренных ст. 90—98 Налогового кодекса РФ (участие свидетеля, осмотр, истребование документов, выемка документов, экспертиза, участие понятых и др.).
4. Требуется обеспечить обоюдное рассмотрение жалоб и разногласий по результатам совместных проверок, оказывать взаимную правовую помощь при подготовке материалов для рассмотрения в арбитражном суде по актам проверок, совместно участвовать в судебных процессах.
Отсутствие в настоящее время эффективного и слаженного взаимодействия между налоговыми органами и органами внутренних дел, свидетельствует, с одной стороны, о крайней запущенности и остроте ситуации, а с другой - о слабости государства и неспособности реально влиять на действия сотрудников полиции.
В заключение, хотелось бы сказать, что характерные признаки современных «налоговых преступников», это - высокий уровень их образования, активное занятие предпринимательской деятельностью, крепкие семейные отношения, устойчивые профессиональные навыки и т.д. С этой точки зрения необходимо признать, что существующее в России государство не способно адекватно применять законодательные меры
уголовного преследования за налоговые преступления. Следует подумать об отмене соответствующих статей в Уголовном кодексе РФ или объявить мораторий на их применение. В частности, ввести дополнительные критерии (кроме крупного и особо крупного размеров ущерба) в квалификации налогового правонарушения как налогового преступления.
Использованные источники:
1. Инструкция «О порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления». Приложение № 2 к приказу МВД и ФНС от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347.
2. Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений. Приказ МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495 (ММ-7-2-347).
3. Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по противодействию неправомерному возмещению налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории РФ. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФНС РФ и ГТК РФ от 4.12.2003 № 16/226/219/БГ-3-06/166/370.
Кожевников С. С. студент 4 курса РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева
Россия, г. Москва КОНКУРЕНТОСПОБНОСТЬ ТОВАРА НА ПРИМЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА КАРТОФЕЛЯ
Конкурентоспособность товара - способность продукции быть привлекательной по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения благодаря лучшему соответствию своих характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам.
Проблема обеспечения конкурентоспособности продовольственной продукции и, в частности, картофеля как стратегического продукта, имеет в России все возрастающее значение.
Именно конкуренция является динамической силой,
толкающей производителя на сокращение издержек, снижение цен, увеличение производства и улучшение качества продукции.
Управлять конкурентоспособностью - значит обеспечивать оптимальное соотношение названных составляющих, направлять основные усилия на решение следующих задач: повышение качества продукции, снижение издержек производства, повышение экономичности и уровня обслуживания.
Конкурентоспособность товара в общем случае определяется тремя
