CC BY
3
- предложена методика внедрения и запуска «Проектных команд по снижению себестоимости» на энергомашиностроительном предприятии;
- обоснована актуальность предложенного инструмента за счет возможности его внедрения «здесь и сейчас» без использования дополнительных ресурсов;
- рассмотрен пример проведения функционально-стоимостного анализа, как способ поиска идей для снижения себестоимости продукции
Источники:
1. Балашова, Е. С. Проблематика формирования механизма управления эффективностью конструкторских подразделений на энергомашиностроительных предприятиях / Е. С. Балашова, К. Д. Савичев // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. - 2021. - Т. 1, № 1. - С. 216-220. - DOI 10.52899/9785883036230_216. - EDN YCEWUK.
2. Артамонова, Ю. С. Оптимизация себестоимости промышленной продукции на основе внедрения бережливого производства / Ю. С. Артамонова, Р. Д. Лапин // Друкеров-ский вестник. - 2023. - № 1(51). - С. 86-95. - DOI 10.17213/2312-6469-2023-1-86-95. - EDN JANGVA.
3. Петреня, Ю. К. Концепция "проектирование для конкуренции" как основа формирования инновационной политики предприятия / Ю. К. Петреня, В. В. Глухов, П. С. Шилин // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2017. - Т. 10, № 1. - С. 155-163. - DOI 10.18721/JE.10115. - EDN YGDCOP.
4. Лихолетов, В. В. Пригодность инструментария теории решения изобретательских задач (ТРИЗ)для формирования навыков инженеров будущего / В. В. Лихолетов // Инженерное образование. - 2020. - № 27. - С. 6-26. - EDN MCDWYO.
5. Старцев, В. А. Управление затратами в процессе разработки нового продукта / В. А. Старцев // Контроллинг. - 2019. - № 71. - С. 60-67. - EDN ZGZSST.
6. Лебедева, А. В. Проблемы оценки конкурентоспособности продукции / А. В. Лебедева // Экономический вектор. - 2021. - № 1(24). - С. 42-49. - DOI 10.36807/2411-72692021-1-24-42-49. - EDN BDVNTR.
EDN: BOTFNR
А.П. Савченко - к.физ.-мат.н., доцент кафедры общего, стратегического, информационного менеджмента и бизнес-процессов, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, [email protected],
A.P. Savchenko - Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor of the Department of General, Strategic, Information Management and Business Processes, Kuban State University, Krasnodar, Russia;
Ю.А Демченко - магистрант факультета управления и психологии, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, [email protected],
Yu.A. Demchenko - Master's Student of the Faculty of Management and Psychology, Kuban State University, Krasnodar, Russia.
ПУБЛИЧНЫЕ БИБЛИОТЕКИ В РОССИИ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ PUBLIC LIBRARIES IN RUSSIA AS A SOCIAL INSTITUTION OF THE DIGITAL ECONOMY
Аннотация. Информационное пространство цифровой экономики характеризуется снижением усредненной информационной плотности ресурсов и ухудшением показателя «сигнал/шум» информационных источников, что мешает эффективному использованию информационных ресурсов и ставит задачи совершенствования информационной инфраструктуры общества. В работе исследуется адекватность существующей модели стратегического развития национальной библиотечной системы России потребностям информационного общества и цифровой экономики. Проведенный анализ современной нормативной базы развития библиосферы в России выявил противоречие между устоявшейся российской моделью библиотеки как института элитарной культуры и проектом модельных библиотек, ориентированных на англо-американскую модель массовой культуры.
В работе описаны характерные черты цифровой экономики и проблемы информационного обеспечения социально-экономических процессов. В частности, обсуждаются причины и последствия снижения входных барьеров в сфере создания и публикации документов, размытия границ между личным высказыванием и официальной публикацией документа. Выявлен тренд на переход к фрагментарным моделям документирования знаний в современных публикациях. В этих условиях библиотека должна взять на себя важную роль систематизатора знаний в обществе. Предложена модель функционирования публичной библиотеки, адаптированная с учетом особенностей цифровой трансформации российского общества. Реализация этой модели позволит библиотекам решать экспертные задачи отбора и когнитивного структурирования информационных ресурсов с целью оказания качественных информационных услуг на базе современных цифровых платформ и интеллектуальных технологий.
Abstract. The information space of the digital economy is characterized by a decrease in the average information density of resources and a deterioration in the "signal/noise" indicator of information sources, which hinders the effective use of information resources and sets the task of improving the information infrastructure of society. The paper examines the adequacy of the existing model of strategic development of the national library system of Russia to the needs of the information society and the digital economy. The analysis of the modern regulatory framework for the development of the bibliosphere in Russia revealed a contradiction between the established Russian model of the library as an institution of elite culture and the project of model libraries focused on the Anglo-American model of mass culture.
The paper describes the characteristic features of the digital economy and the problems of information support of socio-economic processes. In particular, the reasons and consequences of reducing entry barriers in the field of creating and publishing documents, blurring the boundaries between a personal statement and the official publication of a document are discussed. The trend towards the transition to fragmentary models of knowledge documentation in modern publications has been revealed. In these conditions, the library should assume an important role of a systematizer of knowledge in society. A model of the functioning of a public library is proposed, adapted taking into account the peculiarities of the digital transformation of Russian society. The implementation of this model will allow libraries to solve expert problems of selection and cognitive structuring of information resources in order to provide high-quality information services based on modern digital platforms and intelligent technologies.
Ключевые слова: публичная библиотека, цифровая экономика, модельный стандарт, информатизация, модель библиотеки, информационная перегрузка, информационные потребности.
Keywords: public library, digital economy, model standard, informatization, library model, information overload, information needs.
Введение
За последние 20 лет информационное и социально-культурное пространство России (как, впрочем, и всего мира) претерпело кардинальные изменения. Начавшаяся в конце XX века компьютеризация сменилась этапом глобальной информатизации, а концепция информационного общества 2010-х гг., превратившись затем в общество знаний уже в начале 2020-х гг. была вытеснена цифровым обществом и цифровой экономикой. Круговорот терминов и понятий, лихо сменяющих друг друга в концепциях развития и нормативно -правовых актах приводит к объективным сложностям при попытке осмыслить содержание этих понятий, их различия и самое главное - их влияние на социально-экономические процессы.
Конечно, столь серьезные трансформации информационного пространства не могли не сказаться на функционировании отечественной библиотечной сферы. В рамках адаптации библиотечной системы к новым условиям был принят ряд регламентирующих документов, среди которых основными можно считать Концепцию модернизации муниципальных библиотек 2019 г. (далее - Концепция модернизации), принятую в рамках Национального проекта «Культура» и Модельный стандарт деятельности общедоступной библиотеки 2014 г. (далее - модельный стандарт) [7].
Однако процесс реформирования библиотек крайне неоднозначно воспринимается в научном и профессиональном сообществе. Высказываются опасения, что внедрение новых концепций приведет к деградации
библиотек как важного элемента культурно-образовательной инфраструктуры общества. В данной работе исследована адекватность существующей модели стратегического развития национальной библиотечной системы России потребностям информационного общества и цифровой экономики, предложена адаптированная функциональная модель библиотеки как социального института - систематизатора знаний в цифровом обществе.
Сравнительный анализ моделей библиотек
К XX в. в мировой библиосфере сложилось две ведущие модели функционирования публичных библиотек, на развитие которых оказали влияние многочисленные факторы исторической, культурной, и социально -экономической природы.
Европейская модель народной библиотеки как центра элитарной культуры, просвещения для широких слоев населения сформировалась в XIX в. В XX в. эта модель получила признание и дальнейшее развитие в СССР в виде концепции массовой библиотеки. Такие библиотеки создаются и финансируются государством и являются инструментом государственной социально-культурной и научно-образовательной политики, решают задачи повышения общего культурного и образовательного уровня общества [3]. Библиотеки проводят политику отбора «хорошей» литературы, формируя книжное ядро, содержащее лучшие произведения разных времен и народов, минимизируя долю литературы «низких» жанров.
Англо-американская модель публичной библиотеки как многофункционального общественно-культурного центра сформировалась в Англии в XIX в. [5] и получила широкое распространение в Северной Америке и на территории бывших британских колоний (Австралия, Египет, Индия, Ирак, ЮАР и др.). Исследователи относят публичную библиотеку к феноменам массовой культуры, так как ее функции и содержание фондов определяются нуждами и предпочтениями общества. Здания библиотек строились в провинциальных городах на средства общины как достопримечательности и в условиях отсутствия других институтов социально-культурного развития становились многофункциональными центрами предоставления широкого спектра услуг по удовлетворению образовательных, информационных, культурных и коммуникативных потребностей общества [11].
Несколько особняком стоит японская разновидность публичных библиотек. С одной стороны, по большинству признаков их можно отнести к англо-американской модели. С другой - библиотеки Японии выделяются особыми методами привлечения посетителей за счет объединения библиотек с другими заведениями, такими как кафе (библиокафе), интернет-клубами и, даже, отелями (библиоотель) [15]. Такой креативный подход безусловно повышает популярность подобных заведений у туристов и, отчасти, местных жителей, однако в этом случае библиотека остается скорее туристической достопримечательностью, чем инструментом удовлетворения информационных потребностей и просвещения широких слоев населения. Поэтому подобную концепцию можно рассматривать как интересное дополнение к существующим моделям, но не как полноценную альтернативу.
Трансформационные процессы в российской библиосфере
Современная российская библиотечная система формировалась на базе советской, в традициях европейской модели. Однако, в 1995 г., с принятием закона «О библиотечном деле» была инициирована масштабная, хотя и крайне неторопливая реформа российской библиосферы, целью которой, по сути, стала ее миграция к англоамериканской модели. На первом этапе реформа ограничилась передачей большинства неспециализированных библиотек на баланс муниципалитетов и их переименованием из государственных массовых в муниципальные библиотеки. При этом никаких существенных изменений в структуре и функциях библиотек не произошло. Низкую интенсивность трансформационных процессов можно объяснить двумя основными факторами:
- масштабность, и как следствие, значительная инертность библиотечной системы, сформировавшейся за 70 лет советского периода истории (в 1997 г. библиотечная сеть России включала более 49 тыс. муниципальных библиотеки);
- слабое финансирование библиотечной реформы, которое часто осуществлялось по остаточному принципу.
Новый импульс этим реформам придало принятие ряда программных и нормативных документов, включая уже названные Модельный стандарт (2014 г.) и Концепцию модернизации (2019 г.).
Российские исследователи, обосновывая новую модель библиотеки как центра социальной активности, в качестве методологической базы используют концепцию социально-культурной анимации Ж.Р. Дюмазедье [16], концепцию «третьего места» Р. Ольденбурга [8] и др. Общим местом этих концепций выступает необходимость интеграции интеллектуальной активности и досуга для достижения целей просвещения, саморазвития и самовыражения. Дюмазедье, предвосхищая появление современной «цивилизации досуга», в которой ценность досуга во многом превосходит значение и ценность трудовой деятельности, акцентировал внимание на проблеме смыслового содержания досуга. В гармонично развивающемся обществе граждане «заинтересованы в соответствующих знаниях и ценностях, <...> используют часть своего досуга, чтобы узнать о произведениях техники, науки, искусства» [19]. Эти положения также созвучны традиционной культурно-просветительской трактовке досуга в отечественной социологии досуга.
С социальной значимостью перечисленных задач сложно не согласиться, но чрезмерное увлечение внедрением этих концепций может приводить к негативным побочным эффектам. Обществу действительно необходимо формирование системы социальных институтов для культурного и интеллектуального развития граждан, научения их социальному поведению, гражданскому участию, но это не значит, что библиотека должны стать единственным элементом такой системы, выполняющим все возможные функции. Однако именно к таким выводам можно прийти, анализируя текст Модельного стандарта, согласно которому библиотека - это «площадка для обсуждения информации <...>, для получения новых знаний, самообучения, обучения <...>, площадка для
проведения культурно-просветительских и социально-значимых мероприятий <...>, площадка (место) и консультационный пункт для получения социально-значимой информации и услуг; свободное пространство для развития личности; коммуникационная площадка» [7]. Исходя из перечисленного, библиотеке предлагается объединить роли школы, центра дополнительного образования, справочной службы, концертного зала, театральной студии, компьютерного клуба и многие другие.
Противоречивость предлагаемого процесса трансформации библиотек служит предметом научных дискуссий с момента его запуска. В работе [10] отмечается, что Модельный стандарт концентрируется только общекультурных и социальных аспектах работы библиотек, практически не затрагивая аспекты, связанные с технологией работы в новых условиях, процессами автоматизации и информатизации. А ведь именно эти моменты требуют особо тщательной проработки в условиях цифровой трансформации. В.Л. Алиханова отмечает, что модельная библиотека перестает быть собственно библиотекой, это «некий культурный гибрид, в котором, несомненно, будут храниться книги, однако это вряд ли останется его основной функцией» [1]. Автор отмечает, что такой подход стирает грань между элитарной и массовой культурой. В работе [9] авторы настаивают, что информационные ресурсы библиотеки не должны «рассматриваться только как приправа к досугу».
Таким образом, наблюдается явное противоречие между традиционными для России функциями библиотеки как института элитарной культуры, призванного повышать культурный и интеллектуальный уровень общества, и декларируемыми функциями массовой культуры модельных библиотек, ориентированных на англо -американскую модель. Однако проблемы трансформации библиосферы не ограничиваются несовместимостью моделей, они усугубляются некоторыми трендами в сфере создания и использования документированной информации, которые будут освещены далее. При этом сохранение морально и технически устаревшей модели массовых библиотек XX в. в нынешних условиях тоже неоправданно. Современные библиотеки должны соответствовать новым социальным и технологическим реалиям формирующегося цифрового общества.
Информационные процессы в цифровой экономике
Проведенный авторами аналитический обзор различных трактовок [4; 18] понятия «цифровая экономика» позволил выделить следующие характерные черты новой формы экономики:
- фундаментальная роль цифровых информационных технологий в обеспечении большинства социально-экономических процессов (производственных, управленческих, образовательных, научных);
- повышение роли интеллектуального человеческого капитала и информационных ресурсов в цепочке создания социально-экономических благ, вплоть до создания благ чисто виртуальных (товары в онлайн-играх, подписка на веб-ресурсы, облачные сервисы и т.д.);
- трансформация социально-экономических моделей в процессе цифровизации (сокращение логистических цепочек, виртуализация финансовых рынков, персонификация маркетинга, сетевизация бизнеса и др.).
На фоне глобальных процессов информатизации, а затем и цифровизации, в научном и профессиональном сообществе более 20 лет идут дискуссии о роли библиотек в обществе будущего [6; 11; 21]. Признавая, что библиотека как социально-культурный феномен должна сохраниться, ученые расходятся во взглядах на принципы ее дальнейшего функционирования и перспективы развития.
Так, преамбуле к упомянутой Концепции модернизации, сформулирован тезис о том, что ключевые задачи библиотеки, такие как хранение, систематизация и выдача книг утратили свою актуальность для общества вследствие развития глобальных информационных сетей, поэтому акцент библиотечной деятельности должен быть смещен на процессы освоения информации и превращения ее в знания и убеждения через общение и социальное взаимодействие.
На наш взгляд, эти утверждения отражают довольно поверхностный взгляд на результаты развития информационного общества. Комплексный анализ всех последствий информатизации позволяет выявить не только положительные, но и отрицательные стороны этого процесса.
В частности, на смену проблеме недостатка информации пришла проблема информационной перегрузки. Термин «информационная перегрузка» был популяризирован трудами Э. Тоффлера в 1970-х гг., хотя само явление снижения эффективности деятельности в условиях избыточной информации известно с античных времен [14; 17]. Лавинообразный рост глобальных информационных сетей и социальных онлайн-сетей придал явлению информационной перегрузки поистине планетарные масштабы.
Можно выделить ряд причин, которые существенно обостряют проблему поиска релевантной информации в информационных сетях в XXI в.:
- огромные объемы документальной информации, хранимой в сетевых библиотеках и базах данных, делают неэффективными традиционные «ручные» методы поиска;
- высокая доля вторичных информационных ресурсов в Интернете затрудняет поиск оригинальной релевантной информации (по разным оценкам дубликаты составляют от 15 до 30%, не считая ресурсов, созданных методом рерайта текста);
- переход к концепции Web 2.0 [22] и бурное развитие социальных сетей в 2010-х гг. привели к резкому росту доли пользовательского контента, который в основной массе представляет собой малоинформативные ресурсы невысокого качества (персональные фотографии, реплики в соцсетях, дилетантские суждения по разным вопросам и т.п.);
- коммерческая и/или политическая ангажированность владельцев поисковых систем и других цифровых платформ приводят к цензурированию и искажению результатов информационного поиска, блокированию некоторых информационных ресурсов.
В результате, несмотря на наличие технического доступа к богатейшей коллекции мировых информационных ресурсов, современные пользователи часто испытывают серьезные затруднения в поиске релевантной информации, особенно в узкоспециальных отраслях знаний. Но, что еще хуже, пользователи-новички, не обладающие экспертными навыками, могут получить изначально искаженное представление о предмете исследования, воспользовавшись неполной, неактуальной или тенденциозно подобранной информацией из интернет-источников.
Таким образом, современное информационное пространство в России и в мире характеризуется двумя мощными трендами: стремительное увеличение количества информационных ресурсов и не менее стремительное снижение их усредненного качества. С точки зрения семантической трактовки информации это приводит к снижению информационной плотности ресурсов, с точки зрения кибернетической теории информации - это ухудшение параметра «отношение сигнал/шум» информационных источников. И то и другое снижает эффективность использования информационных ресурсов.
Ответом на современные информационные вызовы должны стать более эффективные технологии работы с информацией, и в этой сфере, на наш взгляд, особую роль играет система публичных библиотек.
Функции библиотек в цифровом обществе
Можно выделить две ключевые тенденции, существенно влияющие на роль библиотек в цифровом обществе: 1) лавинообразный рост числа информационных источников в процессе информатизации и цифровиза-ции; 2) углубляющиеся процессы специализации во многих областях знаний. Эти процессы оказывают неоднозначное воздействие на роль библиотек, которое нуждается в подробном исследовании.
Характерная черта цифрового информационного общества - низкие входные барьеры в сфере создания и публикации документов. Благодаря современным цифровым технологиям любой человек может за несколько минут создать и опубликовать документ, а социальные онлайн-платформы позволяют распространить этот документ в глобальном информационном пространстве всего за несколько часов. Как следствие, с середины 2000-х гг. количество документов, созданных пользователями, увеличивается экспоненциально. Феномен «пользовательского контента» (англ. - user generated content) широко обсуждается в научной литературе, поскольку он оказывает серьезное влияние на различные сферы деятельности (журналистику, политику, образование, розничную торговлю и маркетинг и др.) [20].
В рамках данного исследования обратим внимание на такую характерную черту пользовательского контента, как низкий уровень объективности, научности и достоверности представленной информации, а также отсутствие системности в описании предметной области [13]. Субъективизм и ненаучный взгляд на мир естественен для обыденного сознания, однако современные информационные сети стирают грань между личным субъективным мнением человека и публичным заявлением эксперта - персональные высказывания легко становятся глобальными инфоповодами. Однако указанная грань определяется не только размером аудитории, которая получает информацию. В значительной мере она определятся степенью ответственности (как моральной, так и юридической), которую несет создатель документа за последствия его публикации.
Другой специфический признак современного общества - все более глубокая специализация и некоторая изоляция экспертов практически во всех отраслях знаний. Глубина и сложность современных научных концепций делает практически невозможным для нынешних исследователей путь, которым шли многие ведущие ученые-энциклопедисты прошлого (Д. Менделеев, М. Ломоносов, И. Ньютон, Дж. Максвелл), проводя исследования мирового уровня сразу в нескольких предметных областях.
Эти и, возможно, другие особенности современного этапа развития общества привели к углублению специализации документальных источников и, одновременно, существенному упрощению используемых в них моделей формализации знаний. Подчеркнем, что речь идет о нехудожественной литературе - основном носителе формализованных знаний. Этот тренд обозначился довольно давно, однако именно в XXI в. он приобрел наибольшую скорость развития и масштаб. Для современного информационного контента характерны довольно примитивные фрагментарные модели представления знаний, тогда как в XX в., например, доминировали модели линейные, а в эпоху Просвещения - более сложные, иерархические модели [2]. Ярчайшим примером таких источников служит энциклопедия Дидро и д'Аламбера, а также другие энциклопедии и универсальные словари XVIII-XIX вв. и начала XX в., которые документировали широкую палитру знаний этой эпохи в виде «дерева познания» - сложной многоуровневой системы информационных единиц.
Современные фрагментарные модели имеют низкую сложность восприятия и как правило ориентированы на неподготовленного читателя, даже если описывают какую-либо специфичную область знаний. Характерным примером могут служить видеоролики, объясняющие довольно сложные, специализированные темы в формате коротких (5-10 мин.) записей. Такие видео стали очень популярны в последние годы в социальных онлайн-сетях. К недостаткам такого способа формализации знаний следует отнести поверхностный подход к описанию предметной области, использование примитивных аналогий и метафор. Как следствие - отсутствие глубины и фрагментарность получаемых знаний, которая выражается в том, что отдельные единицы знания практически не связаны и формируют у читателя мозаичную, лоскутную модель мира (признаки «клиповой культуры» по Э. Тоффлеру).
Подобная «фрагментизация» (т.е. переход к фрагментарным моделям) знаний имеет объективные причи-
ны и по-видимому является неотъемлемой частью цифровой трансформации общества. При этом она обусловливает необходимость наличия внешних по отношению к информационным источникам структур, которые возьмут на себя задачу когнитивного структурирования «информационных фрагментов» в некую целостную системную модель. На наш взгляд, таким систематизатором знаний может выступать библиотека.
В современных условиях именно библиотека должна стать поставщиком релевантной, достоверной информации, предоставляемой в объемах, достаточных для решения базовых информационных задач читателей. По сути, библиотекам следует взять на себя экспертную функцию по отбору, систематизации и структурированию наиболее качественных информационных ресурсов с использованием новейших интеллектуальных технологий (рисунок 1).
Рисунок 1 - Библиотека как цифровая экспертная система
Переход в цифровую эпоху сказывается прежде всего на социальных функциях библиотеки. Если в XX веке библиотечная система решала проблему ограниченности доступа к информации, то в XXI веке на первое место выходит проблема информационной избыточности и информационного шума. На рис. 1 показана базовая социально-информационная роль публичной библиотеки в качестве единой точки доступа и навигации по глобальным информационным ресурсам с функцией экспертной оценки этих ресурсов.
Новые технологические и социальные реалии приводят также к расширению и трансформации технологических функций библиотеки, таких как:
- экспертная оценка и отбор качественных информационных ресурсов для пополнения библиотечных фондов;
- формирование базы качественных информационных источников, систематизированных на основе онтологии предметной области; использование семантических моделей высокого уровня абстракции в виде онтологии призвано компенсировать упрощение и фрагментацию моделей внутри информационных источников [12];
- превращение библиотек в полноценные цифровые платформы и оказание библиотечных услуг в дистанционном режиме посредством веб-ресурсов, мобильных приложений, электронных библиотечных сервисов;
- реализация социальных механик: персональных профилей читателей, социальных групп по интересам, рекомендательных сервисов, возможности публичного рецензирования книг читателями;
- формирование социального имиджа библиотеки как источника экспертных знаний по различным областям.
Программную и технологическую инфраструктуру библиотеки цифрового общества составляет стек интеллектуальных цифровых технологий, которые позволяют автоматизировать задачи построения и работы с распределенными полуструктурированными хранилищами информации. Такой тип хранилищ уже превалирует в сегменте крупных корпоративных информационных систем и следует ожидать, что в обозримом будущем он станет основным для всех типов информационных систем, включая библиотечные.
Заключение
Таким образом, новые социально-экономические и информационно-технологические реалии формирующегося цифрового общества определяют новые требования к публичным библиотекам как социальному институту.
Проведенный в работе анализ выявил принципиальное противоречие между традиционной для России моделью библиотеки как института элитарной культуры и предлагаемым модельным стандартом библиотеки как элемента массовой культуры. По сути, предлагается полностью отказаться от существующих принципов работы библиотек, включая изменение основных целей и задач, логики комплектования и состава фондов, набора информационных услуг, требований к библиотекарям и т.д. Подобный радикальный подход может привести к разрушительным последствиям для отечественной библиотечной сферы.
Однако консервация устаревшей модели массовых библиотек XX в. в условиях цифрового общества также неоправданна, поэтому автором предложена адаптированная функциональная модель современной цифровой библиотеки. С одной стороны, библиотека как элемент культурно-образовательной инфраструктуры общества сохраняет свои базовые социальные функции: информационную, культурно-просветительскую, идеологическую и гедонистическую (рекреационную). При этом происходит смещение фокуса в сторону отбора и фильтрации качественной литературы для устранения проблемы информационного шума. С другой - специфика информационных процессов в условиях глобального цифрового общества определяет необходимость использования новых технологий в работе библиотеки: семантических технологий систематизации и поиска, превращения библиотек в полноценные цифровые платформы, социальных механик и др.
В результате публичные библиотеки смогут решать двуединую задачу: активно способствовать формированию информационного гражданского общества (повышая общий уровень грамотности и информационной осознанности читателей) и укреплять культурно-гуманистические основы, выступая существенным фактором обеспечения устойчивого развития общества.
Источники:
1. Алиханова В.Л. Массовизация культуры и искусства на примере деятельности современных библиотек // Культура и искусство. 2020. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/massovizatsiya-kultury-i-iskusstva-na-primere-deyatelnosti-sovremennyh-bibliotek (дата обращения: 05.05.2022).
2. Арасланова С.С. Феномен библиотеки в пространстве элитарной и массовой культуры // Ярославский педагогический вестник. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-biblioteki-v-prostranstve-elitarnoy-i-massovoy-kultury (дата обращения: 03.05.2022).
3. Володин В.Ф. Всемирная история библиотек. 2-е изд., доп. СПб., 2004.
4. Зайцев В.Е. Цифровая экономика как объект исследования: обзор публикаций // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-ekonomLka-kak-obekt-issledovamya-obzor-publikatsiy (дата обращения: 10.10.2022).
5. Долгова Н.Ю. Формирование социальных функций библиотеки // Идеи и идеалы. 2018. №3 (37). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/forшiгovanLe-sotsialnyh-funktsiy-biblLoteki (дата обращения: 30.04.2022).
6. Игумнова Н.П. Есть ли у библиотек будущее? // Библиосфера. 2017. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/est-li-u-bibliotek-buduschee (дата обращения: 24.04.2022).
7. Концепция модернизации муниципальных библиотек Российской Федерации на основе модельного стандарта деятельности общедоступной библиотеки. URL: https://cultuгe.gov.гu/documents/kontseptsiya-modernLzatsii-munitsipalnykh-bibliotek-rossiyskoy-federatsii-na-osnove-modelnogo-standa/ (дата обращения: 29.09.2022).
8. Кряжева М.Ф., Шакирова Э.С. Библиотека как "третье место": реализация концепции // Библиосфера. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/biblioteka-kak-tretie-mesto-realizatsiya-kontseptsii (дата обращения: 05.05.2022).
9. Мазурицкий А. М., Кузичкина Г. А. Современная библиотека и вызовы времени // Научные и технические библиотеки. 2019. № 5. С. 22-36.
10. Матвеева Е.А. Модельный стандарт деятельности библиотеки высшего учебного заведения: приглашение к дискуссии // ОмГТУ. 2014. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modelnyy-standart-deyatelnosti-biblioteki-vysshego-uchebnogo-zavedeniya-priglashenie-k-diskussii (дата обращения: 05.05.2022).
11. Найдорф М.И. Исторически пульсирующая библиотека. Культурная революция и социокультурный институт // Вопросы культурологии. - 2008. - № 8. - С. 19-24.
12. Савченко А.П. Упрощенная методика построения многослойной онтологической модели предметной области // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 69-80. - EDN SJAYKX.
13. Соколов А.В. Цифровые библиотеки в российской культуре XXI века // Университетская книга. 2014. Ноябрь. URL: http://www.unkniga.ru/biblioteki/bib-delo/3696-tsifrovye-biblioteki-v-rossiyskoy-kulture-xxi-veke.html (дата обращения: 05.08.2022).
14. Чумакова В.П. Проблема информационной перегрузки в культуре: история вопроса и обзор современных направлений исследования // Международный журнал исследований культуры. 2016. №4 (25). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-informatsionnoy-peregruzki-v-kulture-istoriya-voprosa-i-obzor-sovremennyh-napravleniy-issledovaniya (дата обращения: 25.04.2022).
15. Ягубкина А.С. Библиотеки Японии: от традиции к инновации // Огарёв-online. 2019. №13 (134). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/biblioteki-yaponii-ot-traditsii-k-innovatsii (дата обращения: 29.07.2022).
16. Ярошенко Н.Н. Библиотека как центр социально-культурной анимации и общественной самоорганизации // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2018. №45-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/biblioteka-kak-tsentr-sotsialno-kulturnoy-animatsii-i-obschestvennoy-samoorganizatsii (дата обращения: 24.04.2022).
17. Blair A. Too much to know: Managing scholarly information before the modern age. Yale University Press, 2010.
18. Bukh R., Heeks R. Defining, Conceptualising and Measuring the Digital Economy. Global Development Institute working papers. 2017. No. 68. Режим доступа: https://diodeweb.files.wordpress.com/2017/08/diwkppr68-diode.pdf (дата обращения: 05.06.2022).
19. Dumazedier J. Vers une civilisation du loisir? Éditions du Seuil. - Paris, 1962. - 319 p.
20. Lukyanenko R., Parsons J., Wiersma Y.F. The IQ of the Crowd: Understanding and Improving Information Quality in Structured User-Generated Content // Information Systems Research. 2014. 25(4). P. 669-689.
21. Maness J.M. Library 2.0 Theory: Web 2.0 and Its Implications for Libraries // Webology, 2006, vol. 3, n. 2.
22. O'Reilly T. What Is Web 2.0. O'Reilly Network. 200. URL: http://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html (дата обращения: 05.07.2022).
EDN: VIHFDC
И.В. Сальников - генеральный директор, ООО «САН РЕНТ», Москва, Россия, [email protected],
I.V. Salnikov - general director, SUN RENT LLC, Moscow, Russia.
РИСКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОРГАНИЗАЦИИ БИЗНЕСА ПО ПРОКАТУ ГОРОДСКОГО ЭКОТРАНСПОРТА В УСЛОВИЯХ ГОРОДОВ С МАЛОЧИСЛЕННЫМ НАСЕЛЕНИЕМ RISKS AND PROSPECTS OF ORGANIZING A CITY ECO-TRANSPORT RENTAL BUSINESS IN CITIES WITH SMALL POPULATIONS
Аннотация. Статья посвящена исследованию рисков и перспектив организации бизнеса по прокату городского экотранспорта (электросамокатов) в условиях городов с малочисленным населением. Определяются тенденции и особенности кикшеринговых услуг (услуги по прокату электросамокатов) в современных условиях. Делается предположение, что кикшеринговый бизнес также способен демонстрировать рентабельность при его организации и в малых городах (города с малочисленным населением). Выделяются общие факторы и противоречия, связанные с организацией кикшеринговых услуг в малых городах. Подчеркивается, что ключевыми стимулами интеграции кикшерингового бизнеса в города с малочисленным населением выступают: отсутствие крупных представителей кикшеринговых компаний растущий интерес молодежи к прокатному городскому экотранспорту, развитие городской инфраструктуры и разгрузка транспортно-логистической сети в пиковые часы, коммерческий, социально-экологический интерес. По итогам SWOT-анализа устанавливается, что ключевые риски организации кикшерингового бизнеса в городах с малочисленным населением обусловлены высоким уровнем ситуативности, структурными отличиями одних малочисленных городов от других, со всеми вытекающими особенностями. С позиции перспектив, малый город рассматривается как потенциальный рынок для реализации кикшеринговых услуг, отличительными чертами которого выступают культурно-исторические, инфраструктурные, инвестиционно-инновационные и демографические факторы.
Abstract. The article is devoted to the study of the risks and prospects of organizing a business for renting urban eco-transport (electric scooters) in cities with a small population. The trends and features of kick-sharing services (electric scooter rental services) in modern conditions are determined. It is assumed that the kick-sharing business is also capable of demonstrating profitability when organized in small towns (cities with a small population). The general factors and contradictions associated with the organization of kick-sharing services in small towns are highlighted. It is emphasized that the key incentives for the integration of kick-sharing business in cities with a small population are: the absence of large representatives of kick-sharing companies, the growing interest of young people in rental urban eco-transport, the development of urban infrastructure and unloading of the transport and logistics network during peak hours, commercial, socio-ecological interest. Based on the results of the SWOT analysis, it is established that the key risks of organizing a kick-sharing business in cities with a small population are due to the high level of situationality, the structural differences of some small cities from others, with all the ensuing features. From a perspective perspective, a small city is considered as a potential market for the sale of kick-sharing services, the distinctive features of which are cultural, historical, infrastructural, investment, innovative and demographic factors.
Ключевые слова: городской экотранспорт, кикшеринг, кикшеринговые услуги, прокат электросамокатов, организация кикшерингового бизнеса.
Keywords: urban eco-transport, kick-sharing, kick-sharing services, rental of electric scooters, organization of kick-sharing business.
Организация бизнеса по прокату городского экотранспорта рассматривается как один из способов совершенствования современной транспортной инфраструктуры, с привязкой к социальным, экологическим и экономическим целям и ценностям. Под городским экотранспортом в таком случае понимаются, в первую очередь, электросамокаты, обеспечивающие рост мобильности населения и обладающие коммерческим потенциалом с точки зрения коммерческих компаний. В последние годы в крупнейших городах Российской Федерации все более распространенным трендом становится тренд на кикшеринговые услуги, предполагающие аренду электросамоката для организации передвижения, причем как в развлекательных или туристических, так и конкретно мобильных (пользование электросамокатом, как транспортом) целях. Бизнес по прокату городского эко-транспорта, ровно как и рынок кикшеринга в России, по итогам последних лет демонстрирует стремительный рост. Предполагается, что к 2025 году общий объем рынка возрастет втрое, в сравнение с показателями 2022
