CC BY
155
В.В. Ганага*
Публичная природа семейного права в контексте социальной безопасности государства (опыт Германии и России)
Аннотация. В статье обосновывается возможность отнесения семейного права к публичным отраслям права на основании приоритета публичного интереса и доминирования императивного метода. Обеспечение социальной безопасности государства преобладает над частными интересами участников семейных правоотношений. Государство методом запретов при заключении брака снижает концентрацию социальных рисков. Государство в семейном праве определяет группы социального риска на законодательном уровне и оценивает социальные риски при применении права. Государство формирует семейно-правовые связи таким образом, чтобы они способствовали преодолению социальных рисков при выполнении семьей демографической, интеграционной и обеспечительной функций. Обязанность содержания нуждающихся членов семьи сформирована как государственная обязанность экономически сильной стороны семейного правоотношения по поддержанию социальной безопасности. С учетом публичного интереса государства определяется предмет и метод семейного права.
Ключевые слова: семейное право, публичное право, государство, публичный интерес, социальная безопасность, социальный риск, предмет и метод семейного права, императивный метод, семья, брак, партнерство, алименты, обеспечение, обязанность содержания, супруги, родители и дети, имущество супругов, функции семьи, Германия, Россия, Семейный кодекс, Германское гражданское уложение.
В науке отечественного семейного права существуют две основных точки зрения на природу семейного права. М.В. Антокольская доказывает частно-правовую сущность семейного права и его отраслевую принадлежность к гражданскому праву1. А.М. Нечаева, А.М. Луш-ников характеризуют семейное право как частно-публичную отрасль. Ученые отмечают преобладание частных интересов и диспозитивных методов в семейно-правовом регулировании и одновременно признают существование императивных методов. Б.М. Гонгало указывает на преобладание императивных методов правового регулирования в семейном праве2. Государство, по мнению отечественных правоведов, присутствует в семейном праве минимально охранительно. Ю.Г. Долгов выделяет охраняемый законом интерес как способ удовлетворения имущественных и личных неимущественных потребностей субъекта семейных правоотношений. Частный интерес подлежит охране со стороны государства3.
1 См.: Антокольская М.В. Семейное право: учебник. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 31.
2 См.: Семейное право: учебник / под ред. П.В. Крашенинникова // СПС «Консультант Плюс».
3 См.: Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном
Подобная формулировка обосновывает преобладание частно-правовых начал в семейном праве. Традиция «частного интереса» связана с тем, что семейное право длительное время отдавалось на откуп цивилистам. Научное обоснование доминирования частных начал в семейном праве вызвано распространенным мнением о происхождении семейного права от права гражданского, преобладанием частного интереса участников семейно-правовых отношений и многочисленными аналогиями между гражданско-правовым договором и браком, гражданско-правовым обязательством и обязанностью содержания, гражданским уклоном при определении правового режима имущества супругов и частичного или полного тождества метода правового регулирования. Освещение природы семейного права с позиции частного интереса и гражданско-правовых аналогий не отражает предназначения семейного права и цель государства в многовековом воспроизводстве семейно-правовых норм.
В противоположность российским исследователям, немецкие юристы отмечали «социально обязывающую силу» семейных обязательств.
праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11.
© Ганага В.В., 2015
* Ганага Виктория Васильевна — соискатель кафедры истории государства и права Саратовской государственной юридической академии. [vganaga@yandex.ru]
413100, Россия, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. 1-я Мостостроевская, д. 13.
О. Гирке особенно «любил противопоставлять германские начала как "социальные" индивидуализму римского права»4. По О. Гирке, «обязательства возникают не только из собственных действий, но также и из социальной взаимозависимости»5. Отмечая направленность семейных обязательств на достижение общего блага, О. Гирке фактически указал на публичный интерес в семейном праве.
Ю.А. Тихомиров определяет публичный интерес как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития»6.
Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 г. провозгласила цель всех государств — личность, свободная от нужды как фактор социального прогресса. Статья 25 Всеобщей декларации прав человека закрепляет право каждого человека на достаточный жизненный уровень и право на обеспечение в случае утраты средств к существованию. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. обязывает государства принять надлежащие меры к обеспечению достаточного жизненного уровня, включающего достаточное питание, одежду и жилище (ст. 11). В борьбе с социальными рисками первоочередное значение в жизнеобеспечении человека государство придает социально-семейным обязанностям7 по обеспечению членов семьи. Конвенция о правах ребенка ООН 1989 г. указывает на семью как на ячейку общества, на которую возлагаются общественно значимые обязанности по достижению благополучия и развития всех ее членов. В соответствии с Конвенцией родители несут основные обязанность по содержанию и воспитанию детей. И государства принимают все меры к восстановлению содержания детей родителями. Корреляция семейно-правовых обязанностей по содержанию членов семьи и права на получение социального пособия нуждающимися дополнительно указывает на то, что государство удовлетворяет публичный интерес, в первую очередь используя семейные правовые связи для обеспечения достаточного жизненного уровня человека. Государство как активный и властный субъект придает семейным обязанностям публичный характер и посредством нормативного регулирования в семейной сфере обеспечивает социальную безопасность как состояние защищенности человека и общества от социальных рисков.
Публичный интерес удовлетворяется надлежащим выполнением семьей основных обществен-
4 Цит по: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 336.
5 Цит. по: Там же. С. 337.
6 Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник. М.: БЕК, 1995. С. 55.
7 Германское гражданское уложение содержит указание на
социально-семейное правоотношение членов семьи (§ 1600).
но-полезных функций: демографической, интеграционной, обеспечительной. Социальная безопасность зависит от четкой нормативной регламентации семейных функций, надлежащее выполнение которых предупреждает угрозу наступления социальных рисков. И государство, осуществляя социальную функцию в семейном праве, расставляет императивы социальной безопасности, соблюдение которых способствует выполнению семьей общественно-полезных функций и снижает концентрацию социальных рисков.
Императивы социальной безопасности встречают человека уже при вступлении в брак. Обязательным требованием при вступлении в брак является установленный законом брачный возраст. Германское гражданское уложение (далее — ГГУ) предусматривает запреты на вступление в брак до достижения совершеннолетия (§ 1303). СК РФ для вступления в брак также требует наступления совершеннолетия (ст. 13). Недостижение установленного законом возраста ставит под сомнение осуществление обеспечительной функции семьи. Но законодатель допускает снижение брачного возраста до 16 лет для одного супруга в Германии и для обоих супругов в России. При этом оценка угрозы социального риска для семьи возложена на компетентные органы: суд по семейным делам в Германии и органы опеки и попечительства в России. Уполномоченный орган в каждом случае оценивает наличие угрозы социального риска для несовершеннолетнего, вступающего в брак. Во внимание принимается ходатайство законного представителя, его намерение поддерживать подопечного, наличие имущества, заработка или иного дохода несовершеннолетнего, вступающего в брак, и его супруга. Если благополучию несовершеннолетнего супруга ничего не угрожает, компетентный орган вправе разрешить брак.
Наряду с недостижением брачного возраста и, следовательно, отсутствием хозяйственной самостоятельности будущих супругов, фактором социального риска служит двоебрачие и двойное партнерство (§ 1306 ГГУ), поскольку оно не может повлечь всех обеспечительных возможностей брака для добросовестного супруга в ущерб интересам законного супруга. Кроме того, § 172 УК Германии предусматривает уголовную ответственность за двоебрачие в виде денежного штрафа или лишения свободы до 3 лет8. СК РФ также устанавливает запрет двоебрачия и предусматривает правовые последствия нарушения запрета. Брак, заключенный с нарушением этого условия, может быть признан недействительным, и к имуществу, нажитому совместно супругами, применяются положения ГК РФ о долевой собственности. Суд при расторжении брака может назначить добросовестному
8 Для сравнения: Уголовный кодекс Бельгии содержит запрет бигамии под угрозой тюремного заключения от 5 до 10 лет (ст. 391).
супругу содержание, признать полностью или частично брачный договор, при разделе имущества применить режим общей собственности супругов. Добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда (ст. 30 СК РФ).
Общий для семейного права Германии и России запрет на браки между родственниками по прямой линии, а также между полнородными и неполнородными братьями и сестрами (§ 1307 ГГУ, ст. 14 СК РФ), по мнению А.М. Нечаевой и большинства исследователей семейного права, связан с биологическими последствиями родственных браков. Определенно кровосмесительные браки ставят под угрозу демографическую функцию семьи. В Германии предусмотрена уголовная ответственность до 3 лет лишения свободы за сожительство между родственниками (§ 173 УК).
Запрет родственных браков не свидетельствует исключительно лишь о поддержании демографической функции семьи, поскольку законодатель запрещает родственные браки, которые могут повлечь положительные биологические последствия (между усыновителем и усыновленным), и родственные браки, биологические последствия которых исключены (однополые партнерства в Германии). Родственная связь нарушает интеграционную функцию семьи по воспитанию общепринятого поведения. Но в большей степени запрет родственных браков охраняет обеспечительную функцию семьи. По общему правилу, супруг отвечает за содержание супруга прежде его родственников. И законодатель не допускает совмещения брачного и родственного источников благополучия, поскольку обязанность содержания нуждающегося трудоспособного (§ 1601, 1606, 1608 ГГУ) и нетрудоспособного (ст. 85, 87, 93 СК РФ), не состоящего в браке, или разведенного родственника может быть возложена на ближних родственников, браки с которыми запрещены. В стремлении предоставить человеку больше возможностей для обеспечения, законодатель идет по пути разделения брачного и родственного источников благополучия, запрещая браки усыновителей с усыновленными и заключение однополого гражданского партнерства с прямыми родственниками, полнородными и неполнородными братьями и сестрами9. Родственный брак (партнерство) может повлечь умаление прав других законных наследников. Запрет родственных браков (партнерств) также уменьшает злоупотребления в наследственном праве.
Брак с недееспособным (§ 1304 ГГУ, ст. 14 СК РФ) также надлежит рассматривать не как «сделку с пороком воли», а как угрозу основным функциям семьи. Законодатель запрещает браки с недееспособными и позволяет признавать их недей-
9 См: (Section 1) Act on Registered Life Partnerships. URL: http://www.gesetze-im -internet.de/englisch_lpartg/englisch_ lpartg.html#p0020.
ствительными. ГГУ в редакции 1896 г. стояло на защите недееспособного лица, если психическое расстройство наступило во время брака. Основным средством защиты недееспособного лица от социальных рисков служила продолжительность душевного расстройства. По ГГУ (1896), чтобы служить поводом к разводу, психическое расстройство должно было продлиться в браке не менее 3 лет (§ 1569). Обязанность содержания недееспособного супруга сохранялась как во время брака, так и после развода. ГГУ и СК РФ не предусматривают автоматического расторжения брака в случае наступления недееспособности супруга и оставляют вопрос о расторжении брака на усмотрение супруга.
Таким образом, устанавливая обязательные требования к лицам, вступающим в брак, законодатель до заключения брака оценивает пригодность брака для выполнения основных семейных функций и способность создаваемой семьи предупреждать социальные риски и поддерживать социальную безопасность государства.
Исследователи семейного права от цивилистики, отождествляя семейное право с гражданским правом, часто апеллируют к свободе договора при заключении брака и равенству сторон в браке как в договоре. Следует отметить, что данные принципы гражданского права в семейном праве приобретают отличное значение. Свобода заключения брака означает свободное волеизъявление мужчины и женщины на вступление в брак. Но закон требует соблюдения обязательных требований к субъектам брачных отношений под угрозой недействительности брака или привлечения к уголовной ответственности. Свобода договора в гражданском праве означает, что стороны могут заключать договоры, не предусмотренные действующим законодательством. Действительный брак заключается только в той форме, которую предлагает государство. Публичный интерес отодвигает свободу договора при регулировании фактических брачных отношений. Преобладание публичного интереса в семейно-правовом регулировании подтверждает распространение гарантий брака на фактические брачные отношения. Стороны используют свободу договора и не вступают в брак. Но государство при правовой регламентации конкубината презюмирует намерение создать семью, и государственная воля подменяет волю стороны в браке, предоставляя гарантии экономически слабой стороне. Социальный кодекс Германии устанавливает признаки фактических брачных отношений (совместное проживание более года, ведение совместного хозяйства и др.), предоставляющие право нуждающемуся фактическому супругу требовать содержания. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. также распространял обеспечительные гарантии брака на лиц, состоящих в фактических
брачных отношениях. Таким образом, рассматривая свободу в браке можно говорить о свободе личных отношений, не запрещенных законом, исключая аналогию со свободой договора.
Равенство сторон в браке не тождественно равенству сторон в договоре. Если договор предполагает равенство сторон при наступлении хозяйственного риска, то брак направлен на страхование от социального риска экономически сильным супругом экономически слабого супруга. Равенство сторон в семейном праве означает равенство в семейных правоотношениях независимо от возможности участия в обеспечении семьи. Равенство членов семьи обеспечивает социально-экономическое выравнивание сильным субъектом слабого субъекта семейного правоотношения. Так, законодатель применяет фикции для защиты неработающего супруга, признает ведение домашнего хозяйства равным вкладом в содержание семьи и сохраняет равенство в режиме совместной собственности супругов. Также закон устанавливает обязанность родителей по воспитанию и содержанию детей, поскольку несовершеннолетние дети не могут и не обязаны себя содержать и до совершеннолетия априори находятся в группе социального риска. Обязанность их содержания и воспитания также является обязанностью экономически сильной стороны (родителей) поддерживать экономически слабую сторону.
К тому же равенство в браке — величина переменная. Прусское Уложение 1794 г. возлагало обязанность содержать семью на мужа. Если муж лишался средств к существованию, жена была обязана содержать мужа10. ГГУ в редакции 1896 г. признавало мужа главным кормильцем в семье. Если он не мог содержать себя и семью, жена была обязана доставлять содержание мужу соответственно его общественному положению, соразмерно со своим состоянием и своей трудоспособностью (§ 1360). Постепенно, с включением женщины в общественную и политическую жизнь, в производственный процесс, увеличение ее трудовых прав привело к равенству женщины и мужчины в получении трудовых доходов. В семейном законодательстве Германии и России термины «муж» и «жена» со временем сменились на универсальное «супруги». Историческая обусловленность свободы и равенства в семейных отношениях, а также социально-экономическое выравнивание членов семьи исключают происхождение семейного права от права гражданского.
Государство формирует и использует семей-но-правовые связи для выполнения социальной функции государства. Правовая регламентация внутрисемейных связей способствует перераспределению материальных благ от экономиче-
10 Фрагмент книги А.И. Загоровского Курс семейного права см.: Семейное и жилищное право. 2006. № 3.
ски сильного субъекта (работающего супруга, родителя) к экономически слабому (нуждающемуся супругу, ребенку). Государство возлагает на экономически сильную сторону обязанность содержания нуждающихся членов семьи. Данная обязанность строится как государственная обязанность способного лица по поддержанию социальной безопасности. Экономически сильная сторона семейного правоотношения является для государства средством обеспечения социальной безопасности. Возможность обязанного лица к исполнению или освобождение от обязанности оценивается компетентным органом с учетом экономической возможности обязанного супруга (родителя) и наличия социальной угрозы нуждающемуся лицу. Государство также при выполнении обязанности по содержанию обязанным лицом защищает его от социального риска и корректирует размер содержания или освобождает обязанное лицо от обязанности содержания нуждающегося лица, если исполнение обязанности сопряжено с риском для имущественного положения обязанного лица. Также супруг может быть освобожден от обязанности содержания по причине виновного поведения нуждающегося супруга, непродолжительности брака и др.
По ГГУ содержание нуждающемуся супругу (бывшему супругу) назначается независимо от его трудоспособности и может быть не ограничено сроком. СК РФ предусмотрен социальный минимум назначения содержания супругу (бывшему супругу) — правом требовать содержания от супруга обладают социальные категории: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение 3 лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста 18 лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы; нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через 5 лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время. Статьи 89, 90 СК РФ 1995 г. восприняли положения ст. 25 и 26 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. как наследие государства трудящихся с полной занятостью населения. В настоящее время постановка содержания супруга в зависимость от способности к труду не снижает концентрацию социальных рисков. В условиях рыночной экономики государство должно предоставлять больше гарантий группам социального риска. В целях повышения уровня социальной безопасности ст. 89 СК РФ следует изложить в новой редакции: «Обязанности супругов по взаимному содержанию
1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
2. В случае отказа в предоставлении содержания и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов нуждающийся супруг впра-
ве требовать от супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, предоставления содержания в судебном порядке». Статью 90 СК РФ «Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака» дополнить ч. 2: «Нуждающийся бывший супруг вправе требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, на период от 3 до 6 месяцев». Часть 2 ст. 90 СК РФ считать ч. 3 ст. 90 СК РФ.
В сравнении с российским семейным законодательством германское законодательство охватывает правовыми гарантиями брака больше групп социального риска. ГГУ предоставляет право на содержание на период 6 недель до родов и 8 недель после родов матери, не состоящей в браке с отцом ребенка. Отец ребенка несет расходы, связанные с беременностью и родами. Мать ребенка вправе претендовать на содержание в течение 4 месяцев до родов, и в течение 3 лет после родов, если она не в состоянии осуществлять деятельность, приносящую доход, в связи с беременностью, уходом и воспитанием ребенка. Отец, самостоятельно осуществляющий уход за ребенком, также наделен правом требовать содержания от матери ребенка. Содержание родителя внебрачного ребенка допускается, если при этом не умаляются права законного супруга и несовершеннолетних детей другого родителя (§ 1615L). Бывший супруг (партнер) при невозможности получения содержания от супруга, брак с которым расторгнут, вправе требовать содержания от бывшего супруга от предыдущего брака, если он воспитывает их совместного ребенка и по этой причине не может заниматься деятельностью, приносящей доход (ГГУ § 1586а). Закон о зарегистрированных гражданских пар-тнерствах 2001 г. распространяет гарантии брака на однополые союзы. Поправка в Социальный кодекс Германии от 2006 г. предоставляет право на содержание лицам, состоящим в фактических брачных отношениях без регистрации брака11. Таким образом, государство, предоставляя правовые гарантии брака большему количеству групп социального риска, целенаправленно повышает уровень социальной безопасности. Показательно, что при принятии мер по предупреждению социальных рисков первоначальное распространение правовых гарантий брака на фактические брачные отношения редуцируется до обязанности содержания. Советское семейное право также имеет опыт предоставления гарантий фактическим супругам. Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 г. предусматривал обязанность обеспечивать фактического супруга как во время факти-
11 См.: Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения: учеб. пособие. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2008. С. 86.
ческого брака, так и в течение года после прекращения фактических брачных отношений (ст. 16).
ГГУ и СК РФ единодушны в отношении обязательности содержания детей. Это положение соответствует нормам международного права. Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г. содержит прямое указание на приоритет родительской ответственности за воспитание и развитие ребенка (ст. 18). Конвенция также закрепляет основную ответственность родителей и лиц, воспитывающих ребенка, за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа. В целях реализации публичного интереса государства принимают все соответствующие законодательные и административные меры (ст. 27). Государство придает семейной обязанности по содержанию ребенка императивный характер и по отношению к содержанию ребенка выступает субсидиарно, в первую очередь принуждая родителей к содержанию.
Отказ от права на содержание ребенка ничтожен. По общему правилу, родители обязаны содержать ребенка до 18 лет. ГГУ предусматривает увеличение возраста содержания ребенка до 21 года при совместном проживании с родителями. СК РФ обязывает родителей содержать нетрудоспособных совершеннолетних детей (ст. 85). Государство, осуществляя нормативное регулирование семейных отношений, возлагает на родителя юридическую обязанность содержания ребенка и предоставляет заинтересованному лицу требовать исполнения обязанности, в том числе и самому государству в лице компетентных органов (например, при помещении ребенка в интернат).
Содержание ребенка, супруга выплачивается ежемесячно и должно обеспечивать необходимые потребности. Регулярный характер выплат дополнительно свидетельствует о предназначении содержания на обеспечение достаточного уровня жизни, удовлетворяющего регулярные жизненные потребности человека. Единовременная выплата по алиментам возможна в исключительных случаях (например, при выезде лица на постоянное жительство за границу). Родители не освобождаются от уплаты алиментов даже при лишении их родительских прав. Дети сохраняют наследственные права в отношении родителей, лишенных родительских прав. Для обеспечения регулярности выплат алименты не могут быть зачтены встречными требованиями (ст. 116 СК РФ).
Государства поддерживают общественно-полезные функции семьи уголовно-правовыми нормами. § 173 УК Германии запрещает сожительство
между родственниками. Нарушение обязанности попечения и воспитания лица, не достигшего 16 лет, если создается опасность, что это нанесет вред опекаемому в его физическом или психическом развитии, приведет его к криминальному образу жизни или занятию проституцией, может наказываться лишением свободы до 3 лет (§ 171 УК Германии). Нарушение обязанности содержания, в результате чего жизненный уровень лица, имеющего право на содержание, находится под угрозой или находился бы под угрозой без помощи других, в соответствии с § 170 УК Германии, влечет наложение денежного штрафа или лишение свободы до 3 лет.
Статья 157 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание. А Уголовный кодекс Франции предусматривает ответственность в виде 6 месяцев тюремного заключения и штрафа в размере 7500 евро за несообщение лицом, обязанным к уплате содержания, об изменении своего места жительства в течение 1 месяца после этого изменения (ст. 227-4).
Надлежащему выполнению семьей общественно-полезных функций способствует семейное имущество. При регулировании имущественных отношений членов семьи друг с другом и с третьими лицами, законодатель, насколько возможно, устанавливает императивы, оберегающие семью от гражданского права. На имущество супругов распространяется режим совместной собственности. Супруг, который вел домашнее хозяйство, осуществлял уход за детьми и по этим причинам не имел самостоятельного дохода, имеет равные права на совместное имущество. Статья 44 СК РФ предоставляет суду право признать брачный договор между супругами недействительным по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Взыскание по обязательствам супруга может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Публичный интерес в семейном праве удовлетворяется возвышением частного интереса слабой стороны семейного правоотношения. При осуществлении социальной функции по жизнеобеспечению человека государство подавляет частный интерес экономически сильной стороны семейного правоотношения. Поддерживая социальную безопасность, государство с учетом социально-экономической ситуации может подавлять частные интересы обеих заинтересованных сторон. На Мальте частный интерес расторгнуть брак запрещен нерасторжимостью брака12. Сильная католическая традиция дополнена низкой занятостью женщин. И Мальта не готова «выпускать» людей из брака, поскольку данное реше-
12 См.: Арутюнян Г.В. Вопросы регулирования частичного прекращения брачных отношений в Республике Мальта // Семейное и жилищное право. 2011. № 5. С. 32-35.
ние потребует увеличения расходов на социальные пособия.
Государство охраняет частные интересы тех участников семейно-правовых отношений, реализация которых способствует удовлетворению публичного интереса. При обеспечении социальной безопасности семейно-правовыми связями государство применяет императивные методы правового регулирования.
Предмет семейного права — общественные отношения членов семьи друг с другом и с органами государственной власти, органов государственной власти между собой по поддержанию социальной безопасности государства при выполнении семьей общественно-полезных функций.
Метод семейного права — это совокупность приемов и способов регулирования общественных отношений, направленная на:
- установление семейно-правовой связи (обязательные требования к вступающим в брак, обязательность гражданской формы брака, требования к порядку расторжения брака, презумпция отцовства в браке, установление отцовства в судебном порядке, обязательная авторизация матери при установлении отцовства внебрачных детей, требования к усыновителям, опекунам, попечителям, признаки фактических брачных отношений и др.)
- социально-экономическое выравнивание членов семьи (обязанность содержания нуждающихся супруга, бывшего супруга, детей и родителей, воспитание и образование детей, улучшение качества жизни лиц, нуждающихся в уходе, равенство прав супругов на совместное имущество независимо от доходов и др.)
- сохранение имущественного положения члена семьи (имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, ограничение прав кредиторов имуществом супруга-должника, собственность ребенка, освобождение от обязанности содержания, если ее исполнение связано с риском для обязанного лица, отмена брачного договора и др.)
- государственно-властное определение социально-экономически слабого субъекта семейных правоотношений и субъекта, обязанного к поддержанию социальной безопасности, оценка угрозы социального риска для участников семейных правоотношений. Деятельность органов государственной власти по обеспечению социальной безопасности выражается в институциональном определении социальных рисков (несовершеннолетие, родственный брак, двоебрачие и др.) и перспективном определении социального риска: органы государственной власти определяют угрозу социального риска при применении норм семейного права: нуждаемость супруга, родственника и способность обязанного лица к содержанию.
Библиография:
1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 490 с.
2. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 2004. б88 с.
3. Арутюнян Г.В. Вопросы регулирования частичного прекращения брачных отношений в Республике Мальта || Семейное и жилищное право. 2011. № 5. С. 32—35.
4. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 14 с.
5. Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения: учеб. пособие. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2008. 430 с.
6. Нечаева А.М. Семейное право: учебник. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 200б. 327 с.
7. Семейное право: учебник | под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008. 302 с.
8. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник. М.: БЕК, 1995. 339 с.
References (transliteration):
1. Agarkov M.M. Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu: v 2 t. T. 1. M.: Centr JurInfoR, 2002. 490 s.
2. Antokol'skaja M.V. Semejnoe pravo: uchebnik. 2-e izd., pererab i dop. M.: Jurist", 2004. б88 s.
3. Arutjunjan G.V. Voprosy regulirovanija chastichnogo prekrashhenija brachnyh otnoshenij v Respublike Mal'ta || Semejnoe i zhilishhnoe pravo. 2011. № 5. S. 32—35.
4. Dolgov Ju.G. Ohranjaemye zakonom interesy suprugov, roditelej i nesovershennoletnih detej v semejnom prave Ros-sijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2004. 14 s.
5. Lushnikov A.M., Lushnikova M.V., Tarusina N.N. Dogovory v sfere sem'i, truda i social'nogo obespechenija: ucheb. posobie. Jaroslavl': Izd-vo JarGU, 2008. 430 s.
6. Nechaeva A.M. Semejnoe pravo: uchebnik. 3-e izd. pererab. i dop. M.: Jurist, 200б. 327 s.
7. Semejnoe pravo: uchebnik | pod red. P.V. Krasheninnikova. M.: Statut, 2008. 302 s.
8. Tihomirov Ju.A. Publichnoe pravo: uchebnik. M.: BEK, 1995. 339 s.
Материал поступил в редакцию 26 июня 2014 г.
Public nature of family law within the context of social security of the state (experience of Germany and Russia)
GANAGA, Viktoria Vasilievna — postgraduate student of the Department of History of State and Law of the Saratov State Law Academy. [vganaga@yandex.ru]
413100, Saratovskaya oblast, Engels, ul. 1 Mostostroevskaya, d. 13.
Review. The article substantiate the possibility of including the family law into the range of branches of public law based upon the priority of public interest and domination of imperative method. By establishing a number of prohibitions the state lowers the concentration of social risks. In the sphere of family law the state establishes the groups of social risk at the legislative level, evaluating the social risks in application of the law. The state forms legal connections in the family sphere in such a way that they would facilitate overcoming social risks while the family performs its demographic, integration-forming and guaranteeing functions. The obligation to support the needy family member is established as a public obligation of an economically strong party to a family relation to guarantee social security. Taking into consideration the public interest of the state, the author established object and method of family law.
Keywords: family law, public law, state, public interest, social security, social risk, object an method of family law, imperative method, marriage, partnership, alimony, guarantee, obligation to support, spouses, parents and children, property of spouses, functions of a family, Germany, Russia, Family Code, German Code of Civil Law.
