CC BY
407
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014 Юридические науки Выпуск 2(24)
УДК 347.61
ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЯ СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
С.Н. Тагаева
Кандидат юридических наук, доцент
Российско-Таджикский (славянский) университет
734025, г.Душанбе, ул. М. Турсунзаде, 30
E-mail:s.tagaeva@mail.ru
Аннотация: Введение: в статье обосновывается концепция семейно-правовой ответственности как охранительного правоотношения, которое возникает в связи с нарушением прав членов семьи в рамках регулятивного семейного правоотношения, закрепленного законом или договором. Цель: автор анализирует правовую сущность объекта правоотношения семейно-правовой ответственности. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания: диалектический, анализа, синтеза и абстрагирования. Результаты: автор считает, что рассмотрение правоотношения семейно-правовой ответственности требует исследования его структуры, состоящей из объекта, субъекта и содержания. В рамках статьи рассмотрена специфика объекта и субъекта правоотношения семейно-правовой ответственности. Под объектом семейно-правовой ответственности понимается нарушенное правонарушителем общественное отношение, которое должно быть восстановлено путем применения государственного принуждения к виновному, побуждая последнего к правомерному поведению и защищая (восстанавливая) семейные права и законные интересы потерпевшего. В правоотношениях семейно-правовой ответственности участвуют три субъекта: 1) потерпевший (его законный представитель, прокурор, орган опеки и попечительства); 2) государство (компетентные органы государства); 3) правонарушитель. Выводы: структура правоотношения семейно-правовой ответственности, то как и всякое правоотношение состоит из объекта, субъекта и субъективного права и юридической обязанности.
Ключевые слова: семейно-правовая ответственность; семья; правоотношение; охранительное правоотношение;
объект правоотношения семейно-правовой ответственности; субъект правоотношения семейно-правовой ответственности
Введение
Семейно-правовая ответственность, существуя как разновидность юридической ответственности, представляет собой также охранительное правоотношение.
Структурными элементами правоотношения семейно-правовой ответственности являются объект, субъект и субъективное право и юридическая обязанность.
В рамках данной статьи нами будут рассмотрены два элемента этой структуры:
© Тагаева С.Н., 2014
объект и субъект правоотношения семейно-правовой ответственности.
Философским отправным моментом может стать определение «объекта» (от лат. предмет, вещь), под которым понимается то, что противостоит субъекту [12, с. 313]. Если субъект - носитель субстанциональных свойств и характеристик, определяющих качественные особенности объекта... соответственно объект- то, что находится в зависимости от субъекта и лишено самостоятельной сущности [16, с. 710].
Объект правоотношения семейно-правовой ответственности
Среди цивилистов сложились две фундаментальные точки зрения на объект правоотношения. Первая основывается на том, что объектом правоотношения является то, по поводу чего правоотношение возникает [2, с. 117]. Вторая доктрина указывает в качестве признака объекта направленность правоотношения. В данном случае определяющим является вопрос: на что правоотношение направлено [7]. М.М. Агарков предлагал упростить терминологию и объектом права считать то, на что направлено поведение обязанного лица, а содержанием правоотношения - само это поведение [1, с. 22].
Некоторые ученые, рассматривая правоотношение через единство формы и содержания, приходят к выводу, что в качестве объекта правоотношения признаются предметы материального мира, овеществленные продукты духовного творчества, действия людей и их поведение [1, с. 22]. Так, в правоотношениях связанных с удовлетворением имущественных интересов, некоторые легко определяют объект правоотношения, приравнивая его к объектам прав. Сложность для них представляют лишь те правоотношения, которые направлены на регулирование неимущественных благ. Так, М.Н. Марченко замечает, что «гораздо труднее, когда речь идет о направленности субъективных прав и юридических обязанностей не на вещи, а на личные неимущественные или иные социальные блага, а также на определенное поведение, выражающее в действиях или бездействии людей» [10, с. 654].
Безусловно, выявление объекта правоотношения усложняется при направленности права на неимущественное благо. В семейных правоотношениях данная проблема усугубляется в связи с доминированием личных неимущественных отношений над имущественными.
В свою очередь, Ю.К. Толстой определяет объект правоотношения как фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздействует [14, с. 48-67]. В данном случае объект интер-
претируется как действие и поведение субъекта.
О.С. Иоффе, являясь сторонником многообъектной концепции правоотношения, выделял три объекта правоотношения: юридический - поведение обязанного лица, идеологический - волю участников правоотношения, материальный - вещь или иное благо, с которым связано регулируемое общественное отношение и на которое направлено поведение участников правоотношения [8, с. 167-172]. По нашему мнению, юридический и идеологический объекты, по сути, совпадают с волевыми и интеллектуальными свойствами субъекта и содержанием правоотношения. Материальный объект у правоотношения также быть не может, поскольку оно представляет собой надстроечное, идеологическое отношение. Материальное являет собой базисные, но не надстроечные отношения. Исследование объектов семейных правоотношений его привело к выводу, что они «выступают по-разному в зависимости от того, идет ли речь о личных или имущественных правах и обязанностях, об относительных или абсолютных свойствах этих правоотношений... в личных семейных правоотношениях материальный объект отсутствует вовсе, но у них имеется свой юридический объект - поведение обязанных лиц, поведение активное или пассивное» [8, с. 196].
В науке высказано мнение о безобъектных правоотношениях. Так, Р.О.Халфина отмечает, что «.удельный вес правоотношений, не связанных непосредственно с определенным объектом, довольно велик. и он не имеет значения для правоотношения» [17, с. 214]. По нашему мнению, категория безобъектных правоотношений приравнивает их к бесцельным правовым явлениям, что лишено смысла. Право, оказывая влияние на общественные отношения, преследует определенную цель - урегулирование и охрану определенных объектов. Прав Ш. Менглиев, который отмечает, что «объект всегда есть, реально существует, это наличная категория, но только необходимо правильно определить ее сущность, место и роль в правоотношении» [11, с. 84].
Рассматривая семейно-правовую ответственность как правоотношение, надо ответить на вопрос: на что оно направлено? На что оно воздействует? Любое правоотношение имеет свою цель, которая представляет собой урегулирование общественных отношений в широком смысле. Понятие «урегулирование общественных отношений», естественно, не ограничивается лишь регулятивными правоотношениями. Право как регулятор общественных отношений влияет на них с помощью охранительных механизмов, среди которых особое место занимают правоотношения по реализации семейно-правовой ответственности. Государство, закрепляя в нормах права определенную идеальную конструкцию, требует исполнения и надлежащего исполнения своих семейных обязанностей от членов семьи. Воля государства выражается в необходимости несения отрицательных последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения семейных обязанностей членами семьи.
Семейное право направлено на укрепление социального института семьи, на построение семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, на обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и исполнения обязанностей, поддержке нетрудоспособных, нуждающихся членов семьи, на возможность судебной защиты. Для достижения этих целей правового регулирования семейных отношений, государство реагирует на любой случай их неисполнения и ненадлежащего исполнения, который стал ему известен, с помощью института семей-но-правовой ответственности.
Субъект правоотношения семейно-правовой ответственности
Что касается субъектов семейно-правовой ответственности, то данный вопрос является дискуссионным. В науке распространена точка зрения, в соответствии с которой субъектами семейно-правовой ответственности являются члены семьи. В частности, представленные выше теории семейно-правовой ответственности основы-
ваясь на частноправовой модели юридической ответственности, используют для характеристики субъектов ответственности категории «должник» и «кредитор» или указывают в качестве таковых членов семьи, имеющих определенные права и обязанности по отношению друг к другу.
Так, О.В. Турусова отмечает, что субъектами семейно-правовой ответственности являются лица, связанные между собой возникшими ранее семейными правоотношениями и имеющими семейно-правовые обязанности [15, с. 10]. Вряд ли можно согласиться с таким мнением, поскольку ответственность в семейном праве более публично-правовая, нежели частноправовая, так как правонарушитель отвечает не перед потерпевшим, а перед государством. Поэтому семейно-правовой нормой государству в лице его органов, в частности прокуратуры и органов опеки и попечительства, предоставлено право предъявлять иски о применении мер ответственности к правонарушителям. Правонарушитель лишается или ограничивается права, несет дополнительные обременения, возмещает материальный вред, поскольку над ним довлеет государство, со своим механизмом принуждения. Без участия государства даже взыскание неустойки за просрочку выплаты алиментов, которую некоторые называют мерой гражданско-правовой ответственности в семейном праве [13, с. 42; 21, с. 297], невозможно. Конечно, нельзя исключать существование возможности самостоятельно уплатить не только алименты, но и неустойку за их просрочку. Однако сознательный алиментоплательщик на практике не допустит возникновения задолженности, а если и допустит, то под страхом применения государственного принуждения сам добровольно исполняет обязанность по несению дополнительных обременений за нарушение сроков выплаты алиментов. В связи с этим следует поддержать точку зрения Ш. Менглиева, который, рассматривая восстановительные правоотношения в гражданском праве, отмечает, что «обязанность, исполняемая по требованию управо-моченного, постоянно держит обязанное лицо в определенном сосредоточении... обязанный субъект всегда осознает, что ес-
ли не исполнит свои обязанности, то к нему может быть применено государственное принуждение уже реально» [11, с. 67]. В данном случае стороной семейно-правовой ответственности не является алиментополу-чатель и нарушитель сроков выплаты алиментов, а государство в лице судебных органов и алиментополучатель. В свою очередь, потерпевший лишь чувствует на себе действие мер семейно-правовой защиты.
Позиция В.Н. Хропанюка, считающего юридическую ответственность сложным социально-правовым явлением, в котором имеются минимум две стороны: государство (управомоченная сторона) и правонарушитель (обязанная), которые действуют в рамках закона и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение [18, с. 333], полагаем, верна, отчасти.
Так как, по нашему мнению, в правоотношениях семейно-правовой ответственности участвуют три субъекта: 1) потерпевший (его законный представитель, прокурор, орган опеки и попечительства), который обращается за применением мер ответственности к члену семьи, нарушившему его права и законные интересы; 2) государство (компетентные органы государства), при наличии необходимых квалифицирующих признаков имеет не только право применить санкцию за совершение семейного правонарушения, но и обязано сделать это, поскольку представляет интересы общества; 3) правонарушитель, обладающий правосубъектностью, включающую с себя правоспособность, дееспособность и деликтоспо-собность. Последняя связывается со способностью гражданина своими действиями приобретать для себя таких охранительные обязанности, исполнение которых приводит к лишению или ограничению права, дополнительным обременениям и возмещению материального и морального вреда, то есть быть обязанным субъектом семейно-правовой ответственности.
Потерпевшим и правонарушителем в семейных отношениях является член семьи. Родители ответственны перед своими несовершеннолетними детьми, совершеннолет-
ние трудоспособные дети - перед своими нетрудоспособными родителями; супруги -друг перед другом; бабушки (дедушки) -перед внуками; внуки - перед бабушками (дедушками); пасынки (падчерицы) - перед отчимами (мачехами) и т.д. При этом надо помнить, что для применения мер семейно-правовой ответственности ключевым признаком для отнесения к членам семьи не является проживание на одной жилплощади и ведение общего хозяйства. Круг лиц ответственных друг перед другом строиться на кровнородственной связи, на брачной связи и на основании принятия детей на воспитание. Нарушив права или охраняемые законом интересы члена семьи, виновный привлекается к семейно-правовой ответственности. Также «ответственность в семейных отношениях всегда вытекает из уже существующего правоотношения и не может быть результатом поведения лиц, не участвующих в нем» [3, с. 268]. Следует добавить, что ответственность иногда возникает из правоотношения, в которое намереваются вступить мужчина и женщина, путем заключения брака. Следовательно, семейно-правовая ответственность имеет строго индивидуальный характер. В качестве потерпевшего может быть несовершеннолетнее и недееспособное лицо, в его интересах может выступать его представители, орган опеки и попечительства и прокурор.
Областью возможного применения семейно-правовой ответственности являются неимущественные и связанные с ними имущественные отношения, возникающие из брака, родства, усыновления, принятия детей на воспитания в целях создания семьи. Она может применяться к брачным, родительским отношениям и отношениям, приравненным к ним, а также к иным отношениям, складывающимся в рамках семьи. Права и обязанности, вытекающие из семейных отношений непередаваемы, поэтому родители не могут передать свои права по воспитанию другим лицам или снять с себя ответственность за их воспитание.
Потерпевшим и правонарушителем в семейных отношениях не может быть третье лицо. Иначе оно может быть привлечено к другим видам ответственности, но никак не семейно-правовой. Так, лица, не участ-
вующие в семейных отношениях, могут мешать осуществлению семейных прав и за них наступает не семейно-правовая, а административная либо в уголовная ответственность.
Особенностью семейно-правовой ответственности является возможность применения государственного принуждения, которое невозможно осуществить без государства в лице его органов. Исключение из состава субъектов семейно-правовой ответственности государства считаем неверным. Посредством принуждения подавляются, тормозятся антисоциальные, противостоящие общественной или иной воле мотивы поступков человека, ограничивается свобода его действий, стимулируется желательное поведение [20, с. 24]. Безусловно, государственное принуждение проявляется как средство защиты существующего строя общественных отношений [9, с. 48].
Правоотношения семейно-правовой ответственности складываются как по вертикали, поскольку государство и правонарушитель не равны между собой, так и по горизонтали - члены семьи находятся в равном положении. Эти правоотношения возникают не в момент совершения семейного деликта или нарушения условий се-мейно-правового договора, и даже не в момент обращения с исковым заявлением о необходимости применения мер ответственности к члену семьи, нарушившему предписания норм семейного законодательства, а с момента принятия его к производству судом.
В момент принятия иска к производству судом возникает правовая связь между государством в лице его органов, которые имеют право и обязанность в интересах не только заявителя, но и общества принудить правонарушителя к несению ответственности, а последний обязывается понести неблагоприятные последствия своего неправомерного виновного поведения. Совершение правонарушения является одной из предпосылок семейно-правовой ответственности и его необходимым основанием.
Некоторые могут возразить, утверждая, что предъявление иска в судебные органы может породить гражданско-процессуальные правоотношения [19, с. 54]
[6, с. 237]. По нашему мнению, и материально-правовые правоотношения и процессуально-правовые отношения, направленные на защиту прав и законных интересов потерпевшего члена семьи, являются правоотношениями семейно-правовой ответственности, поскольку их взаимодействие реализует государственное принуждение. Это, безусловно, подтверждает комплексность правоотношений семейно-правовой ответственности. Прав с Ш. Менглиев, который пишет, что «правоотношения, вытекающие из совершенного правонарушения, имеют определенную специфику, заключающуюся в известной взаимосвязи, взаимообусловленности материально-правовых и процессуально-правовых отношений... нельзя говорить о прекращении материального правоотношения с предъявлением иска и одновременно о возникновении процессуальных правоотношений» [11, с. 89].
В семейных отношениях участие государства в регулировании намного ярче и больше по объему, нежели в гражданско-правовых отношениях. Если в гражданско-правовых отношениях стороны могут самостоятельно, в рамках, предусмотренных законом, устанавливать меры и размер ответственности, то в семейном праве не всегда закон предоставляет такое право сторонам регулятивного правоотношения. Такое право предоставлено лишь при заключении се-мейно-правовых соглашений. В других случаях меры ответственности устанавливаются императивно. Кроме того, лишение и ограничение права, либо возмещение вреда в правоотношении семейно-правовой ответственности правонарушитель (должник) не может исполнить самостоятельно, необходимо участие государства в лице компетентных органов. Кроме того, такие формы ответственности, как лишение и ограничение права направлены не на восстановление имущественного положения потерпевшего, а именно на его субъективное родительское, «опекунское» или «усыновительское» право.
Известно, что для норм семейного законодательства более характерен принцип императивности, поэтому семейные отношения должны регулироваться так, чтобы не выходить за те пределы, которые записа-
ны в законе. Реализация соответствующих прав и обязанностей государственными органами заключается в применении указанных в законе последствий в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения. Государственные органы осуществляют права и исполняют обязанности в рамках норм права. Применение к семейным отношениям императивного метода определяется тем, что их регулирование во многом носит публичный характер. Обязанности, исполнение которых имеет не только личное, но и общественное значение, подлежат безусловному исполнению при наличии требований со стороны лица, заинтересованного в их исполнении. Конечно, это не означает, что в семейном праве отсутствуют диспози-тивные нормы. Это не так. Императивность требования об исполнении обязанности сочетается с диспозитивностью правила об осуществлении соответствующего ей права. Например, обязанности уплачивать алименты на детей корреспондирует право на воспитание родителя, уплачивающего данные средства. Диспозитивное начало ярко проявляется в возможности заключения брачного договора, соглашения об уплате алиментов и др. В свою очередь, императивный характер имеют институты брачных отношений, отношений между родителями и детьми, а также норм, определяющих применение мер семейно-правовой ответственности и защиты, где регулирование без властных предписаний невозможно.
Исходя из того, что семья как социальный институт выполняет социально значимые функции, государство не может остаться на стороне, поэтому воздействует на эти отношения посредством правовых норм. Это свидетельствует о наличии публичных интересов государства в нормальном воспроизводстве населения страны, контроле за воспитанием и образованием подрастающего поколения, защите несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества.
Специфика семейно-правовой ответственности проявляется в субъектах, которые выступают с инициативой применения семейно-правовой ответственности.
В науке высказаны две противоположные точки зрения о субъекте, обраща-
ющимся в государственные органы за применением мер семейно-правовой ответственности.
Так, Н.Ф. Звенигородская отмечает, что «в отличие от гражданско-правовой ответственности, для которой характерным является принцип автономии воли кредитора, в семейном праве инициатива в применении семейно-правовой ответственности исходит не от другого участника правоотношения...» [5]. По нашему мнению, такая позиция преувеличивает роль государства как инициатора применения санкций семей-но-правовой ответственности. В семейном праве есть правоотношения, при реализации которых существенно затрагиваются важные общественные интересы, но соотношение их с личными таково, что реализация прав и обязанностей отдается на усмотрение самих участников правоотношения, от чего зависит их обеспечение. Например, супруга имеет право на получение алиментов, если она нетрудоспособна, беременна, осуществляет уход за общим ребенком в возрасте до 3 лет или осуществляет уход за общим ребенком-инвалидом до достижения им возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства первой группы. То есть супруга может воспользоваться своим правом, требуя выплаты ей алиментов, а может отказаться от них либо вообще бездействовать. Реализация ее прав зависит от ее волеизъявления. За просрочку выплаты алиментов наступает имущественная се-мейно-правовая ответственность, которая также зависит от волеизъявления алименто-получателя. Уклонение от выплаты алиментов со стороны супруга может быть основанием для административной и уголовной ответственности.
В свою очередь, Е.М. Ворожейкин, отмечает, что «в семейных отношениях часто только непосредственный участник правоотношения знает, как нужно поступить в данном конкретном случае, чтобы не нарушить нормального развития правоотношения или сохранить его в будущем» [3, с. 264]. По всей видимости, ученый исходит из принципа, что семья является закрытым сообществом, и вмешательство в дела семьи не допускаются. Однако, регулируя семей-
ные отношения, государство реализует свои функции в социальной сфере.
Инициатива о применении мер ответственности за совершенное семейное правонарушение может исходить как от другого участника семейных отношений, так и от государства в лице его органов, например, от органа опеки и попечительства или прокурора. Иногда вопрос о применении или неприменении норм ответственности зависит от воли того участника правоотношения, чьи права нарушены, так как семейные отношения имеют строго личный характер. В частности, применение мер семейно-правовой ответственности, имеющих имущественный характер зависит от волеизъявления потерпевшего.
Что касается судебной защиты несовершеннолетних и недееспособных членов семьи, то она носит публичный характер. Так, прокурор и орган опеки и попечительства в целях защиты отдельных членов семьи может предъявлять иски о признании брака недействительным, о лишении и ограничении родительских прав, о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, об отмене усыновления ребенка. Также прокурор должен осуществлять надзор за законностью отобрания ребенка у родителей органами опеки и попечительства.
Выводы
Исходя из вышеизложенного можно заключить, что объектом семейно-правовой ответственности является нарушенное правонарушителем общественное отношение, которое должно быть восстановлено путем применения государственного принуждения к виновному, побуждая последнего к правомерному поведению и защищая (восстанавливая) семейные права и законные интересы потерпевшего.
Механизм реализации семейно-правовой ответственности между государством и правонарушителем приводится в действие судебным решением о применении в отношении виновного правонарушителя мер семейно-правовой ответственности или при исполнении нотариально заверенного договора, имеющего силу исполнительного листа. Применение к виновному правона-
рушителю мер принуждения, предусмотренных санкциями семейного, гражданского, уголовного и административного права, которые выражающихся в форме лишений и ограничений права, дополнительных обре-менений, характеризует реализацию семей-но-правовой ответственности.
Библиографический список
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. 1940. Вып. III. 192 с.
2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Го-сюриздат, 1955. 176 с.
3. Ворожейкин В.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. 335 с.
4. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 237-238.
5. Звенигородская Н.Ф. Правовая природа ответственности по договорам, предусмотренным семейным законодательством [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
6. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. 190 с.
7. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. URL : http://m17. slovensk. su/index.php (дата обращения: 15.02.2014).
8. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. 347 с.
9. Кожевников С.В. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. №5. С. 47-53.
10. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2006. 768 с.
11. Менглиев Ш. Избранные труды по гражданскому праву. Душанбе: Истеъдод, 2011. 696 с.
12. Новейший философский словарь. Мн.: Кн. дом, 2003. 1280 с.
13. Сидорова С.А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном
праве: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2007. 216 с.
14. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. 88 с.
15. Турусова О.В. Семейно-правовая ответственность в Российской Федерации и зарубежных государствах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 10.
16. Философский энциклопедический словарь / сост. Е.Ф. Губский [и др.]. М.: Инфра-М., 1999. 208 с.
17. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 348 с.
18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль, 1999. 384 с.
19. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. 68 с.
20. Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград, 1996. 77 с.
21. Чичерова Л.Е. Гражданско-правовая ответственность в семейном праве // Цивилист. зап. Вып. 5: Проблемы кодификации гражданского законодательства в РФ // под ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Юрист, 2004. С. 592602.
References
1. Agarkov M.M. Obyazatelstvo po sovetsko-mu grazhdanskomu pravu [Obligation of the Soviet Civil Law] // Uchenyye trudy VIYuN NKYu SSSR - Scientific works VIYuN NKYu USSR. 1940. Vyp. III. 192 c. (In Russ).
2. Aleksandrov N.G. Zakonnost i pravoot-nosheniya v sovetskom obshchestve [Legality and Legal Relationshirs In Soviet Society]. M.: Gosyurizdat, 1955. 176 c. (In Russ).
3. Vorozheykin V.M. Semeynyye pravoot-nosheniya v SSSR [ Family Legal Relationship in USSR]. M., 1972. 335 s. (In Russ).
4. Grazhdanskiy protsess Rossii: uchebnik / pod red. M.A. Vikut. 2-e izd., pererab. i dop. [Civil process of Russia: textbook]. M., 2006. S. 237-238. (In Russ).
5. Zvenigorodskaya N.F. Pravovaya priroda otvetstvennosti po dogovoram, predusmo-trennym semeynym zakonodatelstvom [The Legal Nature of Responsibility under the Contracts Provided by the Family Legislation] [Elektronnyy resurs]. Dostup iz
sprav.-pravovoy sistemy «Konsultant Plyus». (In Russ).
6. Zeyder N.B. Grazhdanskiye protsessualny-ye pravootnosheniya [Civil Procedural Legal Relationship]. Saratov, 1965. 190 c. (In Russ).
7. Ioffe O.S. Pravootnosheniye po sovetskomu grazhdanskomu pravu [Legal Relationship on the Soviet Civil Law]. L., 1949. URL: http://m17. slovensk. su/index.php (data obrashcheniya: 15.02.2014). (In Russ).
8. Ioffe O.S. Sovetskoye grazhdanskoye pravo [Soviet Civil Law]. L.: Izd-vo LGU, 1958. 347 c. (In Russ).
9. Kozhevnikov S.V. Gosudarstvennoye prinuzhdeniye: osobennosti i soderzhaniye [State Compulsion: Features and Content] // Sovetskoye gosudarstvo i pravo - Soviet State and Law. 1978. №5. S. 47-53. (In Russ).
10. Marchenko M.N. Problemy teorii gosudar-stva i prava . [Problems of Theory of the State and Law]. M.: Prospekt, 2006. 768 c. (In Russ).
11. Mengliyev Sh. Izbrannyye trudy po gra-zhdanskomu pravu [Selects Works of Civil Law]. Dushanbe: Istedod, 2011. 696 c. (In Russ).
12. Noveyshiy filosofskiy slovar . [Updated Philosophic Vocabulary]. Mn.: Kn. dom, 2003. 1280 c. (In Russ).
13. Sidorova S.A. Voprosy primeneniya mer grazhdansko-pravovoy i semeyno-pravovoy otvetstvennosti v semeynom prave [Questions of Application of the Measures of Civil Legal and Family Legal Responsibility in the Family Law ]: dis. ... kand. yurid. nauk. Ryazan, 2007. 216 s. (In Russ).
14. Tolstoy Yu.K. K teorii pravootnosheniya [To the Theory of Legal Relationship ]. L.: Izd-vo LGU, 1959. 88 c. (In Russ).
15. Turusova O.V. Semeyno-pravovaya ot-vetstvennost v Rossiyskoy Federatsii i za-rubezhnykh gosudarstvakh [Family Legal Responsibility in Russian Federation and Foreign States]: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2011. S. 10. (In Russ).
16. Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar / sost. Ye.F. Gubskiy [i dr.] [ Philosophic Encyclopedic Vocabulary ]. M.: Infra-M., 1999. 208 s. (In Russ).
17. Khalfina R.O. Obshcheye ucheniye o pravootnoshenii [General Doctrine of Legal Relationship]. M.: Yurid. lit., 1974. 348 c. (In Russ).
18. Khropanyuk V.N. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of the State and Law]. M.: Interstil, 1999. 384 c. (In Russ).
19. Chechina N.A. Grazhdanskiye protsessual-nyye otnosheniya [Civil Procedural Relation]. L., 1962. 68 c. (In Russ).
20. Chirkov A.P. Otvetstvennost v sisteme prava [Responsibility in System of Law]. Kaliningrad, 1996. 77 c. (In Russ).
21. Chicherova L.E. Grazhdansko-pravovaya otvetstvennost v semeynom prave [Civil Legal Responsibility in Family Law] // Tsivilist. zap. Vyp. 5: Problemy kodifikatsii grazhdanskogo zakonodatelstva v RF -Civil notes: Issue 5 Problems of Codification of the Civil Legislation in RF // pod red. V.A. Rybakova, A.Ya. Grishko. M.: Yurist, 2004. S. 592-602. (In Russ).
OBJECT AND SUBJECT OF LEGAL RELATIONSHIP OF FAMILY
LEGAL LIABILITY
S.N. Tagaeva
Russian-Tajik (Slavic) university
30, M. Tursunzoda st., Dushanbe, 734025, Republic of Tajikistan e-mail: s .tagaeva@mail. ru
Abstract: Introduction: in the article locates the concept of family and legal responsibility as guarding legal relationship which arises in connection with violation of the rights of family members within the regulatory family legal relationship consolidated by the law or the contract. Purpose: the author analyzes legal essence of object of legal relationship of family and legal responsibility. Methods: the methodological basis of this research is made by set of methods of scientific knowledge: dialectic, analysis, synthesis and abstraction. Results: the author considers that consideration of legal relationship of family and legal responsibility demands research of its structure consisting of object, the subject and the contents. Within article specifics of object and the subject of legal relationship of family and legal responsibility are considered. The object of family and legal responsibility is understood as the public relation broken by the offender which has to be restored by application of the state coercion to guilty, inducing the last to lawful behavior and protecting (restoring) the family rights and legitimate interests of the victim. Three subjects participate in legal relationship of family and legal responsibility: 1) victim (his lawful representative, prosecutor, guardianship); 2) state (competent authorities of the state); 3) offender. Conclusions: the structure of legal relationship of family and legal responsibility, as well as any legal relationship consists of object, the subject and the subjective right and a legal duty.
Keywords: family and legal responsibility; family; legal relationship; guarding legal relationship; object of legal relationship of family and legal responsibility; subject of legal relationship of family and legal responsibility
Информация для цитирования:
Тагаева С.Н. Объект и субъект правоотношения семейно-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 2(24). С. 141-149.
Tagaeva S.N. Obyekt i subyekt pravootnosheniya semeyno-pravovoy otvetstvennosti [Object and Subject of Legal Relationship of Family Legal Liability] // Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Series: Yuridical Sciences. 2014. №2(24). P. 141-149. (In Russ).
