CC BY
0
Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 2024. № 2. С. 130-144. Lomonosov Political Science Journal, No. 2, 2024, pp. 130-144.
10.55959/MSU0868-4871-12-2024-2-2-130-144
Научная статья / Research paper
И.А. Быков
Санкт-Петербургский государственный университет
(Санкт-Петербург, Россия)
ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
Основной целью данной статьи является изучение публичной политики развития технологий искусственного интеллекта в Европейском союзе (ЕС), которая проявилась в ходе публичной дискуссии вокруг Закона о регулировании искусственного интеллекта (Artificial Intelligence Act). Исследование использует методологический подход кейс-стади в комбинации с методами политического анализа для идентификации групп давления и прогнозирования результатов. Особое значение в этом кейсе имеет статус ЕС как надгосу-дарственного образования, которое осуществляет политику в области, где традиционно доминируют транснациональные IT-компании. Дополнительную сложность представляют разные стартовые условия, в которых находятся страны — члены ЕС по уровню цифровизации. Несомненным открытием политики ЕС в этой области является подход ранжирования рисков, в соответствии с которым выстраивается набор запретительных, разрешительных и уведомительных мер. Также сильной стороной этой политики является попытка согласования разнообразных интересов всех сторон, вовлеченных в процесс цифровизации.
Ключевые слова: публичная политика, Европейский союз, искусственный интеллект, цифровые актанты, медиаграмотность, большие данные.
Для цитирования: Быков И.А. Публичная политика развития технологий искусственного интеллекта в Европейском союзе // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2024. № 2. С. 130-144. DOI: 10.55959/MSU0868-4871-12-2024-2-2-130-144.
© Быков И.А., 2024 130
@ЕРР
I.A. Bykov
Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russia)
PUBLIC POLICY OF THE ARTIFICIAL INTELLIGENCE DEVELOPMENT IN THE EUROPEAN UNION
The main purpose of this article is to examine the public policy for the development of AI technologies in the European Union, which emerged during the public debate around the Artificial Intelligence Act, which began in 2021. The study uses a case study methodological approach in combination with political analysis methods to identify pressure groups and predict outcomes. Ofparticular importance in this case is the status of the European Union as a supranational entity that implements policies in an area traditionally dominated by transnational IT companies. An additional complexity is presented by the different starting conditions in which the EU member countries find themselves in terms of the ¡eve! of digitalization. An undoubted discovery of EU policy in this area is the risk ranking approach, according to which a set ofprohibitive and permissive measures is built. Another strength of this policy is its attempt to reconcile the diverse interests of a¡! parties involved in the process of digitalization.
Key words: public policy, European Union, artificial intelligence, digital actors, media ¡iteracy, big data.
For citations: Bykov, I. A. "Public policy of the artificial intelligence development in the European Union," Lomonosov Political Science Journal, No. 2, 2024, pp. 130-144. (In Russ.) DOI: 10.55959/MSU0868-4871-12-2024-2-2-130-144.
Введение
Развитие общественных отношений в последние десятилетия происходит под знаком цифровизации, т.е. тотального внедрения цифровых коммуникаций во все области жизни общества1. Неотъемлемой частью этого процесса становится стремительное распространение технологий искусственного интеллекта (ИИ). Быстрое развитие цифровых форм современных политических отношений стимулировало дискуссию о роли и субъектности новых политических акторов, таких как чат-боты, ИИ, цифровые
1 Добринская Д.Е. Цифровое общество в социологической перспективе // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2019. Т. 25. № 4. С. 175-192.
платформы и т.п.2 Более того, в последние несколько лет произошел качественный скачок в развитии технологий ИИ, который стал очевиден после массового использования нейронных сетей и генеративных технологий ИИ типа ChatGPT, которые в своих когнитивных способностях практически сравнялись с человеческими3. Потенциал развития технологий ИИ вплотную подводит нас к вопросам о способностях интеллектуального сопровождения политических процессов4. Указанные обстоятельства переводят отвлеченную футурологическую дискуссию о государственном регулировании технологий ИИ в область актуальной политической практики. В частности, 9 декабря 2023 г. Европарламент и Еврокомиссия согласовали первый в мире Закон о регулировании ИИ — Artificial Intelligence Act5. Этот закон разрабатывался с 2021 г. и прошел длинный путь согласования и трансформаций. Основная цель данной статьи заключается в исследовании публичной политики развития технологий ИИ в Европейском союзе (ЕС), которая включает как разработку нормативно-правовых актов, так и целый комплекс общественно-политических решений, программ государственной поддержки, грантовой политики, развития IT-инфраструктуры, поддержки стартапов, усилий частных европейский компаний, а также взаимодействие с транснациональными корпорациями.
Статья состоит из нескольких последовательных частей. Сначала производится концептуальный анализ основных подходов к выработке политики в отношении развития технологий ИИ. Затем описывается метод исследования и проводится анализ публичной политики ЕС в отношении технологий ИИ. В конце статьи делаются выводы и прогноз о ближайших и долгосрочных результатах.
2 Володенков С.В., Федорченко С.Н. Субъектность цифровой коммуникации в условиях технологической эволюции интернета: особенности и сценарии трансформации // Политическая наука. 2021. № 3. С. 37-53.
3 Dwivedi Y.K., Kshetri N., Hughes L. et al. Opinión Paper: "So What if ChatGPT Wrote It?" Multidisciplinary Perspectives on Opportunities, Challenges and Implications of Generative Conversational AI for Research, Practice and Policy // International Journal of Information Management. 2023. Vol. 71. Article ID: 102642.
4 Аутсорсинг политических суждений: проблемы коммуникации на цифровых платформах / Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2021.
5 Миклашевская А. ИИ разложили по юридическим полочкам. ЕС согласовал первый в мире закон о регулировании искусственного интеллекта // Коммерсантъ. 2023. 10 декабря. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6394442?from=doc_vrez; Закон о регулировании ИИ вступил в силу 1 августа 2024 г.
Проблемы выработки публичной политики в отношении
технологий ИИ
ИИ попал в объектив политических исследований относительно недавно: в начале 2000-х гг. в специализированных журналах выходило по 1-2 статьи в год по данной теме6. В последние годы наблюдается настоящий лавинообразный рост исследований в этой области. При этом существующая литература по теме политики развития технологий ИИ во многом наследует дискуссии вокруг проблем суверенного интернета, защиты персональных данных и безопасности национальных информационных пространств, где основными антагонистами выступают транснациональные IT-корпорации и национальные государства7. Н. Срничек весьма убедительно показал, как новые транснациональные IT-корпорации с помощью создания глобальных цифровых платформ получают сверхприбыли и выводят свои капиталы в офшорные зоны. Так, в 2016 г. компания Apple имела 215,7 млрд долл. США свободных резервов, из которых 200,1 млрд долл. хранились на офшорных счетах8. Процессы глобализации мировой экономики, сочетаемые с развитием цифровых платформ, приводят к возникновению реальной угрозы государственному суверенитету даже для очень крупных стран. Поэтому становится понятным, почему некоторые страны осуществляют суверенную политику в отношении цифровых технологий, что, в свою очередь, приводит к фрагментации или «балканизации» цифровых коммуникаций на мировой арене9.
Обладая огромными финансовыми ресурсами и уникальными технологическими возможностями, IT-компании постоянно открывают новые направления общественных отношений, которые еще не имеют устоявшегося правового регулирования. Цифровизация и развитие технологий приводят к периодическому воспроизводству очень похожих вопросов в политической повестке: как регулировать интернет? Как регулировать использование больших данных? Как регулировать технологии клонирования? Как регулировать ИИ?
6 Быков И.А. Искусственный интеллект как источник политических суждений // Журнал политических исследований. 2020. Т. 4. № 2. С. 23-33.
7 ЖуковД.С. ИТ-гиганты versus национальные государства: перспективы цифровой многополярности // Журнал политических исследований. 2021. Т. 5. № 2. С. 29-44.
8 Срничек Н. Капитализм платформ. М.: Изд. дом ВШЭ, 2019. С. 28.
9 Шмидт Э., Коэн Д. Новый цифровой мир. Как технологии меняют жизнь людей, модели бизнеса и понятие государства. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.
Ответы на эти вопросы, очевидно, не имеют единого решения во всем мире, а попытка навязывания таких правил обречена на провал. Публичная политика в области инноваций зависит от контекста и выработки целей на уровне высшего звена системы государственного управления. Более того, конкретная публичная политика зависит от того, какими ресурсами и технологиями обладает государство, а также от того, какие цели ставятся и каков сам процесс выработки решений. К примеру, П. Нимиц, эксперт Общей директории по правосудию и потребителям ЕС (Directorate General for Justice and Consumers), указывает на необходимость имплементации трех центральных ценностей либеральной демократии (прав человека, демократии и верховенства закона) в работу технологий ИИ. По его мнению, эти ценности должны быть встроены в функционирование ИИ изначально (by design)10. Очевидно, что в данном случае речь идет о цели адаптации новой технологии к существующей политической системе.
Также в специальной литературе активно исследовался вопрос о роли алгоритмов, больших данных и социальных медиа в современной политике. С большой долей уверенности можно утверждать, что общим итогом этих исследований стал вывод о появлении политических эхо-камер, или информационных пузырей11. Формирование и развитие информационных пузырей было взято в качестве основного рабочего инструмента так называемой компьютерной пропагандой12. Дело в том, что эхо-камеры (информационные пузыри) состоят из сегментированных и изолированных социальных групп, обладающих свойством некритического восприятия определенного информационного контента. При этом компьютерная пропаганда породила новую форму информационного материала — фейк-ньюс, которая целенаправленно конструируется и циркулирует преимущественно в социальных сетях, а «новым способом (каналом) распространения такой информации выступают социальные боты»13.
10 Nemitz P. Constitutional Democracy and Technology in the Age of Artificial Intelligence // Philosophical Transactions of the Royal Society. A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 2018. Vol. 376. No. 2133. Article ID: 20180089.
11 Ruiz C.D., Nilsson T. Disinformation and Echo Chambers: How Disinformation Circulates on Social Media Through Identity-Driven Controversies // Journal of Public Policy and Marketing. 2023. Vol. 42. No. 1. P. 18-35.
12 Woolley S.C., Howard P.N. Computational Propaganda: Political Parties, Politicians, and Political Manipulation on Social Media. Oxford: Oxford University Press, 2018.
13 Василькова В.В., Трекин П.А. Компьютерная пропаганда: структурные характеристики и векторы исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020. Т. 13. № 1. С. 68-83.
Неочевидным, но важнейшим последствием компьютеризированной пропаганды становится рост социального недоверия и социальной аномии14. В связи с этим М.М. Назаров делает неутешительный вывод о том, что «алгоритмизация медиапространства усиливает тренды предложения контента индивидуальным потребителям, а не гражданам, склонным принимать солидарные решения относительно общих интересов жизни сообщества»15. Представляется, что отношение к технологиям ИИ во многом основано на негативном публичном дискурсе, возникшем в отношении алгоритмов, больших данных и социальных медиа.
Метод исследования публичной политики в отношении
технологий ИИ
Методологической основой для данного исследования являются классические методы политического анализа (policy analysis), изучения процессов принятия политических решений (decision-making) и методология кейс-стади. Политический анализ является практико-ориентированным подходом, который весьма полезен с точки зрения дифференциации объективных исследований от идеологически предвзятых мнений. Методы исследования процесса принятия политических решений опираются на качественный анализ всех этапов политического цикла: от формирования повестки дня до оценки эффективности принятого политического курса. Анализ политики, разумеется, тесно связан с анализом процесса разработки и принятия нормативно-правовых актов. В отличие от юридического подхода, политический анализ обычно начинается с изучения политической повестки, оценки влияния политических акторов на процесс выработки законодательства, затем продолжается сбором данных о реализации закона и заканчивается результатами политики. Правовая база выступает как объективный факт, зафиксированный в писаных нормах, законах и судебных решениях.
Метод кейс-стади относится к категории качественных методов. Будучи качественным методом, кейс-стади опирается на предположение о том, что характеристики окружающего нас мира формулируются в интерпретациях индивидов, и эти интерпретации вписаны в четко определенный пространственно-временной контекст.
14 Веселое Ю.В. Доверие в цифровом обществе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020. Т. 13. № 2. С. 129-143.
15 Назаров М.М. Платформы и алгоритмизация в медиа: содержание и социальные следствия // Коммуникология. 2020. Т. 8. № 2. С. 108-124.
Основной методологической предпосылкой такого подхода является признание конструктивного значения субъективных мнений и оценок. Подход тематического исследования предназначен для ответа на вопросы качественного порядка, такие как «как», «почему», «зачем» и т.д. Ответы на эти вопросы принципиально отличаются от ответов, которые носят количественный характер. Первоочередной задачей кейс-стади является раскрытие внутренних механизмов функционирования объекта. В каком-то смысле данный подход близок к методологии ситуационного анализа, но кейс-стади лучше подходит для изучения публичной политики, так как описывает логику развития определенной политики, указывает на причины и следствия, позволяет четко отметить хронологию событий, обозначить точки бифуркации и определить последствия.
Исследования публичной политики развития технологий ИИ надо четко отличать от исследований, реализуемых в парадигме юридического подхода. Большинство исследователей в области регулирования технологий ИИ в ЕС работают именно в юридической парадигме16. Политический анализ же в первую очередь нацелен на поиск причин и механизмов итоговой политики в отношении конкретной проблемы.
Результаты исследования публичной политики в отношении
технологий ИИ в ЕС
Переходя к исследованию публичной политики ЕС в отношении технологий ИИ, на наш взгляд, в первую очередь следует упомянуть соответствующий контекст.
Во-первых, надо отметить, что ЕС и страны — члены союза, понимая необходимость использования технологий ИИ для развития и поддержания цифровой экономики, разработали свои национальные программы развития технологий ИИ и цифровой экономики. Так, в июле 2018 г. правительство Германии опубликовало ключевые положения для развития Стратегии ИИ (Strategie Künstliche Intelligenz), где указывалось, что ИИ должен развиваться «на европейских ценностях, таких как неприкосновенность человеческого
16 Асадуллина А.В., Белоусов В.С. Регулирование технологий искусственного интеллекта на территории Европейского Союза // Российский внешнеэкономический вестник. 2022. № 8. С. 20-35; Заплатина Т.С. Правовые подходы к регулированию искусственного интеллекта и роботов в Европейском союзе и его государствах-членах // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 4. С. 121-128.
достоинства, уважение частной жизни и принцип равенства»17. Стратегия также указывает на необходимость дальнейшей разработки нормативно-правовой базы для обеспечения высокого уровня правовой определенности.
Во-вторых, следует отдельно перечислить предыдущие меры по регулированию цифровой экономики в ЕС. В первую очередь отметим Общий регламент по защите данных (GDPR), принятый в 2016 г., который значительно ограничил возможности 1Т-компаний, работающих в странах ЕС, по сбору персональных данных18. GDPR является основным законом, регулирующим обработку персональных данных в ЕС. Он устанавливает строгие правила для обработки и защиты персональных данных, а также предусматривает наказания за нарушение этих правил. Другим значимым решением стала Директива о робототехнике, которая была принята в 2017 г. и устанавливает общие стандарты для роботов и робототехнических систем. Она определяет обязанности производителей и пользователей роботов, а также устанавливает требования к безопасности и этическому использованию роботов. Директива об ИИ была предложена в 2021 г. и на период написания статьи все еще находилась на стадии финального согласования. Она направлена на установление общих стандартов для ИИ и связанных технологий, таких как машинное обучение и глубокое обучение. Директива предусматривает создание регулятивной рамки для тестирования новых технологий ИИ, а также установление правил для их безопасного использования.
Важнейшей отправной точкой разрабатываемой публичной политики ЕС в области технологий ИИ, определяющей его эксклюзивность, стало определение высокорискованных приложений. Еще в 2020 г. Европейская комиссия выпустила «Белую книгу об искусственном интеллекте: европейский подход к совершенству и доверию». По данному документу высокорискованные приложения, которые могут иметь последствия для прав человека, должны тестироваться и сертифицироваться до поступления на европейский рынок19. В новом Законе о регулировании ИИ данная традиция
17 Заплатина Т.С. Указ. соч. С. 128.
18 Барциц В.И. Развитие законодательства Европейского союза в сфере защиты персональных данных // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2022. Т. 9. № 2. С. 150-164.
19 Ли Я. Нормативно-правовое регулирование генеративного искусственного интеллекта в Великобритании, США, Европейском союзе и Китае // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2023. Т. 16. № 3. С. 245-267.
сохранилась. Основной критической проблемой, по мнению разработчиков, от которой следует отталкиваться в публичной политике, является низкий уровень цифровых знаний и медиаграмотности населения ЕС. Низкий уровень медиаграмотности и цифровых навыков делает людей легкой добычей как для киберпреступности, так и для компьютерной пропаганды и политических манипуляций. По данным Евробарометра, в 2021 г. 43 % граждан ЕС не обладали даже базовыми цифровыми умениями20. Именно поэтому все системы с использованием технологий ИИ делятся на системы с высоким, невысоким и минимальными рисками. Высокорискованные системы нуждаются в обязательной сертификации, должна быть создана система управления рисками, которая будет постоянно обновляться. Кроме того, Закон обязывает государства ЕС разработать кодексы поведения по использованию невысокорисковых систем ИИ, таких как голосовые помощники и т.п., когда человек должен быть проинформирован, что взаимодействует с технологией ИИ. Закон пока не затрагивает регулирование систем ИИ с минимальным риском в части прав и безопасности граждан21.
Процесс разработки публичной политики ЕС в области технологий ИИ включал активное привлечение бизнес-структур, что является обычной практикой в сфере лоббизма и GR22. IT-компании обычно не жалеют средств на организацию влияния на законотворческий процесс. Как утверждает А.Ю. Мамычев, они «являются крупнейшими политическими лоббистами, потеснив с этих позиций естественные (энергетические) монополии, торговые и промышленные гиганты, существенно влияя на законодательные приоритеты, направления государственной политики и политическую повестку дня»23. Не стал исключением и процесс разработки первого в мире Закона о регулировании ИИ. Так, «30 июня 2023 г. руководители крупнейших компаний, включая Siemens и Heineken, направили
20 Shaping the Digital Transformation: EU Strategy Explained // European Parliament. 2021. April 22. URL: https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/ society/20210414ST002010/shaping-the-digital-transformation-eu-strategy-explained
21 Таран К.К. Формирование в ЕС нормативно-правовой базы, регулирующей отношения по использованию искусственного интеллекта // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2023. № 2. С. 87.
22 GR и лоббзим: теория и технологии / Под ред. В.А. Ачкасовой, И.Е. Минтусова, О.Г. Филатовой. М.: Юрайт, 2021.
23 Мамычев А.Ю. «Цифровой Левиафан»: сценарии развития гоббсовского чудовища в XXI веке // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2022. Т. 24. № 3. С. 367-392.
в Европейскую комиссию, Европарламент письмо против Закона о регулировании ИИ, выражая обеспокоенность в том, что новые правила будут жестко регулировать чат-ботов вне зависимости от цели их использования, компании, разрабатывающие и внедряющие такие системы, столкнутся с непропорционально высокими затратами на соблюдение требований»24.
Анализ закона показывает, что в его основе находится идея гармонизированных отношений между технологиями ИИ и сложившимися общественными структурами. В частности, директива содержит запреты на определенные методы использования ИИ в политике, сформулированы особые требования к системам ИИ с высоким уровнем риска и обязательства операторов таких систем. Для некоторых видов использования ИИ риск считается неприемлемым, и поэтому эти системы будут запрещены в ЕС. Предварительное соглашение запрещает, например, когнитивно-поведенческие манипуляции, нецелевое извлечение изображений лиц из интернета или записей с камер видеонаблюдения, распознавание эмоций на рабочем месте и в учебных заведениях, социальный рейтинг, биометрическую категоризацию для получения конфиденциальных данных, таких как сексуальная ориентация или религиозная принадлежность, политические убеждения, а также некоторые случаи превентивной полицейской деятельности в отношении отдельных лиц. Штрафы за нарушения закона об ИИ установлены в процентах от глобального годового оборота компании-нарушителя за предыдущий финансовый год или в заранее определенной сумме, в зависимости от того, что больше: они достигают 35 млн евро или 7 % за нарушение запрещенных приложений ИИ25.
Очевидно, что Закон о регулировании ИИ даст плоды лишь через несколько лет. Тем не менее интерес представляют как цели публичной политики, так и способ разработки этой политики. В данном кейсе представлен компромиссный подход, в котором делается попытка сочетания противоречивых интересов акторов. Запрет на системы распознавания лиц в режиме реального времени в общественных местах имеет ряд исключений, в частности, когда полиция использует такие технологии при угрозе теракта, для поиска жертв или в рамках расследования тяжкого преступления. Данные
24 Ли Я. Указ. соч. С. 245-267.
25 Artificial Intelligence Act // European Union. 2024. July 12. URL: https://eur-lex. europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj
исключения вызвали критику со стороны некоторых правозащитников, которые считают их слишком широкими26.
Выводы
По итогам проведенного исследования следует отметить следующее. Во-первых, ЕС является одним из ведущих игроков на рынке развития технологий ИИ, хотя это и не представляется очевидным для некоторых исследователей, ставящих на первый план США, Россию и Китай27. ЕС обладает превосходством над США в количестве и качестве населения, а также сопоставимым уровнем цифрового развития в некоторых регионах (прежде всего — скандинавских странах). В табл. 1 представлены данные по уровню развития глобальных игроков на рынке технологий ИИ. Как отметил Й. Лаукс, «европейцы довольно богаты, и их много, так что разработчики будут ориентироваться на нормы ЕС, а не разрабатывать разные системы для разных рынков»28. Очевидно, что ЕС является важнейшим рынком для применения и развития технологий ИИ в мире. С другой стороны, «ЕС отстает в том, что касается инвестиций в частный сектор, занимающийся технологиями ИИ: в 2020 г. объем частных инвестиций в европейские ИИ-стартапы составил 4 млрд долл. США, что в 8 и 6 раз меньше показателей США и Китая соответственно. Как следствие, только 5 из 100 наиболее перспективных стартапов в области ИИ базируются в Европе»29.
Таблица 1
Сравнение перспективы развития технологий ИИ по регионам в 2022 г. (по данным Международного валютного фонда)
~~ —Страна Параметр ^^^^^^ США Китай ЕС
Население 334 млн 1409 млн 453 млн
ВВП, долл. США 26,9 трлн 18,5 трлн 17,2 трлн
ВВП на душу населения, долл. США 80,4 тыс. 13,1 тыс. 45,6 тыс.
26 Миклашевская А. Указ. соч.
27 Ефременко Д.В. Формирование цифрового общества и геополитическая конкуренция // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020. Т. 13. № 2. С. 25-43.
28 Рождественская Я. Законом по интеллекту. Европарламент обсуждает законопроект, регулирующий применение ИИ // Коммерсантъ. 2023. 11 мая. URL: https:// www.kommersant.ru/doc/5979060
29 Асадуллина А.В., Белоусов В.С. Указ. соч. С. 28.
Во-вторых, ЕС выступает в качестве наднационального объединения, которое вступает в жесткие переговоры с транснациональными IT-компаниями по поводу настоящих и будущих доходов от реализации цифровой коммерции. ЕС обладает серьезным рычагом воздействия на IT-компании, так как имеет солидные объемы рынка, которые могут быть (а могут и не быть) доступны для освоения и развития. В качестве наднационального объединения ЕС выступает в роли «государственной платформы», которая теоретически может противостоять «цифровым платформам» транснациональных IT-компаний.
В-третьих, разработка публичной политики в отношении технологий ИИ в ЕС показывает уникальную форму согласования интересов общества, власти и бизнеса, которая в перспективе способствует как развитию цифровых технологий и IT-бизнеса (с последующим развитием новой экономики), так и сохранению существующей политической системы и до некоторой степени защите прав граждан.
В-четвертых, ЕС намеревается развивать технологии ИИ в парадигме цифрового общества для государства всеобщего благосостояния, о которой писали М. Кастельс и П. Химанен30. Данная модель, в отличие от модели «Кремниевой долины», характеризуется высоким уровнем социальных расходов, небольшой разницей в доходах, превосходным уровнем образования и цифровизации, соблюдением демократических институтов, что в перспективе способствует достаточно высокому уровню реализации технологий ИИ. Удастся ли эта задумка или нет — покажет время.
ЛИТЕРАТУРА
АсадуллинаА.В., Белоусов В.С. Регулирование технологий искусственного интеллекта на территории Европейского Союза // Российский внешнеэкономический вестник. 2022. № 8. С. 20-35.
Аутсорсинг политических суждений: проблемы коммуникации на цифровых платформах / Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2021.
Барциц В.И. Развитие законодательства Европейского союза в сфере защиты персональных данных // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2022. Т. 9. № 2. С. 150-164.
Быков И.А. Искусственный интеллект как источник политических суждений // Журнал политических исследований. 2020. Т. 4. № 2. С. 23-33.
30 Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. М.: Логос, 2002.
Василькова В.В., Трекин П.А. Компьютерная пропаганда: структурные характеристики и векторы исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020. Т. 13. № 1. С. 68-83.
Веселое Ю.В. Доверие в цифровом обществе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020. Т. 13. № 2. С. 129-143.
Володенкое С.В., Федорченко С.Н. Субъектность цифровой коммуникации в условиях технологической эволюции интернета: особенности и сценарии трансформации // Политическая наука. 2021. № 3. С. 37-53.
Добринская Д.Е. Цифровое общество в социологической перспективе // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2019. Т. 25. № 4. С. 175-192.
Ефременко Д.В. Формирование цифрового общества и геополитическая конкуренция // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020. Т. 13. № 2. С. 25-43.
Жуков Д.С. ИТ-гиганты versus национальные государства: перспективы цифровой многополярности // Журнал политических исследований. 2021. Т. 5. № 2. С. 29-44.
Заплатина Т.С. Правовые подходы к регулированию искусственного интеллекта и роботов в Европейском союзе и его государствах-членах // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 4. С. 121-128.
Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. М.: Логос, 2002.
Ли Я. Нормативно-правовое регулирование генеративного искусственного интеллекта в Великобритании, США, Европейском союзе и Китае // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2023. Т. 16. № 3. С. 245-267.
Мамычев А.Ю. «Цифровой Левиафан»: сценарии развития гоббсовского чудовища в XXI веке // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2022. Т. 24. № 3. С. 367-392.
Назаров М.М. Платформы и алгоритмизация в медиа: содержание и социальные следствия // Коммуникология. 2020. Т. 8. № 2. С. 108-124.
Срничек Н. Капитализм платформ. М.: Изд. дом ВШЭ, 2019.
Таран К.К. Формирование в ЕС нормативно-правовой базы, регулирующей отношения по использованию искусственного интеллекта // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2023. № 2. С. 80-89.
Шмидт Э., Коэн Д. Новый цифровой мир. Как технологии меняют жизнь людей, модели бизнеса и понятие государства. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.
Dwivedi Y.K., Kshetri N., Hughes L. et al. Opinion Paper: "So What if ChatGPT Wrote It?" Multidisciplinary Perspectives on Opportunities, Challenges and Implications of Generative Conversational AI for Research, Practice and Policy // International Journal of Information Management. 2023. Vol. 71. Article ID: 102642.
GR и лоббзим: теория и технологии / Под ред. В.А. Ачкасовой, И.Е. Минтусова, О.Г. Филатовой. М.: Юрайт, 2021.
Nemitz P. Constitutional Democracy and Technology in the Age of Artificial Intelligence // Philosophical Transactions of the Royal Society. A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 2018. Vol. 376. No. 2133. Article ID: 20180089.
Ruiz C.D., Nilsson T. Disinformation and Echo Chambers: How Disinformation Circulates on Social Media Through Identity-Driven Controversies // Journal of Public Policy and Marketing. 2023. Vol. 42. No. 1. P. 18-35.
Woolley S.C., Howard P.N. Computational Propaganda: Political Parties, Politicians, and Political Manipulation on Social Media. Oxford: Oxford University Press, 2018.
REFERENCES
Achkasova, V. A., Mintusov, I. E., and Filatova, O. G. (eds.) GR i lobbzim: teoriia i tekhnologii. Moscow: Iurait, 2021.
Asadullina, A. V., and Belousov, V. S. "Regulirovanie tekhnologii iskusstvennogo intellekta na territorii Evropeiskogo Soiuza," Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik, No. 8, 2022, pp. 20-35.
Bartsits, V. I. "Razvitie zakonodatel'stva Evropeiskogo soiuza v sfere zashchity personal'nykh dannykh," Vestnik Iuridicheskogo fakul'teta Iuzhnogo federal'nogo uni-versiteta, Vol. 9, No. 2, 2022, pp. 150-164.
Bykov, I. A. "Iskusstvennyi intellekt kak istochnik politicheskikh suzhdenii," Zhurnal politicheskikh issledovanii, Vol. 4, No. 2, 2020, pp. 23-33.
Castells, M., and Himanen, P. Informatsionnoe obshchestvo i gosudarstvo blago-sostoianiia: Finskaia model'. Moscow: Logos, 2002.
Dobrinskaia, D. E. "Tsifrovoe obshchestvo v sotsiologicheskoi perspective," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 18. Sotsiologiia i politologiia, Vol. 25, No. 4, 2019, pp. 175-192.
Dwivedi, Y. K., Kshetri, N., Hughes, L. et al. "Opinion Paper: 'So What if ChatGPT Wrote It? ' Multidisciplinary Perspectives on Opportunities, Challenges and Implications of Generative Conversational AI for Research, Practice and Policy," International Journal of Information Management, Vol. 71, 2023, Article ID: 102642.
Efremenko, D. V. "Formirovanie tsifrovogo obshchestva i geopoliticheskaia konkurentsiia," Kontury global'nykh transformatsii:politika, ekonomika, parvo, Vol. 13, No. 2, 2020, pp. 25-43.
Li Ia. "Normativno-pravovoe regulirovanie generativnogo iskusstvennogo intellekta v Velikobritanii, SShA, Evropeiskom soiuze i Kitae," Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki, Vol. 16, No. 3, 2023, pp. 245-267.
Mamychev, A. Iu. " 'Tsifrovoi Leviafan': stsenarii razvitiia gobbsovskogo chudovish-cha v 21 veke," Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriia: Politologiia, Vol. 24, No. 3, 2022, pp. 367-392.
Nazarov, M. M. "Platformy i algoritmizatsiia v media: soderzhanie i sotsial'nye sledstviia," Kommunikologiia, Vol. 8, No. 2, 2020, pp. 108-124.
Nemitz, P. "Constitutional Democracy and Technology in the Age of Artificial Intelligence," Philosophical Transactions of the Royal Society. A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, Vol. 376, No. 2133, 2018, Article ID: 20180089.
Ruiz, C. D., and Nilsson, T. "Disinformation and Echo Chambers: How Disinformation Circulates on Social Media Through Identity-Driven Controversies," Journal of Public Policy and Marketing, Vol. 42, No. 1, 2023, pp. 18-35.
Schmidt, E., and Cohen, J. Novyi tsifrovoi mir. Kak tekhnologii meniaiut zhizn' liudei, modeli biznesa i poniatie gosudarstva. Moscow: Mann, Ivanov i Ferber, 2013.
Smorgunov, L. V. (ed.) Autsorsingpoliticheskikh suzhdenii:problemy kommunikatsii na tsifrovykh platformakh. Moscow: ROSSPEN, 2021.
Srnicek, N. Kapitalizm platform. Moscow: HSE Press, 2019.
Taran, K. K. "Formirovanie v ES normativno-pravovoi bazy, reguliruiushchei otnosheniia po ispol'zovaniiu iskusstvennogo intellekta," Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina (MGIuA), No. 2, 2023, pp. 80-89.
Vasil'kova, V. V., and Trekin, P. A. "Komp'iuternaia propaganda: strukturnye kharakteristiki i vektory issledovaniia," Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Sotsiologiia, Vol. 13, No. 1, 2020, pp. 68-83.
Veselov, Iu. V. "Doverie v tsifrovom obshchestve," Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Sotsiologiia, Vol. 13, No. 2, 2020, pp. 129-143.
Volodenkov, S. V., and Fedorchenko, S. N. "Sub"ektnost' tsifrovoi kommunikatsii v usloviiakh tekhnologicheskoi evoliutsii interneta: osobennosti i stsenarii transforma-tsii," Politicheskaia nauka, No. 3, 2021, pp. 37-53.
Woolley, S. C., and Howard, P. N. Computational Propaganda: Political Parties, Politicians, and Political Manipulation on Social Media. Oxford: Oxford University Press, 2018.
Zaplatina, T. S. "Pravovye podkhody k regulirovaniiu iskusstvennogo intellekta i robotov v Evropeiskom soiuze i ego gosudarstvakh-chlenakh," Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina (MGIuA), No. 4, 2020, pp. 121-128.
Zhukov, D. S. "IT-giganty versus natsional'nye gosudarstva: perspektivy tsifrovoi mnogopoliarnosti," Zhurnalpoliticheskikh issledovanii, Vol. 5, No. 2, 2021, pp. 29-44.
ОБ АВТОРЕ
Илья Анатольевич Быков — доктор политических наук, профессор кафедры связей с общественностью в политике и государственном управлении Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., д. 7-9, 199034, Санкт-Петербург, Россия), e-mail: [email protected].
ABOUT THE AUTHOR
Ilya Anatolyevich Bykov — Doctor of Political Science, Professor, PR in Politics and Public Administration Program, Higher School of Journalism and Mass Communication, Saint Petersburg State University (University nab. 7-9, Saint-Petersburg 199034, Russia), e-mail: [email protected].
