CC BY
112
УДК 37.032
10. 20310/1810-231Х-2019-18-39-15-24
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА»
Митрофанов Дмитрий Викторович
Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина», Россия, г. Воронеж е-тай: [email protected]
В статье проведен подробный анализ категории «интеллектуальная культура» в контексте современных психолого-педагогических знаний. Детально представлены взгляды ученых, занимающихся изучением природы интеллекта и механизмов его развития. Раскрыта важность трактовки исследуемого понятия на основе культуры личности. Обоснована важная роль образования в становлении и развитии интеллектуальной культуры личности. Рассмотрены возможности образовательной среды вуза, влияющие на формирование интеллектуальной культуры студента. Представлено взаимное логико-смысловое расположение культуры личности, интеллектуальной культуры личности и интеллектуальной культуры студента.
Ключевые слова: культура, интеллект, интеллектуальная культура, студент, образовательная среда, вуз
Очевидно, что сегодня в условиях динамичных социокультурных изменений, ускорения темпов технологизации и информатизации образовательного пространства, стремительно изменяющих само содержание и формы взаимодействий индивидов, требуются люди с высоким уровнем развития интеллектуальной культуры, которые способны к поиску и освоению новых знаний и принятию нестандартных решений. Общество заинтересовано в подготовке специалистов с высоким уровнем развития интеллектуальной культуры.
Всеобщий характер интеллектуальной культуры, делает необходимым изучение интересующей нас дефиниции в границах от отдельно взятой личности до общества, взятом в его целостном выражении, т. е. «от человека, формирующего свою собственную интеллектуальную культуру в процессе интеллектуальной деятельности до воспроизводства интеллектуальной культуры в социуме» [1, с. 47]. Все это выводит нас на признание того обстоятельства, что интеллектуальную культуру следует рассматривать в качестве структурного компонента культуры личности как целостного и системного явления. При этом она взаимодействует и оказывает развивающее влияние на становление остальных подсистем культуры
личности, которые находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости друг с другом.
Семантический анализ категории «интеллектуальная культура» говорит о том, что данный конструкт образуют два слова - интеллект и культура. Если иметь в виду переводное значение интеллекта как «понимание», «познание», «рассудок», а культуру как «возделывание», «воспитание», то под интеллектуальной культурой, следует понимать совершенствование всей совокупности интеллектуальных качеств человека (например, «компетентность, инициатива, творчество, саморегуляция и уникальность склада ума» [2]). Однако, в этом случае неизбежно возникает терминологическая и содержательная путаница, поскольку понятие «интеллектуальная культура» связано с рядом близких понятий, таких как «культура интеллектуального труда», «интеллектуальное воспитание», «умственное развитие» и т. д. Нетрудно заметить, что все они образуют единое семантическое поле, базовым понятием для которых выступает понятие интеллекта. Однако последний термин, несмотря на масштабные исследования его сущности и содержания, так и остается одним из самых неопределенных и многозначных терминов в современной науке.
Поэтому, также принципиального пояснения требует анализ термина «интеллект». Если учитывать его семантическое значение (от. лат. «^еПе^ш» - «ум», «рассудок», «разум»), то мы можем обнаружить присутствие работающего сознания, созидательное начало, способность к проникновению в неизвестное до этого.
Известно, что в виду существования кон-сенсуальных формулировок и многообразия подходов к рассматриваемой категории, мы можем утверждать, что единой дефиниции интеллекта так и не сложилось. Сегодня известно более 70 трактовок интеллекта [3], которые содержат разнообразные историко-культурные наслоения, в силу чего, как свидетельствует В. П. Зинченко [4], не представляется возможным единственным образом зафиксировать рассматриваемое понятие, которое способно целостно раскрыть феномен интеллекта во всем многообразии его связей и отношений.
Попытки целостного изучения интеллекта предпринимались П. Я. Гальпериным, А. Н. Леонтьевым, С. Л. Рубинштейном, О. К. Тихомировым. Особый интерес для нас имеет идея «второго рождения» высших психических функций Л. С. Выготского как регулируемых процессов, что позволяет рассматривать метазнание и рефлексию в качестве системных компонентов интеллекта, поскольку в этом случае личность способна к организации собственного процесса мышления, адекватной его оценке и саморегуляции [5].
Проблема интеллекта изучалась Б. Г. Ананьевым и его школой [6]; проблема творческого мышления - Я. А. Пономаревым [7], В. Н. Пушкиным [8]; интеллектуальная активность - Д. Б. Богоявленской [9]; функционирование интеллектуальных операций исследовал А. В. Брушлинский [10]. Качественные стороны изучения интеллекта и его функций мы находим в работах А. А. Брудно-го, который определяет интеллект как «способность понимать» [11].
В целях упорядочения опыта, накопленного в области социально-гуманитарного исследования проблем интеллекта, мы, опираясь на исследования М. А. Холодной [12], выделили следующие подходы к описанию рассматриваемого понятия:
- генетический (интеллект есть результат усложняющихся адаптационных процессов к окружающему миру в контексте взаимодействия индивида с этим миром;
- феноменологический (интеллект предстает в качестве специфической формы содержания сознания;
- социокультурный (интеллект есть следствие социализации и культурных влияний на человека;
- процессуально-деятельностный (интеллект предстает в качестве одной из форм деятельности человека;
- регуляционный (интеллект является фактором регуляции активности личности;
- образовательный (интеллект становится и развивается в процессе специально организованного обучения;
- функционально-уровневый (при анализе интеллекта возможно выделение познавательных процессов разного уровня).
Во второй половине XX в. сложился особый подход к анализу интеллекта как когнитивной активности, который позволяет связать появление и развитие интеллекта с организацией, передачей и использования знаний. Такая точка зрения представляется для нас наиболее значимой.
С точки зрения педагогики, под интеллектом понимается, в широком смысле, вся познавательная деятельность человека, в более узком - мышление. Учитывая выше приведенные точки зрения и не ставя задачу целостного определения интеллекта, мы соглашаемся с трактовкой интеллекта О. В. Бахтиной, по мнению которой, «интеллект - это процесс и результат творческой умственной деятельности, формирующийся в процессе индивидуального развития личности и содержащий элементы продуктивного мышления; способность адекватно воспринимать, понимать, воспроизводить, преобразовывать и применять поступившую информацию» [13, с. 38].
О качественном проявлении такого рода интеллектуальных способностей, можно судить по интеллектуальной культуре личности, которая может рассматриваться, как специфический уровень развития и одна из характеристик познавательной деятельности субъекта.
Концептуальные идеи личностно-деяте-льностного подхода позволяют сформулировать следующие утверждения:
- интеллектуальную культуру следует рассматривать в качестве структурного компонента культуры личности, она во многом оказывает влияние на уровень интеллектуального развития личности и «представляет собой субъектно-личностное измерение исторического процесса, его творческое начало» [14];
- формирование и развитие интеллектуальной культуры происходит в процессе обучения, в том числе специально организованного (педагогического);
- интеллектуальную культуру можно определить как уникальную личностную характеристику, в которой можно выделить «широкую общую эрудицию, систему знаний, гибкость и оперативность умственных действий, высокий уровень творческого мышления, стабильно высокую познавательную активность и самостоятельность» [15].
Близкие семантические связи между понятиями «интеллектуальная культура» и «культура интеллектуального труда» в целях дифференциации заставляет нас обратиться к исследованию О. В. Башун, которая определяет последнюю как «интегративную многоуровневую профессионально значимую характеристику его личности, выражающуюся в наличии устойчивой познавательной мотивации, культуры мышления, гигиены умственного труда и его педагогически целесообразной организации, взятых в единстве» [16, с. 69].
Некоторые аспекты изучения содержательной стороны интеллектуальной культуры отражены в работах по умственному развитию у Д. Б. Богоявленской и Н. А. Менчинской. Авторы в качестве отличительной особенности умственного развития называют способность личности к накоплению особой системы прочно усвоенных умственных приемов, которые они относят к интеллектуальным умениям.
Изучая феномен интеллектуальной культуры, З. И. Калмыкова в качестве базовых ее составляющих называет «экономичное» мышление (используемое учащимися количество рассуждений, опираясь на которые они выводят новые закономерности) и обучаемость [17].
М. А. Холодная, обосновывая авторскую онтологическую теорию, исследовала вопросы интеллектуального воспитания, которое, по мнению исследователя, является основой формирования интеллектуальной культуры личности: «интеллектуальное развитие личности обусловлено процессами, которые разворачиваются в границах ментального опыта субъекта и служат его индивидуальному интеллектуальному обогащению и перестройке, в результате чего происходит развитие интеллектуальных способностей личности и оформляется индивидуальный своеобразный склад ума».
В результате проведенного теоретического анализа мы можем констатировать, что рас-
сматриваемая нами категория «интеллектуальная культура» не может быть интерпретирована однозначно.
Традиционно определение интеллектуальной культуры выводили через способность субъекта к рациональному и логическому мышлению и связанными с этим особенностями (Н. Ш. Валеева, Н. П. Гончарук, Ш. М. Ху-биев и др.). Другие авторы (О. В. Башун, С. С. Зайцева, И. Ф. Исаев и др.) склонны рассматривать интеллектуальную культуру как одну из составляющих личностно-профес-сиональной культуры или духовной культуры (например, Е. Б. Плотникова и др.).
Справедливости ради заметим, что советская и российская педагогическая наука часто обращалась к изучению разных аспектов интеллектуальной культуры, но при этом до настоящего времени практически не появилось самостоятельных исследований интересующего нас феномена. В этой связи интерес представляют работы П. Я. Гальперина, в которых оформляется целостная теория поэтапного формирования умственных действий; исследования Н. Ф. Талызиной и ее идеи развивающего обучения; В. В. Давыдов и И. С. Якиманская через призму личностно-ориентированного подхода изучали проблемы культуры интеллекта. Д. Б. Богоявленская, З. И. Калмыкова, Н. А. Менчинская, В. В. Рубцов в педагогической науке также занимались исследованиями общими вопросами интеллектуального развития растущего человека. В то же время Э. Ф. Зеер, А. В. Ко-уров, Л. М. Митина и др. уделяли особое внимание изучению особенностей интеллектуального развития в рамках профессионального становления человека.
Однако, несмотря на отмеченное выше обстоятельство об отсутствии целостных и системных педагогических исследований в области интеллектуальной культуры, проведенный теоретический анализ позволяет сделать следующий вывод. Исследователи, в поле зрения которых попадали вопросы, связанные с изучением отдельных сторон интеллектуальной культуры, пришли к необходимости изучения данной культуры как единство интеллекта и личности. В частности, в исследованиях В. П. Ивановой отмечена важная методологическая посылка выделять в интеллектуальной культуре «содержательные аспекты результата работы интеллекта, имеющие качественное выражение в личностных особенностях, свя-
занных с познавательной направленностью личности» [18, с. 134]. По мнению В. М. Рози-на, уровень рефлексивного мышления определяет наличие у человека интеллектуальной культуры [19], а Г. П. Щедровицкий считает, что об интеллектуальной культуре человека следует вести речь в том случае, если ему становятся доступны новые способы мышления и формы деятельности [20]. Это обстоятельство крайне важно, поскольку оно дает возможность нам говорить о возможности создания специального организованного обучения для развития интересующего нас вида культуры в педагогическом процессе.
По А. А. Брудному, интеллектуальная культура «есть качественное выражение интеллекта, являющегося свойством человека как сознательного существа, позволяющего «мысленно перемещаться в пространстве возможностей, отвлекаясь от фрагментов непосредственно данной реальности и обращаясь к прошлому и будущему». Исследования М. М. Га-рифулиной определяют интеллектуальную культуру как культуру учебной деятельности, источники развития которой коренятся, по мнению автора, в умственном развитии учащихся [21].
В профессиональной деятельности понимание интеллектуальной культуры заключается в способности гибкого реагирования на нетипичные ситуации и принятии нестандартных адекватных ситуации способов решения (С. Д. Казарцев [22]). Действительно, если личность владеет приемами эвристической работы, способна к проявлению гибкости и адаптивному мышлению, то это позволяет быстро и адекватно решать проблемы, связанные с ее деятельностью. Это означает, что в педагогически значимом смысле процесс развития интеллектуальной культуры предполагает создание принципиально новых идей и появление результатов мыслительной деятельности в силу появляющейся возможности личности выйти за пределы стандартных форм мышления и деятельности. В качестве отличительного признака интеллектуальной культуры личности следует назвать наличие высокого уровня развития интеллектуальных умений и операций, что способствует появлению и закреплению потребности в интеллектуальном развитии.
Известные на сегодняшний день словарные определения категории «интеллектуальная культура» не дают целостного и ценностного понимания интересующей нас дефиниции:
- «культура умственного труда, определяющая умение ставить цели познавательной деятельности, планировать ее, выполнять познавательные операции различными способами, работать с источниками и оргтехникой» [23, с. 86];
- «уровень развития личности, характеризующийся мерой освоения духовного богатства и представляющий собой совокупность образованности, самостоятельности мышления, понимания приоритета общечеловеческих ценностей, видения явлений в противоречиях и умения оценивать их, активного стремления и умения учиться и пополнять знания, творческого подхода к любому делу» [24, с. 44].
Ряд исследователей склонны рассматривать интеллектуальную культуру «как совокупность знаний и умений умственного труда, способность ставить цели и планировать познавательную деятельность, а также осуществлять мыслительные и интеллектуально логические операции разными способами» [25]. Формирование такой культуры есть неотъемлемая составляющая умственного развития обучающихся, что представляет собой процесс поддержания и развития интеллектуальных способностей личности под влиянием социальных и биологических факторов (Ю. К. Бабанский, Н. А. Лошкарева и др.).
По результатам проведенного анализа следует констатировать, что с педагогической точки зрения исследования интеллектуальной культуры ведутся с позиций ее как личностного образования с учетом ее близких этимологических связей с интеллектом и интеллектуальным развитием личности. При этом выделяются когнитивные, созидательные, регулятивные, коммуникативные и другие аспекты данного вида культуры, которая обнаруживает и проявляет себя во вне через реализацию интеллектуальной деятельности личности. Это подразумевает, что у нас должен быть адекватный рассматриваемому феномену инструментарий, посредством которого мы можем его описать в контексте той или иной реальности.
По мнению Л. Н. Когана, именно образование способствует развитию интеллектуальной культуры. Однако она «... ничего общего не имеет с многознанием. Это такое развитие интеллекта, которое дает возможность человеку сознательно и целенаправленно осваивать духовные ценности, не только нужные ему для профессионального труда, но и развивающие его интеллект, его духовное богатство. Интел-
лектуальная культура характеризуется не столько объемом имеющихся у индивидов знаний, сколько отчетливым пониманием того, чего он не знает, но должен узнать. В этом смысле интеллектуальная культура постоянно стимулирует самообразование и саморазвитие личности» [26, с. 56].
Сказанное выше убеждает нас в необходимости и возможности формирования интеллектуальной культуры личности в продуктивном творческом взаимодействии участников целостного педагогического процесса и будет представлять важное условие «практического осуществления сущностных способностей личности для выполнения главной задачи -«окультуривания» личности и ее среды» [27].
Мы также разделяем точку зрения, согласно которой именно образование играет главную роль в становлении и развитии интеллектуальной культуры личности. Способствуя развитию данной культуры, мы помогаем человеку вооружиться мощным средством познания и преобразования окружающего мира, личностного саморазвития и саморегуляции, что, собственно, и понимается нами как одна из целей качественного образования.
Заметим, что большие резервы для развития интеллектуальной культуры студента несет весь процесс высшего образования, для которого характерен качественно иной уровень интеллектуальной подготовки обучающихся. Неслучайно в исследованиях Л. С. Выготского период обучения в вузе определяется как «начало зрелой жизни». При этом подчеркивается, что интеллектуальные способности находятся в прямой взаимозависимости с уровнем интеллектуальной зрелости личности (А. А. Бода-лев). С психологической и педагогической точек зрения, именно продуктивное развитие и продолжение образования в студенческом возрасте должны обеспечить личности такие важнейшие ее характеристики, как личностная и профессиональная интеллектуальная готовность к будущей жизни и профессиональной деятельности.
Рассматривая проблему интеллектуальной культуры в контексте личностного становления студентов в вузе, мы считаем, что именно студенческий возраст обладает особой восприимчивостью для развития интеллектуальной культуры личности. Поскольку студент в процессе получения высшего образования готовится стать высококвалифицированным специалистом в рамках своей трудовой деятельно-
сти, для него очень важно продвигаться в направлении дальнейшего развития собственной интеллектуальной культуры. В процессе получения высшего образования на основе соблюдения принципа единства сознания и деятельности (способствует выявлению психических новообразований, характеризующих содержательные связи между интеллектуальной культурой студента и деятельности в ее общем значении) происходит формирование необходимых студенту для успешной самореализации и личностно-профессионального саморазвития знаний, умений, навыков.
В связи с этим мы можем назвать необходимые студенту интеллектуальные качества, которые являются одновременно условиями и результатом усилий по развитию интеллектуальной культуры, а именно: заинтересованность в деле, пытливость, чувство нового, предусмотрительность, наблюдательность, объективность самооценки. При этом важную роль в процессе интеллектуального развития играют такие качества, как обязательность, решительность, оптимистичность, уравновешенность.
В практическом плане это позволяет оценить интеллектуальный потенциал личности конкретного студента, который будет им востребован и реализован в контексте поиска эффективных решений личностно-профес-сиональных задач в будущей деятельности. Мы убеждены, что продуктивная организация совместной деятельности создает как для преподавателя, так и для студентов оптимальную зону реализации собственных интеллектуальных возможностей, что, по мнению многих авторов, способствует развитию интеллектуальной культуры и форм творческого мышления (В. Я. Ляудис, А. М. Матюшкин, В. В. Рубцов и др.). Именно в такой ситуации необходимо планировать и организовывать педагогическую работу по формированию интеллектуальной культуры студентов, учитывая то обстоятельство, что в вуз приходят студенты с различным уровнем интеллектуальной культуры. Это дает нам основание утверждать об актуальности организации такой работы в вузе и осуществлении особым образом организованной педагогической деятельности преподавателей и студентов.
Таким образом, мы должны говорить о том, что сформированная интеллектуальная культура студента характеризует его духовно богатую личность, которая измеряется степенью осознания, принятия и внедрения в жизнь
системы общечеловеческих и личностных ценностей. Быть духовно богатым человеком -значит постоянно работать над собой. При этом достижение возможности такой работы и стремление к интеллектуальному саморазвитию предполагает усвоение совокупности знаний, «характеризующейся системностью, широтой, всесторонностью и глубиной» [28, с. 128], что и можно назвать образованностью. Мы полагаем, что под образованностью следует понимать качество развивающейся личности, усвоившей опыт, благодаря которому происходит свободное ориентирование в окружающем мире, создаются возможности для взаимного обогащения за счет приобретения новых знаний о мире и посредством этого непрерывно совершенствовать себя. Это позволяет человеку на основе имеющегося и привносимого опыта быть способным к приобретению новых знаний посредством непрерывно интеллектуального саморазвития, уметь ориентироваться в различных ситуациях, требующих активизации интеллектуальных ресурсов студентов. При этом системность знаний и системность мышления проявляется в том, что студент способен самостоятельно восстанавливать недостающие звенья в системе знаний с помощью логических рассуждений.
Все это делает возможным реализацию творческой составляющей интеллектуальной культуры в деятельностных проявлениях студентов, позволяя разрешать возникающие противоречия и достигать поставленных результатов, даже несмотря на отсутствие готовых схем и моделей решения сложных интеллектуальных задач.
По нашему мнению, именно образовательная среда вуза во многом может выступать в качестве источника формирования и развития интеллектуальной культуры студентов, которая обладает значительным потенциалом для становления и развития личностных траекторий развития студентов.
В исследованиях современных авторов описываются различные виды сред, делаются попытки использования влияний среды на формирование интеллектуальной культуры студентов. В исследовании И. Г. Захаровой обоснованы принципы системной интеграции информационных и коммуникационных технологий в образовательную среду вуза как открытой системы, которая способна аккумулировать культурные, интеллектуальные и иные ресурсы» [29]. Как отмечают Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя и др., обучение в вузах ориентировано на формирование ключевых компетенций, на обогащение потенциала личности,
на формирование у студентов навыков самостоятельного решения задач на основе развитой интеллектуальной культуры и прочной системы знаний.
По мнению Е. Б. Плотниковой, «среда вуза есть та социально-педагогическая действительность, которую составляют идеальные и материальные факторы (символы, знаки, поступки, деятельность и взаимодействие людей), но также и многослойность социума» [30, с. 194]. Среда вуза обладает возможностями для изменения мировоззрения личности, обогащения ментального и профессионального опыта жизни студентов, расширение пространства их мотивационно-потребностной сферы, определяя, в конечном счете, направления интеллектуальной социализации студентов, которая, в свою очередь, обуславливает границы и пределы квазипрофессиональной деятельности, готовности интеллектуального творчества и пр. «Такая образовательная среда вуза должна способствовать разрешению противоречия между индивидуальными потребностями и смыслами, характерными для студента, и общеустановленными правилами и нормами; она должна помочь созданию баланса между функциональной грамотностью будущего специалиста, на которой акцентируется особое внимание в ходе получения профессии, и гуманитарной составляющей его образованности» [31, с. 120]. Для этого студентам во время обучения в вузе необходимо предоставить возможность быть полноправным и полноценным участником учебных и воспитательных событий, которые приближали бы их к соответствию совокупности параметров интеллектуальной культуры студента вуза (табл. 1).
По результатам анализа дефиниции «интеллектуальная категория студента» в философской и психолого-педагогической литературе мы должны подчеркнуть сложившуюся сложность и многогранность рассматриваемой категории.
Схематично взаимное логико-смысловое расположение культуры личности, интеллектуальной культуры личности и интеллектуальной культуры студента мы представили в виде замкнутых множеств в плоскости базовой культуры личности (рис. 1).
Как часть общей культуры интеллектуальная культура личности отражает глубину и уровень овладения ею системой интеллектуальных знаний и умений. Это может быть фундаментом для дальнейшего развития интеллектуальной культуры в студенческом возрасте.
Таблица 1
Основные параметры интеллектуальной культуры студента вуза
Параметр Содержание
Степень духовного богатства личности объем и глубина усвоенных знаний, активность в освоении мирового и национального культурного наследия (знание норм этикета, отечественной и мировой классической и современной литературы, музыки, живописи, кинематографа, театра, архитектуры и пр.)
Сформированность научного мировоззрения целостная система научных, философских, политических, нравственных, правовых, эстетических понятий, взглядов, убеждений и чувств, которые определяют отношение человека к окружающей действительности и к себе
Способность к саморазвитию наличие сформированной потребности и установки на постоянное расширение своего кругозора, пополнение объема и углубление знаний
Самостоятельная интеллектуальная деятельность развитые способности к интеллектуальному самообучению, самовоспитанию, самоконтролю и саморефлексии
Академическая успеваемость - равномерный и регулярный характер учебной деятельности; - активная работа по освоению новых знаний, умений и навыков, общей компетентности
Эффективность учебной работы - эффективная работа на лекционных занятиях (навыки рационального конспектирования и слушания); - эффективная работа на практических занятиях (навыки доказательного аргументирования, способность работы в группе и коллективе, навыки публичного выступления); - самостоятельная работа с литературными источниками (навыки подбора, чтение, конспектирование)
Способность к исследовательской работе - развитые способности владения технологиями научного поиска и организации исследовательской работы; - развитые способности целостного анализа научной литературы, умение видеть проблемное поле и авторскую позицию в письменных источниках
Способы письменной работы развитые способности выполнения различных видов письменных работ (конспектов, рефератов, эссе, курсовых работ, ВКР, статей, отчетов о НИР и т. п.)
Способы абстрактного мышления свободное владение способами обнаружения связей и закономерностей и оценки проблемы в целом
Представление результатов интеллектуальной (учебной) деятельности - развитые способности по подготовке отчетов об итогах учебной или исследовательской работы (в том числе с подготовкой презентации); - развитые способности по организации и оформлению индивидуального портфолио; - опыт участия в конференциях, дискуссионных площадках, «круглых столах» и др.
Рис. 1. Взаимосвязь культуры личности, интеллектуальной культуры и интеллектуальной культуры студента
Таким образом, наличие развитой интеллектуальной культуры в структуре общей культуры личности позволяет студенту наращивать и оценивать собственные интеллектуальные ресурсы на основе развитой интеллектуальной рефлексии. В этом случае студенты эффективно продвигаются в направлении развития собственной интеллектуальной культуры.
Литература
1. Егорова Г. И. Технологии развития интеллектуальной культуры будущего специалиста. Тюмень, 2010.
2. Мудрик А. В. Теория эволюции разума как конверсии интеллекта органического носителя в неорганическую мыслящую материю. М., 1999.
3. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., 1990.
4. Зинченко В. П. Аффект и интеллект в образовании. М., 1995.
5. Выготский Л. С. Психология развития человека. М., 2005.
6. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. М., 2000.
7. Пономарев Я. А. Знания, мышление и умственное развитие. М., 1967.
8. Пушкин В. Н. Эвристика - наука о творческом мышлении. М., 1967.
9. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 2006.
10. Брушлинский А. В. Психология субъекта в изменяющемся обществе // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 2. С. 18-32.
11. Брудный А. А. Школа Т: можно ли научить пониманию // Образовательная политика. 2010. № 1-2 (39-40). С. 90-101.
12. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. СПб., 2002.
13. Бахтина О. В. Педагогические условия развития интеллекта студентов в образовательном процессе педагогического вуза: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Воронеж, 2007.
14. Раджабова Х. М. Управление процессом формирования интеллектуального потенциала личности в педагогической системе // Педагогическое образование и наука. 2008. № 9. С. 64-67.
15. Акимова М. К. Влияние интеллектуальных факторов на принятие личностных нормативов // Психология в вузе. 2010. № 5. С. 91-105.
16. Башун О. В. Развитие культуры интеллектуального труда будущего учителя: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Ярославль. 2008.
17. Калмыкова З. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М., 1981.
18. Иванова В. П. Феноменология интеллектуальной культуры: общие характеристики // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 334. С. 132-137.
19. Розин В. М. Методология: становление и современное состояние // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 1. С. 3-21.
20. Щедровицкий Г. П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. М.,1995.
21. Гарифуллина М. М. Особенности развития способности личности к самореализации на разных этапах жизненного пути // Ученые записки Казанского государственного университета. 2007. Т. 149. Кн. 1. С. 95-100.
22. Казарцев С. Д. Об элементах мыслительной деятельности в интеллектуальной культуре специалиста // Проблемы и методы формирования интеллектуальной культуры специалиста. Новосибирск, 1984. С. 117-119.
23. Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь. Ростов-на-Дону, 2005.
24. Вишнякова С. М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М., 1999.
25. Зайцева С. С. Культура умственного труда студентов как педагогический феномен // Вестник университета Российской академии образования. 2007. № 1. С. 42-45.
26. Коган Л. Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.
27. Белозерцев Е. П. Образование: историко-культурный феномен. СПб., 2004.
28. Куликова Л. Н. Гуманизация образования и саморазвитие личности. Хабаровск, 2001.
29. Захарова И. Г. Формирование информационной образовательной среды высшего учебного заведения: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. Тюмень, 2003.
30. Плотникова Е. Б. Развитие интеллектуальной культуры студентов гуманитарного вуза на основе трансцендентально-реалистического подхода // Мир науки, культуры, образования. 2011. № 2. С. 191-195.
31. Белозерцев Е. П. ВУЗ: наследие, культурно-образовательная среда, диалог // Наука. Искусство. Культура. 2012. № 2. С. 117-130.
References
1. Egorova G. I. Tekhnologii razvitiya intellektual'noj kul'tury budushchego spetsialista [Technologies of development of intellectual culture of future expert]. Tyumen', 2010.
2. Mudrik А. V. Teoriya evolyutsii razuma kak konversii intellekta organicheskogo nositelya v neorganicheskuyu myslyashchuyu materiyu [The theory
of evolution of reason as conversion of intelligence of the organic carrier in the inorganic conceiving matter]. M., 1999.
3. Bibler B. C. Ot naukoucheniya k logike kul'tury. Dva filosofskikh vvedeniya v dvadtsat' pervyj vek [From science to the logic of culture. Two philosophical introductions to the twenty-first century]. M., 1990.
4. Zinchenko V. P. Affekt i intellekt v obrazovanii [Affect and intelligence in education]. M., 1995.
5. Vygotskij L. S. Psikhologiya razvitiya cheloveka [Psychology of development of the person]. M., 2005.
6. Anan'ev B. G. Chelovek kak predmet poznaniya [Person as knowledge subject]. M., 2000.
7. Ponomarev Ya. A. Znaniya, myshleniye i umstvennoye razvitiye [Knowledge, thinking and intellectual development]. M., 1967.
8. Pushkin V. N. Evristika - nauka o tvorcheskom myshlenii [Heuristics - science about creative thinking]. M., 1967.
9. Bogoyavlenskaya D. B. Intellektual'naya aktivnost' kak problema tvorchestva [Intellectual activity as creativity problem]. Rostov-na-Donu, 2006.
10. Brushlinskij A. V. Psikhologiya sub"yekta v izmenyayushchemsya obshchestve [Psychology of the subject in the changing society] // Psikhologicheskij zhurnal. 1997. T. 18. № 2. S. 18-32.
11. Brudnyj A. A. Shkola T: mozhno li nauchit' ponimaniyu [School T: whether it is possible to teach understanding] // Obrazovatel'naya politika. 2010. № 12 (39-40). S. 90-101.
12. Kholodnaya M. A. Psikhologiya intellekta: paradoksy issledovaniya [Intelligence psychology: research paradoxes]. SPb., 2002.
13. Bakhtina O. V. Pedagogicheskiye usloviya razvitiya intellekta studentov v obrazovatel'nom protsesse pedagogicheskogo vuza [Pedagogical conditions of development of intelligence of students in educational process of pedagogical higher education institution]: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. Voronezh, 2007.
14. Radzhabova Kh. M. Upravleniye protsessom formirovaniya intellektual'nogo potentsiala lichnosti v pedagogicheskoj sisteme [Management of process of formation of intellectual potential of the personality in a pedagogical system] // Pedagogicheskoye obrazovaniye i nauka. 2008. № 9. S. 64-67.
15. Akimova M. K. Vliyaniye intellektual'nykh faktorov na prinyatiye lichnostnykh normativov [Influence of intellectual factors on adoption of personal standards] // Psikhologiya v vuze. 2010. № 5. S. 91-105.
16. Bashun O. V. Razvitiye kul'tury intellektual'nogo truda budushchego uchitelya [Cultural development of intellectual work of future teacher]: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. Yaroslavl'. 2008.
17. Kalmykova Z. I. Produktivnoye myshleniye kak osnova obuchaemosti [Productive thinking as learning ability basis]. M., 1981.
18. Ivanova V. P. Fenomenologiya intellektual'noj kul'tury: obshchiye kharakteristiki [Phenomenology of intellectual culture: general characteristics] // Vestnik
Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2010. № 334. S. 132-137.
19. Rozin V. M. Metodologiya: stanovleniye i sovremennoye sostoyaniye [Methodology: formation and current state] // Psikhologiya. Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2013. T. 10. № 1. S. 3-21.
20. Shchedrovitskij G. P. Printsipy i obshchaya skhema metodologicheskoj organizatsii sistemno-strukturnykh issledovanij i razrabotok [Principles and general scheme of the methodological organization of system and structural research and development]. M.,1995.
21. Garifullina M. M. Osobennosti razvitiya sposobnosti lichnosti k samorealizatsii na raznykh etapakh zhiznennogo puti [Features of development of ability of the personality to self-realization at different stages of a course of life] // Uchenye zapiski Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2007. T. 149. Kn. 1. S. 95-100.
22. Kazartsev S. D. Ob elementakh myslitel'noj deyatel'nosti v intellektual'noj kul'ture spetsialista [About elements of cogitative activity in the intellectual culture of the expert] // Problemy i metody formirovaniya intellektual'noj kul'tury spetsialista. Novosibirsk, 1984. S. 117-119.
23. Kodzhaspirova G. M., Kodzhaspirov A. Yu. Pedagogicheskij slovar' [Pedagogical dictionary]. Ros-tov-na-Donu, 2005.
24. Vishnyakova S. M. Professional'noye obrazovaniye: Slovar'. Klyuchevye ponyatiya, terminy, aktual'naya leksika [Professional education: Dictionary. Key concepts, terms, relevant lexicon]. M., 1999.
25. Zajtseva S. S. Kul'tura umstvennogo truda studentov kak pedagogicheskij fenomen [Culture of mental labor of students as pedagogical phenomenon] // Vestnik universiteta Rossijskoj akademii obrazovaniya. 2007. № 1. S. 42-45.
26. Kogan L. N. Sotsiologiya kul'tury [Sociology of culture]. Ekaterinburg, 1992.
27. Belozertsev E. P. Obrazovaniye: istoriko-kul'turnyj fenomen [Education: historical and cultural phenomenon]. SPb., 2004.
28. Kulikova L. N. Gumanizatsiya obrazovaniya i samorazvitiye lichnosti [Humanization of education and self-development of personality]. Khabarovsk, 2001.
29. Zakharova I. G. Formirovaniye informatsionnoj obrazovatel'noj sredy vysshego uchebnogo zavedeniya [Formation of the information educational environment of a higher educational institution]: avtoref. dis. ... d-ra ped. nauk. Tyumen', 2003.
30. Plotnikova E. B. Razvitiye intellektual'noj kul'tury studentov gumanitarnogo vuza na osnove transtsendental'no-realisticheskogo podkhoda [Development of intellectual culture of students of a humanitarian university based on a transcendental-realistic approach] // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2011. № 2. S. 191-195.
31. Belozertsev E. P. VUZ: naslediye, kul'turno-obrazovatel'naya sreda, dialog [Higher Education Institution: heritage, cultural and educational environment, dialogue] // Nauka. Iskusstvo. Kul'tura. 2012. № 2. S. 117-130.
* * *
PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL ANALYSIS OF THE CONCEPT «INTELLECTUAL CULTURE»
Mitrofanov Dmitry Viktorovich
The Russian Air Force Military Educational and Scientific Center «Air Force Academy named after Professor N. E. Zhukovsky and Yu. A. Gagarin»,
Russia, Voronezh e-mail: [email protected]
In article the author carried out the detailed analysis of category «intellectual culture» in the context of modern psychology and pedagogical knowledge, presented views of the scientists engaged in studying of the nature of intelligence and mechanisms of its development in details, disclosed the importance of interpretation of the studied concept on the basis of the culture of the personality, proved the important role of education in formation and development of intellectual culture of the personality, considered the possibilities of the educational environment of higher education institution influencing formation of intellectual culture of the student and presented the relative logic-semantic positioning of culture of the personality, the intellectual culture of the personality and the intellectual culture of the student.
Key words: culture, intelligence, intellectual culture, student, educational environment, higher education institution
Об авторе:
Митрофанов Дмитрий Викторович, старший научный сотрудник военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина», г. Воронеж
About the author:
Mitrofanov Dmitry Viktorovich, senior research associate of the Russian Air Force Military Educational and Scientific Center «Air Force Academy named after Professor N. E. Zhukovsky and Yu. A. Gagarin», Voronezh
