CC BY
441
ПСИХОЛОГИЯ
УДК 159.922
PSYCHOLOGY
У.П. Кретова
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МОТИВАЦИОННО-СМЫСЛОВОИ СФЕРЫ ЛИЦ, ВКЛЮЧЕННЫХ В ВОЛОНТЕРСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В статье представлены результаты эмпирического исследования, целью которого выступило изучение мотиваци-онно-смысловой сферы лиц, включенных в волонтерскую деятельность как вида неадаптивной активности. Доказано, что для волонтеров характерны следующие психологические особенности: сочетание высокой личностной значимости выхода за пределы заданной ситуации без учета результата и личностный динамизм, управляемость жизнью, открытость опыту.
Ключевые слова: неадаптивность, волонтерство, личностный динамизм, каузальность, толерантность к неопределенности, личностный динамизм, мировоззрение
U.P. Kretova
PSYCHOLOGICAL SPECIFICS OF MOTIVATIONAL AND SEMANTIC SPHERE OF PERSONS INVOLVED INTO VOLUNTEERS' ACTIVITIES
The article presents the outcomes of the empiric research aiming to study the specifics of motivational and semantic sphere of the persons involved into volunteers' activities, the type of non-adaptive activities. It proves that volunteers possess the following psychological specifics: combination of high result-incentive personal meaning for the given situation overrange and personal dynamism, life controllability, readiness for experience
Key words: inelasticity, volunteering, personal dynamism, causativity, tolerance for indefiniteness, worldview
В настоящее время в психологической науке существенно возрос интерес к таким проявлениям активности субъекта, которые не поддаются описанию в терминах активности-реактивности и обнаруживаются в контексте исследования таких понятий, как смысл, свобода, саморегуляция, самодетерминация, рефлексия, духовность, неадаптивная активность, жизнетворчество, личностный потенциал и т. д. (В.А. Петровский, Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова, Е.Н. Осин, М. Аргайл, М. Се-лигман, Р. Эммонс). Современные психологические исследования в большей степени обращают внимание на вид активности, в котором личность действует «над порогом ситуативной необходимости» (В.А. Петровский). Это надситуативная активность, феноменология которой представлена в избыточности принимаемых целей относительно требований ситуации и предпочтительности этих целей в силу непредрешенности их достижения.
Данная проблема является одной из малоизученных в современной науке. Неадаптивная активность рассматривается в философских концеп-
циях (ЕЛ. Ануфриев, Ю.Л. Воробьев, А.И. Или-ади, М.С. Каган, В.Ю. Сагатовекий, Б.С. Украинцев, ЛЗ. Хорум и др.), в контексте эволюционного и культурологического подходов (Л.И. Анциферова, А.Г. Асмолов, В.И. Варшавский, К.М. Завадский, B.И. Кузьмин, Д.А. Поспелов, А.Н. Северцов, К.Э. Фабри, И.И. Шмальгаузен и др.), в области психологии и педагогики (А.Г. Асмолов, В.М. Бехтерев, Л.С Выготский, КН. Корнилов, А.Ф. Лазурский, А.Н. Леонтьев, Н.О. Лосский, Л.М. Лопатин, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе и др.).
Психологические исследования неадаптивной активности посвящены таким феноменам, как постановка целей, мотивирование непредсказуемостью результатов достижений, а также влияние неадаптивной активности на личность, а именно её значение в процессе самореализации и принятия решения.
Феноменология неадаптивной активности личности раскрывается исследователями через изучение стремлений субъекта к бескорыстному риску,
и.Р. Кге^а
к проявлению творческой активности личности, к поиску и решению проблемной ситуации. В рамках данной проблемы рассматриваются такие концептуальные вопросы, как представление о счастье (М. Аргайл, М. Селигман), психология высших стремлений личности (Р. Эммонс), специфика альтруизма (Е.П. Ильин). На наш взгляд, в контексте неадаптивной активности стоит рассмотреть и проблему добровольческой деятельности как социального феномена, которая в силу своих характеристик не может являться адаптивной в мире экономических отношений.
Волонтерство — это общественно-полезная деятельность на основе добровольного выбора, отражающего личные взгляды и позиции гражданина; это мощный инструмент социальных перемен, культурного и экономического роста общества. Природа добровольчества предполагает гуманность и милосердие, что служит важным методом воспитания и эффективной социализации молодежи.
Добровольчество все чаще становится объектом исследований в области социологии, педагогики, психологии, правового регулирования волонтерской деятельности. Многочисленные работы по добровольческой деятельности посвящены преимущественно изучению мотивации добровольчества и проблеме социального обучения членов волонтерских организаций. На сегодняшний день существуют исследования, в которых описаны структурно-содержательные характеристики волонтерской деятельности, психологические детерминанты и эффекты [1].
Однако отсутствует научное осмысление добровольческой деятельности как специфического вида деятельности личности, как одного из вида неадаптивной активности, в связи с чем ощущается дефицит эмпирических данных, позволяющих рассматривать содержательные характеристики волонтерства, сопряженные с феноменом неадаптивности.
Актуальность настоящего исследования, таким образом, определяется наличием противоречия между необходимостью изучения психологических особенностей добровольческой деятельности и недостаточной степенью разработанности данной проблемы.
Основной целью данного исследования явилось изучение психологических особенностей мо-тивационно-смысловой сферы лиц, включенных
в волонтерскую деятельность, как вида неадаптивной активности личности.
Исследование проводилось с 2006 по 2015 год. Эмпирическую базу исследования составили жители Камчатского края 18-22 лет в количестве 156 человек. В экспериментальную группу (ЭГ) вошли респонденты, осуществляющие волонтерскую деятельность в городах Петропавловск-Камчатский и Владивосток в количестве 82 человека. Контрольную группу (КГ) составили 74 человека, не входящие в волонтерские движения и никогда не осуществлявшие добровольческую деятельность.
Исходя из гипотез и цели, были сформулированы основные задачи экспериментального исследования, которые определили логику эксперимента. Программа исследования включила в себя несколько этапов:
1. Выделить характеристики неадаптивной активности личности.
2. Исследовать психологические особенности мотивационно-смысловой сферы лиц, включенных в волонтерскую деятельность.
3. Выделить и описать специфические для волонтеров психологические характеристики.
Для выявления особенностей представлений о волонтерской деятельности нами использовался модифицированный вариант семантического дифференциала. Данная методика позволила оценить объекты, характеризующие добровольческую деятельность с точки зрения лиц, включенных в волонтерскую деятельность и не осуществляющих такого рода деятельность.
Обработка результатов оценивания объектов респондентами реализовалась при помощи процедуры факторизации. Нами осуществлялся анализ отношения респондентов разных выборок к волонтерской деятельности. Были выделены специфические различия в понимании добровольчества у испытуемых ЭГ и КГ. При интерпретации результатов факторного анализа учитывался тот семантический полюс, к которому сдвигалось среднее значение, полученное на группе испытуемых.
В результате применения процедуры факторного анализа к данным семантического дифференциала выделилось 11 значимых факторов в ЭГ и 13 в КГ.
Анализ полученных результатов свидетельствует, что факторная структура респондентов в целом схожа.
Наибольший вес в ЭГ получили факторы «Социальная оценка деятельности», «Внутренняя активность», «Престижность» и «Самореализация». Эти четыре доминирующих фактора можно выделить как основные шкалы для оценки волонтерской деятельности у респондентов ЭГ. В целом, факторную структуру волонтеров можно оценить как более равномерную с точки зрения распределения факторных нагрузок, что свидетельствует об их дифференцированном представлении о добровольческой деятельности, о включенности и погруженности в исследуемый вид активности.
Для респондентов КГ, несмотря на большее количество выделившихся факторов, чем в ЭГ, характерно неравномерное распределение факторных нагрузок. Наиболее весомыми характеристиками при оценке волонтерской деятельности для респондентов КГ выступают семантические категории, вошедшие в фактор «Социальная оценка деятельности». Данный фактор присутствует в обеих выборках испытуемых, однако, его содержательные характеристики в КГ охватывают большее количество понятий, рассматривающие практически все стороны деятельности. Можно предположить, что респонденты КГ имеют поверхностное, стереотипное представление о волонтерской деятельности, обусловленное общими социальными представлениями о добровольчестве в целом.
Кроме фактора «Социальная оценка деятельности» схожими в структурах выборок испытуемых выделились также такие факторы, как «Внутренняя активность», «Официальность», «Внешние условия деятельности», «Самореализация», «Благоприятность деятельности». Относительно этих факторов стоит отметить, что все они имеют большую факторную нагрузку в ЭГ испытуемых и содержательно наполняющие их семантические категории по большей части смещены к разным полюсам понятий. Например, фактор «Самореализация» (7,62 %) в ЭГ рассматривается через оси таких категорий, как «неразвивающая — развивающая», «малозначимая — значимая», «неэмоциональная — эмоциональная», «нетворческая — творческая» со смещением к положительному полюсу, то есть волонтерская деятельность оценивается добровольцами как значимая, творческая и развивающая. В КГ этот фактор, во-первых, выступает с наименьшим весом (3,23 %), во-вторых, волонтер-
ская деятельность оценивается испытуемыми как неразвивающая и безразличная. Схожая тенденция прослеживается и относительно фактора «Внутренняя активность». Если в КГ испытуемых волонтерская деятельность рассматривается как «бессмысленная» и «подвернувшаяся», то в ЭГ добровольчество раскрывается через понятия «осмысленная», «выбираемая», «добровольная» и «высокоответственная». Стоит отметить, что фактор «Официальность» раскрывается в выборках испытуемых через единую ось «официальная — неофициальная», причем в обеих группах со смещением к полюсу официальная, но при этом для ЭГ в данный фактор входят также понятия «нелегальная — легальная» со смещением к легальности, а испытуемые КГ раскрывают исследуемый фактор при помощи оси «сдельная — бюджетная», делая основной акцент на экономической составляющей деятельности. Данный фактор подтверждает точку зрения Е.С. Азаровой, которая, рассматривая добровольческую деятельность в сравнении с трудовой, отмечает, что важным отличием между этими видами деятельности является мотив вознаграждения [1]. Добровольческая деятельность также может сопровождаться поощрением, но при этом награда не выступает побуждающим мотивом к ее осуществлению. Фактор «Внешние условия деятельности» в целом рассматривается обеими выборками одинаково через оси «экологичная — неэкологичная», «на воздухе — в помещении», «скрупулезная — поверхностная», однако с различными дисперсиями, ЭГ (6,89 %) и КГ (3,64 %), что свидетельствует о большей осведомленности испытуемых экспериментальной выборки о волонтерской деятельности. Помимо этих понятий данный фактор для ЭГ раскрывается через призму таких понятий как «спокойная — нервная», «ответственная — безответственная», «односторонняя — многосторонняя». Особое значение испытуемые ЭГ по сравнению с КГ придают влиянию волонтерской деятельности на самореализацию личности. Фактор «Самореализация» в ЭГ включает в себя большее количество понятий: «разви-вающая-неразвивающая», «малозначимая — значимая», «неэмоциональная — эмоциональная», «нетворческая — творческая» (7,62 %). В данном контексте волонтерская деятельность выступает для испытуемых экспериментальной выборки как творческая и значимая, развивающая и эмоциональная, в отличие от КГ, где данный фактор
включает в себя лишь оси «развивающая — не-развивающая», «безразличная — желаемая» (3,23 %), при этом добровольчество описывается как желаемое, но неразвивающее явление. Относительно фактора «Благоприятность деятельности» стоит отметить, что испытуемые двух выборок различно оценивают эту характеристику. Так, если для ЭГ благоприятность деятельности заключается в преодоление препятствий, то для КГ этот фактор раскрывается через оси «удачная — неудачная» и «неудовлетворяющая — удовлетворяющая», что еще раз подтверждает специфику психологических характеристик лиц, включенных в волонтерскую деятельность. Сама по себе добровольческая деятельность не рассматривается волонтерами как приносящая только удовольствие и не ассоциируется с удачей. Включение в волонтерскую деятельность не предполагает испытуемыми ЭГ конечного предрешенного итога, они не рассматривают свою работу в перспективе и не ставят исключительно удачных конечных результатов.
Респонденты ЭГ при оценке волонтерской деятельности не рассматривают, в отличие от испытуемых КГ, шкалы «Сложность», «Эмоциональная оценка деятельности» и «Перспективность». Семантические категории этих факторов
Таблица 1. —
КГ у испытуемых ЭГ вошли в другие факторы. Например, шкала «опасная — безопасная» распределилась в содержание «Формальные характеристики профессиональной деятельности» ЭГ. Таким образом, понятия, характерные при оценке волонтерской деятельности для испытуемых КГ, оказываются не значимыми при оценке того же вида деятельности для респондентов ЭГ. Испытуемые-волонтеры несклонны рассматривать осуществляемую ими деятельность как сложную, не дают ей отдельных эмоциональных оценок, рассматривая добровольчество как положительное явление в своей жизни через процесс самореализации, не ставят временных рамок для осуществления волонтерской деятельности, оценивая ее как перспективную или бесперспективную. Сама по себе добровольческая деятельность выступает для испытуемых ЭГ как деятельность ради деятельности, немотивированная получением материальной выгоды, не рассматривается с точки зрения трудности и опасности.
Для исследования особенностей мотивацион-ной направленности волонтеров нами был использован Российский опросник каузальной ориентации. Результаты по методике РОКО распределились следующим образом.
Распределение результатов РОКО между испытуемыми ЭГ и КГ
шкалы автономность контроль безличная ориентация
t- стьюдент 2,24 1,08 0,82
ср. знач. ЭГ 5,528 3,917 3,205
КГ 5,309 4,055 3,295
Наиболее выраженная автономность наблюдается у респондентов ЭГ. Люди с автономной каузальной ориентацией оперируют внутренней мотивационной системой. У них проявляются тенденции воспринимать локус каузальности как внутренний и испытывать чувства самодетерминации и компетентности. Для личности с автономной каузальной ориентацией характерна высокая степень осознания базовых потребностей и четкое использование информации для принятия решений о поведении, вследствие чего развито чувство компетентности и высокий уровень самодетерминации, гибкое поведение и чувствительность к изменениям социальной среды, не свойственно самообвинение в случае неудачи.
В контексте методики самодетерминация или автономия рассматриваются как «ощущение и реализация свободы выбора человеком способа поведения и существования в мире независимо от влияющих на него сил внешнего окружения и внутриличностных процессов» [19, с. 67]. Помимо этого, понятие самодетерминации тесно связано с понятием воли, которое определяется авторами как «способность человека выбирать на основе информации, полученной из среды и на основе процессов, происходящих внутри личности». Также понятие самодетерминации связано с психологической функцией внутренней мотивации. Внутренняя мотивация рассматривается как побуждение человека к интересующей
его активности при отсутствии внешнего подкрепления или наказания. Характерный для испытуемых ЭГ внутренний локус каузальности позволяет предположить, что участие в волонтерской деятельности не подкрепляется внешними мотивами и в большей степени опирается на внутренние мотивы личности самих волонтеров.
Таким образом, особенность личностного потенциала волонтеров, как способности сохранять стабильность смысловых ориентаций, заключается в способности личности ЭГ проявлять себя в качестве личности, выступать автономным саморегулируемым субъектом активности, который целенаправленно изменяет внешний мир и проявляет устойчивость к воздействию внешних обстоятельств, гибко реагируя на изменения внешней и внутренней ситуации, что и придает осмысленность жизни и поступкам волонтеров.
Аналогичные данные были получены в исследовании Е.С. Азаровой при изучении добровольцев. Ее исследование показало, что «занимающиеся добровольческой деятельностью имеют представление о себе как о сильных личностях, которые обладают достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Вследствие этого проявляется независимость их ценностей и поведения от воздействия извне, принятие ценностей самоактуализирован-
Таблица 2. — Распределение результатов по Тесту ж
ной личности, хорошая ориентация в своих чувствах и их рефлексия, самопринятие, стремление к новым знаниям, творческая направленность» [1, с. 126].
Таким образом, характерный для испытуемых ЭГ внутренний локус каузальности позволяет предположить наличие неадаптивных тенденций в добровольческой деятельности, не подкрепленной внешними мотивами и опирающейся лишь на внутренней интенции личности самих волонтеров. Полученные результаты по методике РОКО подтверждены и результатами исследования волонтеров по Методике мировоззренческой активности. Мировоззренческая инициатива, характерная для испытуемых ЭГ, свидетельствует о наличии особого мировоззрения личности, которое обуславливает выбор деятельности, способной удовлетворить потребности человека в выходе за пределы личностных границ — неадаптивной активности.
С целью изучения специфики в принятии решений и осуществления выбора у испытуемых-волонтеров мы использовали Тест жизнестойкости. Для оценки достоверности различий между результатами двух выборок мы воспользовались критерием Б* — углового преобразования Фишера. Анализ результатов по методике позволил сделать следующие выводы.
шкости между респондентами ЭГ и КГ
Компоненты Кол-во высоких баллов ЭГ % Кол-во высоких баллов КГ % Ф*
контроль 24,3 8,10 2,841
вовлеченность 59,2 39,2 2,584
жизнестойкость 31,7 16,2 2,290*
Респонденты ЭГ в целом обладают более высоким уровнем жизнестойкости, что характеризует испытуемых как осуществляющих выбор неизвестности, выбор будущего, более активно участвующих в том, что происходит в жизни. Люди с высоким уровнем жизнестойкости считают, что могут контролировать события и их последствия и готовы учиться на своих ошибках, извлекая из них позитивный опыт. В ситуации личностного выбора они выбирают новую, непривычную ситуацию, ситуацию неопределенности
в противовес равнодушному, безличному выбору или выбору привычной и знакомой ситуации.
Относительно выраженности структурных компонентов жизнестойкости (контроль, принятие риска, вовлеченность) результаты распределились следующим образом. Наибольшим весом обладает компонент контроля (Б* — 2,84 при р-0,01), характеризующий личность как убежденную в значимости борьбы и ее влияния на результаты независимо от гарантии успеха выполняемых действий. Личность с развитым компонентом контроля ощущает, что сама выбирает
свой путь и предпочтения в деятельности. Однако, стоит отметить, что значимыми являются и ответы с низким уровнем данного компонента (Б* — 1,83 при р-0,05), характеризующие личность с ощущением беспомощности при принятия решений. Можно предположить, что респонденты ЭГ с низким показателем по компоненту контроля являются «примкнувшими» к осуществлению волонтерской деятельности. Они готовы к добровольчеству, являются волонтерами, но еще не созрели внутренне к принятию собственных решений, относительно участия в добровольческих акциях.
Вторым по значимости является компонент принятия риска (2, 58) — убежденность человека в том, что все, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний как негативного, так и позитивного опыта. Таким образом, личность, рассматривающая жизнь, как способ приобретения опыта, может действовать в отсутствии гарантий на успех — «необоснованный риск». Полученный результат находит свое отражение и по результатам СД нашего исследования, где испытуемые ЭГ не склонны рассматривать волонтерскую деятельность сквозь призму удачи. Таким образом, стоит отметить, что волонтерская деятельность для испытуемых ЭГ мотивирована не столько успешным исходом, несмотря на всю социально одобряемую направленность добровольчества, сколько самой деятельностью, интересом к ее осуществлению.
Таблица 3. — Распределение результатов по методике и КГ
В КГ испытуемых с низким уровнем жизнестойкости значимо больше (Б* — 1,61 при р— 0,05). Структурные компоненты жизнестойкости в КГ распределились следующим образом: при значимо низком показателе компонента вовлеченности (Б* — 2,34 при р-0,01)два других ком-понента(принятие риска и контроль) имеют значимые средние показатели, что может свидетельствовать о меньшей вовлеченности в процесс своей жизни, считая ее в меньшей степени поддающейся контролю посредством усилий самого человека, стремлению к простому комфорту и безопасности.
Одной из наиболее показательных психологических особенностей волонтеров в рамках нашего исследования, на наш взгляд, выступает личностный динамизм, отражающий такие характеристики личности, какспособность к принятию изменений в жизни, готовность активно и самостоятельно привносить их, способность к осознанному риску. Личностный динамизм является составляющей личностного потенциала, который определяется через успешность самореализации и включает личностные особенности, неспецифичные для конкретной деятельности; в его основе лежит возможность постановки целей, выходящих за рамки успешной адаптации. Таким образом, данное понятие представляет особый интерес для изучения волонтерской деятельности как вида неадаптивной активности личности.
Анализ результатов опросника «Стремление к изменениям» показал следующее.
«Стремление к изменениям» между респондентами ЭГ
Фактор Среднее значение ЭГ Среднее значение КГ Т-Стьюдента
Преодаление себя-инертность 0,804 0,707 3,072
Стремление к разнообразию — удовлетворенность имеющимся 1,042 0,890 4,463
Мужество — страх перемен 0,529 0,453 2,815
p = 0,05
Анализ результатов опросника «Стремление к изменениям» показал следующее: значимые различия между респондентами ЭГ и КГ обнаружились в факторах «Преодоление себя — инертность», «Стремление к разнообразию — удовле-
творенность имеющимся», «Мужество — страх перемен».
Наиболее значимые различия между выборками выявлены по фактору «стремление к разнообразию — удовлетворенность имеющимся»,ко-торый определяется как немотивированное стрем-
ление к изменениям даже в привычных жизненных ситуациях, совершение поступков, характеризующих человека как включенного в собственную жизнь. Результат по данному фактору в ЭГ значимо выше, чем в КГ, что характеризует респондентов ЭГ как стремящихся к расширению своего жизненного опыта.
Относительно фактора «преодоление себя — инертность» результаты испытуемых ЭГ могут быть интерпретированы в ключе положительного полюса, что определяется как преодоление инерционной силы, легкость на подъем, способность человека осуществить усилие над собой. Авторы методики отмечают, что лень или инертность являются компонентами, препятствующими процессу личностных изменений.
Фактор «мужество — страх перемен» в ЭГ, расположенный в положительном полюсе, означает преодоление человеком своей тревоги и страхов и характеризует его как решительного и мужественного, открытого будущему и готового к изменениям. Для респондентов ЭГ характерно стремление к изменениям. На внутреннем уровне проявление внутреннего личностного динамизма — интенциональная предпосылка совершения действий или поступков, направленных на свободное осуществление своих потенциальных возможностей, на развитие себя как личности. «Во внутреннем плане стремление к изменениям разворачивается как процесс активного нарушения гомеостаза, порождение внутреннего препятствия и его же преодоление» [19, с. 73]. На внешнем, актуальном уровне стремление к изменениям проявляется в преобразовании или создании новых отношений с миром, что выражается в установ-
Таблица 4. — Распределение результатов по Мето, ЭГ и КГ
лении социальных контактов, саморазвитии. Возникновение внутреннего дисбаланса, вызванного порождением мотивов и способом их реализации, обуславливает развитие внутреннего конфликта, ситуации напряжения, требующей разрешения, в результате чего личность приходит к необходимости качественного преобразования состояния дисбаланса и нестабильности, которая и выступает мотивационной составляющей выхода из неопределенности.
Таким образом, полученные по методике данные позволяют предположить у волонтеров высокую степень осмысленности открытости новому опыту, которая выражается в виде интенцио-нальной предпосылки совершения действий или поступков, направленных на свободное и осознанное осуществление своих потенциальных возможностей, на развитие себя как личности, в осмысленном нарушении гомеостаза. Оно «требует» от человека дальнейшего действования, которое необходимым образом связано с осозна-ванием.
Для проверки предположения о том, что для волонтеров характерно проявление более высокой степени активности сознания в построении индивидуальной картины мира мы использовали Методику мировоззренческой активности (Д.А. Леонтьев и А.Н. Ильченко).
Для оценки достоверности различий между результатами двух выборок мы воспользовались критерием Б* — углового преобразования Фишера.
Результаты распределились следующим образом:
мировоззренческая активность между респондентами
факторы кол-во кол-во F*
ответов ЭГ ответов в КГ
МвО 148 138 0,355131
МвМ 552 740 12,22307
МвИ 366 78 15,10351
Анализ данных не выявил значимых различий по фактору «Мировоззренческая одномерность» между группами, что характерно для возраста респондентов. Этот период жизни характеризу-
ется активным поиском себя и построением собственной картины мира.
Что касается распределения ответов респондентов по двум другим факторам, то анализ позволил выявить определенную поляризацию
двух групп. Так, для респондентов контрольной группы наиболее частотными оказались ответы, которые можно отнести к фактору «Мировоззренческая многомерность», что может свидетельствовать о «переходном состоянии, когда барьер ригидности утратил свою силу, но ресурсы гибкого индивидуального осмысления задействованы еще в малой степени» [19]. Человек с таким мировоззрением допускает, что в мире присутствуют скрытые изменения.
Для респондентов экспериментальной выборки наиболее характерными оказались ответы, относящиеся к фактору «Мировоззренческая инициатива», который соответствует высшему типу мировоззренческой активности. У людей с таким типом мировоззрения отчетливо выражено стремление к изменениям, толерантность к неопределенности и ощущение осмысленности своей жизни, человек подходит к проблеме, считая ее новой, для решения которой не годятся готовые рецепты. Личность ищет свой ответ, пусть даже опираясь на готовые варианты и имеющийся у неё опыт.
Таблица 5. — Распределение результатов по методике
Можно заключить, что понятия инициативы и волонтерства — это явления одного порядка, недетерминированные извне. Особенности внутренней активности личности, включенной в волонтерскую деятельность (поиск своих ответов и конструктов) проявляются и во внешней добровольческой деятельности. Нужно отметить, что волонтерская деятельность не обусловлена какими-либо четкими целями для самой личности. Волонтеры могут как осуществлять ее, так и нет, ничто не заставляет человека вступать в добровольческие движения. Однако, внутренние интенции личности, обусловленные спецификой ее мировоззрения, приводят к нарастанию напряжения и активности в плане сознания. Таким образом, единство сознания и деятельности приводит к необходимости осуществления особого вида активности, не ограниченной рамками целей и задач — неадаптивной активности личности.
Анализ эмпирических данных по методике СЖО, позволил выявить особенности осмысленности жизни у респондентов.
у респондентов ЭГ и КГ
Шкала Среднее значение ЭГ Среднее значение КГ Т-Стьюдента
Результативность жизни или удовлетворенность самореализацией 25,49 23,54 2,24
p = 0,05
Результаты методики СЖО показали значимые различия между выборками испытуемых по шкале теста «Результативность жизни илиудов-летворенность самореализацией».Таким образом, наиболее значимой характеристикой ценностно-смысловой сферы волонтеров по данной методике в нашем исследовании явилась самооценка пройденного отрезка жизни личностью. По шкале «Прошлое» высокие баллы у испытуемых ЭГ, которые свидетельствуют об удовлетворенности пройденного этапа жизни. Человек склонен оценивать пройденный этап своей жизни как плодотворный, осмысленный, с благодарностью воспринимает жизненный опыт, не сожалеет о прошедшем времени, занимает активную личностную позицию относительно будущего. Можно предположить, что у респондентов ЭГ более простроенная временная картина по сравнению с юношами, невключенными в волонтерскую деятельность. Респонденты КГ в меньшей степени
удовлетворены прожитой частью жизни, считая ее мене осмысленной и продуктивной, в тоже время, возлагая надежду на будущее. Такое отношение к своему прошлому у испытуемых КГ обусловлено их возрастом (18-22), когда молодые люди еще в меньшей степени оценивают свой жизненный опыт, и большинство надежд связывают с будущим, как возможностью для самореализации и развития.
Стоит отметить, что по всем остальным шкалам методики у респондентов как ЭГ, так и КГ преобладают высокие баллы, что свидетельствует о высокой степени осмысленности и направленности своей жизни у юношей. Респонденты воспринимают свою жизнь как интересную и эмоционально насыщенную, наполненную смыслом.
Таким образом, можно заключить, что добровольцы имеют более полную картину осмысленности жизни. В их профиле представлены все грани актуального смыслового состояния. Во-
лонтеры в своем саморазвитии склонны опирать- и на прошлый жизненный опыт, оценивая его как
ся не только на будущее, как респонденты КГ, но позитивный и плодотворный.
Таблица 6. — Средние значения по методике «Толерантность к неопределенности» респондентов ЭГ и КГ
ср. знач. ЭГ ср. знач. КГ t-стьюдент
100,64 86,01 3,56 при p-0,01
Респонденты ЭГ обладают высоким уровнем толерантности к неопределенности. Такие личности спокойно воспринимают не устоявшиеся взгляды и новые идеи, отличаются терпимостью к противоречиям и неясностям. Исследования Е.Г. Луковицкой показали, что люди с высоким уровнем толерантности к неопределенности принимают окружающий мир таким, каков он есть со всеми его возможными неожиданностями и проблемами, и при этом стараются все проанализировать сами, не доверяя авторитетам и получая от этого удовольствие. Для них свойственна такая характеристика личности, как мечтательность, которая также помогает переносить неопределенность. Исследователь отмечает, что это результат высокой напряженности внутренней жизни, что приводит к самобытности мышления, своеобразию поведения, незначимости внешних ценностей для личности.
Таким образом, можно заключить, что для волонтеров характерно толерантное отношение к неопределенным и непредсказуемым ситуациям. Они позитивно воспринимают новые идеи, проявляя высокую степень активности в их реализации, не доверяя авторитетам и устоявшимся социальным правилам, стремясь принять решение самостоятельно.
Подведя итоги по результатам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Для испытуемых-волонтеров характерно четкое и структурированное представление о добровольческой деятельности. Они рассматривают ее как значимую и благоприятную для общества в целом. Сама по себе добровольческая деятельность не может быть рассмотрена как адаптивная в современном обществе экономических отношений, в котором ведущим мотивом при выполнении работы, наряду с мотивами самореализации и саморазвития, выступает мотив получения материальных благ. Осуществление волонтерской деятельности для добровольцев не мотивированно получением материальной выгоды. Свойственная для волонтеров внутренняя
мотивация побуждает их к интересующей активности при отсутствии внешнего подкрепления или наказания. В то же время нельзя заключить, что основными мотивами для осуществления волонтерской деятельности являются самореализация или познание себя, помощь близким и т. п. Исследование показало, что осуществление добровольческой деятельности обусловлено внутренними интенциями личности, формирующимися в результате особенного мировоззрения личности волонтеров, которое определяется как «мировоззренческая инициатива». Выраженное стремление к изменениям и ощущение осмысленности своей жизни приводит испытуемых ЭГ к поиску новых решений с опорой на прошлый опыт. Таким образом, для добровольцев необходимым условием выступает действие над порогом требуемой ситуации, что является одной из характеристик неадаптивной активности личности.
2. В ситуации личностного выбора волонтеры склонны предпочесть новую и непривычную ситуацию, ситуацию неопределенности в противовес равнодушному выбору или выбору привычной ситуации. Для респондентов ЭГ характерен поиск неординарных решений. Высокий уровень толерантности к неопределенности у волонтеров обуславливает самобытность их мышления и своеобразие поведения, что толкает их на поиск неординарных решений повседневных задач. Одним из таких решений и выступает осуществление волонтерской деятельности.
3. Волонтерам свойственна убежденность в значимости борьбы независимо от гарантий успеха выполняемых действий. Они не склонны рассматривать волонтерскую деятельность как перспективную, не оценивают ее в контексте времени. Высокий уровень жизнестойкости объясняет стремление волонтеров к неизвестности и активному участию в происходящем в жизни в целом. Можно заключить, что для волонтеров характерна сознательная постановка целей с не-
предрешенным исходом, что выступает признаком неадаптивной активности личности.
4. Способность личности выходить за пределы предустановленного как характеристика проявлений неадаптивных тенденций личности проявляется у волонтеров немотивированным стремлением к изменениям даже в привычных жизненных ситуациях. Преодоление инерционной силы, способность осуществить усилие над собой как показатели стремления к изменению свидетельствуют о способности волонтеров к совершению поступков, направленных на свободное осуществление своих потенциальных возможностей и на развитие себя как личности.
5. Высокий уровень личностного динамизма волонтеров, проявляющийся во внутреннем плане как интенциональная предпосылка совершения действия или поступков, направленных на свободное осуществление своих потенциальных возможностей, на развитие себя как личности и разворачивающийся как «процесс активного нарушения гомеостаза, порождение внутреннего препятствия и его же преодоление» [19, с. 73], свидетельствует о способности у испытуемых ЭГ воплощать новые требования к себе. Автономная каузальная ориентация, характерная для волонтеров, объясняет высокую степень осознания ими базовых потребностей и четкое использование
информации для принятия решений о поведении, вследствие чего развивается чувство компетентности и высокий уровень самодетерминации, тесно связанный с понятием воли как способности человека выбирать на основе процессов, происходящих внутри личности.
6. Для волонтерской деятельности свойственны все признаки неадаптивной активности личности:
• способность личности выходить за границы предустановленного;
• действия личности над порогом заданной ситуации;
• поиск личностью неординарных решений;
• сознательная постановка целей с непредре-шенным исходом;
• воплощение новых требований к себе. Волонтеры проявляют признаки неадаптивной активности в широком смысле через предпочтение сложности, демонстрацию неожиданного поведения, уверенности в своих решениях, ответственностиза принятые решения и стремления к преодолению себя и препятствий.
Таким образом, наше предположение о специфике мотивационно-смысловой сферы лиц, включенных в волонтерскую деятельность, нашло свое подтверждение.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК
1. Азарова Е.С. Психологические детерминанты и эффекты добровольческой деятельности: Дисс ... канд. псих.наук: 19.00.01. — Кемерово, 2008. — 192с.
2. Алещенок С.В. Социальное добровольчество в России: состояние и перспективы развития // Ценностный мир современной молодежи: на пути интеграции. — М.: Социум, 1994. — С. 151-153.
3. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. — М.: Смысл, Академия, 2002. — 416 с.
4. Всеобщая декларация добровольчества [Электронный ресурс] // Ин-т проблем гражданского общества: сайт. — URL: http://www.inpgo/site/?text=182 (дата обращения: 01.05.15).
5. Дворко С. Философия добровольчества [Электронный ресурс] // Акварун: астропсихол. центр: сайт. — URL: http://www.aquarun.ru/community/goodwill.html (дата обращения: 01.05.15).
6. Кудринская Л.А. Мотивация добровольческого труда: теоретические подходы в социологии // Гражданское общество в России: опыт участия женских НПО. Сборник материалов. — М., 2004. — С. 71-77.
7. Куникина Н.П. Теоретические и эмпирические аспекты изучения профессионально значимых личностных качеств у волонтеров [Электронный ресурс] //Сев.-Кавказ. федер. ун-т: сайт. — URL: http://www.club.ncstu.ru/Science/articles/hs/2007_05/psychology/l1.pdf/file_download (дата обращения: 01.05.15).
8. ЛеонтьевД.А. Общее представление о мотивации человека // Психология в вузе. — 2004. — № 1. — С. 51-65.
9. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. — 1996. — № 4. —
С.35-44.
10.Мартынова Т.Н. Мотивация волонтерской деятельности учащейся молодежи в социальной работе с пожилыми людьми // Эффективные модели социального воспитания: проблемы, поиски, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 29-30 ноября 2006г. — Арзамас: АГПИ, 2007. — С. 332-340.
11.Михайлова С.В. Добровольчество в Санкт-Петербурге, потенциал и признаки индустриализации // Материалы международной конференции «Волонтерское движение в России. Реальность и перспективы». — СПб., 2005. — С. 11-26.
12.Молодякова Э.В. Концепция и практика волонтерской деятельности в Японии [Электронный ресурс] // Ин-т проблем гражданского общества: сайт. — URL: http://www.inpgo.ru/site/print. php?text=51 (дата обращения: 01.04.15).
13. ОльшанскийД.В. Психология масс. — СПб.: Питер, 2001. — 368 с.
14.Перцовский А.Н. Особенности подготовки волонтеров для работы в учреждениях соцзащиты [Электронный ресурс] // Транзит: сайт приюта для сирот и беспризорных детей. — URL: http://www.fiodor.ru/Sections-article48-pl.html (дата обращения: 10.04.15).
15. Петровский А.В., ЯрошевскийМ.Г. Основы теоретической психологии. — М.: Академия, 2001. — 496 с.
16.Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. — Р/ н/Дону: Феникс, 1996. — 512 с.
П.Решетников О.В. Организация добровольческой деятельности: учеб.-метод. пособие. — М.: РГСУ, 2005.
18.Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 430 с.
19. Сапронов Д.В., Леонтьев Д.А. Личностный динамизм и его диагностика // Психологическая диагностика. — 2007. — № 1. — С. 66-85.
20. Федеральный Закон от 11.08.95 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» [Электронный ресурс] // Гарант: информ.-прав. портал. — URL: http://base. garant.ru/104232(дата обращения: 10.05.15).
21. Черепанова Н.В. Социальное обучение в добровольческом движении [Электронный ресурс] // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук // Сев.-Кавказ. Федер. ун-т: сайт. — URL: http://www.science.ncstu.ru/postgrad/avtoref/cherepanova_nv/index_html/ cherepano-va_nv.pdf (дата обращения: 15.03.15).
22. Что такое волонтерство? [Электронный ресурс] // — URL: http://www.kspu.ptz.ru/projects/ hope/ISTORIA. PPT (дата обращения: 15.03.15).
23. Чухин С.Г. Гуманизация общественной жизни и потенциал добровольческой социально ориентированной деятельности [Электронный ресурс] // URL: http://www.prof.msu.ru/publ/omsk2/078.html (дата обращения: 15.03.15).
