CC BY
139
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Литература
1. Здравоохранение в России. 2015: стат. сб. // Рос-стат. М., 2015. 174 с.
2. Леонтьев А.А. Психология общения [Текст] / А.А. Леонтьев. Тарту, 1974.
3. Парыгин Б.Д. Социальная психология [Текст]: Учеб. пособие // СПб.: ГУП, 2003. 616 с.
4. Серов В.И. Технология психологической коррекции несвободной личности [Текст]: Монограф. // Рязань, 2005. 124 с.
5. Серов В.И. Основы психологической коррекции в ИТУ [Текст]: Учеб.-метод. пособ.: в 3 ч. / В. И. Серов, А. И. Ушатиков, А. С. Новоселова. Рязань, 1996. Ч. 1. 196 с.; Ч. 2. 162 с.; Ч. 3. 147 с.
6. Фролов Б.С. Система оценки и прогнозирования психического здоровья при массовых психопрофилактических обследованиях [Текст] // Л.: Изд-во ВМА им. С.М. Кирова, 1982. 62 с.
References
1. Zdravookhranenie v Rossii. 2015 : stat. sb. / Rosstat. M., 2015. 174 s.
2. Leont'ev A. A. Psikhologiya obshcheniya [Tekst] / A. A. Leont'ev. Tartu, 1974.
3. Parygin, B. D. Sotsial'naya psikhologiya [Tekst] : ucheb. posobie / B. D. Parygin. SPb. : GUP, 2003. 616 s.
4. Serov, V. I. Tekhnologiya psikhologicheskoy kor-rektsii nesvobodnoy lichnosti [Tekst] : monografiya / V. I. Serov. Ryazan', 2005. 124 s.
5. Serov, V. I. Osnovy psikhologicheskoy korrektsii v ITU [Tekst] : ucheb.-metod. posobie : v 3 ch. / V I. Serov, A. I. Ushatikov, A. S. Novoselova. - Ryazan', 1996. Ch. 1. 196 s. ; Ch. 2. 162 s. ; Ch. 3. - 147 s.
6. Frolov, B. S. Sistema otsenki i prognozirovaniya psikhicheskogo zdorov'ya pri massovykh psikhoprofilak-ticheskikh obsledovaniyakh [Tekst] / B. S. Frolov. - L. : Izd-vo VMA im. S. M. Kirova, 1982. - 62 s.
УДК 159.9 ББК 88.9
ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ИЗУЧЕНИЯ
ПРАВОСОЗНАНИЯ
ЛЯЛЯ ГИЛЬВАНОВНА БИКЧИНТАЕВА,
доцент кафедры педагогики и психологии в деятельности сотрудников ОВД Уфимского ЮИ МВД России Научная специальность 19.00.07- педагогическая психология
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются теоретические и психодиагностические модели исследования правового сознания. Представлен обзор проблематики исследования правосознания в отечественной психологии. Описан исходный понятийный аппарат психологии сознания, в рамках которого возможно изучение правосознания. Ставятся проблемные вопросы единого методологического основания выработки психодиагностического инструментария для исследования феномена правосознания.
Ключевые слова: правовое сознание, функции правосознания, ценностно-нормативный подход, функциональный подход, феноменологический подход, психологическая структура сознания, образ мира.
Annotation. In this article theoretical and psychodiagnostic models of legal consciousness are researched. Problematic of researching legal consciousness in national psychology is represented. This article analyses original conceptual terminology of psychology in borders of which legal consciousnes can be researched. Article raises problem questions of forming psychodiagnostic methods for the researh of legal consciousness by using unique methodological base.
Keywords: legal consciousness, legal consciousness functions, standart-value approach, functional aaproach, phenomenological approach, psychologaical structure of consciousness, world vision.
Понятие «правосознание», являясь чрезвычайно сложным продуктом духовной деятельности общества и одним из ключевых теоретических понятий в
философии права и юриспруденции, семантически представляет собой синтез философского понятия «сознание» и юридического понятия «право». В научно-те-
оретической литературе отсутствует общепризнанное определение данной категории, в то же время данная проблема является многоплановой, междисциплинарной и изучается специалистами целого ряда смежных областей научного знания (истории, социологии, аксиологии, культурологии, педагогики, психологии и др.) Отсутствие единого понятия правового сознания в литературе объясняется тем, что оно изучается в рамках различных наук и, соответственно, в разных ракурсах, под разными углами зрения. Для философии - это, прежде всего, одна из форм общественного сознания: в философском аспекте феномен правосознания понимается как теоретическая парадигма, в которой деление общественного сознания на «общественную идеологию» и «общественную психологию» предстает в качестве философской модели реальности, удобно применимой в научно-познавательных целях. В современной юридической науке правосознание признается одной из форм сознания человека и общества наряду с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, наукой и философией. Социологов правовое сознание интересует в качестве института социального контроля. В рамках социологии права решаются вопросы реализации норм права в жизни общества, расхождения между должным и сущим, общественного мнения о правовой политике государства, правовых институтах, правовой социализации и другие социально-правовые вопросы. У историков оно предстает, прежде всего, в облике исторически развивающегося феномена; культурологов оно привлекает в качестве одного из заметных и выразительных проявлений социальной культуры конкретного общества. Психологи усматривают в правосознании особое формообразование психики, содержание которого отражает воспринимаемый людьми мир права и регулирует их поступки в нем.
Каждая из научных дисциплин, избирающих правосознание объектом своего исследования, разрабатывает соответствующий круг проблем, используя подобающие ее теоретическому профилю приемы и средства описания правосознания, методы его анализа и объяснения. Чаще всего сущность правосознания раскрывается через анализ его структуры. В теории правосознания типичной и традиционной является следующая общая схема структурного анализа правосознания: с точки зрения глубины (уровня) отражения правовых явлений выделяются теоретическое и эмпирическое правосознание; в зависимости от способа (формы) отражения - правовая идеология и правовая психология; по субъекту отражения - общественное, групповое и индивидуальное правосознание; с точки зрения предмета отражения - сферы правосознания, соответствующие различным видам общественных отношений и отраслям права; по типам - обыденное, профессиональное (специализированое) и научное.
Одной из актуальных проблем, требующих своего исследования в области социальной философии, теории права, социологии и психологии, является правосозна-
ние, однако в настоящее время нет единства мнении по вопросу об определении понятия «правосознание». Трактовка данного феномена зависит от исследовательского методологического подхода к его изучению. Успешное изучение правового сознания во многом зависит от понимания и философского обоснования фундаментальных правовых категории. В настоящее время в рамках социально-философского анализа пересматриваются многие важнейшие теоретико-правовые аксиомы. Отмечается, что исследование правосознания в современных россииских условиях принципиально отличается от многих установок советскои науки, постепенно преодолеваются идеологические границы, мешавшие объективному анализу. В то же время, при наличии отдельных аспектов изучения правосознания в философскои и специальнои литературе отсутствует целостная концептуальная теория. Актуальность отдельных теоретических аспектов рассмотрения проблемы правосознания возрастает в связи с тем, что относительно многочисленные работы, посвященные изучению природы и развития правовознания, даже появившиеся в России в последние годы, не отвечают в полнои мере требованиям комплексного и системного исследования1. Данное положение объясняется тем, что исследования в подавляющем большинстве имеют юридическую, политологическую и социологическую направленности, что сужает научное поле исследования до разрозненных событии и явлении политико-правовой жизни общества; философские же разработки аппе-лируют к категориям «духовности» и «метафизическои обусловленности» правоотношений.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что проблема понятия правосознания в науке до сих пор не разрешена. Она имеет междисциплинарную основу, следовательно, различия в подходах к его определению. При планировании и реализации психологического исследования правосознания возникает большое количество методологических проблем и трудностей, обусловленных специфическими особенностями предмета изучения. Недостаточно изученным в науке остается психологическое содержание правосознания. В некоторых определениях отмечается психологический компонент правосознания, содержание которого представлено неоднозначно. Так, основываясь на работах правоведов в области теории государства и права, А.А. Жигулин включает в структуру правовой психологии как сложного слоя правосознания следующие компоненты: «духовный комплекс чувств, настроений, эмоций, переживаний, иллюзий, воли, фантазии, воображения, совести, интуиции, мас-совидных психологических стереотипов юридического поведения»2.
Сделаем попытку проанализировать возможности психологического изучения правосознания на основе обзора проблематики его исследований в отечественной психологии. Во-первых, необходимо рассмотреть подходы к изучению правосознания в рамках юридической и социальной психологии.
В отечественной психологической науке правосознание традиционно рассматривается с позиций ценностно-нормативного подхода, в рамках которого разработано понятие правосознания, изучается его структура и функции, процесс формирования. Под понятием правосознания понимается сфера сознания, отражающая правовую действительность в форме юридических знаний и умений, оценочных отношений к праву и практике его применения, ценностных ориентаций и правовых установок, регулирующих человеческое поведение. Правосознание понимается источником правовой активности человека и внутренним регулятором юридически значимого поведения3. Применение данного исследовательского подхода является в настоящее время общеупотребительным в качестве одного из методологических принципов исследования правового сознания.
По мнению исследователей в области юридической психологии, существуют три основных функции правосознания - это познавательная, оценочная и регулятивная. Под функциями правосознания понимают не воздействие, а взаимодействие правового сознания с окружающей правовой действительностью. Соответственно трем функциям правосознания определяются основные функциональные компоненты правосознания: интеллектуальный, интеллектуально-эмоциональный, интеллектуально-эмоционально-во-левой4. Познавательной деятельности соответствует определенный уровень (сумма) юридических знаний и умений применять их на практике. Оценочной функции отвечает система оценок и мнений по юридическим вопросам, или оценочные отношения к праву и практике его исполнения и применения. Регулятивная функция осуществляется за счет социально-правовых установок и ценностных ориентаций. Обратимся к отдельным исследованиям, направленным на изучение основных функциональных элементов профессионального правосознания.
Исследование Г.Р. Фаттаховой посвящено непосредственно формированию когнитивных составляющих правосознания5. Проведенное исследование позволило автору сделать следующие выводы: когнитивные составляющие правосознания выступают в форме позитивной активности, направленной на разрешение проблемных ситуаций, возникающих в процессе обучения, внутреннее содержание которых составляют духовные и ценностные ориентации личности человека; виды когнитивных составляющих правосознания включают знание и понимание своих прав и обязанностей, знание основных правовых документов, умение отстаивать свои убеждения, оценку своего положения в правовом поле, готовность к сознательным действиям и выбор верного способа поведения в условиях заданной или возникшей ситуации; функции когнитивных составляющих правосознания состоят в том, что обнаруживают восприятие правовых норм, сохранение в долговременной памяти фактов, имеющих правовую направленность, формирова-
ние правового мышления при обосновании поступков, эмоциональное отношение к правовым явлениям, проявляются в способности мотивировать свои поступки; успешность формирования когнитивных составляющих правосознания определяет адекватная субъективная модель правового мышления, лежащая в основе модели познавательной деятельности, формирование которой обусловливает вид мышления; включение когнитивных составляющих правосознания в освоение основных видов деятельности выступает как инструмент развития и служит адекватному формированию устойчивости личности студентов.
Познавая, личности не остаются равнодушными к полученным знаниям: они соотносят их с прошлым опытом, потребностями, интересами, целями деятельности. В свою очередь, познанные свойства объектов определенным образом переживаются: возникает новое интеллектуально-эмоциональное образование - отношение к объектам познания и практической деятельности (определение субъективной значимости объекта как хорошего или плохого, полезного или вредного, приемлемого или неприемлемого и т.п.). Отношение выражается в оценке, служащей «знанием значения» предмета, поступка, явления, деятельности, включающей в себя представление об объективных свойствах оцениваемых предметов и явлений, поэтому оценивающая деятельность невозможна без познающей.
В литературе отмечается, что экспериментальные исследования правосознания различных групп и слоев населения показали, что центральным компонентом правосознания, наиболее чувствительным к определенным воздействиям, играющим важную роль в выборе варианта поведения, являются именно оценочные компоненты6. Отношение к праву признается наиболее важным элементом, ядром правового сознания, наряду с правовыми представлениями, идеями, чувствами, ценностями, оценкой значимости права в обществе. Отношение к праву как основное содержание правового сознания может проявляться как в позитивной, так и в негативной форме, может быть нормальным либо деформированным. Исследование проблемы отношения к праву как проявления правового сознания кур-сайтов вузов МВД России7 позволило Д.С. Безносову выделить следующие виды правосознания: нормальным видом правосознания является правовой реализм; деформированные виды правового сознания: правовой идеализм, правовой фетишизм, правовой конформизм демонстрируют позитивное отношение к праву; правовой скептицизм, правовой цинизм, правовой нигилизм - негативное отношение к праву; правовой инфантилизм - незрелое отношение к праву. В содержание правового сознания входит сложный набор психологических элементов, центральным и наиболее важным из них, по мнению Д.С. Безносова, признается отношение к праву (правовой аттитьюд), складывающийся из представлений о праве у работников правоохранительных органов, норм права, мотивов поведения, настроений людей по отношению к закону и традиций их
соблюдения; также в содержание правосознания включается такой элемент, как осознание человеком себя в качестве полноправного носителя прав и свобод.
Однако, сами по себе ценностные отношения как интеллектуально-эмоциональные образования без сил, играющих роль пусковых и движущих механизмов деятельности, еще не обладают способностью практической реализации: такую роль выполняет волевой компонент, формирующий готовность действовать в определенном направлении, и включение этого компонента приводит к новым, теперь уже интеллектуально-эмоционально-волевым образованиям, социальным установкам. Под установкой в психологии понимается сформированная на основе прошлого опыта предрасположенность воспринимать и оценивать какой-либо объект определенным образом и готовность действовать в отношении него в соответствии с этой оценкой. Установку от оценочного отношения, которое само по себе остается созерцательно-эмоциональным, отличает динамический энергетический характер. Когда объектом установки служат различные правовые ценности, говорится о правовых установках: правовая ориентация есть интегрированная совокупность правовых установок личности, непосредственно формирующая внутренний план, программу деятельности в юридически значимых ситуациях. Таким образом, регулятивная функция права осуществляется посредством правовых установок и ориентаций, синтезирующих и стабилизирующих все иные источники правовой активности.
О.В. Сергачева и М.И. Марьин выделяют два направления изучения и оценки правосознания: а) в нормативно-оценочном контексте (высокий уровень -«хорошо», низкий уровень - «плохо»; б) изучение психологических механизмов, обеспечивающих усвоение и функционирование социальных и правовых норм в реальном поведении человека. Психологическая суть правосознания заключается в том, что, во-первых, оно, развиваясь в большей степени стихийно, является частью обыденного сознания, следовательно, включает в себя не только рациональные, но и эмоциональные компоненты, благодаря чему его внутренняя структура признается противоречивой; во-вторых, то, что правосознание относится к специфическому образованию, имеющему в своей основе морально-нравственные установки, но не сводимому к ним. Таким образом, авторы призывают при изучении психологического содержания правосознания не ограничиваться ценностно-этическим подходом, а оценивать уровень сфор-мированности правосознания по степени «готовности личности придерживаться тех или иных социальных и правовых норм»8.
В экспериментальной методике, разработанной Л.А. Ясюковой, система сформированности правосознания, позволяющая прогнозировать готовность людей придерживаться правовых и социальных норм в сфере профессиональных и межличностных отношений, оценивается по четырем уровням. Также в дан-
ной методике автором выделены четыре относительно самостоятельные сферы функционирования правосознания. В функциональной модели Л.А. Ясюковой обнаруживается степень сформированности обыденного правосознания личности в той или иной сфере жизнедеятельности, так как, по мнению автора, правосознание может быть не полностью развитым во всех сферах сразу, и может регулировать поведение человека во всех или только в одной-двух сферах. По мнению Л.А. Ясюковой, внутренняя структура правосознания может быть противоречива, включая рациональное и эмоциональное, поэтому изучение его психологического содержания не должно ограничиваться рамками ценностного подхода9.
Необходимо отметить, что реализация функционального подхода к исследованию правосознания подвержена критике по причине игнорирования противоречивости суждений людей о праве и практике его применения. Реальное правосознание личности на практике не выглядит как целостное и структурированное образование: отдельные его элементы могут быть не связаны друг с другом; более того, могут находиться в рассогласовании между собой; также оно характеризуется неизбежной пробельностью и деформацией. К современным теоретическим моделям исследования правосознания относится подход, обозначенный как феноменологический, в рамках которого правосознание как феномен определяется и описывается преимущественно через ряд его проявлений и составных, но не иерархически выстроенных, частей10. Так, О.А. Гулевич и Е.О. Голынчик11 рассматривают структуру правосознания через четыре основные области (аттитюды к закону, преступлениям и преступникам, наказанию и работникам профессиональных правовых институтов), каждая из которых включает в себя три компонента - когнитивный (содержательный и оценочный), аффективный (чувства по отношению к объекту восприятия), поведенческий (готовность или намерения вести себя определенным образом в правовой ситуации). Согласно авторскому подходу, правосознание является совокупностью социальных представлений, не имеющих жесткой согласованности, и состоит из центральных и переферических по степени осознаваемости элементов.
Психологическими критериями оценки уровня правосознания отдельного субъекта с позиций феноменологического подхода определены следующие пять показателей12: эмоциональное отношение к правовым объектам; объекты идентификаций; оценочные суждения по поводу преступления; мотивы, установки, направленность личности, ее позиция; а также рефлексивность / арефлексивность, отношение к своему правовому поведению. Феноменологический анализ суждений в контексте определенной правовой ситуации выступил в качестве основного метода изучения уровня развития правосознания субъекта.
Также в целях всестороннего и полного исследования правосознания необходимо определить исходный
понятийный аппарат психологии сознания, в рамках которого возможно его изучение.
Анализируя разные планы систематического оформления проблемы сознания, Г.В. Акопов отмечает удручающую картину: в общепсихологическом плане сознание, с одной стороны, наделено предельной широтой, включая все психические процессы, свойства и состояния, а с другой, - характеризуется полной неконкретностью проявлений, определяясь в учебной литературе несколькими предложениями. Такая же картина, по мнению автора, предстает в психолого-прикладном плане, так как во всевозможных отраслях психологии, за исключением психотерапии и патопсихологии, сознанию нет места. Г.В. Акопов отмечает, что универсальные теоретические конструкции сознания приносят меньше выходов в практику, в большей степени «обслуживая» сам конструкт сознания, а доступным осознанию является то, на что направлено сознание, но не сам механизм осознания13.
С.В. Маланов при описании методологических и теоретических основ психологии резюмирует, что до настоящего времени актуальность структурно-функционального определения и объяснения сознания в психологии сохраняется.14 Данное положение объясняется автором тем, что в отечественной психологии понятие сознания приобрело широкую и обобщенную содержательную направленность, обеспечивающую способность объяснить исторический генезис, состав и структуру сознания, но при этом потерялась психологическая конкретность функциональной организации сознания в поведении и деятельности личности.
В отечественной литературе описание психологической структуры сознания включает три условные составляющие, представляющие собой не «единицы» сознания, от суммирования которых получается исконное целое, а лишь некие «аспекты, углы или стороны рассмотрения неразложимого качества единого созна-ния»15: чувственное содержание, значение и смысл. Чувственное содержание является исходным образом отраженного мира в результате функционирования органов чувствительности и всех процессов субъективного воспроизводства реальности. Значение как единица общественного и индивидуального сознания относится к объективной составляющей сознания и представляет собой систему знаний, толкований, сложившихся в исторической практике: оно не зависит от индивида, овладевающего объективным знанием, так или иначе усваивающего набор или систему значений явлений действительности.
В понятии значения фиксируется то обстоятельство, что сознание развивается внутри некоторого культурного целого, исторически кристаллизовавшего опыт мировосприятия, деятельности, общения. Значение выполняет функцию обеспечения адекватности сознания объективным закономерностям внешнего мира и интересам общества, харатеризуясь устойчивостью (трансляцией неменяющихся функций предметов из поколения в поколение), универсальностью
(независимостью базовых качеств от индивидуальности пользователя), и социальностью (осуществлением специфически человеческого общественного опыта).16
В отличие от значения, функция которого состоит в сохранении, передаче общественного опыта, обеспечении его воспроизводимости, основной функцией личностного смысла является создание и структурирование пространства жизни индивидуальности. Смысл - субъективное, личностное, индивидуализированное значение, наиболее соответствующее ситуации, контексту, личности в целом; смысл субъективен и принадлежит индивидуальному сознанию; объективное знание пронизывается отношением, субъектностью, в результате чего знание качественно видоизменяется, перерастает в сознание психологически, становится принятым и реально задействованным личностью. Личностный смысл помогает индивидуальному сознанию выполнить более узкие задачи, ограниченные личностными мотивами субъекта17. Таким образом, фактически сливаясь в едином механизме сознания при выполнении разных функций, понятие значения означает подключенность сознания к культуре, общественному сознанию, а понятие смысла - укорененность индивидуального сознания в бытии человека. Расхождение между значением и личностным смыслом, т.е. между индивидуальным мотивом и ценностями общества, названо А.Н. Леонтьевым «дезинтегрированным сознанием»18.
Разработка проблемы образа мира как интегральной системы значений, идеального продукта процесса сознания, его составляющей части, имеет важнейшее значение не только для теоретической психологии, но и для решения многих прикладных задач, в том числе для изучения и развития правового сознания. В психологии представление о том, что человек формирует некоторую систему образов, которая лежит в основе регуляции поведения и, в конечном счете, его жизни в целом, стало уже традиционным; специфика формируемой в голове человека картины мира определяет глубину и границы познания, эмоциональное отношение и готовность действовать в нем. Под образом мира в психологии понимается единый синкретичный символ, который не может быть разложен на отдельные составляющие; универсальный и интегральный текст, богатство смыслов которого отражено нашим сознанием; картина объективного мира, увиденная через призму трансцендентной реальности, ориентировочная основа поведения человека. Образ мира - это целостная, многоуровневая система представлений человека субъекта о самом себе, своей деятельности, других людях и о мире; психологический механизм, основной задачей которого является сопоставление данных представлений с образцами поведения, смысловыми ориентирами, образами человека как ориентировочной основы его поведения.
В психологии сознания образ мира рассматривается как интегральная система значений, идеальный продукт процесса сознания, его составляющая часть,
наряду с чувственной тканью и личностным смыслом (Е.Ю. Артемьева, Г.А. Берулава, В.П. Зинченко, Г.А. Золотова, В.И. Похилько, С.Л. Рубинштейн, В.П. Серкин, В.Н. Топоров, А.Г. Шмелёв, Е.С. Яковлева и др.). Формирование образа мира выступает в данном случае как процесс трансформации чувственной ткани сознания в значения. Индивидуальная система значений и специфика отношений между ними определяют особенности индивидуального семантического пространства личности. В психологии сознания образ мира - это пристрастная, субъективная модель мира, включающая в себя рациональное и иррациональное, которая может трактоваться как «фантом» мира, миф, а также как интегральный и универсальный текст, пред-ставленый в сознании сложной системой разнообразных смыслов.
Указание условий, позволяющих обнаружить реальность представления мира, открывает путь к его объективному психологическому изучению. Методически и экспериментально перед исследователем открывается обширный эмпирический материал, в котором нужно научиться выделять ядерные структуры, отличая их от поверхностных структур. Для этого следует правильно понимать объективный характер существования способов представления мира. Раскрытие особенностей содержательного наполнения образа мира дает возможность лучше понять внутренний мир субъекта. В процессе практической деятельности развиваются деятельностно-специфичные подсистемы образа мира, обусловливающие ее целостную спец-ифичность.19 Психологическое изучение образа мира возможно только при решении проблемы «объективации» (нахождения конструктов, специфичных для индивидуального или группового опосредованного видения мира), так как человека нельзя спросить напрямую о смысле его поступков.
Наряду с универсальными теоретическими конструкциями сознания, существует также целый ряд новых теоретико-прикладных направлений отечественной психологии, в которых сознание является базовой категорией и отчетливо операционализируемым понятием. К ним, в частности, относятся: психосемантическая концепция сознания (В.Ф. Петренко), психологика сознания (В.М. Аллахвердов), психология понимания и самопонимания (В.В. Знаков), невербальное выражение личности на основе осознаваемых и неосознаваемых компонентов (В.А. Лабунская), смысловая детерминация психических состояний (А.О. Прохоров), диссоциация личности и генезиса сознания (В.А. Шкуратов), полиментарная типология сознания (В.Е. Семенов) и др. В перечисленных выше успешно развивающихся направлениях затрагивается не весь категориальный объем сознания, а определенный его ракурс: психосемантический, герменевтический, когнитивный и т.д., что дает большую возможность выхода в практику.
В контексте изучения правосознания представляет интерес концепция личности как субъекта жизненного
пути и особенностей способа ее исследования, предложенная К.А. Абульхановой, в которой модель изучения реального сознания охватывает его функциональный механизм: функционирование сознания в данном случае определяется не только его структурой, но и способом жизни личности, предполагающим функциональные возможности и ограничения сознания. Сознание и активность личности, рассматривающиеся в науке достаточно абстрактно, К.А. Абульхановой определяются в качестве жизненно-функциональных высших способностей личности, обеспечивающих (или нет) ее возможность быть субъектом. Индивидуальное сознание является не только уровнем общественного сознания и следствием культурно-исторических детерминант, но и способностью личности как субъекта деятельности быть организатором, регулятором, координатором жизненного пути.
К.А. Абульхановой впервые сознание рассматривается как социальное мышление личности, что позволило коллективу лаборатории эмпирически исследовать составляющие сознания - проблематизацию, репрезентацию и интерпретацию в рамках разработки и реализации особого психосоциального способа изучения реальной российской личности. Система взглядов на действительность, определенная теоретизация способа жизни в своей концепции жизни и в своем внутреннем мире вырабатываются личностью посредством социального мышления, самого «конкретного и богатого» по количеству детерминант. На уровне социального мышления функционирует общечеловеческая система понятий, понятийно-категориальный строй эпохи, обыденные житейские представления, стереотипы данного социального строя, группы идентифицирующейся с ними личности. Важнейший теоретический вывод на основе проведенных исследований и выявления непосредственной связи активности и личности заключается в том, что классический принцип единства сознания и деятельности реализуется через разные типы связей сознания и деятельности, поведения и общения, при разных типологических структурах сознания ,и соответственно, выражается в разных способах активности20.
Как правило, перед научным психологическим исследованием стоят четыре взаимосвязанные задачи21: описание, прогнозирование, объяснение поведения и управление поведением. Как видим, в каждом конкретном исследовании, предпринятом в психологии правосознания, в зависимости от задач, используется специфический набор психодиагностических методов. Прежде всего это опросы (анкетирование и интервьюирование), позволяющие получить информацию об осознаваемых личностью правовых представлениях, установках, суждениях, мотивах поведения, мнениях по поводу актуальных социально-правовых событий; тесты достижений, определяющие уровень правовых взглядов и навыков испытуемых, линостные тесты для выявления относительно стабильных особенностей, значимых в правовой психологии.
Разные модели правосознания в попытках объяснить и выявить существующие факты и закономерности концентрируются на разных аспектах проблемы правосознания и используют различные методы их изучения. Данное положение можно объяснить особой спецификой правосознания: в литературе подчеркивается наличие у правосознания своего угла зрения, особого языка, соответствующей системы понятий и категорий, особых критериев и способов оценок, особых целей и средств их существования: другими словами, правосознание отличается своей гносеологией, аксео-логией и праксеологией. Г.Х. Ефремовой и А.Р. Рати-новым, при оценке методов изучения правосознания, также делается очень важный вывод о том, что оценочные суждения в структуре правосознания, выявляемые эмпирическим исследованием, могут носить декларативный характер, не соответствовать подлинным оценкам обследуемых лиц по причине «черно-белого» изображения ценностных отношений в терминах «за» и «против», являющихся лишь примитивной моделью действительных отношений, на самом деле богатых красками и полутонами22. Другими словами, авторы акцентируют внимание на основной проблеме использования личностных опросников23 в психодиагностике правосознания, связанной с возможной фальсификацией ответов и снижением достоверности полученных данных. Следовательно, открытой для решения остается проблема использования в психодиагностике правосознания проективного метода, наиболее существенным признаком которого является использование неопределенных, неоднозначных, слабоструктурированных стимулов, приобретающих смысл не столько в силу их объективного содержания, сколько в связи с личностным значением для обследуемых лиц. Применение проективного психодиагностического метода гарантирует отсутствие оценочных ответов-реакций испытуемых как «правильных» или «ошибочных», а также ограничений в их выборе.
В заключение можно констатировать, что успешное изучение правового сознания во многом зависит от понимания и философского обоснования фундаментальных правовых категорий. В настоящее время в рамках социально-философского анализа пересматриваются многие важнейшие теоретико-правовые аксиомы. Отмечается, что исследование правосознания в современных российских условиях принципиально отличается от многих установок советской науки; постепенно преодолеваются идеологические границы, мешавшие объективному анализу. В то же время, при наличии отдельных аспектов изучения правосознания в философской и специальной литературе отсутствует целостная концептуальная теория.
В настоящее время в науке отсутствует единое методологическое основание выработки надежного методического инструментария для исследования феномена правосознания, структура правосознания представлена довольно упрощенно. Недостаточно изученным в науке остается психологическое содержание правосознания,
так как в действительности структура правосознания представляет собой множество взаимосвязанных сложных психологических образований, различаемых между собой только в строго определенном отношении. При планировании и реализации психологического исследования правосознания возникает большое количество методологических проблем и трудностей, обусловленных междисциплинарной основой и специфическими особенностями предмета изучения. Для анализа и изучения такого сложного, многопланового, многоуровневого образования, как феномен правосознания используются разные по своим основаниям и характеристикам психодиагностические модели.
При выделении и формулировке психодиагностической модели изучения правосознания необходимо основываться на четкой ориентации в широкой совокупности теоретических взглядов, а также определении рефлексивной исследовательской позиции по отношению к сознанию - сложному интегративному феномену, имеющему особый статус в современной науке и являющемуся посредствующим звеном между правом как системой норм, и реальным поведением личности, предписанным или запрещенным правовыми нормами.
1 Бичахчян М.К. Рост правосознания как фактор демократизации общественной жизни современной России: Автореф. дисс... канд. фил. наук. Ставрополь, 2013.
2 Жигулин А.А. Психологические аспекты правосознания // Научно-исследовательские публикации. 2014. № 2 (6). С. 29-37.
3 Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение: теория и методология исследования: монография. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1988.
4 Прикладная юридическая психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.М. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
5 Фаттахова Г.Р. Формирование когнитивных составляющих правосознания студентов педагогических вузов: Автореф. дисс... канд. пед. наук: 09.00.11 / Бичахчян Мкртич Карапето-вич; [Место защиты: Кавказский федеральный университет]. Уфа, 2007.
6 Кузнецов Р.А. Деформация профессионального правосознания юристов: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2005.
7Безносов Д.С. Отношение к праву как проявление правового сознания курсантов вузов МВД РФ: Дисс. канд. психол. наук. СПб., 2004.
8 Сергачева О.В., Марьин М.И. Правосознание сотрудников органов внутренних дел // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2010. № 2. С. 3-7.
9ЯсюковаЛ.А. Правосознание: диагностика и закономерности развития // Прикладная психология. 2000. №4. С. 1-13.
10 Юридическая психология: Учебник / Под ред. О.Д. Сит-ковской. М.: Юрлитинформ, 2011.
11 Гулевич О.А., Голынчик Е.О. Правосознание и правовая социализация: аналитический обзор: Учеб. пособие // М.: Международное общество им. Л.С. Выготского, 2013.
12 Махова И.Ю., Опевалова Е.В. Проблема психологических критериев оценки правосознания субъекта в феномено-
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
логическом исследовании // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. 2014. №11-2 (18). С. 25-32.
13Акопов Г.В. Психология сознания. Вопросы методологии, теории и прикладных исследований: монография. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010.
14Маланов С.В. Методологические и теоретические основы психологии: учебное пособие. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж, Изд-во: НПО «МОДЭК», 2005. (Серия «Библиотека психолога»).
15 Общая психология и психология личности: учебник. М.: АСТ: СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009.
16 ПрохоровА.О. Семантические пространства психических состояний: монография. Дубна: Феникс+, 2005.
17 Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики: Монография / Под ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999.
18 Леонтьев А.Н. Образ мира: избранные психологические
произведения. М.: Педагогика, 1983.
19 Серкин В.П. Структура и функции образа мира в практической деятельности: Автореф. дисс... доктора психол. наук. М., 2005.
20Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды: монография. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. (Серия «Психологи Отечества»).
21 Исследование в психологии: методы и планирование: Монография. 3-е изд. СПб.: Питер, 2004. (Серия «Мастера психологии»).
22 Энциклопедия юридической психологии / Под общ. ред. А.М. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и правопорядок, 2003.
23Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике: словарь. СПб.: Издательство «Питер», 2000. (Серия «Мастера психологии»).
УДК 1 ББК 88
ОСОБЕННОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЛИЦ С НАРУШЕНИЯМИ СЛУХА ЮНОШЕСКОГО
ВОЗРАСТА
ТАМАРА ГЕННАДИЕВНА БОГДАНОВА,
доктор психологических наук, профессор кафедры психолого-педагогических основ специального образования ГАОУ «Московский городской педагогический университет» E-mail: [email protected] 89164205467 Научная специальность 19.00.10 - коррекционная психология
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Цель данного исследования - изучение изменений в структурной организации интеллектуальной деятельности, наблюдающихся у лиц юношеского возраста с нарушенным слухом в сравнении со сверстниками с сохранным слухом.
Рассмотрены особенности структурной организации интеллектуальной деятельности лиц с нарушениями слуха юношеского возраста с помощью краткого ориентировочного теста. В исследовании участвовали студенты с сохранным и нарушенным слухом (56 и 124 человека соответственно).
Выявлены характерные особенности интеллектуального развития лиц с нарушениями слуха по сравнению с их сверстниками с сохранным слухом.
Ключевые слова: юношеский возраст, нарушения слуха, интеллектуальное развитие, коррекционно-развивающая работа.
Annotation. The purpose of this research - the study of changes in the structural organization of intellectual activity, observed in young people with impaired hearing in comparison with their peers from intact hearing.
It features a study of the structural organization of intellectual activity of persons with impaired hearing adolescence by a short indicative test. The study of features of structural organization of intellectual activity of young persons with hearing impairments was carried out by using a short indicative test. The study involved students with intact hearing and impaired hearing (124 and 56 people, respectively).
