CC BY
48
СПОСОБ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Абазов А.Б.
1.35. ПРОВЕРКА ОСНОВНЫХ ВЕРСИЙ В ПРОЦЕССЕ СБОРА ПЕРВИЧНОГО МАТЕРИАЛА КАК
СПОСОБ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ
Абазов Андемиркан Борисович, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Краснодарский университет МВД России. Филиал: Северо-Кавказский институт повышения квалификации. Подразделение: кафедра деятельности ОВД в особых условиях.E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье автором исследованы факторы, влияющие на раскрытия преступлении по горячим следам и вынесение наиболее точной версии на первоначальном этапе при сборе материалов, что может способствовать быстрому и качественному расследованию и раскрытию преступлении.
Ключевые слова: противостояния, преступность, расследования, осмотр места происшествия, деятельность следователя, уголовно-процессуальная, криминалистическая, психологическая, оперативно-розыскная, тактический прием.
CHECK THE MAJOR VERSIONS IN THE COLLECTION OF PRIMARY MATERIAL AS A WAY OF SOLVING CRIMES IN HOT PURSUIT
Abazov Andamerican Borisovich, PhD at law. Position: Associate Professor. Place of employment: Krasnodar University of MIA Russia. Branch: North-Caucasian advanced training Institute. Department: activities of internal affairs agencies in special conditions. E-mail: [email protected]
Annotation: In the article the author examines factors affecting disclosure of the crime in hot pursuit and making the most accurate version in the initial phase in the collection of materials that may contribute to the rapid and qualitative investigation and disclosure of the crime. Keywords: conflict, crime, investigation, scene examination, the activities of the investigator, criminal procedure, forensic, psychological, investigative, tactic.
Как правило, в практической деятельности, чем больше времени прошло с момента совершения преступления и начала расследования, тем больше его следов-последствий обычно исчезает, а лица, совершившие преступление, имеют больше шансов далеко, а порой и надежно скрыться от следствия. И наоборот, быстрое начало расследования позволяет проводить его по еще свежим, невидоизмененным и неисчезнув-шим материальным психофизиологическим (идеальным) следам, позволяющим вести быструю, целенаправленную, непрерывную и эффективную деятельность по розыску преступника и его задержанию.
При исследовании места происшествия особое значение приобретает гипотеза, которая формулируется в виде версии - обоснованного на полученной информации предположительного объяснения сущности исследуемого события либо отдельных его обстоятельств. В криминалистической литературе высказано мнение, что версия является тактическим приемом расследования. Представляется, что эти понятия не равнозначны. В отдельных случаях базой построения версий служит аналогия. Проанализировав собранную в ходе осмотра информацию, следователь предпола-
гает, что преступление совершено таким же способом, как и ранее расследованное. На этом основании выдвигается версия, что оба преступления совершены одинаковым способом и возможно одним лицом (группой лиц). В данном случае логической основой версии является личный опыт следователя и его коллег, накопленный при осмотрах мест происшествий по аналогическим преступлениям.
В криминалистической литературе встречаются требования построения «всех возможных версий», «исчерпывающего круга версий» и т.п. Представляется, однако, что следователь обязан строить не всякие версии, а лишь те, которые вытекают из обстоятельств расследуемого события. Прав А. А. Эйсман, утверждая, что «выдвижение всех формально возможных версий, в том числе самых маловероятных, лишено смысла, так как равносильно обращению к «случайному поиску». Поэтому ограничиваются выдвижением нескольких наиболее правдоподобных версий». А. Н. Васильев также считает, что «необходимость обоснования версий фактическими данными, т.е. имеющимися сведениями, почерпнутыми из различных источников, является само собой разумеющейся потому что версия - это логическое индуктивное умозаключение и как таковое оно не может быть построено на голой фантазии, на беспочвенных домыслах. Версия должна быть реально вероятным, разумно допустимым в конкретной обстановке предположением».
Следователь должен выдвигать столько версий, сколько может быть дано объяснений обнаруженным в процессе осмотра фактам. Данное требование вытекает из таких принципов уголовного процесса, как всесторонность, полнота и объективность расследования. Оно имеет большое практическое значение, ибо построением обоснованных версий следователь определяет границы дальнейшего расследования.
При выведении логических следствий нужно исходить из того, что если версия истинна, то должны существовать конкретные факты, ее подтверждающие.
Следствия, выведенные из версий, как бы расчленяются на отдельные вопросы. Это объясняется тем, что осуждения следователя при выведении следствий являются проблематичными: они могут соответствовать либо не соответствовать версии. Поэтому, чтобы выяснить существуют ли следствия в действительности, мысль следствия обретает форму вопроса. Например, при обнаружении на месте происшествия трупа с признаками насильственной смерти - огнестрельным повреждением - могут быть поставлены такие вопросы: «Имеются ли на одежде погибшего разрывы тканей?», «Есть ли на его теле штанцмарка?», «Имеются ли на теле или одежде погибшего признаки близкого выстрела?» и др. При обнаружении признаков кражи со взломом, целесообразно поставить следующие вопросы «Может ли в данное отверстие пролезть человек?», «Можно ли через данный пролом вынести из магазина вещи, которые, по словам завмага, украдены?» и т.д.
При отсутствии достоверных знаний в предшествующем суждении подобные вопросы не могут быть поставлены. В то же время, и не задавая вопросов, следователь не сумел бы пополнить знания, которыми располагал. Без постановки вопросов версии не могут быть проверенными.
Проверка версии - это практическая деятельность следователя по собиранию и изучению информации о данном факте, явлении. Проверка осуществляется на
3'2017
Пробелы в российском законодательстве
основании данных, собранных в ходе осмотра и связанных с ним оперативно-розыскных мероприятий.
В логическом аспекте проверку версий следует рассматривать как исследование истинности либо ложности тезиса. Здесь в качестве тезиса принимается версия, а в качестве аргумента - собранные доказательства. Истинность тезиса (версии) может быть доказана лишь достоверными, не вызывающими сомнения аргументами (доказательствами). «Выводы об истинности или ложности каждой из проверяемой версии делаются на основании доказательств, с одной стороны, подтверждающих данную версию, с другой -опровергающих все остальные, не согласующихся с ней».
Для проверки версии следователь использует дедукцию. Если построенная версия соответствует действительности, то помимо имеющихся признаков (данных, послуживших основанием для его построения), должны существовать следствия, вытекающие из построенной версии. Совокупность этих и других признаков должна быть достаточной для вывода о том, что версия достоверна, т.е. отражает действительность. В противном случае ее нельзя считать подтвердившейся.
Версии проверяются фактами, которые подтверждают выведенные из этих версий следствия. Если же такие факты отсутствуют, но обнаруживаются другие, прямо опровергающие выдвинутую версию; это свидетельствует о том, что она ошибочна и должна быть исключена. В том случае, когда версия подтверждается данными осмотра, она превращается в знание.
При построении и проверке версий следователя подстерегает опасность, которая заключается в приверженности к какой-нибудь версии, представляющейся ему наиболее вероятной, что уводит его в сторону от истины, потому что он непроизвольно начинает подгонять собранные доказательства под «перспективную версию».
Логика в деятельности лица, производящего осмотр, обладает широким диапазоном применения: то анализа и оценки следов и иных предметов, выявленных при исследовании материальной обстановки места происшествия, установления их связи с расследуемым событием, до построения проверки версий, выбора наиболее эффективных тактических примеров, а также оценки хода и результатов осмотра.
Практика показывает, что каким бы жизненным опытом не обладал следователь, как бы ни были отточены его профессиональные навыки, не зная законов логического мышления, он не может овладеть искусством осмотра места происшествия. Выводы, к которым приходит следователь во время осмотра, всегда должны иметь в своей основе верное логическое построение. Быть логически обоснованным. В ходе осмотра следователь оперирует не только законами формальной логики, но и категориями материалистической диалектики, которые в наиболее общей форме отражают ступени процесса познания объективной истины в ходе расследования.
Овладение следователем правилами логического аппарата, осознание им необходимости применения в каждом конкретном случае тех или иных логических примеров, правил и форм умозаключений могут ему четко построить весь ход рассуждений при исследовании места происшествия, всесторонне обосновать доказываемый тезис, избежать логических ошибок.
Список литературы:
1. Коновалова В. Е. Проблемы логики и психологии в следственной тактике. Киев, 1970.
2. Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М., 1979.
3. Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976г.
4. Пешак Ян. Следственные версии. М., 1976г.
5. Возгрин И. А. Формирование и выдвижение следователем первых версий. - Труды Омской школы милиции. Вып.16. Омск, 1973.
6. Винберг А. И. Логика в криминалистической экспертизе - в сб.: Проблемы криминалистики, М., 1947; Строгович М. С. Логика. М., 1949; Старченко А. А. Логика в судебном доказывании. М., 1958; Коновалова В. Е. Проблемы логики и психологии в следственной тактике; Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 1971; Луз-гин И. М. Логика следствия. М., 1976.
7. Крючков В. П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия понимаются. - В сб.: Теоретические проблемы криминалистические тактики. Свердловск, 1981.
8. Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
9. Варнавский Д.А. Понятия «сообщение о преступлении» и «повод для возбуждения уголовного дела» Издательская группа «Юрист» Российский следователь №2 - 2017 С. 13-15
10. Хорьяков С.Н. Международные стандарты обеспечения прав потерпевшего на первоначальном этапе предварительного расследования Издательская группа «Юрист» Российский следователь №4 - 2017 С. 31-34.
Статья проверена системой «Антплагиат»; оригинальность текста - 87,07%
