CC BY
168
В.П. Малков
А.А. Хайдаров
процессуальный статус Постоянного судебного присутствия в составе районного и областного суда общей юрисдикции
В статье рассматриваются вопросы процессуального статуса постоянного судебного присутствия в составе районного, областного (и иных равных ему) судов общей юрисдикции. Авторами предлагаются изменения в действующее уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство в связи с принятием Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 7.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. на 01.12.2012 г. № 3-ФКЭ)
Ключевые слова: постоянное судебное присутствие, процессуальный статус постоянного судебного присутствия, районный суд общей юрисдикции, верховный суд республики в составе федерации и приравненные к нему суды
Практического опыта функционирования постоянных судебных присутствий в составах районных судов общей юрисдикции, в составе областного суда пока накоплено недостаточно, однако уже сейчас по этим вопросам возникает немало неоднозначно решаемых проблем, в том числе процессуального характера.
В УПК РФ (в ред. от 21.07.2014 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014 г.)[1] и ГПК РФ (в ред. от 21.07.2014 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014 г.)[2] правовая категория «постоянного судебного присутствия » в составе районного суда, а также суда республики, краевого, областного и иного приравненного к ним суда не используется. Изучение полученной из системы Интернет информации об осуществления правосудия судьями постоянных судебных присутствий в составе районных и областных судов свидетельствует о потребности правового урегулирования процессуальных вопросов их деятельности в УПК и ГПК РФ.
Статью 5 УПК целесообразно дополнить пунктом 25.1, а статью 7 ГПК изложить в
иной редакции, при этом дать законодательное определение понятия постоянного судебного присутствия как обособленного подразделения суда соответствующего уровня, и определить процессуальные полномочия данного подразделения районного суда, а также суда областного звена.
- Пункт 25.1 ст. 5 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Постоянное судебное присутствие - это обособленное подразделение верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области, суда автономного округа, районного (городского) суда общей юрисдикции, расположенное вне места постоянного пребывания соответствующего суда и созданное в целях приближения доступа к правосудию к месту проживания населения и исполняющее процессуальные полномочия этого суда при осуществлении правосудия».
Статью 7 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции:
«Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 3(17)2014
1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей районного (городского) суда общей юрисдикции либо судьей постоянного судебного присутствия в составе районного (городского) суда общей юрисдикции, мировым судьей, а в предусмотренных федеральным законом случаях - коллегиально. В случаях невозможности рассмотрения дела судом постоянного судебного присутствия коллегиально оно передается для рассмотрения в районный (городской) суд.
2. Когда настоящим Кодексом предоставлено право единолично рассматривать гражданское дело и совершать процессуальные действия, судья действует от имени суда либо от имени постоянного судебного присутствия в составе районного (городского) суда.
3. Дела по жалобам на не вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьей соответствующего районного (городского) суда либо судьей постоянного судебного присутствия в составе данного районного (городского) суда.
4. Гражданские дела в суде апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, рассматриваются коллегиально.
Гражданские дела в суде кассационной и надзорной инстанции рассматриваются коллегиально».
- Статью 304 УПК РФ целесообразно дополнить пунктом 3.1 в следующей редакции:
«3.1 В случае рассмотрения дела судьей постоянного судебного присутствия в составе районного (городского) суда указывается дата, место пребывания и наименование постоянного судебного присутствия, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе и о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях».
- Статью 198 ГПК РФ, по нашему мнению, следует дополнить пунктом 2.1 в следующей редакции:
«2.1 В случае рассмотрения дела судьей (судом) постоянного судебного присутствия
в составе районного (городского) суда указывается время и место принятия судебного решения, наименование постоянного судебного присутствия, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование».
Согласно ч.3 ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться разъяснение порядка и сроков обжалования его в соответствии с требованиями глав 45.1 и 47.1 этого УПК. Поэтому в УПК РФ следует определить, в какой суд осужденный, оправданный, потерпевший и другие участники уголовного процесса при рассмотрения дела судьей (судом) постоянного судебного присутствия в составе районного (городского) суда или суда областного звена подают апелляционную либо кассационную жалобу, а государственный обвинитель - представление. При этом следует учесть, что процессуальные полномочия постоянного судебного присутствия в составе суда республики, областного и иного приравненного к ним либо в составе районного (городского) суда могут отличаться в зависимости от числа в них судей и возможности рассмотрения ими уголовных дел в апелляционном либо кассационном порядке.
Следует также определить процессуальный порядок взаимоотношений судей постоянного присутствия в составе районного суда и мировых судей, осуществляющих правосудие в пределах судебного участка в границах подсудности постоянного судебного присутствия; установить, могут ли они рассматривать уголовные и гражданские дела в апелляционном порядке по жалобам на приговоры и решения мировых судей по уголовным, гражданским и административным делам.
Складывающаяся практика по этим вопросам свидетельствует о том, что судьи постоянных судебных присутствий в составе районного суда пересматривают приговоры и иные решения мировых судей в апелляционном порядке.
Судебная практика испытывает потребность и в том, чтобы в УПК и ГПК РФ было четко установлено, вправе ли судья постоян-
ного присутствия в составе районного суда направлять в вышестоящую судебную инстанцию уголовное либо гражданское дело в связи с обжалованием не вступившего в законную силу приговора или судебного решения, а также постановления по административному делу, минуя соответствующий районный (городской) суд.
По этому вопросу судебная практика не отличается единообразием: в одних случаях в судебных актах судей постоянных судебных присутствий указывается, что обвинительный приговор либо решение по гражданскому делу может быть обжаловано в постоянное судебное присутствие в составе данного районного (городского) суда,[3] в других - что обжалование осуществляется через соответствующий районный (городской) суд.[4]
В постановлении № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном
приговоре» целесообразно дать разъяснения по соответствующим вопросам деятельности судей постоянного судебного присутствия в составе районного суда, а также в составе суда областного и равного ему звена.
В УПК и ГПК РФ следует определить и то, следует ли в определении или постановлении суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции указывать на идентификационные признаки судьи (суда) постоянного судебного присутствия, приговор либо решение которого признается законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а жалоба или представление оставляется без удовлетворения, а также когда приговор или решение признаются подлежащими отмене либо изменению, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
1. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4278.
2. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4233.
3. Архив постоянного судебного присутствия с. Елово в составе Осиновского районного суда. Пермского края, судебное решение от 16 августа 2012 г
4. Архив постоянного судебного присутствия в с. Сива Верещагинского районного суда Пермского края, судебное решение от 13 октября 2012 г.
