CC BY
220
150 лет российской адвокатуре: итоги и перспективы
судебную защиту в гражданском процессе и нуждается в государственной поддержке. Вместе с тем, эффективное осуществление целей и задач правосудия по гражданским делам возможно именно при условии функционирования адвокатуры в системе квалифицированной юри-
дической помощи, наряду с другими органами и организациями, обеспечивающими правовое сопровождение гражданского судопроизводства. Это необходимое условие доступности правосудия и подлинной состязательности процесса.
Литература
1. Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М., 2014.
2. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М., 2013.
3. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 312 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» // СЗ РФ. 2014. № 18 (ч. II). Ст. 2158.
УДК 343.121
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО: ОТ УСТАВА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ДО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
М.В. Парфенова*
Аннотация. Проанализирован процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого на основе краткой характеристики положений основных правовых памятников (начиная с Устава уголовного судопроизводства 1864 г. до наших дней).
Ключевые слова: процессуальный статус, подозреваемый, обвиняемый, Устав уголовного судопроизводства, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
THE LEGAL PROCEDURAL STATUS OF SUSPECTED AND ACCUSED: FROM THE CHARTER FOR THE CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS TO THE CRIMINAL PROCEDURAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
M.V. Parfenova
Abstract. The author tries to analyze, expertize and research the legal procedural status of a person, suspected or accused in committing a crime, taking into consideration the brief digest of the main statements of the so called legal heritage documents (starting from the Charter for the criminal legal proceedings of 1864 up to the nowadays period of time).
Keywords: proceedings, procedural legal status, a suspected person, an accused person, the Charter for the criminal legal proceedings, the Criminal procedural code of the Russian Federation.
Научная специальность 12.00.09 — Уголовный процесс
В настоящее время вопросы, связанные с развитием процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого в уголовном судопроизводстве в его историческом аспекте, представляют большой интерес для развития современной науки уголовного процесса.
Необходимость изучения данного вопроса особенно актуальна в современных условиях, когда Россия выходит на новый исторический путь своего развития. Сейчас укрепление законности и правопорядка, как и много столетий назад, на заре формирования и развития отечественного государства и права, вновь выходит на
© Парфенова М.В., 2014
* ПАРФЕНОВА МАРИЯ ВИКТОРОВНА,
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации Контакты: ул. Азовская, д. 2, корп. 1, Москва, Россия, 117638 E-mail: maria12-79@rambler.ru
150 лет российской адвокатуре: итоги и перспективы
первый план, важной составляющей которой является защита прав личности в уголовном судопроизводстве.
При этом совершенно справедливо повышенное внимание уделяется обеспечению прав и свобод лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование. Это обусловлено тем, что права и свободы данных участников уголовного судопроизводства ограничиваются наибольшим образом (особенно при применении к ним мер процессуального принуждения).
Кроме того, современное понимание состояния законности за соблюдением прав и свобод подозреваемого и обвиняемого невозможно без учета исторических особенностей развития отечественного законодательства.
Здесь уместно вспомнить слова выдающегося историка, крупнейшего русского литератора Н.М. Карамзина о том, что «история — это священная книга народов, скрижаль правил, завет предков потомству, дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего» [1].
В связи с этим, в рамках настоящей статьи проанализирован процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого на основе краткой характеристики положений основных правовых памятников (начиная с Устава уголовного судопроизводства 1864 г. до наших дней).
Именно в УУС (принятом в царствование императора Александра II в 1864 г.) были заложены основные принципы, понятия, институты и нормы, многие из которых, развиваясь и совершенствуясь в дальнейшем, не потеряли своего теоретического и практического значения в наши дни.
При этом УУС не содержал принципиальных различий между процессуальным статусом подозреваемого и обвиняемого. Эта грань была условной. Наглядным примером служат положения ст. 407 УУС, в соответствии с которой «каждый обвиняемый допрашивается порознь, с принятием меры, чтобы подозреваемые в одном и том же преступлении не могли иметь стачки между собой». Различие между подозреваемым и обвиняемым было установлено чуть позже определением Высшего дисциплинарного присутствия Сената от 23 марта 1898 г. В нем разъяснялось, что «не только приводу, но даже и призыву лиц, на которых падает подозрение в совершении преступного деяния, должен предшествовать судопроизводственный акт, коим означенное лицо по обстоятельствам дела признается обвиняемым, а именно: постановление судебного следователя о привлечении этого лица в качестве обвиняемого» [2, с. 386].
Как участник уголовного судопроизводства, подозреваемый появлялся при производстве по уголовным делам, по которым предварительное следствие являлось обязательным. Когда судебный следователь не мог немедленно приступить к следствию, на полицию в соот-
ветствии со ст. 257 УУС возлагалась обязанность произвести неотложные следственные действия и применить меры пресечения (домашний арест, взятие под стражу, залог, отдача на поруки, отдача под особый надзор полиции, отобрание вида на жительство или обязание подпискою о явке и неотлучке с места жительства). Основания для применения мер пресечения были предусмотрены в ст. 256 УУС и заключались в следующем:
• подозреваемый застигнут при совершении преступного деяния и тотчас после его совершения;
• потерпевшие от преступления или очевидцы укажут прямо на подозреваемое лицо;
• на подозреваемом или в его жилище найдены явные следы преступления;
• вещи, служащие доказательством преступного деяния, принадлежат подозреваемому или оказались при нем;
• он сделал покушение на побег или пойман вовремя, или после побега;
• подозреваемый не имеет постоянного жительства или оседлости.
Кроме того, УУС в отношении несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых в возрасте от 10 до 17 лет знал ряд мер пресечения, заменяющих лишение их свободы. К таковым относились: содержание их в исправительных колониях или приютах, в детских приютах, монастырях, у родителей или иных лиц под ответственный присмотр (ст. 416.1, 416.2 УУС). Указанные меры свидетельствуют о продуманности законодательства в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Гуманность по отношению к ним выражалась в изоляции от взрослых преступных элементов, служила превентивной мерой по предупреждению совершения преступлений в будущем. Особое отношение к несовершеннолетним не только создавало льготные условия содержания до разрешения уголовного дела, но и воздействовало посредством обязанности трудиться, что само по себе уже являлось и мерой наказания, и мерой предупреждения, и мерой воспитания.
Таким образом, меры пресечения применялись только при наличии оснований подозрения лица в совершении преступления, прямо предусмотренных в законе. Задержание проводилось с целью воспрепятствования подозреваемому уклониться от следствия.
После революции 1917 г., смены общественно-политического строя России и образования СССР менталитет общества существенно изменился. Классовая сущность советского уголовного процесса отрицала принципы неприкосновенности и защиты частных интересов. В данный период интересы государства были приоритетными по сравнению с интересами личности.
2 I 150 лет российской адвокатуре: итоги и перспективы!
Тем не менее, указанное правило было воспринято советским УПЗ в начальный период его создания. УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. предусматривали возможность задержания органами дознания «лица, подозреваемого в совершении преступления, подлежащего производству предварительного следствия» при наличии соответствующих оснований.
В середине 30-х гг. появились печатные бланки допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Практика допроса лиц в качестве подозреваемых и обвиняемых получила широкое применение и постепенно с дознания она распространилась на предварительное следствие. В это же время возникло негласное правило о том, что каждый обвиняемый должен сначала быть допрошен в качестве подозреваемого [3, с. 120, 121].
Однако и в то время процессуальный статус данных лиц был поводом для широкой дискуссии. Некоторые процессуалисты высказывали точку зрения, в соответствии с которой «подозреваемый» в уголовном процессе не нужен, а допросы лиц в качестве подозреваемых недопустимы [4, с. 54—56; 5, с. 13; 6, с. 57].
Прокурором СССР А.Я. Вышинским был издан Циркуляр от 5 июня 1937 г. № 41/26 «О повышении качества расследования». Это было обусловлено бесправным положением граждан и практикой проведения допросов по любому поводу. В документе говорилось о том, что следует устранить из следственной практики фигурирование на следствии того или иного лица в положении «подозреваемого». Если в отношении того или иного лица имеются данные, указывающие на совершение им преступления, то его привлекают к уголовной ответственности и допрашивают в качестве обвиняемого [7, с. 12, 13].
Издание Циркуляра привело к полному исчезновению фигуры подозреваемого на предварительном следствии и в значительной степени при производстве дознания. В «Настольной книге следователя» 1949 г. указывалось, что в исключительных случаях лица, на которых пало подозрение в совершении определенного преступления и в связи с этим избрана та или иная мера пресечения, должны допрашиваться в качестве обвиняемых до предъявления им обвинения. Но при этом данные лица могут быть в положении обвиняемого без предъявления им обвинения не более 14 суток [8, с. 578].
В связи с устранением из процесса подозреваемого были снижены требования к обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. Позже А.Я. Вышинский отметил, что подозреваемым является тот, на кого падает подозрение при условиях, являющихся основанием для
задержания, и исключение из процессуального права этой фигуры является неправильным [9, с. 267].
С принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УПК РСФСР 1960 г., правовое регулирование процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого подверглось определенной детализации.
В УПК РСФСР 1960 г. впервые было определено, что подозреваемым признается, во-первых, лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, во-вторых, лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (ч. 1 ст. 52). При этом обозначилось отношение законодателя к подозреваемому, как к менее важному и значимому, в сравнении с обвиняемым, участнику уголовного судопроизводства. Об этом свидетельствует сопоставление процессуального статуса обвиняемого (ст. 46) и процессуального статуса подозреваемого (ч. 2 ст. 52), характеризующегося урезанным, в сравнении с правовыми возможностями обвиняемого, комплексом прав в производстве по уголовному делу. Данный исторический период стал продуктивным ввиду законодательной регламентации процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого и наличия монографических публикаций, посвященных этим проблемам.
Конституция РФ установила одним из приоритетных направлений своей государственной деятельности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2), оказав тем самым существенное влияние не только на законодательство государства в целом, но и на дальнейшее развитие юридической науки (в том числе, уголовного процесса), роль и значение тех или иных правовых доктрин.
Точное и неуклонное выполнение этой основополагающей идеи Конституции РФ особенно важно в сфере уголовного судопроизводства, где конституционные права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства ограничиваются в наибольшей степени. Не случайно современное назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного, необоснованного осуждения, обвинения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Тем не менее, проблемы развития правового статуса подозреваемого и обвиняемого остаются. В основном они касаются комплекса принадлежащих данным участникам процесса прав. Это говорит о том, что в настоящее время возникла настоятельная необходимость не только во внесении точечных изменений в УПК РФ, но и в критическом переосмыслении самой концепции развития уголовного судопроизводства в целом.
150 лет российской адвокатуре: итоги и перспективы
Литература
1. URL://http://www.ЫЫюtekar.ra/karamzm/
2. Макалинский П.В. Практическое руководство для следователей; 6-е изд. СПб., 1907.
3. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959.
4. Калугин А.Г. О подозреваемом и обвиняемом // Советская Юстиция. 1936. № 10.
5. Раскольников Н. О подозреваемых и обвиняемых // Советская Юстиция. 1937. № 28.
6. Соболев И.В. О подозреваемом и обвиняемом // Советская Юстиция. 1937. № 10.
7. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Мн., 1969.
8. Настольная книга следователя. М., 1949.
9. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве; 3-е изд. М., 1950.
УДК 347.93
I УВЕЛИЧЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА СУДЕБНЫХ СПОРОВ И РОСТ СУДЕБНОЙ НАГРУЗКИ
И.С. Пржиялговская*
Аннотация. Рассматривается проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки, делается акцент на том, что качество правосудия напрямую связано с нагрузкой на судей: возможностью тщательно готовиться к рассмотрению каждого дела, изучать законодательство, проводить судебный процесс в спокойной деловой обстановке, вдумчиво, грамотно изготавливать судебные решения.
Ключевые слова: судебная нагрузка, количество рассмотренных дел, гражданское судопроизводство, приватизация жилых помещений 1991—1994 гг., несовершеннолетние члены семьи нанимателя, судебная практика.
QUANTITATIVE INCREASE OF THE TRIAL DEBATES AND JUDICIARY ACTIVITY RATE UP GROWTH
I.S. Przhijalgovskaya
Abstract. In this article, the author expresses her own attitude towards the problem of optimization the judiciary activity in order to solve the task of realizing the human right for equity and public trial hearings within a reasonable time. The author tries to make the readers pay their attention to the obvious fact, that the quality of justice is directly depended upon and connected with the intensification of the judges" professional activity. It is also clearly understandable, that the judges should have enough time to get ready for each trial hearings thoroughly. The judges ought to have a real possibility to study the legislation properly and to take part in the proceedings under the conditions, commonly stipulated in the procedural regulative statements. The judges must hear the cases thoughtfully and competently compose the court decisions, sentences.
Keywords: judiciary engagement activity, civil legal procedure, privatization of the premises (1991—1994), the amount of the cases to be heard, judicial practical activity, the minor members of a tenant's family, citizen, hearings, case, human rights, protection, skillfulness.
Научная специальность 12.00.15 — Гражданский процесс; арбитражный процесс
Рост числа обращений граждан за судебной защитой свидетельствует, с одной стороны, о повышении их доверия к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить права и законные интересы участников судебного процесса, но вместе с тем вызывает увеличение нагрузки на судей и работников аппа-
ратов судов, что ведет к невозможности полно, своевременно и всесторонне рассматривать дела.
Председатели высших судебных инстанций В.М. Лебедев и А.А. Иванов на пленарном заседании Совета судей в Москве в мае 2011 г. среди наиболее важных проблем в работе судебной системы указали на перегруженность судей, а также на необходимость в этой связи
© Пржиялговская И., 2014
* ПРЖИЯЛГОВСКАЯ ИРИНА СТАНИСЛАВОВНА,
главный специалист Московского городского суда Контакты: Богородский вал, д. 8, Москва, Россия, 107076 E-mail: irma_prj@mail.ru
