CC BY
34Литература и источники
1. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. 188 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 12.11.2018 г.). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. См.: Ефремова Н.П. Приглашение, назначение, замена защитника // Законодательство и практика. 2013. № 1. С. 24-27.
4. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств [Электрон. ресурс]: принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств (постановление 7-6 от 17 февр. 1996 г.) - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901914840
5. Большой толковый словарь русского языка: от. 60000 слов / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: АСТ: Астрель, 2008.
6. Ожегов С. И. Словарь русского языка: от 57000 слов / под ред. д-ра филол.наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1984. 797 с.
7. Мухудинова Н.Р., Крысин В.В., Федотова Т.Н. Замена защитника в российском уголовном судопроизводстве // Указания прокурора, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве. Замена защитника в российском уголовном судопроизводстве: избр. лекции / под ред. Н.Р. Мухдиновой. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. 84 с.
8. Уголовное дело № 1-69/2018 // Арх. Октябрьского районного суда Республики Мордовия. 2018.
9. Уголовное дело № 1-145/2018 // Арх. Ленинского районного суда Республики Мордовия. 2018.
10. Уголовное дело № 16834 // Арх. Лямбир. район. суда Республики Мордовия. 2009.
11. См.: Калинкина Л. Д. Повторное производство в российском уголовном процессе: монография. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2010. 304 с.
12. Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве: Принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017 г. - Режим доступа: http://fparf.ru/documents/resheniya_komissii_po_etike_i_standartam/37436/
13. Положение о порядке участия адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия в качестве защитников и представителей в уголовном, административном и гражданском процессах (в порядке ст. 45, 50, 51 УПК РФ, ст. 54 КАС РФ, ст. 50 ГПК РФ) в районах Республики Мордовия: утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 26.01.2018 г. _ Режим доступа: http://aprm.fparf.ru/documents/detail/45810/
References and Sources
1. Muhudinova N.R. Obespechenie konstitucionnogo prava kazhdogo na poluchenie kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshchi v rossijskom ugolovnom processe. Saransk: Izd-vo Mordov. un-ta, 2008. 188 s.
2. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 18.12.2001 g. № 174-FZ (v red. ot 12.11.2018 g.). - Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
3. Sm.: Efremova N.P. Priglashenie, naznachenie, zamena zashchitnika // Zakonodatel'stvo i praktika. 2013. № 1. S. 24-27.
4. Model'nyj Ugolovno-processual'nyj kodeks dlya gosudarstv - uchastnikov Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv [EHlektron. resurs]: prinyat na sed'mom plenarnom zasedanii Mezhparlamentskoj Assamblei
gosudarstv - uchastnikov Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv (postanovlenie 7-6 ot 17 fevr. 1996 g.) - Rezhim dostupa: http://docs.cntd.ru/document/901914840
5. Bol'shoj tolkovyj slovar' russkogo yazyka: ot. 60000 slov / pod red. D.N. Ushakova. M.: AST: Astrel', 2008.
6. Ozhegov S. I. Slovar' russkogo yazyka: ot 57000 slov / pod red. d-ra filol.nauk, prof. N. YU. SHvedovoj. 16-e izd., ispr. M.: Rus. yaz., 1984. 797 s.
7. Muhudinova N.R., Krysin V.V., Fedotova T.N. Zamena zashchitnika v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve // Ukazaniya prokurora, rukovoditelya sledstvennogo organa, nachal'nika podrazdeleniya doznaniya, nachal'nika organa doznaniya v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve. Zamena zashchitnika v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve: izbr. lekcii / pod red. N.R. Muhdinovoj. Saransk: Izd-vo Mordov. un-ta, 2010. 84 s.
8. Ugolovnoe delo № 1-69/2018 // Arh. Oktyabr'skogo rajonnogo suda Respubliki Mordoviya. 2018.
9. Ugolovnoe delo № 1-145/2018 // Arh. Leninskogo rajonnogo suda Respubliki Mordoviya. 2018.
10. Ugolovnoe delo № 16834 // Arh. Lyambir. rajon. suda Respubliki Mordoviya. 2009.
11. Sm.: Kalinkina L. D. Povtornoe proizvodstvo v rossijskom ugolovnom processe: monografiya. Saransk: Mordov. kn. izd-vo, 2010. 304 s.
12. Standart osushchestvleniya advokatom zashchity v ugolovnom sudoproizvodstve: Prinyat VIII Vserossijskim s"ezdom advokatov 20.04.2017 g. -Rezhim dostupa: http://fparf.ru/documents/resheniya_komissii_po_etike_i_standartam/37436/
13. Polozhenie o poryadke uchastiya advokatov Advokatskoj palaty Respubliki Mordoviya v kachestve zashchitnikov i predstavitelej v ugolovnom, administrativnom i grazhdanskom processah (v poryadke st. 45, 50, 51 UPK RF, st. 54 KAS RF, st. 50 GPK RF) v rajonah Respubliki Mordoviya: utv. Resheniem Soveta Advokatskoj palaty Respubliki Mordoviya ot 26.01.2018 g. _ Rezhim dostupa: http://aprm.fparf.ru/documents/detail/45810/
КРЫСИНА НАТАЛЬЯ РАФИКОВНА - кандидат юридических наук, доцент, доцент Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва
KRYSINA, NATALIA R. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure, Justice and Prosecutorial supervision, National Research Ogarev Mordovia State University ([email protected]).
УДК 343.14
САДИКОВА Ю.В.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ, ПОСТАНОВЛЕННЫХ НА ОСНОВАНИИ ВЕРДИКТА КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: апелляционный пересмотр, вердикт коллегии присяжных, окружные апелляционные суды, институт присяжных заседателей, дифференцированные формы судопроизводства, уголовное судопроизводство, апелляционная инстанция, приговор.
В статье проанализированы статистические данные, предоставленные ВС РФ о результатах апелляционного пересмотра приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, а также данные Краснодарского краевого суда о рассмотрении дел данной категории за 2013-2017 годы. На основании проведенного анализа, автор ставит под сомнение «неприкосновенность» вердикта коллегии присяжных заседателей, отмечая, что указанное утверждение не подтверждается судебной практикой. Отмечена высокая роль судебной практики в системе пересмотра приговоров, основанных на вердикте присяжных. Также оцениваются перспективы апелляционного обжалования приговоров, постановленных с народным участием, в условиях создания окружных апелляционных судов.
SADIKOVA, J.V.
PROCESSUAL FEATURES AND PROBLEMS OF THE APPELLATE REVISION OF SENTENCES DECIDED ON THE BASIS OF THE VERDICT OF THE ASSEMBLY OF JURIES IN THE CONDITIONS OF REFORMING THE
JUDICIAL SYSTEM IN THE RUSSIAN FEDERATION
Keywords: appellate revision; verdict of the assembly of juries; district appeal courts; institute of jurors; differentiated forms of legal proceedings; criminal proceedings; appellate instance; sentence.
In the article analyzes the statistical data provided by the Supreme Court of the Russian Federation on the results of the appellate review of sentences decided with the participation of jurors, as well as the data of the Krasnodar regional court on the consideration of cases of this category for 2013-2017-ies. On the basis of the given analysis, the author questioning the "inviolability" of the verdict of the assembly of juries, noting that this statement is not confirmed by judicial practice. It noted the high role of judicial practice in the system of review of sentences based on the jury verdict. Also, it evaluated the prospects of appeal against sentences, decided with popular participation, in the conditions of the creation of district appeal courts.
Судебная реформа института пересмотра в уголовном процессе, связанная с принятием Федерального закона от 29.12.2010г. №4ЭЭ-ФЗ, обусловила актуализацию вопросов правового регулирования порядка проверки и пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных [1]. Новая волна научных дискуссий по рассматриваемой проблематике явилась результатом президентской законодательной инициативы по расширению института присяжных, нашедшей свое законодательное закрепление в Федеральном законе от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ [2]. Реализация инициатив Верховного Суда Российской Федерации по реформированию судебных инстанций и процедуры пересмотра судебных решений по уголовным делам, нашедших законодательное выражение в федеральном конституционном законе от 29.07.2018 г. №1-ФКЗ, обострила дискуссии с новой силой.
В условиях введения нового порядка пересмотра судебных решений, невозможно игнорировать вопросы, связанные с апелляционным пересмотром приговоров, постановленных в дифференцированных формах уголовного судопроизводства [3]. Особую актуальность, на наш взгляд, имеют вопросы апелляционного пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей с учетом расширения института присяжных заседателей и его применения в условиях изменения подсудности уголовных дел. В ряде научных исследований уголовно-процессуальной направленности выражается мнение о том, что постановление приговора в суде с участием присяжных заседателей «способствует если не полному исключению ошибок при производстве по конкретному делу, то по крайней мере их сокращению» [4, с.160]. Однако, несмотря на процессуальные особенности постановления приговора с народным участием, направленные на вынесение правосудного решения, основанного на беспристрастном вердикте непрофессионального с точки зрения юриспруденции жюри, возможность совершения ошибок при постановлении приговора не исключается полностью.
Введение апелляции на все решения судов всех уровней в 2010 году, как указывает А.С. Червоткин, было нацелено на расширение полномочий судов второй инстанции, с целью сокращения числа дел, направленных на новое рассмотрение в нижестоящие инстанции [5, с.46].
Однако преобладающее мнение ученых-процессуалистов сводится к тому, что приговоры, постановленные в усложненном порядке с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат апелляционному пересмотру, в силу особенности рассмотрения дел данной категории. Примечательно, что указанная позиция свойственна, как отечественным исследователям, так и специалистам в области права в странах Запада, которым свойственно применение данной формы судопроизводства.
Так, Джорж Сомервилль подчеркивает: «Do not waste much time analyzing jury verdicts... appellate challenges to jury findings rarely succeed» («Не тратьте много времени на анализ
вердиктов присяжных: апелляционные вызовы решениям присяжных редко бывают успешными», - пер.авт.) [6, р. 25].
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в Российской Федерации лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое предусмотрена высшая мера наказания, разъясняется возможность выбора между рассмотрением дела профессиональным судьей в общем порядке и дифференцированной формой судопроизводства с участием присяжных заседателей. Правовые последствия такого выбора влекут за собой предполагаемую «неприкосновенность» вердикта коллегии присяжных заседателей в суде апелляционной инстанции, основанную на том, что вопросы факта исключаются из предмета пересмотра такого вида приговоров.
Следует отметить, что анализ статистических данных о рассмотрении дел с участием присяжных заседателей противоречит мнениям исследователей, отстаивающих позицию о «неприкосновенности» вердикта присяжных заседателей. По данным Судебного департамента ВС РФ за 2017 год, в апелляционном порядке отменено 9,21% приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, что почти в три раза превышает показатели отмены приговоров, постановленных в общем порядке (3,47 %) [7]. За 2016г. данные еще более красноречивы: 16,18% приговоров, основанных на вердикте присяжных, отменены в апелляционном порядке [8]. Данные показатели свидетельствуют о том, что в России апелляционный вызов вердиктам присяжных в настоящее время весьма успешен.
Указанная тенденция - отнюдь не свойство исключительно современного российского уголовного процесса. На данную особенность указывают и зарубежные исследователи данной проблематики в государствах, где суд присяжных исторически закреплен как институт в системе уголовного судопроизводства, например в США [9, р.126]. Клермонт К. и Эйзенберг Т. провели анализ судебной статистики, и пришли к аналогичным выводам. Кроме того, исследователи отметили, что указанная тенденция отмечена еще в первой половине XX века Леоном Грином, который утверждал, что обвиняемые предпочитают суд присяжных по причине того, что «в апелляционном порядке обжалуется и отменяется большее количество вердиктов коллегии присяжных». Ссылаясь на исследования Эрика Шнаппера, опубликованные в 1989 году по результатам обзора опубликованных за один год заключений апелляционных судов, в которых оспаривались вердикты присяжных на основании доказательств, Кевин Клермон и Теодор Айзенберг, указывают, что почти в 50% случаев решения, основанных на вердикте присяжных, отменены. Исходя из этого, исследователи приходят к выводу, что апелляционные судьи проявляют готовность к отмене решений присяжных, объясняя данное обстоятельство социальными и политическими различиями между апелляционными судьями и присяжными заседателями [9, р.138].
Анализируя данные судебной статистики, предоставленные Судебным департаментом Верховного Суда Российской Федерации за период 2016-2017 гг., следует подчеркнуть, что для российской судебной практики характерен высокий процент отмены оправдательных приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Так в 2017 г. в апелляционном порядке отменено 35,21% оправдательных приговоров и 6,25 % обвинительных приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. По данным за 2016г. отмене подлежало 56,67 % оправдательных приговоров и 9,32% обвинительных.
Справедливости ради, стоит отметить, что данная тенденция наблюдается при анализе обобщенных данных в целом по стране и не свойственна всем регионам Российской Федерации. Так, данные пресс-службы Краснодарского краевого суда свидетельствуют о том, что за период с 2013 года по 2017 г. в апелляционном порядке отменено 5 приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей в отношении 7 лиц, и все указанные приговоры -обвинительные [10]. В процентном соотношении к общему числу рассмотренных в данном порядке дел за указанный период это составило 10,6 % приговоров, рассмотренных с участием присяжных в отношении 109 лиц.
Несмотря на статистические данные, нельзя не согласиться с исследователями, которые утверждают, что апелляционные суды имеют мало шансов опровергнуть решение, основанное на вердикте присяжных заседателей, поскольку апелляционная инстанция в данном случае не
разрешает вопросы факта, чтобы исправить ошибки, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Также она нацелена на экономию времени в рамках усложненного порядка судопроизводства. Вместе с тем, нормы права, хотя и кажущиеся негибкими в отношении предмета апелляционного производства по делам рассматриваемой категории, все же оставляют на усмотрении судьи довольно широкий круг вопросов, связанных с основаниями отмены такого вида решений, конкретизируемых исключительно судебной практикой. Существенно иной подход применяется при рассмотрении дел, не связанных с участием присяжных заседателей, когда имеются простые средства для исправления ошибок.
Что касается различия между апелляционным обжалованием итоговых решений, постановленных на основании вердикта присяжных, и решений, вынесенных составом суда, включающим только профессиональных судей, то, по нашему мнению, ни одно из предыдущих заключений о неприкосновенности в большей степени именно решений, основанных на вердикте присяжных, не является правильным. Дело в том, что апелляционное обжалование приговоров, постановленных с народным участием, в целом не является чем-то особенным. Как показывает судебная статистика, в судебных процессах с участием присяжных заседателей доля отмененных в апелляционном порядке решений составляет 9,21%, а в отношении дел, рассмотренных по первой инстанции в общем порядке - 0,84% от общего числа дел, - по данным Верховного Суда РФ за 2017год.
Этот результат весьма красноречив, если учесть высказываемые предположения о том, что результаты судебного процесса с участием присяжных заседателей трудно отменить в рамках апелляционного обжалования. Руководствуясь данным предположением, можно было ожидать, для приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, более низкий уровень апелляционного обжалования по сравнению с решениями, вынесенными в общем порядке. Но указанное предположение опровергается данными судебной статистики. Тот факт, что в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в 2017г. обжаловано дел в отношении 1822 лиц, из рассмотренных в общем порядке дел в отношении 214 751 лиц, в то время как решения присяжных вынесены в отношении 499 лиц, а отменены в апелляционном порядке в отношении 46 лиц, дает намек на то, что утверждение о «стабильности» приговоров, постановленных с народным участием, в большей степени теоретизируется.
Изменится ли ситуация в данном вопросе с началом функционирования созданных федеральным конституционным законом от 29.07.2018г. №1-ФК3 апелляционных судов, покажет время. Исходя из текста закона, введенные им изменения не затрагивают апелляционного порядка обжалования судебных решений, постановленных районными судами в качестве первой инстанции. Они связаны с созданием самостоятельной апелляционной инстанции для пересмотра решений областных и равных им судов, постановленных ими в качестве первой инстанции. В отсутствие практики применения уголовно-процессуальных норм, связанных с рассмотрением уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных судах, сложно прогнозировать какие-либо выводы. Возможно, что проведенная работа по обучению судей в районных судах особенностям производства по уголовным делам с народным участием, с учетом внесенных Пленумом Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. №11 корректировок, нацеленных на единообразное понимание процессуальных норм при производстве в суде присяжных, будет способствовать минимизации процессуальных ошибок. Возможно и то, что она увеличит процент так называемой стабильности приговоров, основанных на вердикте коллегии присяжных заседателей [11].
Литература и источники:
1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2010г. № 433-Ф3 // Российская газета. 2010. №297
2. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ// Российская газета. 2016. №139.
3. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции: Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 г. № 1-ФКЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www.pravo.gov.ru, 30.07.2018г. Режим доступа -свободный.(Дата обращения: 23.10.2018)
4. Камнев А.С. Пересмотр не вступивших в законную силу приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей в России: традиция и международные стандарты уголовного правосудия. // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 391. С. 160-166.
5. Червоткин А.С. Новый порядок пересмотра: что изменится в апелляции и в кассации// Уголовный процесс. 2018. №9. С.46-54.
6. Somerville, George A. (1992) "Standards of Appellate Review," in Priscilla Anne Schwab, ed., Appellate Practice Manual. Chicago: American Bar Association. 360 p.
7. Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2017 году. [Электронный ресурс ]// URL: http://www.vsrf.ru/documents/statistics/26563/ . Режим доступа - свободный (дата обращения: 04.10.2018)
8. Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2016 году [Электронный ресурс ]// URL: http://www.vsrf.ru/documents/statistics/26205/ . Режим доступа - свободный (дата обращения: 04.10.2018)
9. Clermont Kelvin M., Eisenberg Theodore.(2001) Appeal from Jury or Judge Trial: Defendants' Advantage. American Law and Economics Review, V3, №1. Pp. 125-164.
10. По информации портала «Право^Ш [Электронный ресурс] //URL: https://krasn.pravo.ru/list/view/297847/ Режим доступа - свободный (Дата обращения: 27.08.2018)
11. О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №11// Российская газета. 2018. 19 мая.
References and Sources
1. O vnesenii izmenenij v Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii i priznanii utrativshimi silu otdel'nyh zakonodatel'nyh aktov (polozhenij zakonodatel'nyh aktov) Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 29.12.2010g. № 433-FZ // Rossijskaya gazeta. 2010. .№297
2. O vnesenii izmenenij v Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii v svyazi s rasshireniem primeneniya instituta prisyazhnyh zasedatelej: Federal'nyj zakon ot 23 iyunya 2016 g. № 190-FZ// Rossijskaya gazeta. 2016. №139.
3. O vnesenii izmenenij v Federal'nyj konstitucionnyj zakon «O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii» i otdel'nye federal'nye konstitucionnye zakony v svyazi s sozdaniem kassacionnyh sudov obshchej yurisdikcii i apellyacionnyh sudov obshchej yurisdikcii: Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 29.07.2018 g. № 1-FKZ [EHlektronnyj resurs] // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii URL: http://www.pravo.gov.ru, 30.07.2018g. Rezhim dostupa - svobodnyj.(Data obrashcheniya: 23.10.2018)
4. Kamnev A.S. Peresmotr ne vstupivshih v zakonnuyu silu prigovorov, postanovlennyh sudom s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej v Rossii: tradiciya i mezhdunarodnye standarty ugolovnogo pravosudiya. // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 391. S. 160-166.
5. CHervotkin A.S. Novyj poryadok peresmotra: chto izmenitsya v apellyacii i v kassacii// Ugolovnyj process. 2018. №9. S.46-54.
6. Somerville, George A. (1992) "Standards of Appellate Review," in Priscilla Anne Schwab, ed., Appellate Practice Manual. Chicago: American Bar Association. 360 p.
7. Obzor statisticheskih dannyh o rassmotrenii v Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii administrativnyh, grazhdanskih del, del po razresheniyu ehkonomicheskih sporov, del ob administrativnyh pravonarusheniyah i ugolovnyh del v 2017 godu. [EHlektronnyj resurs ]// URL: http://www.vsrf.ru/documents/statistics/26563/ . Rezhim dostupa - svobodnyj (data obrashcheniya: 04.10.2018)
8. Obzor statisticheskih dannyh o rassmotrenii v Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii administrativnyh, grazhdanskih del, del po razresheniyu ehkonomicheskih sporov, del ob administrativnyh pravonarusheniyah i ugolovnyh del v 2016 godu [EHlektronnyj resurs ]// URL: http://www.vsrf.ru/documents/statistics/26205/ . Rezhim dostupa - svobodnyj (data obrashcheniya: 04.10.2018)
9. Clermont Kelvin M., Eisenberg Theodore.(2001) Appeal from Jury or Judge Trial: Defendants' Advantage. American Law and Economics Review, V3, №1. Pp. 125-164.
10. Po informacii portala «Pravo.RU» [EHlektronnyj resurs] //URL: https://krasn.pravo.ru/list/view/297847/ Rezhim dostupa - svobodnyj (Data obrashcheniya: 27.08.2018)
11. O vnesenii izmenenij v otdel'nye postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii: Postanovlenie plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 15 maya 2018 goda №11// Rossijskaya gazeta. 2018. 19 maya.
САДИКОВА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА - аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета.
SADIKOVA, JULIA V. - Ph.D. student, Department of Criminal Process, Kuban State University ([email protected]).
УДК 343.16
ГАЛИМОВ Э.Р.
ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ СИСТЕМОЙ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ
Ключевые слова: уголовный процесс, участники уголовного процесса, следователь, процессуальная самостоятельность, судебный контроль.
Современное российское уголовно-процессуальное законодательство предлагает рассматривать процессуальную самостоятельность как неотъемлемую часть процессуального статуса следователя. Вместе с тем, на практике действенного механизма обеспечения процессуальной самостоятельности следователя в настоящее время не существует. Статья посвящена анализу проблем ограничения процессуальной самостоятельности следователя системой судебного контроля и выработке направлений совершенствования механизма обеспечения процессуальной самостоятельности следователя в рамках судебного контроля. Автор показал, что нецелесообразно полностью отказываться от судебного контроля за деятельностью следователей, поскольку институт судебного контроля в современном российском уголовном процессе выступает в качестве самостоятельного направления судебной деятельности. Вместе с тем, в процессе осуществления судебного контроля на стадии предварительного процесса нельзя допускать смешения уголовно-процессуальных функций, так как в этом случае становится невозможной реализация принципа состязательности.
