CC BY
94
ПРОЦЕСС ЖИЗНЕТВОРЧЕСТВА С ПОЗИЦИИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ПСИХОЛОГИИ
О. Ю. СУТОРМИН
В статье приводится теоретический анализ весьма актуальной и практически неразработанной темы - процесса жизнетворчества. Особенно ценной представляется попытка анализа жизнетворчества с позиции отечественного и зарубежного подхода в системной психологии.
Ключевые слова: жизнетворчество, система, системный поход, психология, саморазвитие личности, духовное развитие личности, акме.
Системный подход является важным методологическим аспектом современной отечественной психологии. Понятие жизнетворчества достаточно новый предмет психологических исследований. С целью проведения теоретического анализа соотношения понимания процесса жизнетворчества с системными представлениями, в том числе и с позиции семейной системы, было выполнено данное исследование.
Само определение системы представлено множеством вариантов, при этом только наиболее глобальные определения обнаруживают некоторые сходства. Н. Willke (1983) определяет систему как целостное взаимодействие частей, количественные взаимосвязи которых между собой являются более интенсивными, а качественные -более продуктивными, нежели их взаимодействие с любыми другими элементами [17].
В свою очередь многие определения жизнетворчества сводятся к одному: жизнетворчество -это определенный этап акмеологического развития личности, когда она приобретает особое осмысление себя и особым образом расширяет восприятие мира. Так, например, А. В. Колесникова (2003) обозначает явление жизнетворчества как творение нового бытия, новой онтологической реальности, и в ней - нового человека [1].
Как таковое понятие жизнетворчества с позиций системного подхода в психологии отсутствует. К. Людевиг (1992) отмечал, что человек -функционально и операционально обладает замкнутой нервной системой, которая не дифференцирует внутренние и внешние раздражители; отсюда следует, что люди принципиально не способны отличать реальное восприятие от иллюзии, внутренние и внешние раздражители. Познание человека является результатом «личного» опыта [12].
Второй пункт этой теории особенно интересен, так как создание «иллюзии» можно считать первым шагом в жизнетворчестве, наброском того, что человек хочет достичь. В данном случае и первая, и вторая действительность ставятся в кавычки, так как фактической разницы между ними для человека переживающего их нет.
В свое время, Ч. Матурна и Ф. Варела (1987) особое внимание уделяли теории аутопоэза (са-мосоздания), согласно которой элементы, из которых состоят системы, постоянно воспроизводят элементы, из которых они же сами состоят. С точки зрения теории аутопоэза любые изменения возможны лишь тогда, когда они отвечают потребностям данной системы [16].
Прежде всего, нужно помнить, что сама по себе личность - это уже система. В социологии личность определяют, как устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством деятельности и общения. Личность в философии выступает как совокупность всех общественных отношений. Личность в общей психологии - это некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные процессы индивида и придающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость [5]. Если жизнетворчество - это процесс расширения восприятия мира личностью, тогда можно сказать, что это система личности расширяет свое восприятие, а значит и взаимодействие с миром.
Все эти представления значимы для того, чтобы разобраться с понятием жизнетворчества с позиции системного подхода. Важно понять, возможно ли вообще говорить об активном жиз-нетворчестве, если системы аутопоэтичны и сами
себя создают? В свое время Н. Люманн (1988) говорил, что жизнь существует сама по себе, не нуждаясь для своего свершения ни в коммуникации, ни в сознании [13]. В этом случае само понятие жизнетворчества становиться абсурдным, так как оно подразумевает Творение Жизни. Более подходящим тогда будет говорить о взаимодействии системы личности, которая берет ответственность за свою жизнь и меняет восприятие этой жизни. Прежде всего, это «смещение» собственно смыслового выражения личности, когда личность, живущая во множестве своих противоречивых идей и способов самоактуализации, утверждая свою целостность, последовательно и системно выстраивает новое более эффективное восприятие себя и жизни.
Арист фон Шлиппе, Йохан Швайтцер (2007) отмечают, что понятие автономности - аутопоэтичности систем подразумевает, что живые системы не стоит рассматривать как те, которыми можно распоряжаться. Инструктивная интеракция или прямое указание на изменение невозможны. Система сама должна подойти к той критической точке бытия, за которой следует изменение [1]. Это означает, что система личности должна достичь такого состояния, когда она сама готова создавать свой жизненный путь. Наверное, в этом случае можно говорить об акме личности, потому что только духовно созревшая личность готовая взять на себя ответственность за свою жизнь, готова сама начать конструировать свой жизненный путь.
Личность характеризуется прежде всего как система отношений человека к окружающей действительности. В анализе эту систему можно дробить на бесконечное количество отношений личности к различным предметам действительности, но как бы в данном смысле эти отношения ни были частичны, каждое из них всегда остается личностным. Отношения человека избирательны, прежде всего, в эмоционально-оценочном (положительном или отрицательном) смысле. Отношения человека представляют сознательную, избирательную, основанную на опыте, психологическую связь его с различными сторонами объективной действительности, выражающуюся в его действиях, реакциях и переживаниях [4]. Следовательно, нужно помнить, что система личности находится в постоянном взаимодействии с другими системами.
А. Н. Леонтьев (1983) отмечал, что «личность человека производится - создается общественными отношениями». «Задача на личностный смысл» является динамикой осознания личностью
своей сложившейся мотивационной системы. В целом, эта форма может быть обозначена как «динамика самопознания» [3]. В то время, как сама личность характеризуется этими отношениями она активно участвует в них, тем самым, включаясь в процесс жизнетворчества, «создавая» сама себя.
Высшая степень развития личности и ее отношений определяется уровнем сознательного отношения к окружающему и самосознанием как сознательным отношением к самому себе [4]. Только личность, достигшая переходного состояния, когда она готова взять на себя ответственность за конструирование своего жизненного пути, может создать для себя ту реальность, в которой она может быть продуктивна как духовно эволюционирующее существо.
Н. Люманн (1988) предлагает различать три класса аутопоэтических систем: Жизнь, Сознание и Коммуникацию. Эти три системы функционируют независимо друг от друга. В тоже время все они соединены множественными взаимосвязями и обуславливают друг друга. Как аутопоэтические системы, являющиеся окружением друг для друга они могут подталкивать, стимулировать друг друга, но не могут целенаправленно влиять друг на друга. Тесная взаимосвязь сознания и коммуникации приводит к формулировке центрального понятия - понятия смысла. Для обеих систем - и для сознания, и для коммуникации - продуктивность характеризуется созданием смысла. Поэтому в данном случае понятие смысла является объединяющим [13; 14].
Смысл определяется как активный выбор, с помощью которого из избытка возможностей извлекаются переживания, создающие субъективную упорядоченность. Переживания и деятельность являются селекцией, совершаемой по критериям смысла [14]. Таким образом, к сознательному построению своего «Я образа» и конструированию своего жизненного пути личность может прийти, только достигнув определенного уровня акме.
Жизнетворчество - «максимум развития». Именно последняя форма движения смысловой системы личности является наиболее жизнетворческой. Во всех остальных формах человек остается скорее в рамках уже сложившейся ранее мотивационной системы или же он оказывается в ситуации ее краха, как при «исчерпании смыслов». Лишь при решении «задач на воплощение потенциального» он выводит себя за ее пределы, порождая, таким образом, возможность своего существенного изменения, что и является проявлением жизнетворчества [6].
Герген (1990) отмечал, что из всей сложности события человек выбирает только то, что соответствует его ведущим конструктам (личности, системе верований, биографии, жизненному стилю, системе семейных правил и т. п.) [8]. Это означает, что к процессу жизнетворчества может быть готова только та система личности, конструкты которой предрасполагают к жизнетворческому процессу.
Личность не только постоянно взаимодействует с окружающим миром, но и создает этот мир для себя своим активным вмешательством. Способности человека находятся в закономерном соотношении со склонностями, которые представляют движущую силу развития способностей.
В. Н. Мясищев (1995) определял склонность как потребность в определенном виде деятельности или избирательно-положительное отношение к ней [4]. Система личности в конечном итоге определяет не только свое отношение к жизни, но и к самой себе, тем самым походит к процессу жиз-нетворчества.
Согласно представлениям Гергена (1990), человек не просто фактическая целостность, подверженная влиянием окружающей среды. Он сам представляется в качестве социального конструк-та...Он такой, каким его представляют другие и каким он видит себя сам [8]. В этом случае, когда имеется жизнетворческий аспект существования человека, необходимо учитывать взаимодействие системы личности с другими личностными системами, так как они непосредственно влияют друг на друга.
Процесс жизнетворчества определяется «Я» образом - образом Творца, который, прежде всего, конструируется средствами языка, т. е. тем, как личность описывает себя, облекая свой «Я образ» в словесную форму. Н. Люкман (1990) указывал, что для этих процессов язык является важнейшим средством, продуктом и производителем человеческой действительности [15]. Имена существительные, которыми мы пользуемся, выделяют и фрагментируют наше понимание всего, что находится перед нами; глаголы концептуализируют окружение с перспективами наших поступков и действий; наши повествования составляют цепочки последовательностей и упорядоченностей [7].
В то же время, Хофман (1992) писал, что все знание вырастает из пространства между людьми, из области «общего мира». Лишь вследствие непрерывного и постоянного общения с близкими людьми индивид получает ощущение идентичности или собственного внутреннего голоса [10]. Таким образом, процесс жизнетворчества лично-
сти подготавливается коммуникациями с другими личностными системами, которые отмечают определенные изменения в системе личности, тем самым, подкрепляя новый «Я образ» - образ Творца, который создает личность в своем жизне-творчестве.
Криз говорил (1996), что когда личность начинает воспринимать себя глазами других людей, это способствует саморефлексии. Саморефлексия является предпосылкой для дистанцирования от собственного «Я», от голого непосредственного существования «здесь и теперь»; она дает возможность взглянуть на себя с двух перспектив [11]. Во многих случаях саморефлексия способствует самосознанию личности, что, в свою очередь, ведет к процессу жизнетворчества.
Это резонирует с позицией Гергена (1994), который, рассматривая концепцию «собственного Я», говорил о «социальном насыщении». Образ Я в его понимании не просто то, что относится к индивидуальному представлению. С нарастанием социальных контактов мы «впитываем других в себя», носим в себе фрагменты и частички чужой жизни. В нас медленно нарастает смещение потенциалов, каждый из которых представляет собой единичные или множественные отношения, в которые мы оказываемся втянутыми [8]. Динамические индивидуально-психологические свойства являются «снятой» формой, движущие силы, которой определяются сознательным отношением с другими людьми, что также напрямую определяет жизнетворческий процесс.
Неуравновешенность, раздвоенность, внутренняя противоречивость зависят от несогласованности тенденций и их конфликта. Уровень личности выражается ее творческими возможностями, но обнаруживается и в отношениях личности. Высший уровень личности характеризуется более всего экзопсихикой (отношениями, идеалами) [4]. Этот посыл также делает акцент на том, что личность формирует свою действительность, свой Я образ, прежде всего во взаимоотношениях с другими личностными системами, подготавливая себя к возможному жизнетворчеству.
Каким образом личность принимает участие в конструировании Мира ее собственного опыта? Даже время и пространство являются координатами или принципами, упорядочивающими наши переживания. И действительно, за границами этой системы координат нельзя размышлять (или буквально - подумать) ни о форме, ни о ходе событий, ни о какой-либо упорядоченности. Соответственно то, что мы называем знанием, не может быть образом или отражением «реальности», ко-
торое не касалось бы нашего переживания [9]. Это значит, что существование личности определяется тем, как она воспринимает свою реальность, как она описывает себя и свое окружение, используя координаты понятные ей, так она и формирует эту реальность, начиная принимать себя как Творца жизни.
По мнению В. Н. Мясищева (1995), сила, уравновешенность и устойчивость нервной системы, как выражение динамических свойств мозга, является одновременно выражением содержательной системы отношений человека к жизни в их цельности. В этом единстве надо учитывать не только формальную и функциональную стороны, но и сознательное отношение личности [4]. В этом случае также имеет место отношение системы личности к себе самой и к своему окружению - другим системам, которое также влияет на процесс жизнетворчества.
А. Ф. Лазурский (1995) предполагал, что основная задача личности - приспособление (адаптация) к окружающей среде, которая понимается в самом широком смысле [2]. Мера активности приспособления может различаться по степени интенсивности, а также по степени осознанности личности. Чем более система личности осознанно включается в процесс приспособления, тем более, этот процесс может быть отнесен к процессу жиз-нетворчества.
Таким образом, из приведенных данных становится очевидным, что хотя в системном подходе на сегодняшний день еще не определено место жизнетворчеству, как акме жизненного пути, тем не менее, этот процесс имеет место в развитии и взаимодействии личностных систем. Более того, нужно учесть, что одни личностные системы влияют на другие и тогда важно учитывать, что если одна личность имеет опыт жизнетворчества, тогда она при готовности другой личностной системы может дать ей те ресурсы, которые необходимы для расширения восприятия жизни. Подобное мы наблюдаем при взаимодействии личностных систем психолога и клиента. Учитывая это, следует уделить значительное внимание процессу жизнетворчества личностных систем, тех людей, кто непосредственно связан с развитием других личностных систем. Более того, следует уделить внимание изучению жизнетворчества в системной терапии, обобщив уже имеющийся опыт и проведя будущие исследования.
Литература
1. Колесникова А. В. Жизнетворчество как способ бытия русской интеллигенции. Новосибирск, 2005.
2. Лазурский А. Ф. Очерк науки о характерах. М., 1995.
3. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения, Т. 1. М., 1983.
4. Мясищев В. Н. Психология отношений. М., 1995.
5. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М., 1998.
6. Сухоруков А. С. Жизнетворчество и формы движения смысловой системы личности. URL: http:// www.psychology.ru
7. Шлиппе А., Швайтцер Й. Учебник по системной терапии и консультированию. М., 2007. С. 78-93.
8. Gergen K. J. Die Konstruktion des Selbst im Zeitalter der Postmoderne // Psychologiche Rudschau. 41, 1990. Р. 191-199.
9. Glasersfeld E. Abschield von der Objektivitaet // Watzlawick. 1991. S. 16-38.
10. Hoffman-Hennesy Fuer eine reflexive Kultur der Familientherapie // Schweitzer, J. et al (hg). 1992. Р. 17.
11. Kriz J. Grundfragen der Forschungs - und Wissenschaftsmethodik//Huttererkrisch P. et al. 1996.
12. Ludewig K. Systemische Therapie. Grundlagen klinischer Theorie und Praxis. Stuttgart: klett. 1992. Р. 59.
13. Luhmann N. Selbstreferentielle Systeme // Simon F. (Hg). 1988. Р. 47.
14. Luhmann N. Wie ist Bewusstsein an Kommunikation beteiligh? // Gumbrecht H., Pfeiffer R.(Hg). 1988. Р. 884-905.
15. Luckmann Th. Eine verfrachte Beerdigung des Selbst (Diskussionstorm ueber K. Gergen) // Psycholo-giche Rudschau 41. 1990. Р. 20.
16. Maturna H., Varela F., Der Baum der Erkenntnis. Muenchen: Scherz, 1987.
17. Willke H. Methodologishe Leitfragen systemtheo-retishen Denkens: Annaeherung an das Verhaeltnis von Intervention und system // Zeitschrift fuer systemische Therspie 1(2), 1983). Р. 23-37.
* * *
PROCESS OF CONSTRUCTION OF A CORSE OF LIFE OF THE PERSON FROM A POSITION OF THE SYSTEM APPROACH IN PSYCHOLOGY
O. Yu. Sutormin
In article the theoretical analysis of process of construction of a course of life from a position of the domestic and foreign approach in system psychology is resulted, are investigated the phenomenon of construction of life, as a stage of development of personal system. The question is considered as the patrimonial system to which influences the person on its formation and development in life belongs.
Key words: construction of a course of life, system, system campaign, psychology, self-development of the person, spiritual development of the person.
