CC BY
270
УДК 323
раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ и ПОЛИТОЛОГИЯ
ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСТВА В СИСТЕМАХ С ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ
© А. Ф. Кудряшев, О. И. Елхова*
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел./факс: +7 (347) 229 96 64.
*Email: oxana-elkhova@yandex.ru
В статье проводится философский анализ творческого процесса в системах с искусственным интеллектом. Творческий процесс в системах с искусственным интеллектом представляется как длящееся во времени целенаправленное преобразование, подразумевающее отражение какой-либо области действительности, и создание нового продукта. В данном плане искусственный интеллект, как и человек, так же способен на творчество. В принципе, приходится признать отсутствие непреодолимых препятствий на пути к творческому соревнованию между искусственным интеллектом и человеком. В творческом процессе выделяются два этапа: поисковый и композиционный. На стадии композиционного этапа в системах с искусственным интеллектом творчество реализуется как запрограммированный поиск варианта нового продукта в пространстве возможных комбинаций. Наилучший для человека вариант творческого соотношения между ним и машиной заключается в том, чтобы интеллектуальный прогресс человека постоянно опережал неминуемый прогресс искусственного разума. Системы с искусственным интеллектом пока не могут соревноваться с человеком на стадии поискового этапа ввиду отсутствия в их распоряжении базы данных, сравнимой с человеческим потенциалом здравого смысла.
Ключевые слова: искусственный интеллект, смысла, машинное творчество, новизна.
В настоящей статье мы ставим перед собой задачу выделить общие методологические предпосылки такого моделирования творческого процесса, модель которого предполагает его субъектом искусственный интеллект. При этом мы ставим следующие вопросы: 1. Может ли, в принципе, искусственный интеллект вытеснить (заменить собой) человека в процессе творческой активности? 2. Может ли самостоятельная работа искусственного интеллекта привести к творческому прорыву?
Обратимся к названию статьи, которое само по себе прочитывается не вполне однозначно. Поэтому сразу поясним, что мы имеем в виду не моделирование «творческого процесса в системах с искусственным интеллектом» (моделирование чего?), а моделирование «творческого процесса» (моделирование чего?) «в системах с искусственным интеллектом» (моделирование где?). Иначе говоря, моделируется объект, называемый нами «творческий процесс» и подразумевающий непосредственное участие в нем человека, при помощи систем, из которых исключено непосредственное наличие человека, но которые включают в себя его заместителя - искусственный интеллект. Оппозиция оригинала и модели строится здесь на противопоставлении естественного искусственному: предполагается, что творчество естественно для человека, а для систем с искусственным интеллектом оно естественным не является. На самом же деле, творчество, как естественное свойство, характерно вовсе не для каждого человека. Тем не менее, и то, и другое (человеческое творчество, с одной стороны, и искусственный
творческий процесс, базы знаний здравого
интеллект как результат этого творчества, с другой стороны) включены в одну, уже давно существующую, систему «естественное - искусственное», и, значит, имеют одни и те же внутрисистемные основания.
Для целенаправленного проектирования интеллектуальных систем решающее значение имеет выбор общих предпосылок, на которые специалистам приходится полагаться в ходе профессиональной деятельности и из которых, так или иначе, они формируют структуру «тела» итогового результата. Философия как раз и оперирует универсальными принципами и категориями, которые или уже сейчас, или в перспективе имеют общеметодологическое значение и характеризуют направленность познавательного процесса на его конечные результаты.
В работе осуществляется поиск методологических оснований моделирования творческого процесса в системах с искусственным интеллектом.
Основанием мы называем внутреннее, сущностное единство общего и особенного, в силу чего основание всегда характеризуется как более фундаментальное, более устойчивое образование, чем обосновываемое. Когда же речь идет о методологических основаниях, рассматриваемых вместе с множеством оснований других типов - гносеологических, логических, теоретических, онтологических, то получается, что среди всего этого множества наибольшей фундаментальностью обладают именно методологические основания вследствие их синтетического, объединяющего характера. В дан-
ном, интересующем нас случае, методологические основания моделирования творческого процесса конкретизируются нами до исходных предпосылок понимания того, что такое искусственный интеллект и творческий процесс.
Системы с искусственным интеллектом. Познающий субъект, как правило, находится в состоянии, которое характеризуется той или иной степенью неопределенности, т.к. ему приходится оперировать объектами, включающими в себя новое, ранее неизвестное содержание. Данное обстоятельство во многом обусловливает творческое содержание познавательной деятельности, ее сложный, нелинейный и противоречивый характер. Процессу познания одновременно присущи изменение и сохранение, непрерывное возникновение новых элементов и их последующее утверждение или элиминация. Проблемы, стоящие перед теорией и практикой создания систем с искусственным интеллектом, весьма разнообразны. Интеллектуальные системы, уже существующие в настоящее время и еще только возникающие, все больше включаются в интеллектуальный потенциал общества и переходят в разряд повседневных программ.
Ранние разработки в области искусственного интеллекта имитировали логику пошаговых умозаключений человека, которая наиболее ярко проявлена в ситуациях разрешения головоломок, карточных и других настольных игр. Однако данные интеллектуальные системы были совершенно непригодны для решения проблем самого реального мира, имеющих неопределенный характер. Возникшие перед исследователями сложности во многом объяснимы наличием существенных различий между разумом человека и «разумом машины», главное из которых заключается в обладании именно человеком способности делать продуктивные умозаключения в условиях познавательной неопределенности, незавершенности и неполноты. Кажется, что получению достоверных результатов исследований препятствует часто используемая опора не на классическую двузначную, а на многозначную логику и логику, имеющую нечеткие значения истинности, нечеткие связки и нечеткие правила вывода [1]. Однако ученый способен довольно быстро разобраться в сложившихся условиях, ориентируясь на имеющийся у него исследовательский опыт и здравый смысл. Широта мышления человека является его своеобразным интеллектуальным капиталом, охватывающим различные сферы и области жизнедеятельности, накопленные знания и их проявление в виде практических возможностей, навыков и умений.
Так, перевод с одного языка на другой является нетривиальной задачей и решается творческими методами. Естественные языки не подходят под понятие «формальная система», а сами речевые высказывания не подчиняются жестким правилам.
Отсюда следует, что механизация лингвистического перевода требует либо предварительной формализации принципиально неформализируемой сложной динамической системы, либо создания систем, которые способны работать с неформализированны-ми системами, т.е. систем с искусственным интеллектом. Стоит отметить, что системы с искусственным интеллектом, способные на равных с человеком осуществлять качественный перевод с одного языка на другой, пока еще не созданы. В частности, для решения задач языкового перевода интеллектуальная система должна оперировать не только лингвистической информацией - синтаксической и семантической - относительно двух и более разных культур, но и конкретными знаниями о предметной области, и, как следствие, методами решения, которые формируются на основе содержательной специфики задачи.
Когнитивные исследования показали, что при помощи подобных рассуждений человек решает большинство своих проблем. Многие решения познавательных задач человек находит бессознательно: «инстинктивно», интуитивно, опираясь на имеющиеся у него навыки, уже применявшиеся к другим проблемам. Благодаря всему этому специалист способен расшифровать искаженную речь, неразборчивый почерк, концентрируя свое внимание только на том, что, так или иначе, приводит к решению. Даже сверхсложные машины, созданные по последнему слову техники, не обладают такой способностью и оказываются совершенно непригодными для решения подобных задач.
В конце ХХ в. в области создания искусственного интеллекта для решения разнообразных задач активно использовались вероятностные методы и представления. Однако произведенные исследования показали ограниченность вероятностного подхода в данной сфере: разработанные алгоритмы при решении особо сложных проблем требовали огромных вычислительных ресурсов. Подобную ситуацию можно охарактеризовать как «комбинаторный взрыв»: объем памяти компьютера и продолжительность времени, необходимых для решения, становятся буквально астрономическими, и проблема выходит далеко за рамки стандартной.
Подробный обзор существующих подходов к созданию искусственного интеллекта, наделенного творческими способностями, содержится в недавней публикации А. Ю. Алексеева [2]. Проблема творчества, формулируемая данным исследователем применительно к системам с искусственным интеллектом, выглядит следующим образом: «Проблема творчества в ИИ - зачем, как и собственно что имитировать, моделировать или воспроизводить, чтобы в условиях компьютерной технологии реализовать индивидуальный или социальный феномен творческой деятельности человека» [2, с. 381]. И главное, на чем А. Ю. Алексеев заостряет
внимание, - это мысль, что доминирующей проблемой в исследованиях искусственного интеллекта является именно проблема творчества [2, с. 413].
Творческий процесс. Вообще говоря, творческий процесс означает создание нового. В таком случае, человек не вправе узурпировать полномочия на творчество и считать, что оно подвластно ему одному. Субъектом так понимаемого творчества является и природа, обладающая яркими образцами творческих «достижений». Тем не менее, когда говорят о моделировании творческого процесса, подразумевают именно человека с его сознанием как главное действующее лицо творчества. Подчеркивание наличия сознания подводит к мысли, что творчество - сознательный акт (или их последовательность). Тогда, надо полагать, в процессе творчества должны ставиться цели. Творческий процесс в системах с искусственным интеллектом можно представить как длящееся во времени целенаправленное преобразование, подразумевающее отражение какой-либо области действительности и конструирование нового продукта. В творческом процессе можно выделить два этапа: поисковый этап и композиционный, каждый из которых характеризуется своей направленностью и логикой развития.
Поисковый этап творческого процесса.
На первом этапе творческого процесса можно выделить фазу первичного знания, которая является предпосылкой успешной реализации творческого процесса. Хотя фаза первичного знания является начальным пунктом творческого процесса, тем не менее, именно здесь уже возникают серьезные проблемы в системах с искусственным интеллектом. Главная задача в области искусственного интеллекта заключается в том, чтобы научить компьютерную программу здраво мыслить в четко не заданной ситуации, что предполагает наличие у ней навыков ставить достижимые цели. Поэтому среди научно-исследовательских проектов в области создания систем с искусственным интеллектом, на наш взгляд, наиболее перспективными являются те, где предпринимается попытка создания у машин базы знаний здравого смысла («commonsense knowledge»). Но загрузка в базу данных машины той системы знаний, которая характеризуется как здравый смысл человека, является сверхсложной задачей. Оказалось, что число атомарных фактов, которыми располагает среднестатистический человек, является колоссальным, при этом многое из того, что знает человек, не может быть представлено в явном виде и выражено вербально. Например, для искусствоведа достаточно одного взгляда на статую, чтобы мгновенно осознать, что перед ним подделка.
Формирование мировоззренческих представлений, которые образуют картину мира человека, обусловлено не только рациональной, но и эмоцио-
нальной сферами личности [3]. Так, профессор информатики Р. Слоан (Robert H. Sloan), работающий в Университете штата Иллинойс в Чикаго, замечает: «Мы все знаем огромное количество вещей ... И мы узнавали все это, начиная с младенческого возраста, когда мы ползали, дергали и тянули разные вещи, наблюдая за их падением. Именно так мы узнали, что кошки и собаки не очень приветствуют то, когда их дергают за хвост, и именно так мы узнаем множество других неочевидных фактов, которые пока еще полностью непонятны системам искусственного интеллекта» [4]. В настоящее время возможности самого совершенного на сегодняшний день суперкомпьютера, представляющего собой объединение высокопроизводительных серверных компьютеров и оснащенного системой искусственного интеллекта, весьма скромные. Интеллект такой машины примерно соответствует уровню четырехлетнего ребенка.
Наука и технологии по-прежнему очень далеки от создания искусственной системы, наделенной здравым смыслом, которая могла бы соревноваться в интеллекте с человеком. "Cyc" (от англ. Encyclopedia, произносится «сайк» или «цик») наиболее известный и реализуемый в настоящее время проект, направленный на создание базы знаний для программ с искусственным интеллектом. В первой версии база знаний OpenCyc имела в распоряжении 6000 понятий и 60000 фактов, последняя версия уже содержит 239000 понятий и 2093000 фактов (http://www.cyc.com/platform/
opencyc). Хотя программы искусственного интеллекта оперируют огромными количествами явных фактов и справляются с определенными тестовыми заданиями, но, вместе с тем, они оказываются совершенно беспомощными перед вопросами, требующими опоры на опыт и здравый смысл.
Композиционный этап творческого процесса. Результатом творческого процесса является построение нового, уникального продукта. Многое из творчества человека можно представить как новую комбинацию уже существующих идей и объектов. Подобное видение позволяет нам моделировать творчество в системах с искусственным интеллектом как методологию поиска в пространстве возможных комбинаций. Новые комбинации могут возникнуть из состава или объединения различных компонентов в результате их стохастических преобразований. Можно выделить общие стратегии комбинаторного творчества: размещение знакомого объекта в незнакомой обстановке или незнакомого объекта в знакомой обстановке; смешение двух внешне различных объектов или жанров; добавление новой и неожиданной особенности к существующему объекту, соединение несочетаемого в одном и том же объекте и др.
Примером такого комбинаторного порождения является машинное творчество в области музы-
ки. Стоит отметить два направления его развития. Первое заключается в создании музыкальных произведений для исполнения человеком. Так, сегодня наиболее совершенной технологической системой по производству подобных творческих продуктов является конструкция, созданная в Университете города Малага (Universidad de Malaga) в Испании, получившая название Iamus в честь мифического греческого пророка, который мог переводить пение птиц. В основе системы Iamus лежит Melomics -технология, запрограммированная так, чтобы сочинять музыку без вмешательства человека. Данная технология базируется на огромном хранилище музыкальных композиций, их в базе более одного миллиарда. В области современной классической музыки Iamus является первой системой, которая способна создавать музыкальные произведения в собственном стиле, не подражая известным классикам (И. С. Баху, Л. Бетховену, В. А. Моцарту и др.), как это делали предшествующие технологии. В сентябре 2012 г. вышел дебютный диск одноименного первого альбома «Iamus», записанного Лондонским симфоническим оркестром. Это событие, ставшее сенсацией в мире музыки и науки, было охарактеризовано как «первое крупное произведение, созданное компьютером в исполнении целого оркестра» [5].
Второе направление машинного музыкального творчества сосредоточено на генерации электронной музыки и ее воспроизведении с использованием электронных музыкальных инструментов. Данное направление представляет собой область инженерных разработок, обеспечивающих цифровой синтез музыкальных звуков. В настоящее время такая музыка, созданная с использованием специальных компьютерных программ, является уже самостоятельным жанром, который имеет специфическое звучание и включает в себя разнообразный стилевой спектр от классики до поп-музыки. Электронная музыка переживает период своего бурного развития, а современные роботы уже демонстрируют творческую импровизацию, которая так важна в джазе [6-7].
Творческое соревнование между человеком и машиной. Широко известное классическое возражение леди Лавлейс сводится к утверждению, что компьютер не способен к самостоятельному творчеству, поскольку творчество предполагает получение нового результата. Однако компьютеры не могут изобретать ничего нового, их участь - строгое выполнение предписаний, заданных человеком в написанных для них программах. Неявной предпосылкой возражения леди Лавлейс служит отнесение понятия нового ко всяким результатам, безотносительно к тому, кто эти результаты получает. Если мы будем различать результаты по их субъектам, то получим два ряда новизны: в одном ряду находятся новые результаты, получаемые человеком, а в дру-
гом ряду - новые результаты, получаемые искусственным интеллектом. И сопоставлять надо новое со старым в каждом ряду отдельно! Так будет не только более логично, но и более целесообразно, поскольку родится творческое соревнование поколений двух субъектов: человека и искусственного интеллекта. В принципе, это будет гонка на выживание, в перспективе намечающая возможность естественного отбора. Победит человек - слава ему, победит искусственный интеллект - ему слава и лавры победителя.
Но обычная практика разработки проблемы творчества применительно к искусственному интеллекту пытается встроить его в творческую деятельность человека как замена последнего целиком или, по крайней мере, в некоторых его функциях. Чем чреват такой подход и что остается вне поля зрения исследователей? Подмена человека, частичная или, тем более, полная, сулит последующую деградацию человека как существа, пока еще способного бороться за выживание в меняющихся условиях окружающей среды, к которой, так или иначе, будет принадлежать прогрессирующий искусственный интеллект. Обладание искусными приборами расширило познавательные способности человека, но притупило и ослабило его собственную чувственность. Распространение компьютеров увеличило формально-вычислительные и формально-логические возможности мышления, но сделало ненужным многое из того, что еще недавно рассматривалось в качестве элементарного знания. Рядовой студент 2-го курса математического факультета не знает алгоритм вычисления квадратного корня, студент чуть послабее не помнит, чему равна производная от cos x, а уж совсем слабо успевающий студент на вопрос, что же такое косинус, способен произнести: это от нуля до единицы! Очень сомнительно, что мыслительные способности таких студентов все же возросли в ряде каких-то других отношений [8].
Возвращаясь к целям, которые мы ставили перед собой в начале данной статьи, мы можем отметить отсутствие непреодолимых препятствий для того, чтобы постепенно набирающий силу искусственный интеллект, в принципе, смог в будущем соперничать с человеком в творческом плане. Предпочтительным вариантом развития отношений между человеком и системами с искусственным интеллектом является их творческое соревнование, в котором интеллектуальный прогресс первого всегда опережал бы неминуемый прогресс вторых.
В заключение отметим, что творческий процесс всегда подразумевает создание нового продукта. В данном плане искусственный интеллект, как и человек, так же способен на творчество. В принципе, приходится признать отсутствие непреодолимых препятствий на пути к творческому соревнованию между искусственным интеллектом и челове-
ком. В творческом процессе выделяются два этапа: поисковый и композиционный. Системы с искусственным интеллектом пока не могут соревноваться с человеком на стадии поискового этапа ввиду отсутствия в их распоряжении базы данных, сравнимой с человеческим потенциалом здравого смысла. На стадии композиционного этапа в системах с искусственным интеллектом творчество реализуется как запрограммированный поиск варианта нового продукта в пространстве возможных комбинаций. Наилучший для человека вариант творческого соотношения между ним и машиной заключается в том, чтобы интеллектуальный прогресс человека постоянно опережал неминуемый прогресс искусственного разума.
ЛИТЕРАТУРА
1. Zadeh L. A. Fuzzy sets // Information and Control. №8(3). 1965. P. 338-353.
2. Алексеев А. Ю. Проблема творчества в исследованиях искусственного интеллекта // Эпистемология креативности. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. С. 374-415.
3. Кудряшев А. Ф., Елхова О. И. Общенаучная картина мира: старое в новом одеянии // Вестник БашГУ, 2013. Т. 18, №4, С. 1255-1259.
4. Цит по: Darren Quick. Top notch AI system about as smart as a four-year-old, lacks commonsense // URL: http://www.gizmag.com/ai-system-iq-four-year-old/28321/ (есть русск. пер.). Информационные технологии (18 июля 2013). URL: http://www.dailytechinfo.org/infotech/4996-samye-luchshie-sistemy-iskusstvennogo-intellekta-obladayut-iq-chetyrehletnego-rebenka.html (дата обращения: 07.01.2014).
5. Peckham M. Finally, a Computer that Writes Contemporary Music without Human Help // New York Times Jan. 04. 2013. URL: http://techland.time.com/2013/01/04/finally-a-computer-that-writes-contemporary-music-without-human-help/ (date of viewing: 06.01.2014).
6. Kudryashev A. F., Elkhova O. I. Creativity in systems with artificial intelligence (творческий процесс в системах с искусственным интеллектом). Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. 2014. Т. 18. №5. С. 114-117.
7. Кудряшев А. Ф., Елхова О. И. Творческий процесс в системах с искусственным интеллектом // Proceedings of the 2-nd International Conference "Information Technologies for Intelligent Decision Making Support" and Intended Intended International Workshop "Robots and Robotic Systems", Vol. 2, May 18-21. Ufa, Russia, 2014. С. 191-196.
8. Кудряшев А. Ф., Елхова О. И. От человека-специалиста к человеку-потребителю. Alma mater (Вестник высшей школы). 2015. №3. С. 12-16.
Поступила в редакцию 13.09.2016 г.
ISSN 1998-4812
BecTHHK EamKHpcKoro yHHBepcHTeTa. 2016. T. 21. №4
1129
THE CREATIVE PROCESS IN ARTIFICIAL INTELLIGENCE SYSTEMS © A. F. Kudryashev, O. I. Elkhova*
Bashkir State University 32 Zaki Validi St., 450076 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
Phone: +7 (347) 229 96 64.
*Email: oxana-elkhova@yandex.ru
The aim of the authors of the article is to highlight the common methodological background modeling of the creative process in systems with artificial intelligence. Thus, the authors set the following questions: can, in principle, artificial intelligence substitute a person in the process of creative activity? Can the independent work of artificial intelligence to lead to creative breakthrough? The article is devoted to the philosophical analysis of the creative process in systems with artificial intelligence. The creative process in systems with artificial intelligence seems to be a direct conversion, which implies reflecting any area of reality and construction of the new product. In this sense, artificial intelligence is as capable in creativity as a person is. In principle, we have to admit the absence of insurmountable obstacles to the competition between the artificial intelligence and the human. The creative process includes two stages: search and composition. Systems with artificial intelligence cannot yet compete with the person at the prospecting stage due to absence at their disposal of database comparable to human potential of common sense. At the stage of composite stage in systems with artificial intelligence, creation is realized as programmed search option of a new product in the space of possible combinations. The optimal variant of the creative relationship of the human and the machine requires the intellectual progress of the man to be always ahead of imminent progress in artificial intelligence.
Keywords: artificial intelligence, creative process, knowledge base of common sense, machine art.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at bulletin_bsu@mail.ru if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Zadeh L. A. Fuzzy sets. Information and Control. No. 8(3). 1965. Pp. 338-353.
2. Alekseev A. Yu. Epistemologiya kreativnosti. Moscow: «Kanon+» ROOI «Reabilitatsiya», 2013. Pp. 374-415.
3. Kudryashev A. F., Elkhova O. I. Vestnik BashGU, 2013. Vol. 18, No. 4, Pp. 1255-1259.
4. Darren Quick. Top notch AI system about as smart as a four-year-old, lacks commonsense. URL: http://www.gizmag.com/ai-system-iq-four-year-old/28321/. Informatsionnye tekhnologii (18 iyulya 2013). URL: http://www.dailytechinfo.org/infotech/4996-samye-luchsh ie-sistemy-iskusstvennogo-intellekta-obladayut-iq-chetyrehletnego-rebenka.html (data obrashcheniya: 07.01.2014).
5. Peckham M. Finally, a Computer that Writes Contemporary Music without Human Help. New York Times Jan. 04. 2013. URL: http://techland.time.com/2013/01/04/finally-a-computer-that-writes-contemporary-music-without-human-help/ (date of viewing: 06.01.2014).
6. Kudryashev A. F., Elkhova O. I. Creativity in systems with artificial intelligence (tvorcheskii protsess v sistemakh s iskusstvennym in-tellektom). Vestnik Ufimskogo gosudarstvennogo aviatsionnogo tekhnicheskogo universiteta. 2014. Vol. 18. No. 5. Pp. 114-117.
7. Kudryashev A. F., Elkhova O. I. Proceedings of the 2-nd International Conference "Information Technologies for Intelligent Decision Making Support" and Intended Intended International Workshop "Robots and Robotic Systems", Vol. 2, May 18-21. Ufa, Russia, 2014. Pp. 191 -196.
8. Kudryashev A. F., Elkhova O. I. Ot cheloveka-spetsialista k cheloveku-potrebitelyu. Alma mater (Vestnik vysshei shkoly). 2015. No. 3. Pp. 12-16.
Received 13.09.2016.
