CC BY
57
ском аспектах [Текст]: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / Т.Г. Шамонина. - М., 2012. - 24 с.
54. Шевченко, О.А. Когнитивная модель дискурса интервью: На материале современной англоязычной прессы [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / О.А. Шевченко. - Самара, 2006. - 19 с.
55. Щасливая, Н.С. Категории интертекстуальности
и прецедентности (на материале современной автобиографической и документальной прозы Д. Гранина, Ю. Нагибина, В. Каверина) [Электронный ресурс] / Н.С. Щасливая. - 2013. - Режим доступа: http://www. rusnauka.com/3_ANR_2013/Philologia/7_126633.doc. htm (дата обращения: 05.02.2014).
УДК 811.112.02 ББК 81.432.4-1
Э.Д. Гуревич ПРОЦЕСС АКЦЕНТООБРАЗОВАНИЯ В ПРОСОДИКО-СМЫСЛОВОМ АСПЕКТЕ
Физиологическая природа языка в рамках новой парадигмы «человек в языке» является актуальной теоретической проблемой акцентообразования в просодико-смысловом аспекте. Одной из главных составляющих является антропоцентризм. Его различные модификации способствуют выявлению и разграничению структурно-системного соотношения в парадиг-матико-синтагматическом аспекте.
Ключевые слова: человек в языке; просодия; парадигма; качественно-количественный; смысловая субстанция
E.D. Gurevich
THE PROCESS OF ACCENT FORMATION IN PROSODIC- SEMANTIC ASPECT
Physiological nature of language in the framework of a new anthropocentric paradigm is a topical theoretical problem of accent formation in prosodic- semantic aspect. Anthropocentric ideology defines all key components of the paradigm. Its diverse modifications facilitate structurally systematic detection and differentiation in paradigmatic syntagmatic aspect.
Key words: human in language; prosody; paradigm; qualitative quantitative; concept substance
Несмотря на то, «что недостаточно известно, как работает механизм языка» [Кравченко, 2001, с. 8], проблема акцентообразования представляется актуальной при условии, что она включает в себя физиологический и смысловой аспекты. При этом учитываем, что «язык есть совокупность средств, необходимых для того, чтобы перерабатывать и передавать информацию» [Жинкин, 1998, с. 12]. Процесс акцентообразования, реализуемый с помощью звуковых средств языка, тесно связан «с акустикой и физиологией» [Поливанов, 1968, с. 182], «антропологией и историей культуры, с социологией, психологией, философией» [Сепир, 1993, с. 260-261].
Целью исследования является изучение закономерностей в аспекте взаимодействия смысловых и акцентологических субстанций в процессе акцентообразования. Исследование проведено на материале экспериментальных данных в парадигматическом аспекте с выходом в дальнейшем на синтагматический план.
В научной литературе указывается, что в процессе становления новой парадигмы «че-
ловек в языке» «за рамками осталась проблема онтологического статуса человека и его языка в их сущностно нерасторжимом единстве» [Малинович, 2004, с. 10]. Тем не менее, биопсихофизиологическая реальность как лингвистически релевантная данность представлена у Бодуэна де Куртенэ следующей цепочкой опосредствований: мозг, мышление, сознание, язык [Бодуэн де Куртенэ, 1963, с. 56-57]. «Первая составляющая этой цепочки является физиологической структурой тела, а мышление - важнейшей мыслительно-познавательной способностью, благодаря которой человек познает мир и себя как составную часть реального мира, обобщает и категоризует мир телесной и нетелесной природы в знаково-символических формах, т.е. при помощи языка, что и составляет предмет теории познания. Здесь принцип антропоцентризма также является доминирующим» [Малинович, 2004, с. 10].
Физиологическая природа языка исследуется в настоящее время в рамках новой парадигмы «человек в языке», составляющей которой «становится понятие антропоцентриз-
© Гуревич Э.Д., 2014
ма в различных его модификациях, как "ан-тропный фактор", "человеческий фактор",... "человек в языке"» [Малинович, 2004, с. 8]. Знаковым является при смене парадигмы от «язык в человеке» к «человек в языке» обращение к человеческому фактору, включающему в себя «всю совокупность свойств человека (социальных, психологических, биологических), которые так или иначе проявляются в его деятельности и влияют на процессы, протекающие в обществе» [Ломов, 1966, с. 49; Малинович, 2004, с. 8].
В теоретической литературе указывается, что «в отличие от трех составляющих парадигмы "язык в человеке" (система, структура, функция), парадигма "человек в языке" имплицирует необходимость четвертой составляющей» [Малинович, 2004, с. 14], названной М.К. Петровым «четвертым уровнем. смыс-лосодержащих и смыслосохраняющих языковых единиц, в которых распределялся бы весь накопленный в актах речевого общения и накапливаемый корпус языкового значения» [Петров, 1991, с. 62].
Предполагается, что четвертая составляющая - четвертый уровень парадигмы «человек в языке», имплицируя «бесконечное поле смыслов» [Малинович, 2004, с. 14], согласуется с «пятым квазиизмерением» по А.Н. Леонтьеву, в котором открывается человеку объективный мир [Леонтьев, 1979, с. 5]. Это - «смысловое поле», система значений, в которых воспринимается мир [Там же]. Именно значение образа выступает, по А.Н. Леонтьеву, в качестве «пятого квазиизмерения» - образа мира. «В значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойст, связей и отношений» [Леонтьев, 1975, с. 141].
Если на лексическом уровне (а «обращение к языковому значению - это обращение преимущественно к единицам лексического уровня, к слову» [Малинович, 2004, с. 14]) «элемент образа мира - явление осмысленное и входит в смысловое поле, в систему значений» [Леонтьев, 1986, с. 73], то на звуковом, иначе просодическом уровне, определенные -прежде всего - частотные соотношения выражают, по-видимому, тот «момент сущности», который и представляется «смысловым весом морфемы» [Потапова, 1984, с. 96, 99; 1995,
с. 7, 20]. Такая точка зрения представляется относительно приемлемой, однако, сложность и актуальность проблемы при этом не исключается.
Так, В.А. Артемов считает, что «семантическое, смысловое звено речи не измеряется непосредственно, их индикатором служит акустическое звено» [Артемов, 1965, с. 6]. Он же далее пишет, что «ударение физически характеризуется своеобразным соотношением времени, частоты основного тона и силы произнесения» [Там же].
Известно, что понимание языковой картины мира ориентировано «на установку на смысл и на объективно существующие языковые формы» [Арутюнова, 1999; Малинович, 2003, с. 16], к которым не в последнюю очередь относятся «определенные звуковые комплексы» [Paul, 1968. S. 201]. Понимание языковой картины мира предполагает, на наш взгляд, новое видение проблемы, а именно «бесконечное поле смыслов» [Мали-нович, 2004, с. 14], « смысловой образ» [Там же. С. 12], «смысловая целостность» [Корет, 1998, с. 95], «смысл как момент сущности» [Лосев, 1999, с. 577-578] - это уже «сформированное», относительно «законченное» на данный момент смысловое представление и отражение объективной картины мира.
Возникает вопрос: как «изначально» зарождается смысловая субстанция?
Представляется, что процесс изучения феномена смысла располагается между объективной трудностью в анализе и «исчислении» смысловых субстанций [Общее языкознание, 1972, с. 419] и высказыванием А.Н. Леонтьева «смыслу обучить нельзя, он порождается самой жизнью и зависит от всей совокупности знаний человека» [Леонтьев, 1983, с. 179; Цветкова, 1995, с. 26]. С другой стороны, смысловой вес, например, морфемы [Потапова, 1984; Гуревич, 2000], существуя, как субстанция, хотя и трудно «осязаемая», как упоминалось у А.Н. Леонтьева (1983), «зарождается», на наш взгляд, как физиологическое, акцентно-просодическое явление в резонирующей ротовой полости. Предполагается также, что резонирующая ротовая полость - это своего рода «колыбель», в которой изначально «зарождается» на основе модификаций речевой звуковой волны, т.е. на основе «функций мышечной деятельности» [Потапо-
ва, 1991, с. 217] «момент сущности» [Лосев, 1999, с. 577-578], имеющий акцентно-просо-дическое значение, которое соотнесется затем в речевой деятельности с тем или иным языковым значением. «Момент сущности» [Там же], т.е. смысловой вес той или иной морфемы, представляется тем «духом», на котором «лежит проклятие - быть "отягощенным" материей... в виде движущихся слоев воздуха» [Маркс, 1955, с. 29]. Иначе, в виде модификаций речевой звуковой волны.
О сложности и относительной «противоречивости» по вопросу «изначального» образования смысловой субстанции свидетельствует, по-видимому, высказывание Р.К. Потаповой: «слог в восприятии - это наименьшая слуховая единица во временном распределении. В процессе восприятия текста слог - это поле напряжения звуковых сегментов, которое рассматривается независимо от смысловой значимости; супрасегментное членение является смысловым и осуществляется при помощи просодических средств. просодика относительно ближе к смысловой стороне., в наши дни все интенсивнее развиваются семантические исследования; точка соединения сегментного и супрасегментного ряда образует слоговое ядро (вершину слога)» (Цит по: [Потапов, 2007, с. 19, 40; Общее языкознание, 1972, с. 304, 455; Златоусова, 1986]. Не является ли это противоречие «противоборством» или взаимодействием «сил»?
«Колебания голосовых связок образуют основной тон голоса, частота которого зависит от собственных физических свойств связок. и от степени натяжения связок - это дает возможность изменять частоту колебаний связок, т.е. изменять основной тон на протяжении высказывания» [Бондарко, 1977, с. 23]. Частота основного тона относится к одной из просодических характеристик речи [Блохина, 1982]. «Частота основного тона - акустический коррелят высоты - является одним из самых универсальных супрасегментных параметров. Частота основного тона принимает участие в передаче почти всех видов просодической и интонационной информации» [Там же; Потапов, 2004]. Известно, что к просодическим параметрам относятся также длительность и интенсивность звукового сигнала, которые представлены здесь только в связи с определенной точкой зрения на роль частоты
основного тона.
Итак, «в число просодических характеристик речи входит временная характеристика, вне существования которой невозможна реализация как сегментных, так и супрасегмент-ных единиц высказывания. Это позволяет рассматривать временную характеристику как элементарную и в то же время фундаментальную характеристику речи» [Блохи-на, 1982, с. 26]. «Временная характеристика, входящая в число просодических характеристик, .имеет следующие корреляты: физиологический (артикуляционный), физический (акустический), перцептивный (слуховой), лингвистический (функциональный)» [Там же]. Учитываем также, что «звуковое давление представляет собой сложный акустический феномен, обусловленный целым рядом факторов. И, прежде всего, факторами чисто физиологического порядка» [Там же. С. 48], т.е. функционированием речевой звуковой волны, выражающейся многообразием частотных модуляций.
Итак, полагаем, что временная характеристика - это условие, при котором происходит то или иное частотное событие, а звуковое давление - это в определенной степени мощность звукового сигнала. Учитываем также, что при определенных качественно-количественных соотношениях просодических параметров временные характеристики и интенсивность могут приобрести относительно самостоятельное значение. Предполагаем, что в замкнутом резонирующем ротовом пространстве речевая звуковая волна проявляется как объективно существующая и функционирующая частотная субстанция, так как частота основного фона (ЧОТ) - это производное от основной функции речевой звуковой волны, т.е. ее движения, - то, по-видимому, ЧОТ можно воспринимать как первичное и основное просодическое явление.
Фактор колебания голосовых связок, т.е. фактор движения речевой звуковой волны, будучи по своей природе дискретным явлением, осуществляется по трем основным направлениям (восходящим, нисходящим, ровным типами движения) и может быть представлено различными контурами или конфигурациями. Пространственный характер движения предполагает также определенный объем, выраженный в полутонах.
Последующие расчеты по принятой в научной литературе методике [Блохина, 1982] выявили в рамках проведенного экспериментального исследования [Гуревич, 2000] следующие частотные отношения:
- внутригласные частотные интервалы;
- фактор высотного уровня;
- действие контрастных типов движения тона;
- влияние различных контуров (конфигураций) однотипного движения основного тона.
Полученные данные отражают первую (предварительную) стадию анализа [Гуревич, 2000; 2008].
В результате второй (основной) ступени анализа (с использованием нормирующего параметра) частотные отношения представлены в виде относительно более стабильных данных:
- средний частотный уровень;
- интервалы между средним частотным уровнем и определенными участками гласных;
- максимальные, положительные и отрицательные значения ЧОТ;
- максимальные и минимальные значения объемов частотных интервалов.
Представляется, что такие частотные отношения, имеющие также статико-динами-ческий характер, отражают фактор многообразия функционирующей звуковой волны, реализованной ЧОТ, в том числе и различными комбинациями относительной интенсивности и длительности, ибо «все множество... образуется различными сочетаниями одного и того же небольшого набора признаков» [Гринберг, 1970, с. 32], выражающего универсальность ЧОТ и его качественно-количественный смысловой вес на акценто-парадигматическом уровне.
В силу своей универсальности и физиологической природы ЧОТ соотносится со смысловой субстанцией, которой не «безразлична» ЧОТ, смысловая субстанция «воплощается» в ЧОТ, и, по-видимому, измеряется ею. Таким образом, ЧОТ представляется «хранительницей» смысла на парадигматическом уровне и «хранительницей» множества смыслов в синтагматическом аспекте, ибо «реальность мира и познания бесконечны» [Малинович, 2003, с. 9].
Различная смысловая наполняемость в па-
радигматическом аспекте, т.е. разный смысловой вес морфем, воплощена в феномене разностепенности выделенности, т.е. степени ударения в системе акцентных моделей. Ак-центно-смысловая сущность проявляется далее в многоплановой синтагматической сфере.
Соотношение смысловых сущностей с ка-че ственно-количе ственной выделенно стью реализуется и воспринимается, на наш взгляд, в аспектк функционирования ЧОТ. Именно в этой точке «пересечения» акцента и смысла и на основании парадигматических акцентно-смысловых базисных установок выявляются данные «для вычленения и обоснования новых семантических пространств в их тесной взаимосвязи» [Там же. С. 11].
Осмысление и вычленение смысловых сущностей звучащего слова (речи) осложнено, по-видимому, фактором разграничения и взаимодействия субстанций материальной и «нематериальной» природы и соотносится с проблемой выявления минимальной базисной просодической единицы.
Библиографический список:
1. Артемов, В.А. Об интонеме и интонационном инварианте [Текст] / В.А. Артемов // Интонация и звуковой состав. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. - 262 с.
2. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека [Текст] / Н.Д. Арутюнова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.
3. Блохина, Л.П. Методика анализа просодических характеристик речи [Текст] / Л.П. Блохина, Р.К. Потапова. - 2-е изд. - М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1982. - 75 с.
4. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Избранные труды по общему языкознанию [Текст]: в 2 т. / И.А. Бодуэн де Куртенэ. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 2. - 391 с.
5. Бондарко, Л.В. Звуковой строй современного русского языка [Текст] / Л.В. Бондарко. - М.: Просвещение, 1977. - 175 с.
6. Гринберг, Дж. Меморандум о языковых универсалиях [Текст] / Дж. Гринберг, Ч. Остуд, Дж. Джен-кинс // Новое в лингвистике. - М.: Прогресс, 1970. -Вып. 5. - С. 31-44.
7. Гуревич, Э.Д. Акцентообразование в немецком литературном языке (антропологический аспект) [Текст] / Э.Д. Гуревич. - Иркутск: Изд-во ИГЛУ 2008. - 119 с.
8. Гуревич, Э.Д. Моделирование системы немецкого словесного ударения (опыт экспериментально-фонетического исследования): дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Э.Д. Гуревич. - Иркутск, 2000. - 179 с.
9. Жинкин, Н.И. Язык. Речь. Творчество [Текст] / Н.И. Жинкин. - М. : Лабиринт, 1998. - 368 с.
10. Златоусова, Л.В. Общая и прикладная фонетика [Текст] / Л.В. Златоустова, В.В. Потапов, Р.К. Потапова,
В.Н. Трунин-Донской. - М.: Изд-во МГУ 1986. - 304 с.
11. Корет, Э. Основы метафизики [Текст] / Э. Ко-рет; пер. с нем. В. Терлецкого. - Киев: Тандем, 1998.
- 248 с.
12. Кравченко, А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка [Текст] / А.В. Кравченко. - Иркутск: Ирк. обл. типография № 1, 2001. - 261 с.
13. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность [Текст] / А.Н. Леонтьев. - М.: Политиздат, 1975.
- 304 с.
14. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения [Текст]: в 2 т. / А.Н. Леонтьев. - М.: Педагогика, 1983. - Т. 2. - 320 с.
15. Леонтьев, А.Н. К психологии образа [Текст] / А.Н. Леонтьев // Вестник МГУ Сер. 14. Психология. -1986. - №3. - С. 73.
16. Леонтьев, А.Н. Психология образа [Текст] / А.Н. Леонтьев // Вестник МГУ Сер. 14. Психология. -1979. - №2. - С. 12.
17. Ломов, Б.Ф. Системность в психологии [Текст] / Б.Ф. Ломов. - Воронеж: Изд-во Ин-та практической психологии: МОДЭК, 1996. - 424 с.
18. Лосев, А.Ф. Самое само: Сочинения [Текст] / А.Ф. Лосев. - М.: Эксмо-Пресс, 1999. - 1024 с.
19. Малинович, Ю.М. Антропологическая лингвистика как интегральная наука [Текст] / Ю.М. Малинович, М.В. Малинович // Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории. - Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 2003. - С. 7-28.
20. Малинович, Ю.М. Антропологическая лингвистика как интегральная наука: лингво-философский и понятийно-содержательный базис [Текст] / Ю.М. Ма-линович // Антропологическая лингвистика: Вестник ИГЛУ. Сер. Антропологическая лингвистика. - 2004.
- № 7. - С. 4-15.
21. Маркс, К. Сочинения [Текст]: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955. - Т. 3. -653 с.
22. Общее языкознание. Внутренняя структура языка [Текст] / под ред. Б.А. Серебренникова. - М.: Наука, 1972. - 566 с.
23. Петров, М.К. Язык. Знак. Культура [Текст] / М.К. Петров. - М.: Наука, 1991. - 328 с.
24. Поливанов, Е.Д. Статьи по общему языкознанию [Текст] / Е.Д. Поливанов. - М.: Наука, 1968. - 376 с.
25. Потапов, В.В. Динамика и статика речевого ритма: Сравнительное исследование на материале славянских и германских языков [Текст] / В.В. Потапов; предисл. В.К. Журавлева. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 344 с.
26. Потапов, В.В. У истоков речеведения [Текст] / В.В. Потапов // Лингвистическая полифония: сб. в честь юбилея профессора Р.К. Потаповой / отв. ред. чл.-кор. РАН В.А. Виноградов. - М.: Языки славянских культур, 2007. - С. 19-40.
27. Потапова, Р.К. Об определении коммуникативного веса супрасегментных элементов, формирующих словесное ударение - выделенность [Текст] / Р.К. Потапова // Материалы Всерос. конф. по коммуникативным единицам языка. - М., 1984. - С. 96-99.
28. Потапова, Р.К. Теоретические и прикладные аспекты речевой сегментологии [Текст] / Р.К. Потапова // Проблемы фонетики / отв. ред. Л.Л. Касаткин. - М.: Ин-т рус. языка РАН 1995. - С. 7-20.
29. Потапова, Р.К.Особенности немецкого произношения [Текст] / Р.К. Потапова, Г. Линднер. - М.: Высш. шк., 1991. - 319 с.
30. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии [Текст] / Э. Сепир; пер. с англ. А.Е. Кибрика. - М.: Универс, 1993. - 656 с.
31. Цветкова, Л.С. Мозг и интеллект [Текст] / Л.С. Цветкова. - М.: Просвещение, 1995. - 304 с.
32. Paul, H. Deusche Grammatik [Text] / H. Paul. - Bd. III, Teil IV: Syntax (Erste Hälfte). - Tübingen Niemeyer, 1968.
УДК 81.13 ББК 81.1
Е.Г. Ерохина
К СОДЕРЖАНИЮ ПОНЯТИЯ «РЕЧЕВАЯ СТРАТЕГИЯ» В ИССЛЕДОВАНИИ
ПИСЬМЕННОГО ДИСКУРСА
Статья посвящена понятию «речевая стратегия», которое широко используется сегодня в лингвистике. Проводится сравнение диссертационных работ, описывающих стратегии речи, и рассматриваются особенности анализа стратегий письменного текста. Предложено авторское определение речевой стратегии и первичная типология стратегий исторического текста на материале русской историографии XIX в.
Ключевые слова: речевая стратегия; коммуникативная стратегия; устная речь; письменная речь; интерпретация; типология; авторские интенции
Y. Yerokhina
THE CONCEPT OF SPEECH STRATEGY IN RESEARCHES OF THE WRITTEN
DISCOURSE AND TEXT
The article deals with the concept of speech strategy, which is commonly used in linguistics nowadays. The author makes a comparison of theses that research speech strategies. She also explores
© Ерохина Е.Г., 2014
