CC BY
29
2. Бауман 3. Текучая современность / Зигмунт Бауман ; [пер. с англ. С А. Комаров]. - М. [и др.]: Питер, 2008. - 238 с.
3. Вартанова М Л. Основные факторы и риски развития продовольственного кризиса е условиях гшндомии соу!сМ9 // Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народнохозяйственных комплексов : сб. ст. XI Международной научнопрактической конференции / МНИЦ ПГАУ. - Пенза : РИО ПГАУ,
2020, - С. 34-36.
4. Ведомственный проект "Цифровое сельское хозяйство" [Текст]: [официальное издание] / [А. В. Гордеев, Д. Н. Патрушев, И. В. Лебедев И Др.]; Министерство сельского хозяйства Российской Фе дерации. - М.: Росинформагротех, 2019. - 46 с.
5. Лэш К. Восстание элит и предательство демок ратии / К. Лэш ; пер. с англ. Дж. Смити и др. - М. : Логос; Прогресс, 2002. - 220 с.
6. Сасскинд Д. Будущее без работы. Технологии, автоматизация и стоит ли их бояться / Д. Сасскинд ; пер. с английского Яндекс.Переводчика под ред. Александра Дунаева. - М.: Индивидуум,
2021,- 352с,
7. Смирнов Е. Цифровая трансформация мировой экономики: торговля, производство, рынки /
Е. Смирнов. Монография - М.: Мир науки, 2019. -С 95.
8. Стэндинг Г. П(»карман новый опасный класс / Г. Стэндинг - М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. - 328 с,
9. Шваб К. Четвертая промышленная революция. / К. Шваб "Эксмо", 2016. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/dmi/ workgroup/ mate rials/Pages/Пром ышленность/ К. %20Ш в а б_ Ч ет ее рта я%20 п ром ы ш л е н н а я% 20 ре волюция,. 2016.pdf {дата обращения: 18.01.2022).
10. Шваб К, Маллере Т. COVID-19: Великая перезаг рузка. COViD-19: Большой сброс // Всемирный экономический форум 2020 91-93 route de ia Capite СИ-1223 Колоньи / Женева Швейцария // [Электронный ресурс]. URL: https://pravda.red/ download/covid ■ 19ve!ikaya-ре rezayruzka.pdf (дата обращения: 20.01.2022).
11. Чеккуева Л. П ре имущества и недостатки циф ров и за ц ии сельского хозяйства // KANT. - 2019. № 4 (33), - С. 108 112.
12. Черникова С. Направления развития цифровой экономики в агропромышленном комплексе // Московский экономический журнал. - 2019. - №7, - С. 280-286,
13. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Р. Флорида; пер, с англ. А. Кон ■ стантинов. - М.: Классика-XXI, 2011. - 419 с.
CONTRADICTIONS OF MODERN RUSSIAN SOCIETY: AXIOLOGICAL ASPECT
Ugfinskaya Nadezhda Alexandrovna, applicant for the degree of candidate of philosophical sciences Smolyakov Peter Pa vbvich, PhD of Judicial sciences, Associate Professor Pechnikov Gennady Alexeevlch, DSc of Judicial sciences, Professor Volgograd State Agricultural University, Volgograd
The article is devoted to the research of the values of modern society in general, and Russian society in particular, It is shown that the culture of modern society is deprived of a system-forming center, in a culture of this type, human values are not taken into account. The value of freedom degenerates into individualization, and the value of equality into a normative value, into identification. In the situation of spreading the same values to different cultures, the problem of preserving the uniqueness of Russian society and culture arises. It is noted that the Russian society itself should be a value. For that, it is necessary that the values emanating from the state be in harmony with the values of society. Using the example of external signs of value features in such spheres of modem society as the state, economy, education, science, it is shown that the specificity of modem society, consisting in its "fluidity" and orientation to practice, does not allow members of our society to accept the high ideals declared by the state.
Keywords: values of modern society; Russian values; ontological values; on tic values; fluid society; mosaic culture; crisis of culture,
DOI 10.24923/2222-243X.2022-43.33
ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ А СПЕКТ
Статья посвящена исследованию ценностей современного общества в целом, и российского общества, в частности. Показано, что культура современного общества лишается системообразующего центра, В культуре подобного типа не учитываются ценности человека. Ценность свободы вырождается в индивидуализацию, а ценность равенства - в нормативную ценность, в отождествление. В ситуации распространения одинаковых ценностей на разные куль туры возникает проблема сохранения своеобразия российского общества и культуры. Отмечено, что российское общество само по себе должно являться ценностью, Для этого необходимо, чтобы ценности, исходящие от государства, находились в гармонии с ценностями общества. На примере внешних призна ков ценностных особенностей в таких сферах современного общества, как государство, экономика, образование, наука, показано, что специфика совре-
УДК 124,5+130,2 ВАК РФ 5.7,8/09,00.13
ФУглинская Н.А., 2022 Ф Смольяков ИИ, 2022 Ф Печников Г.А,, 2022
менного общества, заключающаяся е его "текучести" и ориентации на практики, не позволяет членам нашего общества принять высокие идеалы, деклари руемые государством.
Ключевые слова: ценности современного общества; российские ценности; онтологические ценности; оптические ценности; текучее общество; мозаичная культура; кризис культуры,
Введение
Каким бы образом мы не определяли ценности, нужно признать, что они выступают как некие внутренние скрепы, которые являются залогом сплочения общества. Глагол "сплачивать" вошел в русский язык из народной речи как профессиональный термин плотников, и означал "одно с другим соединить плотно" [4]. Слово "плотный" уже на уровне этимологии указывает на связь с "плотью", "кожей", "покровом" "Плоть" (др.-русск. плъть, греч. adpÇ, белор. плоць, болг. шшг, словенск. polt, чешек., словацк. plef, польск. plec) представляет собой живой покров, защищающий человека от внешних противоестественных повреждений. Получается, что общество, соединенное ценностями, выступает как некая целостность.
Ценности задают нормы, правила, исполнение которых становится делом чести для члена общества, высшем уровнем его реализации. При этом система ценностей не унифицирует личность, не сглаживает индивидуальные различия, в отличие от интересов.
Общество всегда нуждалось в каких-либо внутренних скрепах. Как считают политики, разнородное общество лучше всего объединяет враг. Такое объединение строится на общности интересов, а не ценностей. То есть общий враг может объединять людей, являющихся носителями различных ценностей, имеющих различные мотивы объединения. Люди в этом случае внутренне не меняются, так как в этом нет потребности.
Объявление общего врага - легкий способ объединения людей в отсутствии сильной идеологии, разделяемых всеми членами общества ценностями. Это возвращает нас к архаическим практикам жертвоприношений. Чтобы изменить направление и качество внутривидовой агрессии на этапе перехода от животного к человеческому состоянию, был необходим замещающий объект насилия. Когда внутри сообщества возникает ситуация разрушительного насилия, связанная с соперничеством, чтобы не допустить "войны всех против всех" и "разрядить" накопившуюся агрессию, необходимо было перенести ее на кого-нибудь одного. Этим "козлом отпущения" становилась жертва. При переносе архаических практик на современное общество, как правило, разрушается сакральность жертвы, что приводит к губительным последствиям. На это обратил внимание отечественный культуролог А.И. Пигалев: "Открывшаяся неэффективность жертвенного замещения породила в двадцатом веке и холокост, и тоталитарные режимы с их чудовищными гекатомбами, что в точности повторяет поведение больного, беспредельно увеличивающего дозы лекарства, преставшего действовать" [14,185].
Следующий вид сплочения - глобализация с присущим ей насаждением общих ценностей разным культурам.
Россияне в ситуации, когда, с одной стороны, западные ценности ассоциируются с образом врага, а с другой - когда они же играют роль эталонных в вопросе объединения мира, находятся в состоянии ценностного вакуума: старые ценности не работают, а новые не принимаются. Поэтому с конца XX века наше сознание не покидает ощущение кризисности.
Ol
ru О си
-Û
9 s
со" eu
Cl
-z.
i
189
УГЛИНСКАЯ Надежда Александровна, соискатель ученой степени кандидата философских наук
СМОЛЬЯКОВ Петр Павлович, кандидат юридических наук, доцент
ПЕЧНИКОВ Геннадий Алексеевич, доктор юридических наук, профессор
Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград
Представленные способы сплочения людей не являются эффективными, они кратковре-менны и противоречивы. Но тогда возникает вопрос: можно ли говорить о сплочении в современном обществе? Если да, то какие ценности способствуют объединению людей, не лишая их индивидуальности?
Проблема ценностей современного общества является предметом пристального внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей. Среди работ, посвященных данной проблеме, выделяются исследования Д. Белла, У. Бека, У. Эко, Т. Парсонса, Н.И. Лапина, В.К. Шохина, A.A. Макейчика, В.Н. Лексина, A.B. Рубцова, В.Л. Иноземцева и др. Ценности российского общества рассматривали такие авторы, как Н.И. Лапин, В.Н. Лексин, В.Л. Иноземцев, В.К.Левашов, В.Г. Федотова и др. К проблеме сохранения культурной самобытности России обращались А.Г. Дугин, А.О. Бороноее, П.И. Смирнов, И.М. Клямкин и др.
Однако на вопрос о том, возможно ли существование ценностей, объединяющих современное общество и не лишающих его культурной самобытности, до сих пор не дано ответа. Также не была рассмотрена детально проблема применимости традиционных ценностей, высоких идеалов к современному российскому обществу. Этим, отчасти, обусловлена актуальность данной темы.
Основная часть
На наш взгляд, существуют ценности, которые постоянны для любой культуры, так как связаны с неизменным элементом культуры -с человеком. Это те ценности, которые сопровождают человеческое общество на протяжении всего исторического развития, отчасти модифицируясь в своем содержании. Они связаны с такими онтологическими определениями человека, как свобода, которая реализуется в творчестве, и равенство, выраженное в идее справедливости (H.A. Бердяев, М. Мамар-дашвили). По мнению М. Шелера, в человеке постоянным элементом является дух, с ним связаны ценности, которые предоставляют человеку свободу от природы (доброта, любовь, раскаяние, почитание) [16].
Но есть также и производные ценности -субъективные представления о ценностях, которые связаны с интересами социальных групп и др. Постоянные ценности связаны с уровнем бытия, а исторически изменчивые - с уровнем сущего, что дает возможность назвать первые онтологическими (относятся к порядку бытия), а вторые - оптическими (относятся к порядку сущего, связаны с переходным характером на-
личной социальной действительности) ценностями. Например, мораль как феномен проходит через все культуры и является онтологической ценностью, а конкретная мораль наполняется различным содержанием в разных культурах, и в этом смысле является онти-ческой ценностью. Все люди различаются по биологическим, социальным и другим основаниям, но они равны в своем бытии человеком. Равенство на таком уровне является онтологической ценностью.
Онтологические ценности являются источником сплочения людей в обществе. Когда эти ценности находятся в противоречии друг с другом или происходит их забвение, считается, что общество переживает кризис.
В настоящее время онтологические ценности свободы и равенства подвержены трансформации. Что касается ценности свободы, то ее гипертрофия ведет к индивидуализации.
3. Бауман в книге "Индивидуализированное общество" заключает, что индивидуализация приводит к одиночеству. 3. Бауман, вслед за Э. Фроммом, отмечает, что человеку проще "убежать от свободы", предоставив все бразды правления и ответственность государству. Человек, подверженный индивидуализации, теряет ориентиры, чувствует собственное бессилие, которое трансформируется в агрессию. По мнению 3. Баумана, в индивидуализированном обществе человек не может слиться с коллективом для "общего дела", он замкнут в своем эго. Каждый индивид настолько отстранен от других, что нельзя даже выявить общих точек соприкосновения между членами общества, нельзя обратиться к ним как к целому. Более того, такая индивидуализация является мнимой, навязанной обществом [1].
С точки зрения французского философа А. Моля, индивидуализация, свойственная западному обществу, приводит к тому, что ценности лишаются содержания и каждый член общества наполняет их, исходя из фрагментов знаний, которые "оседают в его памяти наподобие геологических осадочных пород и образуют в его мозгу нечто вроде хранилища сообщений, передаваемых средствами массовой коммуникации" [9, 276].
Трансформируется сама культура стран Запада, которая, в отличие от культур стран Востока или Третьего мира, представляет собой своеобразную "универсальную энциклопедию", из нее средства массовой коммуникации черпают события, которым хотят придать значимость [9].
Современная культура - это уже не гуманитарная культура со свойственной ей упорядоченностью элементов, а мозаичная культура, представляющая собой совокупность разрозненных элементов. Ей свойственна социальная динамичность, которая заключается в том, что ее создают творческие личности, опираясь на понятия из своего окружения,т.е. обязательно взаимодействуя со средой. Процесс создания культуры основан на ограниченной выборке, "которой свойственны всевозможные смещения и поляризации, благодаря которым одни факторы усиливаются, другие -отбрасываются, и, таким образом, за счет подчеркивания отдельных элементов сближаются разнородные факты" [9,90].
Человек мозаичной культуры имеет искаженное представление о ней, он требует от культуры чего-то возвышенного, того, чем она не является в современныхусловиях. В результате неоправданных ожиданий у человека в современной культуре может возникнуть ощущение кризисности. Чтобы этого не происходило, творцы культуры создают наиболее простой культурный продукт, поглощаемый массами с помощью средств массовой информации.
Мозаичная культура - это новый взгляд на культуру, как на совокупность практик, а не целостную систему. О трансформации современной культуры уже в середине XX века писали конструктивисты и постмодернисты. Они пришли к выводу, что человек перестает быть системообразующим началом, постоянным элементом культуры. У современной культуры нет цели, ее элементы не связаны между собой и зависят от человека, который, используя те или иные фрагменты знаний, конструирует социальную реальность [16].
Такая культура не относится ни к одной привычной системе ценностей, не выражается в традициях. С точки зрения А.И. Пигалева, "культура окончательно утрачивает все свои устойчивые референты, не воплощается больше ни в Боге, ни в монархе, ни в государстве, ни в народе и существует как некий разлитый повсюду флюид" [13,139].
В культуре подобного типа не учитываются ценности человека. Это приводит к тому, что общество сталкивается с проблемой рационализации, о которой писал еще М. Вебер [3], и продолжил современный американский социолог Дж. Ритцер [15]. Феномен рационализации заключается в том, что на передний план выходят такие ценности, как эффективность, контроль, предсказуемость, количественные
показатели, скорость, новизна. Рационализация в современном обществе находит свое выражение в "макдональдизации", которая распространяется не только на рестораны быстрого питания, но и на многие другие сферы социальной жизни: на образование, туризм, досуг, онлайн знакомства и т.д. [17]
Ценности изменения, новизны свойственны современной онтологии социальной реальности, которую отечественный философ Г.И. Петрова называет коммуникативной. [11] Для современной онтологии, на взгляд автора, характерно изменение механизма социокультурного развития. Если раньше таковым была опора на традицию, то в настоящее время механизмом социокультурного развития стала инновация. Она, в отличие от традиции, не сохраняет культурную доминанту, а, наоборот, предполагает опору на вечное изменение и новизну.
В современном обществе происходит также трансформация онтологической ценности равенства, которая теперь понимается в качестве оптической ценности, в нормативном смысле, как равенство всех перед законом, и насаждается с помощью распространения одинаковых ценностей на разные культуры.
В связи с этим возникает проблема сохранения своеобразия российского общества и культуры. Вопрос о ценностях российского общества представляется очень важным и значимым. Он всегда находился и будет находиться в центре рассмотрения как российских, так и зарубежных исследователей. Необходимо отметить, что российское общество само по себе является ценностью. Отказ от самобытности российского общества в различных его аспектах и проявлениях - это путь, ведущий в никуда.
Так, например, с позиции русского мыслителя К.Н. Леонтьева, появление сходных черт во всех сферах общества, уничтожение самобытных национальных образований свидетельствует о приближения народов к стадии разложения. Каждая нация, считал автор, может создать только одну уникальную цивилизацию, и Европа в этом отношении уже является "устаревшим организмом" [8].
К.Н. Леонтьев считал, что разнообразность и сложность органически присуща каждой культуре и является необходимым условием развития творческого потенциала человека и общества. Упрощение самобытности разных культур, привидение их к общим ценностям, в результате приводит их к кризису. Механизмом такого упрощения автор считал прогресс:
О! О! О (и
-О
9 з:
со"
си 2
Ё
191
"Прогресс же, борющийся против всякого деспотизма - сословий, цехов, монастырей, даже богатства и т. п., есть не что иное, как процесс разложения, процесс того вторичного упрощения целого и смешения составных частей, ... процесс сглаживания морфологических очертаний, процесс уничтожения тех особенностей, которые были органически {т.е. деспотически) свойственны общественному телу" [8].
Мыслитель стремился показать, что либерально-демократический путь развития ведет к образованию единой для всех культуры, что является симптомом кризиса. Запад, по мнению автора, благодаря сознательно принятому демократическому процессу, вступил в стадию разложения: "Запад, сознательно упрощаясь, систематически смешиваясь, бессознательно подчинился космическому закону разложения" ¡"8].
Период "цветущей сложности" - это время наивысшего развития культуры социального организма. "Цветущее разнообразие" в культуре должно сопровождаться распространением разнородных ценностей во всех сферах общества. Задача каждой культуры - сохранить свою уникальность. Таким образом, "цветущая сложность" К.Н, Леонтьева является антитезой современного процесса глобализации, стирающей различия между культурами: "...ибо культура есть не что иное, как своеобразие; а своеобразие ныне почта везде гибнет преимущественно от политической свободы. Индивидуализм губит индивидуальность людей, областей и наций" [8],
По мнению философа, у России есть потенциал противостоять всемирному упрощению. Он заключается в русском народе,языке, культуре, православной церкви, и выражается в ценностях православия, самодержавия, народности, разделяемых также славянофилами: "Сильны, могучи у нас только три вещи: византийское православие, родовое и безграничное самодержавие наше и, может быть, наш сельский поземельный мир" 18].
Эти идеи до сих пор поддерживаются некоторыми современными исследователями. Так, например, А.Г. Дугин считает, что для России традиционными ценностями являются православие, монархия, народность, и, на его взгляд, они применимы для современного российского общества и их необходимо сохранять. Также А.Г. Дугин заявляет, что в системе ценностей России нет места свободе и равенству [б]. Это ценности навязаны нам Западом.
На наш взгляд, в противопоставлении ценностей православия, монархии, народности
ценностям свободы и равенства, происходит смешение ценностей двух разных уровней -уровня существования и уровня бытия соответственно. Онтологические ценности существуют независимо от разделяемых той или иной культурой оптических ценностей. Свобода и равенство свойственны каждому человеку независимо от национальности, языка, вероисповедания и т.п.
Ценности могут формироваться по-разно-му: насаждаться сверху; появляться снизу. Главное, чтобы они признавались обществом. Политики всегда стремятся добиться того, чтобы интересы государства, сословия, класса стали ценностями общества. То государство, правительство, класс, которые сумеют этого добиться, могут рассчитывать на успех, на безоблачность ближайшего политического будущего.
Что касается российского общества, государственный аппарат призывает к развитию высоких ценностей патриотизма, духовной общности, сплоченности, взаимопомощи, В обществе же формируются более приземленные ценности: комфорт, благосостояние, высокое качество жизни, возможность саморазвития, здоровье, семейное благополучие, личная безопасность [10; 7].
На наш взгляд, такое расхождение между ценностями со стороны государства и общества обусловлено самой структурой современного общества, которая не позволяет индивидам принять идеологические высокие ценности, абстрактные идеалы (свободы, равенства, православия, народности, патриотизма и т.п.). Члены общества отдают предпочтение витальным ценностям, сохраняющим их существование, делающим жизнь комфортной и безопасной,
Спецификой современного общества, как российского, так и западного является, во-первых, его "текучесть", "разжиженность", о которой писал 3. Бауман, во-вторых, ориентация на практики со свойственным ей отрицанием постоянных ценностей свободы и равенства.
"Текучее" общество, по 3. Бауману, лишается общепризнанных ориентиров. В своем выступлении в Москве "Текучая модерность: взгляд из 2011 года" 3. Бауман описал состояние современного общества как кризисное. Представляется, что кризис общества автор выразил в понятии "interregnum" [2], которое обозначает период междуцарствия, перерыв между ломкой старого порядка и возникновением нового, когда старые ценности не работают в изменившихся условиях, а новые еще не установились.
По мнению исследователя, до середины XX века государство представляло собой власть, которая включала в себя два взаимосвязанных элемента: мощь (возможность думать и действовать) и политику (возможность принять решение). Внутри одного национального государства политика была адекватна мощи. Основным изменением, на взгляд 3. Баумана, стало то, что уже 60-70 лет назад мощь вышла из-под контроля политики, покинула сферу государства. Это объясняется процессами глобализации, е результате которых все государства становятся зависимыми друг от друга. Мощь переместилась е глобальное пространство, где нет политического контроля, а политика осталась на уровне национальных государств.
Под действием этих процессов, при которых национальные государства не могут адекватно исполнять свои функции, происходит десакра-лизация власти. Этому способствует современная либеральная мысль и новые средства ее распространения. Власть перестала быть тайной, превращаясь в открытые обсуждения и дискуссии. Власть перестала быть недосягаемой. Свобода и справедливость, которые появляются в процессе утраты легитимности власти ее представителями, противоречат онтологическим ценностям свободы и справедливости. Ценности свободы и справедливости не могут мыслиться вне общества и государства, к осознанию чего люди пришли еще в древности. Де-сакрализация власти предоставляет субъективную справедливость, формальное равенство и формальную свободу - в дезорганизованном государстве небудутучитываться интересы его членов. На проблему релятивизма ценностей обращают внимание отечественные исследователи Г,А. Печников, С.Д. Назаров, ПЛ. Смо-льяков [12].
Специфика структуры современного общества, как ориентированного на практики, а не на постоянные ценности, также приводит к тому, что россияне воспринимают ценность законности как жизненную потребность в сохранении безопасности, которую государство должно обеспечивать своим гражданам, а не как общеправовую ценность - идеал хорошего, здорового общества с отлаженным механизмом функционирования. На это обратил внимание отечественный исследователь Б.П. Дементьев: "...ценность закона в понимании россиян - это не общеправовая ценность, а жизненная ценность в конкретно-человеческом смысле, когда государство устанавливает такой порядок в обществе, когда на деле обеспечивается безопасность человека" [5].
Каждый член общества обеспокоен своей личной безопасностью, сосредоточен на себе, и государство берет в свои руки процесс развития общества. Чтобы чувствовать себя в безопасности, человек подчиняется манипуляциям со стороны государства, на это указывал еще Э. Фромм [18], Правительства в современных обществах, по 3. Бауману, заняты внушением народу того, что "альтернативы не существует", что "безопасность предполагает зависимость" [1,11]. В подобных условиях "история сжимается до (вечного) настоящего, и все вертится вокруг собственного "я" и личной жизни того или иного человека" [1, 27].
Сфера экономики современного общества характеризуется гипертрофией потребления. Современной потребительской культуре присущи такие свойства, как эффективность, предсказуемость, количественные показатели и строгий контроль. Они вступают в противоречие с базовыми ценностями, которые вытекают из онтологических определений человека как живого существа. Свобода подавляется строгим контролем. Творчество отрицается направленностью на эффективность, предсказуемость и количественные показатели. Все более стирается экономическое и социальное равенство между людьми. Меняется функция денег, они начинают играть решающую роль. Происходит отход от базовой ценности справедливости [17].
В этих условиях переходная экономика современной России характеризуется такими проблемами, как бедность, экономическое и социальное расслоение общества, отсутствие свободной конкуренции, безработица, вывоз капитала за рубеж и т.п. Большую часть населения страны заботят, прежде всего, ценности благосостояния и комфорта, которые выражаются в потребностях в рабочих местах, доступном жилье и т.п., а высокие ценности свободы, равенства, конкурентного и устойчивого развития экономики не приобретают популярность.
Современная наука теряет свою самоцель, превращаясь в средство для реализации навязанного спроса технических новинок.
В современном обществе происходит трансформация ценностей образования, связанная с ориентацией на образовательные практики, на результат, а не на процесс усвоения знаний. Если раньшеосновной ценностью образования являлось обладание научной истиной, то в наше время безграничного распространения информации, когда происходит обновление содержания большинства профессий, целью образова-
си ги о (и
-О
9 з:
со"
си 2
Ё
193
ния становится формирование инициативного и креативного работника, способного к самообучению. Ценность современного образо-вания - усвоение определенного набора знаний, необходимых для профессиональной деятельности. Это приводит к стандартизации мышления и обезличенности современной системы образования {переход к тестовой и компьютерной системам обучения).
Заключение
В данной статье показано, что ценности важны, т.к. они сплачивают общество. Но в современности сплочение достигается поисками внешнего врага и насаждением одинаковых ценностей разным культурам. Внешний враг - временное сплочение на основе интересов, а глобальные долговременные ценности лишают общество его культурной самобытности.
В ходе исследования, мы пришли к выводу, что в современном обществе постоянные ценности, которые связаны с онтологией человека, с его основными антропологическими свойствами - сознанием или духом, переживают трансформацию. Ценность свободы вырождается в индивидуализацию, а ценность равенства - в нормативную ценность, в отождествление.
Выявлено, что проблема сохранения своеобразия российского общества и культуры не может быть решена с помощью перехода к традиционным ценностям, либо иным высоким идеалам. Показано, что структура самого современного общества, заключающаяся в его "текучести" и ориентации на практики, не позволяет членам нашего общества принять высокие идеалы, декларируемые государством, а вынуждает ориентироваться на витальные ценности.
Литература
1. Бауман 3. Индивидуализированное общество / пер. с англ. под ред. BJ1. Иноземцева. - М.: Логос, 2005.-390 с.
2 Бауман 3. Текучая модерн ость: взгляд из 2011 года [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.polit.iu/articie/2011/05/06/bauman/ (дата обращения: 01.12.2021).
3. Вебер М. Наука как призвание и профессия [Электронный ресурс]. - URL: http://lib.ru/ POLITOLOG/weber.txt (дата обращения: 03.01.2022). А. Виноградов В.В. Сплотить, сплоченный, сплочен' ность // История слов. [Электронный ресурс]. - URL: - http://wordhist.narod.ru/splotit_splotschennij.html (дата обращения: 30.01.2022).
5. Дементьев Б. П. Ценности современного российского общества в контексте специфики российской ментальности // Россия: тенденции и перспективы развития. 2011. №6-2. URL: blips:// cyberleninka.ru/article/n/tsennosti-sovremennogo-rossiyskogo-obschestva-v-kontekste-spetsifiki-rossiyskoy-men tainos ti (дата обращения: 07.02.2022).
6. Дугин А.Г. В системе ценностей России нет места равенству и братству [Электронный ресурс]. -URL: https://iife.ru/pZ832541 {дата обращения: 15.01.2022).
7. Инициатива ФОМ: изучение благополучия рос сиян // ФОМ, 2019. [Электронный ресурс] - URL: https://fom.rU/TSennosti/14244 {дата обращения: 20.01.2022).
8. Леонтьев K.H. Византизм и славянство [Элект ронный ресурс] - URL: http://iib.ru/FILOSOL/ I Г О NT1Г V_K/wi sarrf i/ m_s I a wya n s I wo. I х I {дата обращения: 09.01.2022).
9. Моль А. Социодинамика культуры: пер. с фр. / предисл. Б. В. Ьирюкова. - Изд. 3-е. - М.: ЯКИ, 2008, -416 С.
10. Мы не такие, как все? Тема с социологом Эду ардом Понариным // Российская газета. - Феде ральный выпуск. - № 276(8034) [Электронный ре сурс] - URL: https://rg.ru/2019/12/05/ kakova-svoia-osobaia - sistema -cennostej - v-rossii.htmi {дата обращения: 14.01.2022).
11. Петрова Г.И. Современная философия управ ления: становление и поиски объекта управлен ческой деятельности в условиях коммуникатив ной онтологии социальности // Проблемы управления в социальных системах. - 2009,- Т. 1. -№1. - С 56-65.
12. Печников Г. Д., Назаров С. Д., Смольяков П. П. Судебный процесс над Сократом как борьба софистики и диалектики // Logos et Praxis. - 2021. -Т. 20, - №3. - С. 177 183.
13. Пигалев А. И. Апокалипгика постмодерна : монография / А. И. Пигалев; Федер. гос. бюдж. образовав учреждение высш. проф. Образования "Вол-гогр, гос. ун-т". - Волгоград : Вол СУ, 2012, - 231 с.
14. Пигалев А.И. Культура как целостность: (Методологические аспекты). - Волгоград: ВолГУ, 2001. - 468 с.
15. Ритцер Дж. Макдональдизация общества 5 / Ритцер Дж.; пер. с англ. А. В. Лазарева; вступ. ста 1ЬЯ Т. А. Дмитриева. - М.: Праксис, 2011. - 592 С.
16. Углинская H.A. Кризис культуры: кризис системы ценностей или кризис стратегий действия? // KANT. - 2020. - №3(36). - С. 191 195,
1 7. Углинская H.A., Воронецкая О.С. Потребление как неотъемлемое свойство современной культуры // В мире научных откры тий. - Красноярск : Научно-инновационный центр, 2013. - №1.3 (37) (Гуманитарные и общественные науки). - С. 294-305.
18. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Хри сте / Э. Фромм. - М,: ACT : Транзиткнига, 2005. -57] с.
