CC BY
126
УДК 338 Канд. филос. наук Е.В. СОВАЛЕВА
(СПбГТЭУ)
ПРОТЕКЦИОНИЗМ И СТРАТЕГИЯ УСКОРЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Экономическая политика, развивающий протекционизм
О зависимости российской экономики от экспорта нефти и других природных ресурсов и необходимости использовать другие механизмы для ускоренного роста сказано и написано много. Однако от слов к конкретным делам все никак не удается перейти. Одна из причин - скептическое отношение политиков к протекционизму.
В экономической науке концепция, учитывающая национально-государственные интересы, получила название протекционистской. Протекционистская политика стала использоваться еще при формировании национально-централизованных государств и показала свою эффективность. Сейчас страны промышленно развитые и господствующие в мировой экономике в своей внутренней экономической политике активно используют протекционизм. Он отражает их национально-государственные интересы. В отношении же развивающихся и слаборазвитых стран настойчиво отрицают эффективность протекционизма и навязывают политику либерализма, открытости внешнему миру, которая поощряет не собственное национальное производство, а импорт продукции и услуг ТНК.
В этой связи есть смысл обращения к стратегии экономического роста, к опыту успешно развивающихся стран, которые использовали тактику развивающего протекционизма.
Заглядывая в историю экономических теорий, можно вспомнить идеи немецкого экономиста, политика, публициста Фридриха Листа (1789-1846), которые опять современны. В книге «Национальная система политической экономии» он рассуждает о двух подходах к капитализму: космополитическом и национальном. Космополитический оценивает капитализм как единую систему, для которой национальные государства не должны строить преград. Сейчас это называют глобализацией. Национальный же подход к капитализму, как единой мировой системе, по мнению Ф.Листа, - идеал, возможное будущее, а пока существуют государства с разными уровнями развития, с разными интересами, и с этим нельзя не считаться. Космополитизм характерен для политики развитых стран, а национализм - для стран, которые стремятся стать развитыми. Развитые страны преследуют свои экономические интересы - сохранять свое промышленное и инновационное превосходство, сдерживать развитие других стран, чтобы не допустить конкуренции с их стороны. Этому способствует и политика таких финансовых институтов, как Всемирный банк и МВФ. Сторонники национализма в развитии экономики своих стран вслед за Фридрихом Листом напоминают, что Британия в течение более чем двух веков до провозглашения свободы торговли своим приоритетом обеспечивала протекцию своей экономики с помощью Навигационного акта, принятого еще Кромвелем в 1651 году.
А в XIX веке Бисмарк, объединив Германию, ломает таможенные преграды между многочисленными немецкими княжествами и использует под влиянием учения Фридриха Листа протекционистскую политику для всей Германии. Эта политика обеспечила гигантский экономический рост и вывела страну в экономические лидеры XIX века. Его примеру последовал граф Сергей Юльевич Витте (1848 - 1915). Став министром финансов, а потом председателем Совета министров России, он призвал на государственную службу великого химика Д.И. Менделеева (1834 - 1907), по совместительству активно и плодотворно занимавшегося проблемами промышленности и экономики, и провел в жизнь разработанный Д.И. Менделеевым (1834 - 1907) протекционистский таможенный тариф, ставший основой небывалого экономического подъема России. Витте и Менделеев сумели убедить Александра III в необходимости, как писал Менделеев «возбуждающего»
протекционизма. А поражение России в крымской кампании 1853-1856 гг. показало даже самым яростным противникам реформ и развития промышленности, что без промышленности ни одна страна, тем более огромная Россия, претендующая на роль великой державы, в XIX веке существовать уже не может.
Д.И. Менделеев был не только активным участником разработки, но и проведения протекционистской политики, которая обеспечила успешное осуществление задач первого этапа создания отечественной крупной промышленности в короткие сроки (1881-1897 гг.). Среди экономических трудов по индустриальному развитию им написан фундаментальный труд «Толковый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года», который не потерял своей актуальности и в наши дни. В нем он приводит интересные исторические факты, которые идут вразрез с современной политикой наиболее развитых государств [3].
Принятый в 1651 г. в Англии жесткий протекционистский «закон Кромвеля», вводил запрет на массовый ввоз тканей из Индии, судов из Нидерландов, железа из России и множества других товаров. В средневековой России достаточно обоснованный протекционистский указ был подписан царем Алексеем Михайловичем Романовым раньше, чем в Англии, на один год - в 1650 г. Но с использованием данного закона дела обстояли не лучшим образом. Иная ситуация была в Англии. Несмотря на враждебное отношение королевской семьи лично к Кромвелю, после его смерти «закон Кромвеля» строго соблюдался в течение 200 лет.
В результате последовательного проведения протекционистской политики Англия в XIII веке вышла на передовые позиции в развитии промышленности. А в экономической идеологии Англии в конце XIII века началась дискуссия по поводу идеи свободы ввоза и вывоза товаров. В 1850 г. Англия потребовала от своего доминиона США принять закон о свободной торговле. В случае принятия этого закона за США сохранялась бы роль колониально-сырьевого придатка Великобритании.
Федеральное правительство США в ответ приняло жесткий протекционистский закон и провозгласило лозунг «Внутренний рынок расширяется безгранично». Плантаторы Юга, которых вполне устраивало положение сырьевого придатка Великобритании, не согласились с протекционистским законом. Это привело к гражданской войне, продолжавшейся до 1860 г. Сторонников «свободного рынка» в США подавили вооруженным путем и лишили экономической власти, покончив с рабовладением.
Интересно, что США после второй мировой войны проводили в отношении стран Европы совершенно другую политику, чем та, которую они теперь проповедуют. После войны промышленность США, как известно, превосходила разрушенную промышленность Европы, но в силу политических причин - противостояние с СССР и местными коммунистами - они способствовали развитию промышленности европейских стран на основе плана Маршалла. Он состоял из традиционного набора стратегических инструментов, среди которых была и мощная защита обрабатывающей промышленности европейских стран от конкуренции, в определенной мере даже со стороны самих американцев. Сейчас же правительства развитых стран под давлением лейбористов предлагают запретить в других странах ту политику, которая сделала из самих богатыми.
Первая мировая война, а потом Октябрьская революция существенно изменили судьбу России и ее экономики. После нескольких лет военно-коммунистических экспериментов В.И. Ленин направляет страну и партию в сторону НЭПа и перед ней встали те же проблемы внешней торговли, протекционизма, свободной торговли. Дискуссия о «монополии внешней торговли» стала одной из последних, в которой принял участие Ленин. Свободу торговли поддержали Бухарин и Сталин, а Ленин и примкнувший к нему Троцкий активно боролись против возможной демпинговой политики и добились своего. Ну а новая
постсоветская Россия в 90-е годы постоянно сталкивалась с этой политикой «агрессивного демпинга» со стороны своих западных и восточных партнеров.
Советская власть совершила, в том числе благодаря государственному монополизму и протекционизму, гигантский индустриальный рывок, но лишила надолго при этом экономику живительной силы конкуренции, забыв наставления Витте и Менделеева, которые, решительно выступая за протекционизм, за защиту от иностранной конкуренции, подчеркивали временный характер такой меры.
При проведении в России рыночных реформ открытие внутреннего рынка произошло без достаточного учета необходимости решения задач развития отраслей, производящих и поставляющих продукцию для обрабатывающих секторов промышленности. Вместе с тем не учитывались и интересы сельского хозяйства.
В настоящее время наметилось признание необходимости перехода к протекционизму, к макроэкономической политике, учитывающей национально-государственные интересы, позволяющие ослабить негативное влияние внешнеэкономических санкций на развитие экономики.
Не стоит бояться протекционизма, он не тормозит развитие, как показывает история, при условии, если это протекционизм развивающий. Протекционизм не должен быть самоцелью, это лишь временная мера, которая способствует формированию сравнительных преимуществ национальной экономики.
После распада СССР в постсоветской России планировался «мягкий» переход к социально ориентированной рыночной экономике, характерной для развитых стран. Однако этого не произошло. Россия отказалась под нажимом США, МВФ, Всемирного банка и других организаций от сохранения статуса индустриально развитой страны и приступила к выполнению Вашингтонского свода правил экономической политики, разработанного в 1989 г. для стран Латинской Америки, так называемого «Вашингтонского консенсуса». Выполняя требования этих организаций, Россия препятствует развитию своей экономики и социальной сферы и не сможет реализовать стратегию протекционизма для ускоренного экономического роста. Приведем несколько аргументов.
От России требуют минимального дефицита бюджета, минимизации расходов бюджета. Как следствие, происходит сокращение финансирования инвестиций в экономику, снижение социальных выплат, расходов на науку, образование, здравоохранение, жилищное строительство и т.д. России требуется расширение налогооблагаемой базы и укрепление дисциплины уплаты налогов, но вместо этого Россия является единственной страной в мире, где установлена и действует «плоская» шкала налогообложения физических лиц, когда бедных заставляют платить налоги за богатых, как это было при феодализме.
Или доступность кредитов для предпринимателей. Западные банки предоставляют кредиты под полтора-два-три процента, а некоторые - под одну сотую процента годовых на 10 лет. А российский предприниматель берет кредит не менее чем под 15% , причем на год, максимум на два. Часто же он вообще не может взять кредит, так как практически не имеет залоговых активов. Поэтому при таких финансовых условиях развитие экономики невозможно.
Еще одно из требований «Вашингтонского консенсуса» связано с дерегулированием денежного обращения. В соответствии с ним финансовые рынки России приравнены к абстрактным «свободным» рынкам. Центральный банк России выступает фактически не как государственный регулятор денежного обращения, а как один из «игроков» на финансовых рынках. По сути ЦБ РФ снял с себя ответственность за обеспечение денежными ресурсами программ, связанных с социально-экономическим развитием. ЦБ РФ не выполняет функции снижения процентной ставки до уровня, который позволяет расширять производство товаров и услуг с целью сохранять низкий уровень инфляции. Не осуществляется должным образом и валютное регулирование с целью повышения привлекательности совершения сделок в рублях и снятия зависимости от эмиссии долларов и евро.
Приоритетом ЦБ РФ является создание условий для накопления крупных частных капиталов. Но это было бы оправдано, если бы в итоге возрастала мощь промышленного и иного капитала страны. Однако этого не происходит. Россия вышла на первое место в мире по числу долларовых миллиардеров на душу населения. И в то время как на инвестиции в научно-техническое и социально-экономическое развитие страны денег не хватает, вывоз капитала из страны в 2014 г., по данным ЦБ, составил 151 млрд.долл.
Теперь о валютном курсе национальной валюты. Как известно, высокий курс национальной валюты усиливает позиции страны на внешних рынках в качестве покупателя: возникает возможность привлекать ресурсы мирового фондового рынка, расширять импорт товаров и услуг. Низкий валютный курс позволяет повысить ценовую конкурентноспособность национальных товаров и производителей на внешних рынках и этим стимулирует экспорт, а также развитие процессов импортозамещения. Повышение конкурентноспособности национального экспорта предполагает занижение курса национальной валюты относительно паритета покупательной способности.
Одной из причин уничтожения нашей промышленности в 1990-е годы стала политика завышенного курса рубля, необъяснимая с точки зрения здравого смысла, с точки зрения страны, пекущейся даже не о развитии, а хотя бы о сохранении национальной экономики. С 1995-го по июнь 1998 года курс доллара по отношению к рублю упал в 2,1 раза. В результате за 1997-1998 гг. российский экспорт сократился в целом на 15,7 млрд долларов. Соответственно вырос импорт. Спад промышленного производства составил 50% в сравнении с 1991 годом, а в машиностроении и наукоемких отраслях - до 70%. После кризиса 1998 года произошел перелом этой тенденции, девальвация ослабила иностранную конкуренцию на внутреннем и внешних рынках и дала импульс росту национального производства. Но эта тенденция не была сохранена, курс рубля вновь поднялся, чтобы вновь упасть в 2008 году, а затем в 2014-м. В общем-то толчок вверх промышленное производство получило, но снижение курса рубля мало что даст российской промышленности из-за того, что экономическая политика страны непоследовательна и отдана на волю стихии валютного рынка.
Похожую финансовую политику - стабильная валюта при заниженном курсе и доступном кредите - проводил наряду с протекционизмом и граф Витте. Именно такую политику - заниженного валютного курса национальной валюты - уже более трех десятилетий проводит Китай, обеспечивая своим товарам серьезные преимущества и на внутреннем, и на внешнем рынках.
Разумеется, политика экономического роста страны достаточно сложна, однако ее основы должны быть связаны с развивающим протекционизмом, который обеспечит национальной промышленности базу для роста и последующей экспансии на внешние рынки; независимой, мощной, стабильной финансовой системой; доступностью дешевых кредитов; заниженным курсом национальной валюты и другими мерами
Литература
1. Амосов А. О взаимодействии внешнеэкономических и макроэкономических факторов, влияющих на развитие экономики и социальной сферы //Экономист. - 2016. - № 1. - С.3-15.
2. Маневич В. Функционирование денежно-финансовой системы и депрессия российской экономики //Вопросы экономики. - 2016. - №2. - С.34-55.
3. Менделеев Д.И. Толковый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года. - СПб., 1892.
