CC BY
35
5. Валлерстайн И. Социология и история // Время мира:
Альманах. - Вып. 1: Историческая макросоциология в XX веке. - Новосибирск, 2000.
6. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. - Рязань, 1996.
7. Пригожин И. Наука, разум и страсть // Знание - сила. -
1997. - № 9.
8. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог
человека с природой. - М., 1986.
9. ФеврЛ. Бои за историю. -М., 1991.
10. Фурсов А.И. Возникновение капитализма и европейское
общество сквозь призму конъюнктурного подхода // Социологические исследования. - 1991. - № 11.
11. Царев Р.Ю. Концепции глобальной истории Ф.Броделя и
И.Валлерстайна: сравнительный анализ // Вестник Курганского государственного университета. - Серия «Г/манитарные науки». - Вып. 6. - Курган, 2010.
12. Stengers I. Les «nouvelles sciences», modeles ou defi? //
Review. - Binghamton, 1992. - Vol.15.-№ 1.
13. Waiierstein I. A Theory of Economic History in place of
Economic Theory? // Studies in Social and Economic History. Vol. 15: Methodological problems. - Leuven, 1990.
14. Waiierstein I. Culture as the Ideological Battleground of the
Modern World-System // Theory, Culture and Society. - L, 1990. - Vol.7.-№2/3.
15. Waiierstein I. Historical Systems as Complex Systems //
European Journal of Operational Research. - Amsterdam, 1987. - Vol.30. - № 2.
16. Waiierstein I. The Challenge of Maturity: Whither social
science?//Review. - Binghamton, 1992. - Vol.15. - № 1.
17. Waiierstein I. The Modern World-System: In 3 Vol. Vol.1:
Capitalist agriculture and the origins the European world-economy in the sixteenth century. - N. Y., 1974.
18. Waiierstein I. World-Systems Analysis//Social Theory Today.-
Stanford, 1987.
М.С. Таранов г. Курган
УДК 161.12:1-9
ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И. КАНТА И ИХ СОВРЕМЕННОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Аннотация
В работе описаны сущность и следствия кантовс-кой интерпретации пространства и времени как форм априорного познания для преодоления методологии редукционизма в научном познании, синтеза модели субъект-объектной причинности в постнеклассической физике пространства-времени.
Ключевые слова: априорное познание и его формы, пространство и время, категорический императив, ре-
дукционизм, телеологический принцип, вероятностная модель причинности в природе, пространственная тождественность в физике.
M.S. Taranov Kurgan State University
SPACE AND TIME IN KANT'S TRANSCENDENTAL PHILOSOPHIES AND THEIR MODERN PHYSICAL MAINTENANCE
Annotation
In work are described essence and conséquences (investigations) ofl. Kant's interprétations ofspace and time as forms of aprioristic knowledge forovercoming reductionism methodology in scientific knowledge, synthesis of model of subject - objective causality in postnonclassical physics of space-time are described.
Key words: Aprioristic knowledge and its forms, space and time, a categorical imperative, methodology of réduction in the knowledge, a teleologic principle, probability's model of causality in the nature, spatial identity in physics
Пространство и время как фундаментальные категории предельно общей формы бытия прошли ряд циклических этапов философского и физико-математического генезиса: от статичных атрибутов физиса досократиков через картезианское математическое пространство значений-чисел, абсолютное пространство-время И.Ньютона, феноменологию И.Канта, геометрическую теорию гравитации А.Эйнштейна до суперсимметричных струнныхтео-рий абсолютных многообразий. Столь богатое их содержание не позволяет рассмотреть в формате одной статьи в полном объёме ни философские, ни физические аспекты содержания данных категорий. Задача настоящей работы - раскрытие эвристического потенциала для современной постнеклассической физики кантовской интерпре-таци и сущности пространства и времени как форм внешнего и внутреннего априорного познания в его теории синтетического познания, или трансцендентальной феноменологии, отвечающей на вопрос: как возможны априорные синтетические суждения, для которых не существует эмпирических форм восприятия и анализа.
В качестве основания верификации подобных суждений и познания в целом И.Кант постулировал категорический императив - абсолютный принцип всеобщей истинности, a priori данный субъекту как телеологический принцип. Формой внешнего познания императива в субъектной рефлексии является пространство; формой внутреннего - время, имеющее глубокий смысл автономии субъекта от внешних форм, его необратимой эволюции, в силу чего необходимо признать существование ве-щей-в-себе, или ноуменов.
Классическая советская и западная критика гносеологии И.Канта видела в ноуменах признак рокового агностицизма философа со всеми вытекающими философскими оргвыводами.
Однако релятивистская физика XX века полностью подтвердила правоту И.Канта - время локализовано и замкнуто в каждой точке, не имеет универсальной шкалы измерения, хотя именно время перебрасывает мост между физическим миром и необратимой имманентной эволюцией познания. Современная теория суперсимметрии струнных многообразий рассматривает уже не точки, а одномерные протяженные структуры - струны, рождающиеся и умирающие вместе с их ноуменальными про-
СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 7
115
странствами. Таким образом, математический аппарат современной физики модулярных структур в качестве гносеологической базы имеет теорию ноуменов И. Канта.
В позднекритическом труде гениального мыслителя «Метафизические начала естествознания» (1786) содержатся подробные комментарии анализа понимания И.Кантом физической материи и её движения в рамках дефиниций и теорем. В Примечании 2 к Дефиниции 1 И.Кант высказывается против абсолютизации физикой пространства: «Допускать абсолютное пространство (т.е. такое, которое, поскольку оно не материально, не может быть и предметом опыта) как данное само по себе, - значит во имя возможности опыта, который между тем всегда может осуществляться и без абсолютного пространства, допускать нечто такое, что ни само, ни в своих следствиях (в движении в абсолютном пространстве) воспринято быть не может» [2, 71].
Однако физическое пространство и время не исчерпывают их архетипического смысла. Величайшей заслугой И. Канта является указание на глубокое содержание категорий пространства и времени как форм императива в субъектном опыте, не тождественного с абсолютно всеобщей каузальностью, достижимой в рамках математизированных теорий. Кстати заметим, что именно абсолютизация гносеологического пространства и времени, его аксиологическое шкалирование позволили в начале ХХ века сформулировать методологию т.н. редукционизма, или метамоделирования, что привело науку начала третьего тысячелетия к острому кризису редукционизма и фиксированию ограниченности горизонта знаний, достижимых в его рамках.
Императивная природа пространства и времени как ноуменов субъектного опыта сформулирована в «Критике чистого разума» и «Метафизических началах естествознания», где даны современные физические определения пространства и времени, выводящие не только физику, но и гносеологию из рамок метафизического редукционизма, негативные последствия которого мы понимаем сейчас как кризис догматической науки: «Чистый образ всех величин (диа^огит) для внешнего чувства есть пространство, а чистый образ всех предметов чувств есть время. <..> Переход от реальности к отрицанию даёт возможность представлять всякую реальность как величину, и схемой реальности как количества чего-то наполняющего время служит именно это непрерывное и однообразное порождение количества во времени. <..> Схема субстанции есть постоянность реального во времени, т.е. представление о нём как субстрате эмпирического определения времени вообще, который, следовательно, сохраняется, тогда как всё остальное меняется» [1,226].
Таким образом, время у Канта в его «эмпирической проекции» есть абсолютное «математическое время» механической ньютоно-картезианской картины мира. Далее Кант описывает «схемы причины и причинности, общения (взаимодействия), возможности, действительности и необходимости» в отношении к субстанции времени и делает вывод, что « <..> категории без схем суть лишь функции рассудка, не представляющие никакого предмета» [1, 227]. Функция рассудка производит во внешнем ноуменальные структуры, что соответствует копенгагенской трактовке (Н. Бор, В. Гейзенберг, 1929) вероятностного характера принципа каузальности в познании природы.
В приложении «Об амфиболии рефлективных понятий» Кант описывает предпосылки учения Лейбница о монадах, различимости времени и пространства в субъектном опыте: «Само пространство как условие внешних явлений указывает на множественность и численное различие. В самом деле, часть пространства, хотя бы и со-
вершенно подобная и равная другой части, тем не менее, находится вне её; уже в силу одного этого одна часть пространства отличается от другой, присоединяющейся к ней для того, чтобы образовать большее пространство; то же самое относится поэтому и ко всем вещам, находящимся одновременно в различных местах пространства, как бы они в других отношениях ни были подобны и равны друг другу» [1, 316]. Современный принцип тождества элементарных частиц в кантовском, абсолютном смысле не имеет места, если только мы не допускаем возможности одновременного существования в одной точке пространства-времени нескольких частиц. Ещё более интересно суждение о субстанции, в котором без труда можно узнать описание потенциального силового поля: «Субстанцию в пространстве мы познаём только по силам, которые действуют в нём, или привлекая к себе другие силы (притяжение), или противодействуя их проникновению в него (отталкивание и непроницаемость); других свойств, которые составляли бы понятие субстанции, являющейся нам и в пространстве и называющейся материей, мы не знаем» [1, 317]. Расширение семантического смысла пространства и материи И. Кант производит через исследование инерции, делимости пространства и механического движения («Метафизические начала естествознания»), где с помощью четырёх классов категорий «количества, качества, отношения и модальности» в форме дефиниций и примечаний подробно развивает философскую «проекцию» современной ему картины природы И. Ньютона.
Диалектика ноумененов проявляется согласно кан-товской феноменологии как иерархичность и классифи-цируемость вложенных пространств, которые современная физика чётко формулирует как принцип вероятностной каузальности природы: мы можем знать не сами причины событий, а лишь их вероятности, поскольку субъектное пространство ноуменально.
Таким образом, кантовская трактовка пространства и времени как форм категорического императива имеет, во-первых, обоснованный, во-вторых, далеко не исчерпанный современной наукой эвристический потенциал.
Список литературы
1. Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. - Т.3. - М.-Л.: Мысль,
1971. - 706 с.
2. Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. - Т. 6. - М.-Л.: Мысль,
1972. - 742 с.
3. Эйнштейн А. Собрание сочинений: В 2 т. - Т. 2. - М.: Наука,
1965. - 813 с.
Т.Л. Пантюхина
Курганский государственный университет
116
Вестник КГУ, 2011. № 3
