CC BY
29
УДК 640.41 (470) ББК 65.9 (2) 441 П-56
Понедельник Алёна Александровна, студентка Высшей школы бизнеса ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»;
Рубан Дмитрий Александрович, Philosophiae Doctor, кандидат геолого-минералогических наук, доцент Высшей школы бизнеса ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»; e-mail: [email protected]; тел.: 8(903)4634344.
ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СТОИМОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ В РОССИЙСКИХ ГОСТИНИЦАХ
(рецензирована)
Изучение стоимости размещения в гостиницах в "типовых" по уровню социально-экономического благополучия регионах, представляющих федеральные округа, показало отсутствие значительной дифференциации по территории страны. Ни спрос и предложение по отдельности, ни их соотношение не объясняют различий в стоимости между регионами.
Ключевые слова: гостиничное хозяйство, дифференциация, стоимость услуг, социально-экономическое благополучие, федеральные округа.
Ponedelnik Alena Alexandrovna, a student of the Higher School of Business of FSAEI HE "Southern Federal University";
Ruban Dmitry Alexandrovich, Doctor of Philosophy, Candidate of Geological-Mineralogical Sciences, associate professor of the Higher School of Business of FSAEI HE "Southern Federal University; e-mail: [email protected]; tel.: 8 (903) 4634344.
SPATIAL DIFFERENTIATION OF ACCOMODATION COST IN RUSSIAN HOTELS
(Reviewed)
The study of accommodation cost in hotels in "standard" in terms of socio-economic well-being regions of the federal district has shown no significant differentiation in the country. Neither supply and demand separately, nor their ratio explain cost differences between the regions.
Keywords: hotel management, differentiation, cost of services, socio-economic well-being, federal districst.
Развитие индустрии туризма и гостеприимства в России остается предельно актуальной задачей [1]. Требуются интенсификация внутренних туристских потоков, привлечение большего числа иностранных туристов, диверсификация направлений деятельности и предлагаемых услуг, совершенствование и значительная экспансия инфраструктуры и т.д. При этом известно, что развитие гостиничного хозяйства само по себе может выступать значимым фактором роста этой индустрии [2]. В последние годы были опубликованы результаты целого ряда исследований, направленных на изучение состояния отечественного гостиничного хозяйства [3-6]. Во всех из них значительное внимание уделяется региональным аспектам, и вполне допустимо утверждать, что в России данная сфера самоорганизуется и администрируется, прежде всего, именно на региональном уровне.
Целью настоящей работы является выявление пространственной дифференциации стоимости размещения в российских гостиницах. При этом авторы обращают на
межрегиональные различия и пытаются установить некоторые способствующие им факторы.
В качестве фактического материала использованы данные Росстата, Ростуризма, а также информация о минимальной стоимости размещения в гостиницах по данным популярного электронном портала "Booking.com". Предпочтение было отдано наиболее "свежим" данным. Отметим, что минимальная стоимость размещения анализируется по состоянию на осень 2016 г., туристские потоки - на 2014 г., в валовой региональный продукт в подушевом исчислении - на 2013 г. Подобная разнородность данных неизбежна, и ей можно пренебречь с учетом достаточной статичности отечественной индустрии туризма и гостеприимства.
Изучение состояния гостиничного хозяйства может проводиться по-разному [7], что отчасти определяется разнообразием факторов его развития [8]. Среди последних важную роль должен играть уровень социально-экономического благополучия (см. также [9]). Методика настоящей работы заключается в следующем. Прежде всего, для федеральных округов определяются "типовые" регионы. Рассчитывается средний для входящих в состав каждого округа регионов валовой региональный продукт на душу населения. "Типовым" признается тот регион, значение соответствующего показателя для которого наиболее близко среднему по округу (табл. 1). С помощью электронного портала "Booking.com" выбираются все варианты размещения в гостиницах для каждого "типового" региона и рассчитывается медианное значение минимальной стоимости размещения. Сравнение медианных значений позволяет выявить общие черты дифференциации стоимости размещения в гостиницах в стране. Анализ "типовых" регионов позволяет исключить влияние разного числа субъектов федерации в округах.
Таблица 1 - Регионы, анализируемые в настоящей работе
Регион ВРП на душу населения, руб. (по данным Росстата) Федеральный округ Средний ВРП на душу населения, руб. (рассчитано авторами по данным Росстата)
Ярославская область 283656,6 Центральный 286934,3
Ленинградская область 394189,0 Северо-Западный 358004,9
Ростовская область 217297,9 Южный 220755,2
Карачаево-Черкесская Республика 133175,0 СевероКавказский 132873,1
Удмуртская Республика 266799,4 Приволжский 257840,5
Тюменская область 611786,1 Уральский 557228,9
Республика Хакасия 269016,3 Сибирский 258180,0
Магаданская область 584729,7 Дальневосточный 557519,0
Результаты проведенного анализа оказались следующими. Медианная стоимость размещения в гостиницах изменяется в достаточно узких пределах, а именно от 1800 руб. в Карачаево-Черкесской Республике до 2668 руб. в Республике Хакасия; исключением является Магаданская область, где стоимость превышает 4000 руб. (табл. 2). Таким образом, можно говорить о сравнительно слабой дифференциации между "типовыми" в отношении социально-экономического благополучия регионами. Это, вероятно, является свидетельством более или менее сходной ценовой политики, проводимой гостиницами в разных частях страны.
Особый интерес представляет вопрос о возможных факторах, влияющих на
стоимость размещения в российских гостиницах. Прежде всего, стоит обратить внимание на соотношение социально-экономического благополучия регионов и медианной цены размещения в гостиницах. Первое создает существенную предпосылку для развития индустрии туризма и гостеприимства. С одной стороны, большее благополучие предполагает наличие более дорогих вариантов размещения в силу возникновения на региональном рынке спроса на "продвинутые" гостиничные услуги и наличия в регионе достаточного инвестиционного потенциала, а у населения - "свободных" средств. С другой стороны, отмеченное благополучие дает возможность реализовывать в гостиничном хозяйстве "бюджетные" проекты, которые необходимы для поддержки массовости туризма. В связи со сказанным совершенно неудивительно, что зафиксированная пространственная дифференциация стоимости размещения в российских гостиницах (табл. 2) не обнаруживает связи с размером валового регионального продукта в подушевом исчислении (табл. 1). Сформулируем и далее верифицируем еще три гипотезы.
Таблица 2 - Параметры гостиничного хозяйства в анализируемых регионах
Медианная стоимость Кол-во вариантов Кол-во
размещения, руб. размещения размещенных
Регион (рассчитано (определено лиц, тыс. чел.
авторами по данным авторами по данным (по данным
Booking.com) Booking.com) Ростуризма)
Ярославская область 1920 71 416,1
Ленинградская область 2275 62 369,8
Ростовская область 2200 111 684,8
Карачаево-Черкесская Республика 1800 17 103,6
Удмуртская Республика 2200 19 265,5
Тюменская область 2000 33 986,4
Республика Хакасия 2668 9 107,2
Магаданская область 4300 1 51,2
Гипотеза 1: медианная стоимость размещения в гостиницах зависит от количества вариантов размещения в регионе, т.к. большее число гостиниц должно способствовать их большей конкуренции, заставляющей проводить более гибкую ценовую политику. Анализ имеющихся данных (табл. 2) показывает, что данная гипотеза подтверждается лишь частично. Так, в Республике Хакасия и Магаданской области количество вариантов размещения действительно невелико, а стоимость размещения высока. Однако большое количество вариантов размещения в Ростовской области и малое - в Удмуртской Республике не способствуют сравнительно низкой и сравнительно высокой стоимости соответственно.
Гипотеза 2: медианная стоимость размещения в гостиницах зависит от величины туристского потока в регионе, который фиксируется, в частности, количеством размещенных лиц, воспользовавшихся услугами коллективных средств размещения. Больший спрос на гостиничные услуги должен способствовать повышению их стоимости. Однако фактически наблюдается нечто обратное. Из проанализированных регионов наиболее посещаемыми являются Тюменская и Ростовская области, а медианная стоимость размещения в гостиницах в них находится примерно в середине диапазона значений (табл. 2). Напротив, в малопосещаемой Магаданской области стоимость
размещения оказывается максимальной. Возможно, в условиях дефицита клиентов гостиницы не борются за них путем снижения цен, а, напротив, стремятся извлечь максимальную прибыль.
Гипотеза 3: рассмотренная выше гипотеза 2 может быть модифицирована таким образом, что фактором выступает величина туристского потока не сама по себе, а в соотнесении с количеством вариантов размещения. Иными словами, достаточная обеспеченность туристов коллективными средствами размещения должна способствовать снижению цен на соответствующие услуги, а нехватка гостиниц - напротив, повышать их. Несмотря на отмеченную выше разнородность имеющихся данных, они позволяют оценить обеспеченность туристов вариантами размещения в самом общем виде. Наибольшей она оказывается в Ярославской, Ленинградской, Ростовской областях и Карачаево-Черкесской Республике, а наименьшей - в республиках Хакасия и Удмуртия, Тюменской и Магаданской областях. Медианная стоимость размещения сравнительно невелика в Карачаево-Черкесской и Удмуртской республиках, Ярославской, Ростовской и Тюменской областях. Таким образом, эта гипотеза подтверждается частично.
Все сказанное выше говорит о том, что в масштабе страны при формировании ценовой политики руководители организаций гостиничного хозяйства не в полной мере учитывают его состояние (прежде всего, соотношение спроса и пред-ложения) в регионах. Это делает актуальной задачу по совершенствованию управлением гостиничным хозяйством [10].
Стоит уделить особое внимание Магаданской области. Значительно более высокую стоимость размещения следует большими издержками в деятельности гостиниц в удаленных регионах. Предельно малое количество вариантов размещения, небольшой туристский поток и при этом небольшая обеспеченность туристов гостиницами также должны оказывать влияние.
В целом, проведенное исследование позволяет сделать два принципиальных вывода. Во-первых, пространственная дифференциация стоимости размещения в российских гостиницах сравнительно невелика. Во-вторых, факторы, влияющие на ценообразование в этих организациях, остаются неочевидными. Перспективы дальнейших исследований связаны с сопоставлением стоимости размещения в гостиницах и различными макроэкономическими показателями российских регионов.
Литература:
1. Григоренко Т.Н., Казьмина Л.Н. Приоритеты в области развития внутреннего и въездного туризма России на современном этапе // Вестник Национальной академии туризма. 2015. №4. С. 14-16.
2. Камнева К.А., Рожко М.В. Гостиничное хозяйство как фактор развития внутреннего и въездного туризма в России // Экологический консалтинг. 2015. №2. С. 1924.
3. Гонтарева Е.Ф., Рубан Д.А. Развитие гостиничного хозяйства в России: пространственная динамика основных параметров // Вестник Уральского федерального университета. Серия Экономика и управление. 2016. №1. С. 8-29.
4. Дунец А.Н., Белая И.А. Туризм и гостиничное хозяйство в регионах России. Барнаул: АГТУ, 2015. 285 с.
5. Ефремова М.В., Чкалова О.В. Состояние региональных рынков гостиничных услуг в России // Экономический анализ: теория и практика. 2016. №3. С. 30-43.
6. Шерешева М.Ю., Полянская Е.Е. Развитие гостиничного бизнеса в регионах России // Финансы и кредит. 2016. №2. С. 37-45.
7. Федосеев О.Л. Методы исследования и регулирования гостиничного хозяйства //
Вестник Национальной академии туризма. 2006. №1. С. 73-75.
8. Кошелева Л.А., Кошелева Е.А. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия гостиничного хозяйства // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2014. №1. С. 71-74.
9. Рубан Д.А. Связь динамики основных показателей развития гостиничного хозяйства России и изменения благосостояния населения // Финансы и кредит. 2016. №20. С. 50-60.
10. Лебедев К.А. Совершенствование управления гостиничным хозяйством в современных условиях // Вестник Брянского государственного университета. 2015. №2. С. 342-345.
References:
1. Grigorenko T.N., Kazmina L.N. Priorities in the development of domestic and inbound tourism of Russia at present // Bulletin of the National Academy of Tourism. 2015. №4. P. 14-16.
2. Kamneva K. A., Rozhko M.V. Hotel industry as a factor in the development of domestic tourism in Russia // Environmental Consulting. 2015. №2. P. 19-24.
3. Gontareva E.F., Ruban D.A. Development of the hotel industry in Russia: spatial dynamics of the basic parameters // Herald of Ural Federal University. Series of Economics and Management. 2016. №1. P. 8-29.
4. Dunets A.N., Belaya I.A. Tourism and hotel industry in the Russian regions. Barnaul: ASTU, 2015. 285 p.
5. Efremova M. V., Chkalova O.V. Status of regional hotel markets in Russia // Economic analysis: theory and practice. 2016. №3. P. 30-43.
6. Sheresheva M.Y., Polyanskaya E.E. Development of hotel business in the regions of Russia //Finance and the credit. 2016. №2. P. 37-45.
7. Fedoseyev O.L. Methods of research and regulation of hotel management // Bulletin of the National Academy of Tourism. 2006. №1. P. 73-75.
8. Kosheleva L.A., Kosheleva E.A. Factors affecting the competitiveness of the enterprises of the hotel industry // Intelligence. Innovation. Investments. 2014. №1. P. 71-74.
9. Ruban D.A. Connection of the dynamics of main indicators of the hotel industry development in Russia and changes in the population welfare //Finance and Credit. 2016. №20. P. 50-60.
10. Lebedev K.A. Improve Hotel Management in modern conditions // Herald Bryansk State University. 2015. №2. S. 342-345.
