CC BY
177
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 22 (203). Филология. Искусствоведение. Вып. 46. С. 89-93.
Е. Г. Мусаева
ПРОСОДИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БРИТАНСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
В статье рассматриваются особенности интонационного оформления британского политического дискурса. Особое внимание уделяется эмфатической маркированности и употреблению эмфатического ударения в публичной политической речи. Приводятся данные по измерениям средних значений длительности, интенсивности и ЧОТ, которые были получены в ходе слухового и инструментального видов анализа эмфатически маркированных слов, а также данные по сравнению значений эмфатически маркированных и немаркированных единиц.
Ключевые слова: интонационные особенности публичной речи, эмфатическое ударение, длительность, интенсивность, частота основного тона (ЧОТ), удлинение согласных.
В условиях новой научной парадигмы возникает интерес к реализации лингвистических единиц в конкретном социальном и ситуативном контексте человеческого общения. В связи с этим большой интерес для исследователя представляет публичная ораторская речь, в том числе речь политиков.
Политический дискурс является особым видом дискурса, который реализуется в сфере внутриполитической и внешнеполитической деятельности. Он соотносится с определенной группой людей - политиков, - чья речь имеет индивидуальные особенности, в том числе произносительные, но одновременно отражает тенденции развития того или иного языка (или варианта языка, если мы обращаемся к изучению национально-региональных вариантов английского языка) в целом.
Речь политиков, как представляется, - это своего рода эталон, отражающий нормы стандартного произношения в данном лингвосо-циуме. В связи с тем, что политический истеблишмент нации представлен в основном его наиболее образованными гражданами, логично предположить, что их речь должна быть фонетически правильной и может служить образцом. Нормы произношения, как и другие языковые нормы, консервативны и соответствуют орфоэпическому стандарту языка, носителем которого является наиболее образованная часть общества. Вместе с тем, произносительные нормы динамичны и изменяются в силу ряда внешних (социальных) факторов и внутренних тенденций развития языковой системы1.
Известно, что успешность публичной речи как устной формы коммуникации в значительной степени зависит от ее интонационного
оформления. Результаты многих работ свидетельствуют, что успешность речей политиков определяется, с одной стороны, спецификой конкретного выступления, соответствующими стилевыми и жанровыми нормами, а с другой - замыслом автора речи. При этом важно, чтобы все структурные и содержательные элементы речи были адекватно оформлены просодически, поскольку установлено, что в устной речи именно интонация служит ключом к правильной интерпретации аудиторией содержания речи2.
Общепринятым для английской политической речи является ораторский стиль, задача которого состоит в донесении до слушателя мысли выступающего, желании убедить и завоевать аудиторию. В значительной мере это достигается при помощи интонационного оформления. Если устная публичная политическая речь заранее подготовлена и воспроизводится с опорой на письменный текст, то ее, как правило, отличают умеренный темп, четкая артикуляция и ритмическая организация (что является следствием постоянного контроля над речью), наличие разных видов ударения на наиболее важных частях высказывания.
Рассмотрим подробнее особенности мелодического и ритмического оформления ораторской речи. Согласно литературным данным, преобладающим терминальным тоном в публичной политической речи является нисходящий тон. Наряду с нисходящими употребляются также ровные тоны различных регистров. Кроме того, в ораторской речи присутствуют сложные терминальные тоны (восходяще-нисходящий и нисходящевосходящий), основная задача которых сво-
дится к приданию словам во фразе определенной степени выразительности, важности или новизны. Однако частотность данных тонов невелика, так как они, как правило, занимают конечное положение во фразе и используются для оформления эмфатического ударения (высокий нисходящий тон, нисходящевосходящий тон или повышение тона)3.
Что касается особенностей ритмической организации публичной политической речи, то они проявляются в характере синтагматического членения, которое отличается размеренностью и четкостью с точки зрения периодичности и длительности. Четкая ритмическая организация достигается выделением ударных слогов и фразовым ударением, которое, в свою очередь, организует высказывание и выделяет смысловой центр предложения.
Немаловажную роль в ритмической организации публичного политического высказывания играет его паузация. В литературе отмечается, что пауза в публичной речи используется как средство привлечения внимания слушателей к важной части сообщения4. В потоке речи паузы несут определенную функциональную нагрузку - они делятся на синтаксические, логические, эмфатические и паузы колебания. Как известно, синтаксические паузы играют важную роль при синтагматическом членении, логические - при выделении смысловых элементов предложения, эмфатические выполняют функцию эмоционального воздействия, паузы колебания указывают на неуверенность говорящего при выборе языковых средств.
Однако стоит отметить, что в подготовленной политической речи, наряду с вышеперечисленными, используются особого рода паузы, имеющие характер преднамеренности; они носят название прагматических пауз5. Это лингвистически релевантные паузы, реализация которых обусловлена коммуникативной интенцией говорящего и ориентирована на выполнение функции воздействия. Прагматическая пауза, как правило, несет смысловую нагрузку (утверждение, привлечение внимания к особо важным моментам высказывания), является запланированной, ее место в тексте обусловлено сознательным выбором говорящего.
Суммируя все вышесказанное, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что при исследовании политического дискурса особенно остро стоит вопрос об особенностях его интонаци-
онного оформления. К функционально значимым акустическим компонентам интонации относят не только изменение высоты голоса (основного тона), но также паузацию, темп, регистр, различные виды ударения (словесное, логическое, фразовое) и т. д.
Выделение определенных частей высказывания при помощи ударения неизбежно влияет на реализацию сегментных единиц. Так, четкость и напряженность артикуляции при произнесении ударного слога способствуют реализации сегментов полного типа, которые можно рассматривать в качестве «эталонных» или приближенных к ним при фонетическом анализе. По словам Л. Р. Зиндера, собственные характеристики сегментов проявляются более ярко именно в ударном слоге благодаря ослаблению коартикуляторного воздействия соседних звуков. Это проявляется, например, в том, что в ударном слоге глухой согласный сохраняет глухость до самого конца, а в гласном имеется ясно выраженный стационарный участок6.
Публичные выступления нередко изобилуют словами, которые выделены эмфатическим ударением. Эмфаза создается за счет интенсификации таких просодических параметров, как высота тона, интенсивность и длительность. Функционально эмфатическое ударение служит для выделения нового или важного в речи, для маркировки говорящим уровня информационной значимости тех или иных компонентов текста, а также для создания контраста. По словам Л. В. Щербы7, эмфатическое ударение сообщает высказыванию модальные характеристики и с помощью удлинения гласных и согласных выражает положительное или отрицательное отношение говорящего к высказываемому.
В рамках данного исследования нами был проведен отбор эмфатически выделенных слов из речей британских политиков - носителей орфоэпического стандарта британского варианта английского языка. Использованные в нашем исследовании аудиотексты речей британских политиков носят подготовленный характер.
Эмфатически маркированные слова были отобраны нами в ходе слухового и инструментального видов анализа. Инструментальный анализ осуществлялся с использованием программы обработки речевого сигнала РЯЛЛТ. Эмфатическая выделенность того или иного слова определялась по характеру движения и
средним значениям частоты основного тона голоса (ЧОТ) - высотному или мелодическому компонентам. Кроме того, измерялись средняя интенсивность - динамический компонент, а также длительность лексической единицы в целом - временной (или темпоральный) компонент. Что касается особенностей движения ЧОТ, эмфатически выделенными считались слова, характеризующиеся высоким нисходящим, нисходяще-восходящим тоном или имеющие резкое повышение тона8.
Для иллюстрации различий в реализации между эмфатически маркированными и не-
маркированными словами проводилось их сравнение по параметрам средней длительности, средней интенсивности и средним показателям ЧОТ. За эмфатически немаркированные принимались слова, находящиеся, как правило, в конечной части синтагмы и отмеченные синтагматическим или фразовым ударением. Таким образом, в работе было
проанализировано 19 лексических единиц, характеризующихся в пределах рассматриваемых аудиотекстов особым эмфатическим выделением. Данные о результатах инструментального анализа приведены в таблице.
Анализируя параметры длительности, можно сказать, что в целом в эмфатически маркированных словах существует тенденция к замедлению произнесения по сравнению со словами, отмеченными другими видами ударения (синтагматическим или фразовым). Вместе с тем, в трех случаях (слова в таблице под № 10, 14, 19) в эмфатически маркиро-
ванных словах наблюдалось при сравнении с эмфатически немаркированными словами сокращение длительности. Разница значений длительности между двумя сравниваемыми группами слов варьирует в пределах от 2 мс (слова в таблице под № 4, 7) до 16 мс (№ 11). При этом, по данным инструментального анализа, сокращение длительности компен-
Эмфатически марки рованные слова Эмфатически немаркированные слова
Слово Дли- тель- ность (мс) Интен- сив- ность (dB) Среднее значение ЧОТ (Гц) Слово Дли- тель- ность (мс) Интен- сив- ность (dB) Среднее значение ЧОТ (Гц)
1. justice 58 66 140 1. justice 52 64 130
2. act 43 70 213 2. act 27 67 151
3. such 38 67 137 3.such 31 62 undefined
4. now 30 73 144 4. now 28 67 156
5. tolerance 61 62 136 5. tolerance 53 60 145
6. democratic 59 68 197 6. democratic 54 62 134
7. liberty 40 69 148 7. liberty 38 56 126
8. struggle 45 70 214 8. struggle 40 64 91
9.change 31 71 176 9.change 28 64 137
10.change2 46 68 161 10.change2 50 66 140
11. terrorism 58 72 172 11. terrorism 45 61 109
12. government 38 72 182 12. government 30 57 145
13. reconciliation 83 68 151 13. reconciliation 80 58 111
14.agenda 36 71 193 14.agenda 42 63 130
15. country 50 65 209 15. country 45 59 164
16. military 40 69 224 16. military 38 66 139
17. unless 35 68 170 17. unless 27 61 122
18. best 33 72 213 18. best 30 65 134
19. values 46 72 172 19. values 49 56 103
Рис. 1а.Слово ‘terrorism’ (эмфатически марюа-ро icaнное)
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.4487
Time (s)
500-1-■------■-------■---■---■---^---1
300М 200-
^ 150 _^
и 100- --------------------- —
7050-1--------------------------^^^^^^^-
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.4487
Time (s)
Рис. 1 (5. Слово ‘terrorism’ (немаркированное)
сируется повышенной средней интенсивностью слова.
Рассмотрим в этой связи реализацию слова ‘terrorism»’ (№ 11). На рис. 1а и 1б представлены спектрограммы и кривые основного тона сравниваемых слов. Различие по дли-тель ноет и составляет 13 мс, что объясняется, в частно сти, выпадением безударного слога /гО/ из эмфатически немаркированного варианта данного слова. Разница параметров интен сивности равна 11 dB, а разница между средним и значениями ЧОТ - 63 Гц. Эмфатически в ыдел енное сл ово характеризуется вы -соким нисходящим тоном, максимальное и минимальное значение которого составляет 231 Гци155 Гц соответственно.
Следует отметить, что эмфатическое ударе™ е приводит не только к количественным изм енениом гласньгс, ноисофласных -вчаст-ности, влечет за собой удлинение фрикативных с огл асных и аффрикат (см. рис. 2а, 2b).
На рисунках 2а и 2Ь иредставлены спек-трограммыслова ‘best’ (границы реализации фрикативного/s/ отмечены метками). Эмфатическое выделение приводит н очевидно-л^увеличению длительностисогласного В данном слове, котораясоставляет 130 мс по сравнению с эмфатически
где длительность фрикативного равна 10/ мс. Особенности шумовых составляющих также разнятся - в первом случае они более интенсивны (рис.2а,2б).
з^нализ характери стик движения ЧОТсви-детельствует о том, чтопри использовании эмфазы о частотными были высо-
кий нисходящий, нисходяще-восходящий тон и повышение тона. Средние значения ЧОТ в случае эмфазы превосходят средние значения ЧОТ сравниваемых слов в некоторых случаях почти в1,5 pjm (см.таблищ').
Рис. 2я. Слово ‘beef (эмфаза)
Ри с.2б. Сло в о ‘best’ (неэмфаеа)
В ходе исследования было выявлено, что эмфатическая выделенность не зависит от частеречной принадлежности слова: маркированными могут быть не только знаменательные, но и служебные части речи. Нередко эмфатическое ударение используется для выделения противопоставления (например, “... a crisis somewhere becoming a crisis everywhere”; “. and not affected in time or at the margins but at breakneck speed and fundamentally”).
Итак, проведенный анализ показал, что эмфатическое ударение, несомненно, влияет на характеристики длительности, интенсивности и движение ЧОТ. Представленные результаты были получены в ходе первого этапа исследования эмфатической выделенности слов. В дальнейшем планируется расширить корпус исследования, а также изучить влияние эмфатического ударения на реализацию сегментных единиц (в частности, согласных британского варианта английского языка).
Примечания
1 Иванова, А. Культура устной деловой речи
госслужащего / А. Иванова, М. Панова. URL : http://www.rags .ru/akadem/all/19-2002/19-
2002-147.html.
2 Брантов, С. А. Просодическая составляющая риторической аргументации в публичной
речи (на материале британских лекций) : дис. ... канд. филол. наук. М., 2004.
3 Постникова, Л. В. Просодия и политический имидж оратора : на материале речей американских президентов : дис. . канд. филол. наук. М., 2003. С. 16-20; Филатова, Е. А. Лексико-стилистические и фонетические средства организации англоязычного политического дискурса : на материале речей британских и американских политиков : дис. . канд. филол. наук. Иваново, 2004. С. 76-80.
4 Шевченко, Т. И. Социальная дифференциация английского произношения. М. : Высш. шк., 1990. С. 100; Сопер, П. Основы искусства речи. Книга о науке убеждать. Ростов н/Д, 2005.
5 Филатова, Е. А. Указ. соч. С. 77.
6 Зиндер, Л. Р. Общая фонетика. М., 2007. С. 301.
7 См.: Логинова, И. М. Концепция Е. А. Брыз-гуновой. Традиции и новаторство // Вопросы русского языкознания : сборник. Вып. XI. Аспекты изучения звучащей речи : сб. науч. ст. к юбилею Елены Андреевны Брызгуновой / отв. ред. М. Л. Ремнева ; сост. М. Г. Безяе-ва, В. Я. Труфанова. М. : Изд-во МГУ, 2004. С.15-16.
8 Постникова, Л. В. Указ. соч. С. 21.
