CC BY
19
4. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. — М.: Правда, 1988.
5. Карнович Б.Г. Историческая записка о нищенстве. — Воронеж, 1889.
6. Курс государственного благоустройства. — Киев, 1890. — Ч. I.
7. Левенстим АА. Профессиональное нищенство, его причины и формы: бытовые очерки. — СПб., 1890.
8. Максимов С.В. Нищая братия (печ. с сокр. по: Максимов С.В. Бродячая Русь Христа-ради. — СПб., 1908) / История нищенства на Руси. — М.: Эксмо, 2009.
9. Островский А.Н. ПСС в 16-ти томах. — М.: ГИХЛ, 1949—1953. — Т. 1. (1949).
10. Посошков И. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. — М.: Изд-во АН СССР, 1951.
11. Рождественская Н.Ю. Нищенство и борьба с ним в
России в конце XIX — начале ХХ века. — Ярославский педагогический вестник. — 2003. — № 1 (34).
12. Свирский А.И. Мир нищих и пропойц. — М., 1898.
13. Сычева В.С. Измерение уровня бедности: история вопроса / Социологические исследования. — 1996. — № 3.
14. Фуко М. Безумие и неразумие. История безумия в классическую эпоху. — СПб.: Университетская книга, 1997.
15. Ямпольский И.Г. Сатирические и юмористические журналы 1860-х гг. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.
16. Lindenmeyr A. Poverty is not a vice: Charity, Society and State in Imperial Russia. Princeton University Press, 1996.
ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ УСАДЬБЫ АРХАНГЕЛЬСКОЕ В ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX В.
Е.А. Дубровская, аспирант кафедры истории России Московского педагогического государственного университета, (916) 7553510, micheichmonstr@ mail.ru
Статья посвящена изучению истории трех промышленных заведений усадьбы в указанный период — фарфорового, хрустального и суконного. Эти предприятия были основаны в усадьбе Архангельское ее владельцем князем Н.Б. Юсуповым в первой трети XIX в. В статье отражена история возникновения этих предприятий, проанализированы технические достижения, состав работников, прослежена дальнейшая судьба предприятий, выявлена их специфика. Автор приходит к выводу, что три предприятия Архангельского — фарфоровое, хрустальное и суконное — являются предприятиями мануфактурного типа периода расцвета мануфактуры в России.
Ключевые слова: мануфактура, фабрика, фарфоровое предприятие, усадебная школа живописи, хрустальное предприятие, суконное предприятие.
INDUSTRIAL ENTERPRISES OF ARCHANGELSKOYE ESTATE IN THE FIRST THIRD OF THE NINETEENTH CENTURY
Dubrovskaya E.A.
The article is devoted to the study of three estate factories in the mention period — porcelain, crystal and cloth ones. These factories have been established on the Archangelskoye estate by its owner prince N.B. Yusupov. The article reflects the history of appearance of these enterprises, analyses technical achievements, staff, follow the fate of the enterprises, exposes the specific character. Thus the author comes to a conclusion that three estate factories of Archangelskoye — porcelain, crystal and cloth ones — were enterprises of manufactory type belonging to the golden age of Russian manufactory.
Key words: manufactory, factory, porcelain factory, painting school of the estate, crystal factory, cloth factory.
С середины XVIII в. наступил новый период в экономическом развитии России, который по своему ведущему признаку обозначается как мануфактурный. Мануфактурная форма, ускоренно развиваясь, заняла ведущее место в промышленности; соответствующие изменения происходили также в сельском хозяйстве, в структуре внутреннего рынка — во всем общественно-экономическом строе страны. Характер товарного обращения и рост вну-
треннего рынка отразили эти перемены с наибольшей обобщенностью. Перемены в структуре торговли выразились главным образом в увеличении товарооборота, в связи с ростом общественного разделения труда, в повышении удельного веса промышленных изделий в общей товарной массе, в постепенном срастании торговых и промышленных операций с тенденцией подчинения торгового капитала промышленному.
Хозяйственно-бытовая культура русских усадеб также испытывала на себе влияние социоэкономических процессов, характерных для экономики России первой половины XIX в. Значительные успехи в развитии всероссийского рынка и международных торговых отношений страны заставили многих дворян устроить усадебное хозяйство и заняться предпринимательством.
Так, подмосковная усадьба Архангельское - в XVIII в. князей Голицыных, а в XIX веке князей Юсуповых - являлась не только уникальным дворцово-парковым ансамблем; на ее территории в первой трети XIX в. располагались художественно-промышленные заведения - фарфоровое и хрустальное. Также в усадьбе находилось и чисто промышленное заведение - прядильная шерстяная фабрика, превращенная позже владельцем усадьбы, князем Н.Б. Юсуповым, в суконное предприятие.
История создания фарфорового заведения в Архангельском восходит к 1818 г.; с этого времени уже можно говорить о существовании в Архангельском особого «живописного заведения», организация которого находилась во взаимосвязи с работами «фарфорового заведения», которое как раз в это время начинает действовать в Архангельском.
Учеба в живописной школе была организована по обычной для начала XIX в. академической системе и включала копирование оригиналов, рисование с гипсовых слепков, копирование живописных произведений из коллекции князя Н.Б. Юсупова, работу с натуры. К примеру, в 1820-е гг. образцами для учеников служили рисунки французского мастера Н. де Куртейля, работавшего в Архангельском. В 1820 г. этот художник был приглашен в усадьбу для работ по оформлению интерьеров дворца усадьбы, восстановленного после пожара. С тех пор де Куртейль остается на постоянное жительство в Архангельском. Проживая здесь, он занимался обучением детей крепостных, которых готовили для занятия живописью, преимущественно по фарфору.
Художественная школа в Архангельском являлась, несомненно, ярким и самобытным явлением в культурной жизни России в начале XIX в. В Архангельском крепостные мастера не только обучались, но и были связаны совместной практической работой, в которой принимали участие художники разных поколений, чаще всего в мастерской по росписи фарфора. Ученики для школы набирались в многочисленных вотчинах князя Н.Б. Юсупова, также в ней обучались и дети дворовых служащих усадьбы, способности которых могли заметить опытные мастера, жившие и преподававшие в имении. Таким образом, в Архангельском создавалась преемственная традиция своеобразной манеры в живописи и прикладном искусстве. Среди русской керамики первой половины XIX в. фарфоровые изделия завода в селе Архангельском занимают, без сомнения, видное место.
Создание следующего предприятия усадьбы Архангельское — хрустального заведения — восходит к 1811 г. Возникнув в 1811 г., в 1812 г. хрустальный «завод» подвергся полному разрушению в результате крестьянских
бунтов, имевших место в Архангельском осенью 1812 г., и был восстановлен к 1814 г. На основе анализа архивных материалов из фонда Юсуповых в РГАДА, можно сделать вывод, что выработка хрусталя и стекла на предприятии производилась, по-видимому, преимущественно в первые годы существования предприятия. С 1820-х гг. на «заводе» Архангельского получило распространение гранение хрустальных изделий, как своего производства, так и производства других предприятий. Этот факт подтверждают отчеты о работах на фабрике в разные месяцы года, а также и свидетельства современников. Так, литератор П.И. Шаликов, посетивший Архангельское в 1824 г., побывал и на хрустальном заводе усадьбы. Там, по его словам, его спутник приобрел и подарил одной из дам «хрустальную кружку с золотом, которое накладывается здешними художниками на хрусталь с особенным вкусом». Также он сообщает, что «на сей же фабрике» им демонстрировали «стекла янтарного цвета, приготовляемые для окон мечети, которая строится в Архангельском»
[1]. Таким образом, очевидно, что, помимо гранения хрустальных изделий, на заводе не прекращалось, видимо, и само производство хрусталя и стекла.
Существование третьего предприятия Архангельского — суконной фабрики — датируется 1811—1827 гг. Ее деятельность можно разделить на несколько этапов. Первоначально данное предприятие представляло собой прядильную фабрику. Она действует в Архангельском с 1811 г., являясь подсобным для Купавинско-го шелкового и Спасского суконного предприятий. В 1816 г. прядильная фабрика прекращает свое существование. Ее деятельность возобновляется в начале 1819 г., но теперь в качестве суконной фабрики. Суконная фабрика, как ранее прядильная, являлась подсобным производством для других, более крупных предприятий князя Н.Б. Юсупова. Главные затруднения для владельца предприятий Архангельского заключались, с одной стороны, в приобретении сырья, а с другой — в сбыте продукции. Так, в 1821 г. Н.Б. Юсуповым был заключен договор с купцом Т.П. Прохоровым, по которому он, с одной стороны, обязывался поставлять всю шерсть для работы фабрики в Архангельском, а с другой — закупать по установленной расценке всю ее продукцию
[2]. Интересно заметить, что хотя работники суконного предприятия набирались из дворовых князя Юсупова, мастера и техники были вольнонаемными. Работа на фабрике была в значительной степени механизирована, тем не менее необходимо отметить, что суконное предприятие в Архангельском является ярким примером вотчинной мануфактуры.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что промышленные заведения усадьбы Архангельское, функционировавшие в первой трети XIX в. (фарфоровое, хрустальное, суконное), являлись предприятиями мануфактурного типа периода расцвета мануфактуры в России. Необходимо отметить, что в первой трети XIX в. в ряде отраслей промышленности, основанных на крепостном
труде (шерстяная, стекольная), наблюдались существенные технические достижения. П.Г. Рындзюнский заметил, что эти достижения могли появляться там, поскольку владельцы мануфактур, ввиду имеющегося у них достатка из иных источников, имели возможность долгое время вести промышленное дело вне коммерческого расчета [3]. В эпоху развития мануфактурной промышленности предприятия, функционировавшие на крепостном труде, прекращали свою деятельность, хотя процесс этот шел разными путями в разных категориях предприятий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шаликов П.И. Прогулка в Архангельское // Дам-
ский журнал. — 1824. — Ч. 7.
2. РГАДА. — Ф. 1290. — Оп. 3. — Ч. 2. — Д. 2397.
3. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в
России. 1850—1880. — М., 1978.
МЕХАНИЗМ НЕГЛАСНОГО НАДЗОРА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВВ.
(НА МАТЕРИАЛАХ ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ)
Н.Ю. Меньшикова, Ивановский государственный университет, (4932) 326210
Статья посвящена истории политического сыска в Российской провинции в конце XIX — начале XX вв и одному из основных методов работы жандармерии — негласном надзоре. Факты проанализированы на основе архивных документов фондов о Владимирском жандармском управлении.
Ключевые слова: политический сыск, губернские жандармские управления, негласный надзор.
THE MECHANISM OF PRIVATE SURVEILLANCE IN THE RUSSIAN EMPIRE IN THE END OF XIX — THE BEGINNING OF XX CENTURIES (ON MATERIALS OF THE VLADIMIR PROVINCE)
Menshikova N.U.
The article is devoted to the history of gendarmerie in the Russian Empire in late 19th— early 20th c. and on secret surveillance as one of the main methods of its work. The facts are based on the archive documents of Vladimir regional gendarmerie.
Key words: political investigation, regional gendarmerie, secret surveillance.
Хотя ученые — историки и юристы — неоднократно обращались к истории органов политического сыска, их взгляды на деятельность этих структур менялись в зависимости от ситуации в России. До событий 1917 г. информация об этих учреждениях была строго засекречена [10], а после Октябрьской революции деятельность этих учреждений оценивалась крайне негативно [6, 8].
С конца XX в. исследователи переосмысливают роль жандармерии в истории России и дают ей новую оценку, уходя от принятых ранее стереотипов [5, 9, 11]. Однако до сего времени нет работ, посвященных проблеме механизма реализации негласного наблюдения органами сыска, и данный пробел заполняет наша работа.
1 марта 1882 г. Министерством внутренних дел было утверждено и 9 апреля 1882 г. вступило в действие «Положение о негласном надзоре» [1]. Согласно этому нор-
мативному акту вводилось понятие «негласный полицейский надзор, именуемый также секретным», который являлся одной из мер предупреждения государственных преступлений посредством наблюдения за лицами сомнительной благонадежности. Такое наблюдение имело исключительно разыскной характер и учреждалось Департаментом полиции или местными властями временно. Особо отмечалось в «Положении...» то, что секретный надзор должен осуществляться способами, исключающими возможность поднадзорного узнать об установленном за ним наблюдении [3, ф. 336, оп. 1, д 1, л. 2—3]. Для того чтобы достичь этой цели, максимально сокращалось количество лиц, посвященных в организацию надзора.
Основная нагрузка по выполнению негласного наблюдения на местах, исключая столицы, ложилась на плечи
