CC BY
13
УДК / UDC 339.19:633.1
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ: ДИНАМИКА,
ПОКАЗАТЕЛИ, ФАКТОРЫ РОСТА
LABOR PRODUCTIVITY IN AGRICULTURE: DYNAMICS, INDICATORS,
GROWTH FACTORS
Сидоренко O.B., доктор экономических наук Sidorenko O.V., Doctor of Economic Sciences ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», Орел, Россия
Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin", Orel, Russia
E-mail: [email protected]
Стратегическим приоритетом государственной политики РФ в сфере обеспечения эффективности развития сельского хозяйства является повышение производительности труда, которая является одним из основных показателей уровня развития производительных сил общества и эффективности использования производственных ресурсов, считается действенным рабочим инструментом для измерения устойчивости экономической динамики хозяйствующих субъектов. В данной статье изложена авторская концепция проведения аналитического исследования показателей эффективности использования трудового потенциала. Осуществлен расчет и проведена оценка показателей производительности труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области исходя из имеющейся информационной базы, представленной в годовой бухгалтерской отчетности Департамента сельского хозяйства региона за 2010-2022 гг. Представлена динамика основных показателей производительности труда. Обоснована целесообразность применения валовой добавленной стоимости для расчета показателей эффективности использования труда в сельском хозяйстве, что объясняется ее структурными составляющими, а именно формированием добавленной стоимости распределительным методом, т.е. путем сложения трех элементов (оплаты труда с отчислениями на социальные нужды, амортизации, финансового результата), отдельное изучение которых позволит выявлять вклад каждого из них в конечном формировании добавленной стоимости, и, соответственно, определять изменение производительности труда за счет этих факторов в динамике. Обоснована необходимость проведения научных исследований по вопросам развития трудового и производственного потенциалов в сельском хозяйстве, а также совершенствования методологии исчисления производительности труда в тесной увязке с проблемами ее мотивации и оплаты, технической оснащенностью, обеспечением доходности и эффективности сельскохозяйственного производства.
Ключевые слова: Орловская область, производительность труда, оплата труда, валовая добавленная стоимость, показатели, методика, факторы роста.
Strategic priority of the state policy of the Russian Federation in the field of ensuring efficiency of agricultural development is to increase labor productivity, which is one of the main indicators of the level of the society productive forces development and efficiency of the use of production resources. It is also considered as an effective working tool for measuring sustainability of the economic dynamics of business entities. This article outlines the author's concept of conducting an analytical study of indicators of the efficiency of using labor potential. The calculation and assessment of labor productivity indicators in agricultural organizations of the Orel region was carried out based on the existing information base presented in the annual financial statements of the Department of Agriculture of the region for 20102022. The dynamics of the main indicators of labor productivity is presented in the article. The expediency of using gross value added to calculate indicators of the efficiency of labor use in agriculture is substantiated, which is explained by its structural components, namely the formation of added value by the distribution method, i.e. by adding three elements (wages with contributions for social needs, depreciation, financial results), a separate study of which will make it possible to identify the contribution of each of them in the final formation of added value, and, accordingly, determine the change in labor productivity due to these factors in dynamics. The necessity of conducting scientific research on the development of labor and production potential in agriculture, as well as improving the methodology for
calculating labor productivity in close connection with the problems of its motivation and payment, technical equipment, ensuring profitability and efficiency of agricultural production is substantiated. Keywords: Orel region, labor productivity, wages, gross value added, indicators, methodology, growth factors.
Введение. Производительность труда является одним из основных показателей уровня развития производительных сил общества и эффективности использования производственных ресурсов, считается действенным рабочим инструментом для измерения устойчивости экономической динамики хозяйствующих субъектов [1].
Вопросы проведения оценочного мониторинга производительности труда достаточно широко освещены в научных публикациях и специальной литературе. Но, при этом, многие важные методологические и научно-практические аспекты исследованы недостаточно полно и остаются предметом дискуссий. В частности, идет обсуждение вопросов, касающихся несовершенства информационной базы и методики для исчисления показателей производительности труда в сельском хозяйстве [2].
Условия, материалы, методы. Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, Департамента сельского хозяйства Орловской области, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати по проблемам исследования производительности труда в сельском хозяйстве. Применялись общенаучные, в т.ч. монографический, абстрактно-логический, графический, и экономико-статистические методы исследования.
Результаты и обсуждение. В дореформенный период развития экономики производительность труда считалась одним из основных экономических показателей. В ведущих НИИ Россельхозакадемии функционировала целая научная школа, которая исследовала вопросы исчисления и анализа производительности живого труда и его совокупных затрат, выявления резервов роста производительности; осуществляла прогнозирование производительности труда на разных уровнях управления и хозяйствования [3]. Аналитическая информация Госкомстата РФ о темпах изменения производительности труда в отраслях агропромышленного комплекса представлялась на первых страницах статистических ежегодников [4].
В период институциональных изменений отечественной экономики государственная статистика всех уровней исключила из поля зрения этот важнейший показатель эффективности производства.
Так, например, данными Росстата темпы изменения производительности труда в сельском хозяйстве РФ представлены только, начиная с 2003 г. [2].
Данные Федеральной службы государственной статистики свидетельствуют, что в 2022 г. в целом по экономике установлен темп снижения производительности труда. При этом в отрасли «Сельское, лесное хозяйство, охота» рост производительности труда за отчетный период составил 108,7 %, т.е. на сегодняшний день, сельское хозяйство - это одна из немногих отраслей экономики народного хозяйства, которая динамично и эффективно развивается, обеспечивая при этом увеличение объема валовой продукции и сокращение совокупных затрат труда.
В этой связи объяснима необходимость углубления научных исследований по вопросам расчета и анализа показателей производительности труда в сельском хозяйстве, дальнейшего совершенствования имеющихся методик ее
оценки, а также разработки практических рекомендаций по повышению эффективности использования трудового потенциала в аграрном секторе регионов РФ [6,7].
По мнению многих экономистов для расчета производительности труда можно использовать показатель, рассматриваемый в системе национального счетоводства страны, а именно - валовую добавленную стоимость. Так, Ушачев И. Г. отмечает, что производительность труда «целиком зависит от эффективности производства, от преобладания в ее структуре продукции с высокой добавленной стоимостью» [3].
В экономической литературе имеются схемы расчета валовой добавленной стоимости как производственным, так и распределительным методом [8]. В первом случае валовая добавленная стоимость рассчитывается как разность между выпуском товаров и услуг (затраты на производство + валовая прибыль) и промежуточным потреблением (материальные и прочие затраты). Во втором случае - путем сложения амортизации, оплаты труда и прибыли.
Расчет валовой добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях Орловской области представим в таблице 1.
Таблица 1 - Расчет валовой добавленной стоимости, тыс. руб.
Показатели 2010 г. 2015 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. 2022 г. в сравнении с 2021 г.
Производственный метод
1. Валовой выпуск (затраты на 16957,7 41411,4 80498,2 100011,8 101181,8 +1170,0
производство + валовая прибыль)
2. Промежуточный продукт 10659,3 21722,8 39710,8 48151,1 54902,1 +6750,9
(материальные и прочие затраты)
3. Валовая добавленная 6298,4 19688,6 40787,4 51860,6 46279,7 -5580,9
стоимость (стр.1 - стр.2)
Распределительный мето^
1. Оплата труда с начислениями 2502,6 4702,1 7577,1 8450,8 10214,2 +1763,4
на социальные нужды
2. Валовая прибыль 2249,8 12167,4 27284,5 36684,3 28783,6 -7900,7
3. Потребление основного 1546,0 2819,1 5925,8 6725,5 7281,8 +556,3
капитала (амортизация)
4. Валовая добавленная 6298,4 19688,6 40787,4 51860,5 46279,6 -55809
стоимость (стр.1+ стр.2+ стр.3)
Приходится валовой добавленной стоимости в расчете на 1 руб.:
валового выпуска 0,37 0,48 0,51 0,52 0,46 -0,06
промежуточного продукта 0,59 0,91 1,03 1,08 0,84 -0,24
Источник: рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики [12,13,14]
Расчет показателей производительности труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области по валовой добавленной стоимости показал (таблица 2), что в 2022 г. в расчете на одного сельскохозяйственного работника приходилось 3,04 тыс. руб. добавленной стоимости, что на 11,1 % ниже по сравнению с предыдущим периодом, и на 14,7 % выше по сравнению с 2020 г.; в расчете на одного тракториста - машиниста, соответственно, на 12,6 % меньше, и на 21,9 % больше в сравнении с 2021 г. Валовая добавленная стоимость в расчете на 1 чел.- час в сельскохозяйственных организациях Орловской области за отчетный период составила 1,45 руб.
«Целесообразность применения валовой добавленной стоимости для расчета показателей производительности труда объясняется ее структурными составляющими, а именно формированием добавленной стоимости распределительным методом, т.е. путем сложения трех элементов (оплаты труда с отчислениями на социальные нужды, амортизации, финансового результата), отдельное изучение которых позволит выявлять вклад каждого из
них в конечном формировании добавленной стоимости, и, соответственно, определять изменение производительности труда за счет этих факторов в динамике» [1,2].
Таблица 2 - Показатели производительности труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области рассчитанные по валовой добавленной стоимости
Показатели Годы 2022 г. в % к
2010 2015 2020 2021 2022
2021 г. | 2020 г.
Получено валовой добавленной стоимости в расчете:
на одного работника сельского хозяйства, тыс. руб. 0,35 1,29 2,65 3,42 3,04 88,9 114,7
на одного тракториста-машиниста, тыс. руб. 1,79 6,11 10,09 14,08 12,30 87,4 121,9
на 1 чел. - час., руб. 0,15 0,58 1,28 1,68 1,45 86,3 113,3
Источник: рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики [12,13,14]
В 2022 г. по сравнению с 2021 г. прослеживается рост оплаты труда с отчислениями на социальные нужды (на 20,9 %), увеличение затратной статьи амортизации (на 8,3 %) и снижение валовой прибыли (на 21,5 % или на 7900,7 тыс. руб.).
Структурный анализ валовой добавленной стоимости показал, во-первых, изменение ее долей в динамике, и, во-вторых, отличие от структурных составляющих 2010 г.
Так, в 2022 г. доля оплаты труда с отчислениями на социальные нужды составила 22,0 %, что на 18,0 п.п. ниже по сравнению сданными за 2010 г. Доля амортизации - выше на 26,0 п.п., а прибыли - ниже на 8,0 п.п. Структурные разложения валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве региона за 2021 год составили, соответственно, 16,0 %, 71,0 %, 13,0 %; за 2020 г. - 19,0 %, 67,0 %, 14,0 %.
Рассматриваемые элементы валовой добавленной стоимости являются основными факторами роста производительности труда и эффективности сельскохозяйственного производства.
Так, важнейшей формой реализации социально-экономического эффекта в сельскохозяйственных организациях является оплата труда. «Немыслимо добиться устойчивого роста производительности труда без создания эффективного механизма мотивации, поскольку лишь личная заинтересованность работника может обеспечить максимальное ее повышение» [9].
Амортизационные отчисления являются в первую очередь источником обновления основных средств. Если же их сумма превышает потребности обновления, то они могут и должны быть направлены на реализацию инвестиционных программ [10]. Доля амортизационных отчислений в структуре валовой добавленной стоимости в Орловской области имеет тенденцию к снижению за анализируемый период времени. При этом, значение этого показателя в абсолютном выражении растет.
Расчеты показывают, что уровень технической оснащенности сельского хозяйства региона за анализируемый период времени достаточно стабилен, однако энергооснащенность в 2022 г. составила 129,8 л.с. в расчете на 100 га посевной площади, что ниже в сравнении с 2021 г. (табл. 3).
Прибыль, как экономическая категория, получившая новое содержание в условиях развития рыночных отношений, является основным источником финансирования производственной деятельности сельскохозяйственных организаций [11]. Установлено повышение доходности и эффективности развития сельского хозяйства региона.
Таблица 3 - Обеспеченность сельскохозяйственных организаций Орловской области тракторами и зерноуборочными комбайнами
Показатели Годы
2010 2015 2020 2021 2022
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 3,9 3,2 7,3 2,5 2,4
Нагрузка пашни на один трактор, га 252 314 137 406 423
Приходится зерноуборочных комбайнов на 1000 га, шт. 1,1 1,0 0,9 0,9 0,8
Энергооснащенность на 100 га посевной площади, л.с. 118,2 153,3 142,9 130,6 129,8
Энерговооруженность среднегодового работника, л.с. 60,3 99,1 103,4 103,6 108,5
Источник: рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики 12,13,14]
Выводы. Таким образом, по результатам проведенного анализа можно отметить, что, во-первых, обоснована необходимость проведения научных исследований по вопросам развития трудового и производственного потенциала в сельском хозяйстве, а также совершенствования методологии исчисления производительности труда в тесной увязке с проблемами ее мотивации и оплаты, технической оснащенностью, обеспечением доходности и эффективности производства.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Сидоренко О.В., Федотенкова O.A., Тен А.Д. Развитие производительности труда в зерновом хозяйстве Орловской области // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2022. № 2 (84). С. 65-72.
2. Гуляева Т.И., Сидоренко О.В. Производительность труда в зерновом подкомплексе: динамика, методика оценки, факторы роста // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 41. С.36-43.
3. Ушачев И.Г. Производительность и мотивация труда - важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2008. № 1. с. 2-10.
4. Гуляева Т.И., Кузнецова Т.М., Бураева Е.В. Особенности формирования кадрового потенциала регионального АПК и его влияние на экономическую эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 29 (380). С. 16-24.
5. Бураева Е.В. Производительность труда в сельском хозяйстве агроориентированного региона: проблемы и факторы роста (на примере Орловской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 37 (412). С. 44-57.
6. Бураева Е.В., Гришаева О.Ю. Система обеспечения сельского хозяйства кадровым потенциалом: основные направления совершенствования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. Т. 9. № 27 (216). С. 53-61.
7. Зверева Г.П., Ловчикова Е.И., Волчёнкова A.C.Подходы к управлению и оценке уровня эффективности труда в сельском хозяйстве // Вестник аграрной науки. 2022. № 5 (98). С. 136-143.
8. Родионова O.A., Борхунов H.A., Гришкина С.Н. Валовая добавленная стоимость в системе показателей оценки воспроизводства и эффективности сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 12. с. 71-77.
9. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: изд-во «Наука», 1982. 472 с.
10. Щербань В.А., Кулешова Л.В., Жиляков Д.И. Мотивация персонала: современные подходы и зарубежная практика // Наука и практика регионов. 2020. № 1 (18). С. 53-59.
11. Кошелев Б.С., Мирошников Ю.А. Факторы и стимулы роста производительности труда в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2012. № 2. с. 64-71.
12. Сельское хозяйство в России. 2021: Стат. Сб. / Росстат. - М., 2021. - 100 с.
13. Орловская область в цифрах. 2010, 2015, 2020-2022: краткий стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Орел, 2023. - 160 с.
14. Орловская область в цифрах. 2010, 2015, 2019-2021: краткий стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Орел, 2022. - 155 с.
REFERENCES
1. Sidorenko O.V., Fedotenkova O.A., Ten A.D. Razvitie proizvoditelnosti truda v zernovom khozyaystve Orlovskoy oblasti // Ekonomika, trud, upravlenie v selskom khozyaystve. 2022. № 2 (84). S. 65-72.
2. Gulyaeva T.I., Sidorenko O.V. Proizvoditelnost truda v zernovom podkomplekse: dinamika, metodika otsenki, faktory rosta // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. 2012. № 41. S.36-43.
3. Ushachev I.G. Proizvoditelnost i motivatsiya truda - vazhneyshie faktory ekonomicheskogo razvitiya selskogo khozyaystva // APK: ekonomika, upravlenie. 2008. № 1. s. 2-10.
4. Gulyaeva T.I., Kuznetsova T.M., Buraeva Ye.V. Osobennosti formirovaniya kadrovogo potentsiala regionalnogo APK i ego vliyanie na ekonomicheskuyu effektivnost deyatelnosti selskokhozyaystvennykh predpriyatiy // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. 2014. № 29 (380). S. 16-24.
5. Buraeva Ye.V. Proizvoditelnost truda v selskom khozyaystve agroorientirovannogo regiona: problemy i faktory rosta (na primere Orlovskoy oblasti) // Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika. 2015. № 37 (412). S. 44-57.
6. Buraeva Ye.V., Grishaeva O.Yu. Sistema obespecheniya selskogo khozyaystva kadrovym potentsialom: osnovnye napravleniya sovershenstvovaniya // Natsionalnye interesy: prioritety i bezopasnost. 2013. T. 9. № 27 (216). S. 53-61.
7. Zvereva G.P., Lovchikova Ye.I., Volchenkova A.S.Podkhody k upravleniyu i otsenke urovnya effektivnosti truda v selskom khozyaystve // Vestnik agrarnoy nauki. 2022. № 5 (98). S. 136-143.
8. Rodionova O.A., Borkhunov N.A., Grishkina S.N. Valovaya dobavlennaya stoimost v sisteme pokazateley otsenki vosproizvodstva i effektivnosti selskogo khozyaystva // Ekonomika selskogo khozyaystva Rossii. 2010. № 12. s. 71-77.
9. Strumilin S.G. Problemy ekonomiki truda. M.: izd-vo «Nauka», 1982. 472 s.
10. Shcherban V.A., Kuleshova L.V., Zhilyakov D.I. Motivatsiya personala: sovremennye podkhody i zarubezhnaya praktika // Nauka i praktika regionov. 2020. № 1 (18). S. 53-59.
11. Koshelev B.S., Miroshnikov Yu.A. Faktory i stimuly rosta proizvoditelnosti truda v selskom khozyaystve // APK: ekonomika, upravlenie. 2012. № 2. s. 64-71.
12. Selskoe khozyaystvo v Rossii. 2021: Stat. Sb. / Rosstat. - M., 2021. - 100 s.
13. Orlovskaya oblast v tsifrakh. 2010, 2015, 2020-2022: kratkiy stat. sb./ Territorialnyy organ Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Orlovskoy oblasti. Orel, 2023. - 160 s.
14. Orlovskaya oblast v tsifrakh. 2010, 2015, 2019-2021: kratkiy stat. sb./ Territorialnyy organ Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Orlovskoy oblasti. Orel, 2022. - 155 s.
