CC BY
02024;9(2):130-141
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582 (print) ISSN 2500-1574 (online)
ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Научная статья УДК 614.84 EDN: CSRTQP
DOI: 10.21285/2500-1582-2024-9-2-130-141
©OD
Прогнозирование отказа системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре
И.А. Гущин^, К.И. Никитин, Д.В. Илларионов
Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, Чебоксары, Россия
Аннотация. Рассмотрена актуальная проблема обеспечения пожарной безопасности в образовательных учреждениях на основе моделирования и прогноза надежности работы на данных объектах систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Выявлены отказы отдельных элементов сложной технической системы с использованием результатов мониторинга отказов за выбранный период времени. Найдена вероятность безотказной работы элементов установленной системы оборудования с помощью предложенной методики расчета. На основе полученных статистических данных построены схемы безотказной работы систем оповещения и управления эвакуацией людей, определены вероятности отказов и безотказной работы системы оповещения. Проведен анализ полученных результатов и намечены пути повышения уровня безотказной работы. Рассмотрены требования к системам безопасности, к которым отнесены соответствие международным стандартам и нормам пожарной безопасности объектов, периодические проверки исправности систем в организациях, обучение работников и обслуживающего персонала действиям при срабатывании сигнала систем оповещения и управления эвакуацией людей, проведение эвакуации в соответствии с правилами. Отмечена высокая эффективность предложенной методики определения вероятностей безотказной работы и функционирования системы на различных стадиях проектирования объекта, сдачи его в эксплуатацию. Показана значимость вклада разработанной методики в общий расчет вероятности возникновения пожара на любом объекте.
Ключевые слова: образовательные учреждения, пожарная безопасность, пожар, система оповещения и управления эвакуацией, отказ систем оповещения
Для цитирования: Гущин И.А., Никитин К.И., Илларионов Д.В. Прогнозирование отказа системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре // XXI век. Техносферная безопасность. 2024. Т. 9. № 2. С. 130-141. https://doi.org/ 10.21285/2500-1582-2024-9-2-130-141. EDN: CSRTQP.
FIRE SAFETY
Original article
Failure probability forecasting for the warning and evacuation management system in case of fire
Igor A. Guschin^, Kirill I. Nikitin, Denis V. Illarionov
Chuvash state university named after I. N. Ulyanov, Cheboksary, Russia
Abstract. This article discusses the issue of fire safety insurance in educational institutions based on warning and fire evacuation control systems reliability modeling and forecasting. It was shown that these institutions are need of warning and evacuation management systems. To identify failures of individual elements of a
© Гущин И.А., Никитин К.И., Илларионов Д.В., 2024
J30,
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
Гущин И.А., Никитин К.И., Илларионов Д.В. Прогнозирование отказа системы... Guschin I.A., Nikitin K.I., Illarionov D.V. Failure probability Forecasting for the warning...
complex technical system, failures were monitored during a selected period. When using the calculation method, the probability of trouble-free operation of the elements of the equipment system was identified. Based on the statistical data, schemes of the probability of failure-free operation of the warning and evacuation management systems were constructed and failure probabilities were determined. Ways to increase the level of trouble-free operation were identified. The requirements for security systems to maintain the required level were considered. They include compliance with the international fire safety standards, regular checks of systems operability, employees training to react to signals triggered by a fire alarm, and evacuation. The high efficiency of the methodology for determining the probabilities of trouble-free operation of the system at various stages of facility design and commissioning was emphasized. The contribution of the methodology to the general calculation of fire risks was shown.
Keywords: fire safety, fire, probability, failure, notification
For citation: Guschin I .A., Nikitin K.I., Illarionov D.V. Failure probability Forecasting for the warning and evacuation management system in case of fire. XXIcentury. TechnosphereSafety. 2024;9(2):130-141. (In Russ.). https://doi.org/10.21285/2500-1582-2024-9-2-130-141. EDN: CSRTQP.
ВВЕДЕНИЕ
В условиях техногенеза и глобального кризиса постоянно возникают чрезвычайные ситуации (ЧС) различных видов, приводящие к человеческим жертвам и материальным потерям. Среди многочисленных ЧС преобладают пожары, которые представляют серьезную опасность для жизни и здоровья людей [1-3], особенно в местах массового скопления - в образовательных учреждениях, офисах, торговых центрах.
В табл. 1 показаны объекты, расположенные на территории Российской Федерации, на которых в 2022 году был зафиксирован пожар.
В табл. 2 приведена динамика количества пожаров и пострадавших в образовательных учреждениях Российской Федерации.
Несмотря на тенденцию снижения количества пожаров, следует понимать, что причины их возникновения не меняются и каждая из них может стать катастрофической для жизни человека в любой сфере деятельности. Исследование причин возникновения пожаров и прогнозы последствий требуют знаний в области современных технологий в разных отраслях производства, появления новых горючих композиционных материалов, проведения экспериментов, построения моделей отказов [4-8].
Таблица 1. Статистика пожаров на различных объектах в России в 2022 году1 Table 1. Statistics of fires at various sites in Russia in 2022
Объект пожара Количество (% от суммарного)
Открытые территории (трава, камыш, мусор и т. п.) 251 212 (59,5)
Здания жилые, надворные постройки 96 523 (22,9)
Объекты различного назначения 49 483 (11,7)
Транспортные средства 14 775 (3,5)
Общественные здания 4 397 (1,2)
Производственные здания 2 935 (0,7)
Складские здания 1 314 (0,3)
Строящиеся здания 753 (0,1)
Сельскохозяйственные объекты 525 (0,1)
1 Анализ обстановки с пожарами и их последствиями на территории Российской Федерации за 12 месяцев 2022 г. Департамент надзорной деятельности и профилактической работы М.: МЧС России, 2023. ЬА^://уздп.рф^^/306/ analiz-dnpr-2022.pdf.
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
kF3
J31
4LJ
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2°24;9(2):130-141 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
Таблица 2. Статистика пожаров и пострадавших в образовательных учреждениях в России1,2 Table 2. Statistics of fires and casualties in educational institutions in Russia
Год Количество
пожаров пострадавших погибших
2016 348 9 3
2017 333 11 1
2021 365 9 1
2022 325 8 0
Образовательные учреждения являются источником возникновения пожара, который может быть обусловлен применением некачественного оборудования, нарушением регламентов по пожарной безопасности в зданиях учебно-воспитательного назначения, содержанием в ненадлежащем состоянии здания и прилегающей территории.
Современные нормы строительства требуют строгого соблюдения правил пожарной безопасности, поэтому при строительстве и отделке помещений применяются огнестойкие материалы, такие как огнезащитные пены, специальные составы для штукатурки, огнестойкие краски и лаки на поверхностях. Важно отметить, что все эти материалы способны сдерживать распространение огня лишь на короткий промежуток времени, достаточный для эвакуации людей из горящего здания.
Время, отведенное на эвакуацию людей, весьма ограниченно, если речь идет о крупном общественном учреждении с массовым пребыванием людей. Однако, если обнаружение пожара произойдет на ранней стадии своего возникновения, то будет больше времени на реагирование, что, в свою очередь, повысит шансы спасения людей на этих объектах.
В ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указывается, что для обеспечения безопасной
эвакуации людей при пожаре на каждом конкретном объекте необходимо установить системы, которые автоматически обнаруживают очаг возгорания на начальном этапе и оперативно оповещают о пожаре. С учетом допустимого уровня пожарного риска данного времени должно быть достаточно для эвакуации людей.
С целью обеспечения пожарной безопасности необходимо иметь не только систему оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), но и уметь прогнозировать вероятность (риск) их отказа на основе методик и подходов к определению безотказной работы системы. Для этого используется статистика отказов систем за длительные периоды наблюдений. Проблемы обеспечения пожарной безопасности и минимизации риска возникновения пожара в дошкольных и образовательных учреждениях требуют их решения. Многие исследования в России и за рубежом [9-11] посвящены поиску путей снижения пожарных рисков. Один из них заключается в получении надежных прогнозных оценок.
Целью исследования была апробация методики расчета вероятности отказа и безотказной работы системы оповещения и управления эвакуацией с рекомендацией мер по уменьшению риска возникновения пожара (на примере образовательных учреждений).
2 Пожары и пожарная безопасность в 2021 году: статист. сб. Балашиха: П 46 ФГБУ ВНИИПО МЧС России, 2022. 114 с. https://ptm01.ru/assets/images/biblioteka/Статистика/2021/ВНИИПО/pozharyi-i-pozharnaya-bezopasnost-2021.pdf.
-у.
132
ш
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
Гущин И.А., Никитин К.И., Илларионов Д.В. Прогнозирование отказа системы... Guschin I.A., Nikitin K.I., Illarionov D.V. Failure probability Forecasting for the warning...
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектом исследования были системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в образовательных учреждениях г. Чебоксары Чувашской Республики, в том числе дошкольных заведениях, оснащенных третьим типом СОУЭ. Данный тип предназначен для обеспечения безопасной эвакуации людей из зданий и сооружений в случае ЧС. Система учитывает спецификацию объекта и обычно включает в себя следующие основные элементы различных производителей.
1. Устройства оповещения - громкоговорители, сирены, световые индикаторы или их комбинации, предназначенные для передачи звуковых и/или световых сигналов оповещения об эвакуации.
2. Пульт управления - центральное устройство, с помощью которого осуществляется контроль и управление всей СОУЭ. С его помощью можно запускать и отключать сигналы оповещения, управлять индивидуальными зонами оповещения.
3. Автоматика и элементы управления -датчики дыма, температуры, кнопки ручного запуска СОУЭ и другие устройства, позволяющие автоматически инициировать процесс эвакуации при обнаружении признаков ЧС.
4. Система питания - аккумуляторные батареи, генераторы или другие элементы, обеспечивающие бесперебойную работу СОУЭ в случае отключения основного источника питания.
5. Средства связи и передачи данных для координации действий по эвакуации могут включать в себя как проводные, так и беспроводные каналы связи.
Принцип работы такой пожарной системы можно описать следующим образом.
1. Обнаружение пожара:
- датчики пожара (пожарные извещатели) автоматически обнаруживают признаки пожара,
такие как дым, повышение температуры, пламя или их комбинацию. В момент обнаружения признаков пожара датчики посылают сигнал на пульт контроля и управления;
- извещатели ручного пожарного оповещения позволяют любому человеку вручную инициировать пожарную тревогу, действуя как точка быстрого реагирования в случае обнаружения признаков пожара.
2. Обработка сигналов и управление. Пульт для контроля и управления (пожарный приемно-контрольный прибор) принимает сигналы от всех датчиков и ручных извеща-телей. Анализируя поступающие данные, пульт определяет наличие реальной угрозы и активирует систему оповещения и другие системы реагирования на пожар.
3. Оповещение и реагирование:
- устройство для речевого оповещения: в случае обнаружения признаков пожара включает записи речевых сообщений о необходимости эвакуации. Речевое оповещение помогает организовать спокойную и контролируемую эвакуацию, указывая наиболее безопасные пути выхода;
- звуковые и световые сигнализаторы: срабатывание этих сигнализаторов мгновенно привлекает внимание присутствующих в здании людей, информируя их о необходимости немедленно покинуть помещение. Звуковые сигналы служат для привлечения внимания, а световые сигнализаторы эффективно направляют людей к выходам, особенно в условиях плохой видимости.
Таким образом, работа СОУЭ должна на каждом этапе обеспечивать быстрое обнаружение пожара, активацию систем предупреждения и реагирования, а также эффективное оповещение и организацию эвакуации людей, находящихся в здании или сооружении.
По заявкам организаций техническая группа проводила идентификацию опасных факторов пожара и анализировала их в соот-
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2°24;9(2):13°-141 xxi CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
ветствии с методологией [12-14], которая включает в себя:
- составление полного описания объекта или процесса с учетом предполагаемых состояний;
- систематическую проверку всех частей объекта или процесса с целью обнаружения путей возникновения отклонений от проектного замысла;
- принятие решения о возможности возникновения опасностей (проблем), связанных с появившимися отклонениями.
В результате исследования можно выделить отклонения, для которых необходимы смягчающие меры. Если эти меры неочевидны или дороги, результаты исследования дают возможность идентифицировать события, необходимые для дальнейшего анализа.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Одним из главных элементов СОУЭ является пожарная сигнализация. Ее основное назначение - обнаружение пожара и оповещение людей о возможной опасности. Такие системы включают в себя различные типы датчиков (дымовые, тепловые, пламенные). Как только один из датчиков обнаруживает признаки пожара, система срабатывает и активирует оповещение с помощью различных типов устройств - звуковых (громкоговорители, сирены), световых (маяки, индикаторы) или комбинированных. Целью устройств оповещения является привлечение внимания людей и предупреждение о необходимости эвакуации. Важно отметить, что звуковая сигнализация должна быть достаточно громкой и разборчивой, чтобы люди могли услышать и понять оповещение, даже если они находятся на значительном расстоянии от источника звука.
Кроме того, СОУЭ могут включать в себя различные устройства контроля доступа, такие как замки на дверях или системы считывания карт
доступа. Такие устройства могут быть интегрированы в систему оповещения и использоваться для управления процессом эвакуации. Например, в случае пожара система может автоматически разблокировать двери или контролировать направление потока эвакуирующихся людей [15].
Однако самые современные СОУЭ включают в себя передовые технологии, такие как автоматическое определение местоположения людей внутри здания или использование мобильных приложений для оповещения. Это позволяет оперативно информировать людей о возникшей опасности и предоставлять им подробные инструкции по эвакуации. Кроме того, такие системы могут обеспечивать информацию о состоянии выходов из здания, чтобы люди могли выбрать наиболее безопасные пути для эвакуации [16].
Прогнозирование вероятности отказа СОУЭ имеет важное значение, поскольку это позволяет реализовать следующее.
1. Предотвратить чрезмерное доверие к СОУЭ. Определение вероятности отказа системы помогает избежать пренебрежения рисками и чрезмерной уверенности в их работоспособности.
2. Разработать дополнительные меры повышения безопасности. Зная вероятность отказа СОУЭ, можно подготовить альтернативные планы эвакуации и предоставить средства для обеспечения пожарной безопасности людей.
3. Обеспечить своевременное обслуживание и техническое обновление. Прогнозирование отказов СОУЭ способствует регулярному ее техническому обслуживанию и модернизации.
Основными методами прогнозирования и отказов СОУЭ являются следующие:
- анализ надежности компонентов. Оценка безотказной работы начинается
-у.
134
м
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
Гущин И.А., Никитин К.И., Илларионов Д.В. Прогнозирование отказа системы... Guschin I.A., Nikitin K.I., Illarionov D.V. Failure probability Forecasting for the warning...
с анализа надежности отдельных компонентов СОУЭ. Этот этап включает в себя изучение истории отказов компонентов, определение срока службы и технического состояния оборудования, а также информацию от производителей о прогнозируемой надежности;
- анализ структуры СОУЭ и идентификация критических элементов. Это включает в себя выделение ключевых узлов, влияющих на общую надежность системы, оценку резервных систем и мер безопасности, предусмотренных для компенсации отказов;
- использование математических моделей. Применение математических моделей, таких как модели надежности, позволяет количественно оценить вероятность отказа СОУЭ в целом. Эти модели учитывают различные факторы, включая вероятности отказов компонентов и структуру СОУЭ;
- мониторинг и обновление данных по отказам элементов системы. Вероятность отказа СОУЭ может меняться со временем, поэтому необходимо обновление оценок вероятности для обеспечения надежной безопасности жизни и здоровья людей.
Для реализации поставленной задачи требуются количественные методы расчета вероятности возникновения пожара. Таким методом является использование теории графов с помощью построения дерева отказов. Для определения вероятности возникновения пожара используются логические элементы И (&), ИЛИ (>), 1 (противоположное событие). Построение дерева ведется от главного события первого уровня (возникновение пожара) к исходным событиям (отказы составных элементов) с использованием правил расчета вероятностей этих событий. Пример дерева отказов представлен на рис. 1.
Рп вероятность пожара Риз — источник зажигания Рок — окислитель Ргв- горючие вещества Ркз — короткое замыкание Рсс— спички/сигареты Pi — первичные отказы Pie - вторичные отказы Рт — человеческий фактор
Р - Р ■ Р • Р
Гп - Гш г ОК Ггв
Рис. 1. Дерево отказов для определения вероятности возникновения пожара Fig. 1. Fault tree for determining a fire probability
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
kF3
A;
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2°24;9(2):13°-141 xxi CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
На втором уровне дерева обозначены события, без которых пожар не произойдет, -наличие источника зажигания (Риз), окислителя (Рок) и горючего вещества (Ргв). Третий уровень учитывает события, приводящие к короткому замыканию. На четвертом уровне дерева отказов находятся первичные отказы, обусловливаемые вероятностями отказов элементов системы оповещения.
Определим вероятность безотказной работы системы оповещения при пожаре на примере дошкольного образовательного учреждения. В качестве основных компонентов СОУЭ применяются: пульт контроля и управления, блок речевого оповещения, пожарные извещатели, ручные пожарные извещатели, звуковые оповещатели и световое табло (рис. 2).
Безотказная работа СОУЭ обеспечивается при условии, когда все ее компоненты находятся в работоспособном состоянии.
Безотказность работы всей системы Рс() зависит от работы отдельных ее компонентов и определяется для п-независимых событий следующим образом: Рс(Ь) = Р1(Ь) - Р2(Ь) • . . Р1(Ь). . . Рп(Ь). (1)
Отказ работы СОУЭ является противоположным событием ((сО):
((() = 1 - Рс(Ь). (2)
Отказ работы СОУЭ произойдет при отказе всех элементов:
&(ь)= 01(Ь). Q2(t) • ... • дць).... • №) , (3)
где Qc(t) - вероятность отказа всех п-элементов параллельной схемы Q1(t) ... Qn(t).
На основе статистических данных по отказам СОУЭ, полученным за длительный период времени производителями систем и отделами обслуживания и ремонта [13,14], оценены вероятности безотказной работы отдельных компонентов системы при пожаре (табл. 3). Эти значения использованы для определения вероятности отказа или надежности системы.
Следующим этапом работ являлось построение схемы вероятности безотказной работы СОУЭ (рис. 3) с использованием «деревьев» событий и решений [17-19].
Определим вероятность отказа извеща-телей (Аотк) и отказа звуковых и световых оповещателей (Ботк):
Аотк = (1 - 0,94) . (1 - 0,98) = 0,0012; (4)
Вход сигнала
Пожарный извещатель
Ручной пожарный извещатель
Пульт контроля и управления
Блок речевого оповещения
Звуковые оповещатели
Световое табло
Выход сигнала
Рис. 2. Структурная схема. Элементы системы оповещения при пожаре Fig. 2. Structural scheme. Elements of a fire warning system
Таблица 3. Вероятность безотказной работы отдельных элементов СОУЭ Table 3. Probability of failure-free operation of individual elements of the WEMS
Элемент СОУЭ Пульт контроля и управления (B) Блок речевого оповещения (С) Пожарные извещатели (Ап) Ручные пожарные извещатели (А,) Звуковые оповещатели (Dn) Световое табло (D,)
Безотказность 0,95 0,96 0,94 0,98 0,92 0,91
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
Гущин И.А., Никитин К.И., Илларионов Д.В. Прогнозирование отказа системы... Guschin I.A., Nikitin K.I., Illarionov D.V. Failure probability Forecasting for the warning..
Рис. 3. Структурная схема. Вероятность безотказной работы СОУЭ людей при пожаре
Fig. 3. Structural scheme. Probability of failure-free operation of the emergency control system for people in case of fire
0отк = (1 - 0,92) . (1 - 0,91) = 0,0008. (5)
Найдя вероятность отказа извещателей и оповещателей, определим их вероятность безотказной работы:
Рс (А) = 1-0,0012=0,9988; (6) Рс (Б) = 1-0,0008=0,9982. (7)
Найдем общую вероятность отказа и безотказной работы СОУЭ:
Рс = 0,9988 • 0,95 . 0,96 . 0,9992 = 0,91;(8) Qc = 1-0,91=0,09. (9)
Несмотря на то, что вероятность отказа СОУЭ при пожаре небольшая, ее нельзя исключить полностью. Повышение уровня безотказной работы СОУЭ является одной из основных задач в области пожарной безопасности, поэтому система должна быть спроектирована и установлена квалифицированными специалистами, соответствовать международным нормам и стандартам безопасности и регулярно проверяться на наличие неисправностей. Приоритетной задачей является систематическое проведение обучения персонала работе с СОУЭ и правилам эвакуации детей при пожаре.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прогнозирование вероятности отказа СОУЭ - это один из ключевых аспектов обеспечения пожарной безопасности на объекте. Определение риска отказа позволяет планировать меры безопасности и обеспечивать эффективное функционирование системы оповещения в критических ситуациях. Регулярный мониторинг и анализ вероятности отказа СОУЭ помогают поддерживать высокий уровень безопасности и минимизировать риски для жизни и здоровья людей в случае пожаров [20].
В результате анализа системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре была апробирована методика определения безотказной работы СОУЭ при возникновении пожарной опасности на объекте. Методика позволяет не только определить безотказность системы, но и выявить слабые элементы СОУЭ при пожаре и принять необходимые действия по их устранению. В условиях повышенной пожарной опасности некоторых объектов проведение расчетов по определению работоспособности
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2024;9(2):130-141 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
СОУЭ будет полезно на стадии проектиро- Методика может быть полезна для расчета вания, до ввода объекта в эксплуатацию. любых пожароопасных объектов.
Список источников
1. Скороходов Д.А., Суслов Д.В., Круглеевский В.Н. Передача информации в судовых системах пожарной сигнализации // Морской вестник. 2012. № 2. С. 53-56. EDN: PDCMHP.
2. Копанев А.А., Тихоненко А.М., Бойченко В.О. Противопожарная защита. Современность и перспективы развития аппаратуры систем пожарной автоматики разработки и производства ОАО «НПФ «Меридиан» // Морской вестник. 2014. № 1. С. 65-68. EDN: SDBXCH.
3. Шихалев Д.В. Об одном способе управления условием безопасности людей при моделировании эвакуации // Моделирование, оптимизация и информационные технологии. 2021. Т. 9. № 2. Режим доступа: https://moitvivt.ru/ru/journal/pdf?id=987 (дата обращения: 04.03.2024). https://doi.org/10.26102/2310-6018/2021.33.2.025. EDN: AMDEEG.
4. Гущин И.А. Аналитическая модель растекания тока по проводящему композиционному материалу // Вестник Чувашского университета. 2016. № 3. С. 30-35. EDN: WLWSSN.
5. Гущин И.А. Динамика послойного разрушения углепластика токами молнии: теория и эксперимент // Вестник Чувашского университета. 2020. № 3. С. 67-73. https://doi.org/10.47026/1810-1909-2020-3-67-73. EDN: ENGDDZ.
6. Guschin I.A. Dynamics and criteria of CFRP distruction by lightning current // Journal of Physics: Conference Series. 2021. Vol. 2124. Iss. 1. P. 012020. https://doi.org/10.1088/1742-6596/2124/1/012020.
7. Guschin I.A., Erina T.N. Analysis of carbon fiber distruction by lightning current // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020. Vol. 905. Iss. 1. Р. 012032. https://doi.org/10.1088/1757-899X/905/1/012032.
8. Кочнов О.В., Колбашов М.А., Савченко С.А., Князев В.Н., Хакимов М.А. Анализ и расчет надежности систем оповещения и эвакуации людей при пожаре для различных структурных построений // Современные проблемы гражданской защиты. 2023. № 4. С. 144-153. EDN: PXCDQL.
9. Najmanova Н., Ronchi Е. Experimental data about the evacuation of preschool children from nursery schools, Part II: Movement characteristics and behaviour Hana Najmanova, Enrico Ronchi // Fire Safety Journal. 2023. Vol. 139. Р. 103797. https://doi.org/10.48550/arXiv.2306.11430.
10. Ronchi E., Ronch E., Reneke P., Kuligowski E., Peacock R. An analysis of evacuation travel paths on stair landings by means of conditional probabilities // Fire Safety Journal. 2014. Vol. 65. https://doi.org/10.1016/j. firesaf.2014.02.001.
11. Ефимов А.А., Шихалев Д.В. Оценка поведения персонала магазинов торгово-развлекательных центров при организации эвакуации людей // Технологии техносферной безопасности. 2022. № 3. С. 144-159. https://doi.org/10.25257/TTS.20223.97.144-159. EDN: PFZMRN.
12. Шахраманьян М.А., Ларионов В.И., Нигметов Г.М., Бодриков О.В., Ульянов С.В., Сорогин А.А. [и др.]. Комплексная оценка риска от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Безопасность жизнедеятельности. 2001. № 12. С. 8-14. EDN: TILUQP.
13. Ефимов В.Ф. Оценка пожарной опасности в образовательных учреждениях // ОБЖ. Основы безопасности жизни. 2004. № 5. С. 45-49.
14. Князев П.Ю. Организация и управление процессом обеспечения пожарной безопасности образовательного учреждения // ОБЖ. Основы безопасности жизни. 2004. № 9. С. 56-58.
15. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски: монография. М.: Деловой экспресс, 2001. 343 с.
13
т^ш
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
Гущин И.А., Никитин К.И., Илларионов Д.В. Прогнозирование отказа системы... Guschin I.A., Nikitin K.I., Illarionov D.V. Failure probability Forecasting for the warning...
16. Маковей В.А. Требования пожарной безопасности к применению на объектах защиты знаков пожарной безопасности // Чрезвычайные ситуации: промышленная и экологическая безопасность. 2018. № 4. С. 24-17. EDN: YUEHRZ.
17. Блинкин В.Л. Методы анализа экзогенных составляющих рисков// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 3. М., 1997. С. 18-36.
18. Reliability engineering and risk assessment: E.J. Henley and H. Kamamoto Prentice-Hall Inc. 1981, 568 p. https://doi.org/10.1016/0141-1195(82)90009-2.
19. Измалков А.В., Бодриков О.В. Методологические основы управления риском и безопасностью населения и территорий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 1. М.: 1997. С. 48-62.
20. Гущин И.А., Никитин К.И., Цыганов О.А. Прогнозирование рисков возникновения пожаров в дошкольных и образовательных учреждениях // XXI век. Техносферная безопасность. 2023. Т. 8. № 4. С. 360-368. https://doi.org/10.21285/2500-1582-2023-4-360-368. EDN: JERFGF.
References
1. Skorokhodov D.A., Suslov D.V., Krugleevskii V.N. Transmission of information in ship fire alarm systems. Morskoi vestnik. 2012;2:53-56. (In Russ.). EDN: PDCMHP.
2. Kopanev A.A., Tikhonenko A.M., Boichenko V.O. Fire protection. Modernity and prospects for the development of equipment for fire automatic systems developed and produced by OJSC NPF Meridian. Morskoi vestnik. 2014;1:65-68. (In Russ.). EDN: SDBXCH.
3. Shikhalev D.V. The controlling method for pedestrian safety within the frame of evacuation simulation. Modeling, optimization and information technology. 2021;9(2). Available from: https://moitvivt.ru/ru/journal/ pdf?id=987 [Accessed 4th March 2024]. (In Russ.). https://doi.org/10.26102/2310-6018/2021.33.2.025. EDN: AMDEEG.
4. Gushchin IA Analytical model of spreading of lightning current via conducting composite material. Chuvash State University. 2016;3:30-35. (In Russ.). EDN: WLWSSN.
5. Gushchin IA Dynamics of layer-by-layer destruction of carbon plastic by lightning currents: theory and experiment. Chuvash State University. 2020;3:67-73. (In Russ.). https://doi.org/10.47026/1810-1909-2020-3-67-73. EDN: ENGDDZ.
6. Guschin I.A. Dynamics and criteria of CFRP distruction by lightning current. Journal of Physics: Conference Series. 2021;2124(1):012020.
7. Guschin I.A., Erina T.N. Analysis of carbon fiber distruction by lightning current. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020;905(1):012032. https://doi.org/10.1088/1757-899X/905/1/012032.
8. Kochnov O.V., Kolbashov M.A., Savchenko S.A., Knyazev V.N., Khakimov M.A. Analysis and calculation of the reliability of people alert and evacuation systems in fire for various structural buildings. The journal Modern problems of civil protection. 2023;4:144-153. (In Russ.). EDN: PXCDQL.
9. Najmanova Н., Ronchi Е. Experimental data about the evacuation of preschool children from nursery schools, Part II: Movement characteristics and behaviour Hana Najmanova, Enrico Ronchi. Fire Safety Journal. 2023;139:103797. https://doi.org/10.1016Zj.firesaf.2023.103797.
10. Ronchi E., Ronch E., Reneke P., Kuligowski E., Peacock R. An analysis of evacuation travel paths on stair landings by means of conditional probabilities. Fire Safety Journal. 2014;65:30-40. https://doi.org/10.1016/j. firesaf.2014.02.001.
11. Efimov A.A., Shikhalev D.V. Assessment of the behavior of the staff of shops of shopping and entertainment centers when organizing the evacuation of people. Tekhnologii tekhnosfernoi bezopasnosti. 2022;3:144-159. (In Russ.). https://doi.org/10.25257/TTS.20223.97.144-159. EDN: PFZMRN.
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
kF3
J3
4U
2024;9(2):130-141
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582 (print) ISSN 2500-1574 (online)
12. Shakhraman'yan M.A., Larionov V.I., Nigmetov G.M., Bodrikov O.V., Ul'yanov S.V., Sorogin A.A. et al. Comprehensive risk assessment from natural and man-made emergencies. Bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti. 2001;12:8-14. (In Russ.). EDN: TILUQP.
13. Efimov V.F. Fire Hazard Assessment in Educational Institutions. FLS. Fundamentals of Life Safety. 2004;5:45-49. (In Russ.).
14. Knyazev P.Yu. Organization and management of the process of ensuring fire safety of an educational institution. FLS. Fundamentals of life safety. 2004;9:56-58. (In Russ.).
15. Akimov V.A., Novikov V.D., Radaev N.N.Natural and man-made emergencies: dangers, threats, risks: monograph. Moscow: Delovoi ekspress; 2001, 343 p.
16. Makovei V.A. Fire safety requirements to use at fire safety security protection objects. Chrezvychainye situatsii:promyshlennayaiekologicheskaya bezopasnost'. 2018;4:24-27. (In Russ.). EDN: YUEHRZ.
17. Blinkin V.L. Methods for analyzing exogenous risk components. Safety issues in emergencies. Iss. 3. Moscow: 1997, p. 18-36. (In Russ.).
18. Reliability Engineering and Risk Assessment: E.J. Henley and H. Kamamoto Prentice-Hall Inc. 1981, 568 p. https://doi.org/10.1016/0141-1195(82)90009-2.
19. Izmalkov A.V., Bodrikov O.V. Methodological foundations for managing risk and safety of the population and territories. Safety issues in emergencies. Iss. 1. Moscow: 1997, p. 48-62. (In Russ.).
20. Guschin I.A., Nikitin K.I., Tsyganov O.A. Fire risk forecasting for preschool and educational institutions. XXIcentury. TechnosphereSafety. 2023;8(4):360-368. (In Russ.). https://doi.org/10.21285/2500-1582-2023-4-360-368. EDN: JERFGF.
Информация об авторах
Гущин Игорь Ардальенович,
к.т.н., доцент,
кафедра безопасности жизнедеятельности и инженерной экологии, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова,
428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр-т, д. 15, Россия, [email protected]
Никитин Кирилл Иванович,
магистрант,
факультет управления и социальных технологий,
Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова,
428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр-т, д. 15, Россия, [email protected]
Information about the authors Igor A. Guschin,
Cand. Sci. (Eng.),, Associate Professor, Department of Life Safety and environmental engineering,
Chuvash State University named after I.N. Ulyanov, 15 Moskovskiy avenue, Cheboksary, 428015, Russia,
Kirill I. Nikitin,
Master's student,
Management and social technology department,
Chuvash State University
named after I.N. Ulyanov,
15 Moskovskiy avenue, Cheboksary, 428015,
Russia,
J40,
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
Гущин И.А., Никитин К.И., Илларионов Д.В. Прогнозирование отказа системы... Guschin I.A., Nikitin K.I., Illarionov D.V. Failure probability Forecasting for the warning...
Илларионов Денис Владиславович,
магистрант,
факультет управления и социальных технологий,
Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова,
428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр-т, д. 15, Россия, [email protected]
Вклад авторов
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Информация о статье
Поступила в редакцию 25.03.2024. Одобрена после рецензирования 15.04.2024. Принята к публикации 25.06.2024.
Denis V. Illarionov,
Master's student,
Management and social technology department,
Chuvash State University
named after I.N. Ulyanov,
15 Moskovskiy avenue, Cheboksary, 428015,
Russia,
Contribution of the authors
The authors contributed equally to this article.
Conflict interests
The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this article.
The final manuscript has been read and approved by all the co-authors.
Information about the article
The article was submitted 25.03.2024. Approved after reviewing 15.04.2024. Accepted for publication 25.06.2024.
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
kF3
J41
Nà:
4L)
