CC BY
118
УДК 616.89-008.441.33-056.6
ПРОФИЛАКТИКА УПОТРЕБЛЕНИЯ ПСИХОАКТИВНЫХ СРЕДСТВ
В ПОДРОСТКОВОЙ СРЕДЕ
© Филатова Т.А., Погосов А.В., Степашов Н.С.
Кафедра психиатрии и клинической психологии Курского государственного медицинского университета, Курск
E-mail: filatova_tatal@mail.ru
В результате исследования больных алкоголизмом и опийной наркоманией в сравнении со здоровыми людьми обозначены наиболее значимые клинико-биологические, социально-психологические и индивидуально-психологические факторы риска, способствующие формированию зависимости от психоактивных средств. На основании анализа факторов риска употребления психоактивных средств у учащихся общеобразовательных учреждений, вариантов их сочетанного воздействия выделены три группы риска. С учетом выделенных групп риска разработаны комплексные дифференцированные программы первичной профилактики употребления психоактивных средств в подростковой среде.
Ключевые слова: первичная профилактика, психоактивные средства, факторы риска, группа риска.
THE PROPHYLAXIS OF TAKING PSYCHOACTIVE AGENTS AMONG TEENAGERS
Filatova T.A., Pogosov A. V., Stepashov N.S.
The Department of Psychiatry and Clinical Psychology of the Kursk State Medical University, Kursk
According to the investigation results of the persons suffering from alcoholism and drug addiction to opium as compared to healthy ones the most important clinico-biological, socio-psychological and individual risky factors, which contribute to the formation of psychoactive addiction, are determined. Taking into consideration the analysis of risky factors of taking psychoactive agents, which are used by students, and the variants of their impact, three risky groups are accepted. As a result of this determination the complex differentiated programs of prophylaxis of taking psychoactive agents among teenagers have been worked out.
Key words: primary prophylaxis, psychoactive agents, risky factors, risky groups.
Употребление психоактивных средств (ПАС) в наше время характеризуется новыми и крайне опасными тенденциями. Снижается возраст начала употребления ПАС. За десять лет средний возраст приобщения подростков к табачным изделиям снизился на 3,5 года, алкогольным напиткам - на 2,7 года, наркотическим средствам - на 3,7 года [4]. С 1991 по 2000 гг. зафиксирован рост в 1,5 раза числа подростков с впервые диагностированным алкоголизмом [2, 5]. Общая заболеваемость наркоманиями у подростков за два года (2005-2006 гг.) увеличилась на 19,8% и составила 13,1 на 100 тыс. подросткового населения [10]. Резко увеличилось число подростков женского пола, употребляющих наркотики [5]. Только 45% подростков считают недопустимым даже разовое употребление наркотика [16].
Алкоголизм и наркомании относятся к заболеваниям, которые целесообразнее и эффективнее предотвращать, чем лечить.
Удельный вес больных с терапевтическими ремиссиями более года не превышает 10% [9]. В этой связи важное значение принадлежит первичной профилактике - комплексу мероприятий, направленному на предотвращение вовлечения, прежде всего несовершеннолетних, в потребление ПАС. Данные специальной литературы свидетельствуют о том, что рост числа профилактических программ не ведет к увеличению положительных результатов от их реализации [9, 15]. Причиной этого является ряд проблем. В первую очередь, необходимость формирования теоретико-методологической базы профилактики, которая в настоящее время носит фрагментарный, несистемный характер. Большая часть профилактических подходов разработана на основе западных моделей без учета специфики российского менталитета. Первые оригинальные отечественные программы находятся на стадии апробирования. Пока еще нет убедительных данных об их эффек-
тивности [11, 12]. До сих пор противопоставляются меры просветительного и репрессивного характера, которые закономерно приводят к отрицательному результату. Порой предлагаются программы, предусматривающие лишь коррекцию определенных свойств личности, выступающих в качестве факторов риска употребления ПАС. Они не приносят желаемых результатов потому, что личность в них рассматривается в отрыве от социума и исторически сложившегося менталитета. Подавляющее большинство профилактических программ рассчитано на "среднестатистического" подростка. Оказывая эффективное воздействие на подростков с невысоким риском приобщения к ПАС, они могут оказать обратное действие путем провоцирования нездорового интереса к ПАС у благополучных подростков [9]. Профилактические мероприятия должны проводиться с учетом совокупности факторов, приводящих к потреблению ПАС. По данным литературы, к числу значимых факторов риска относятся наследственная отягощенность злоупотреблением ПАС и психическими заболеваниями, перинатальная патология, наличие черепномозговых травм в анамнезе, преморбидные личностные девиации, нарушение состава родительской семьи, дефекты семейного воспитания, влияние асоциальной микросреды, раннее начало употребления ПАС [1, 3, 8, 13].
Цель исследования - анализ клиникобиологических, социально-психологических и индивидуально-психологических факторов риска развития зависимости от ПАС у учащихся общеобразовательных учреждений, вариантов их сочетанного воздействия для построения на этой основе комплексных дифференцированных программ первичной профилактики.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для анализа факторов, способствующих приобщению к употреблению ПАС, нами в период с 2005 по 2008 гг. было обследовано 93 больных (73 мужского и 20 женского пола), находившихся на лечении в Курской областной наркологической больнице и наркологическом отделении Курской психиатрической больницы (1 -я основная группа). У 72
больных диагностирован алкоголизм, у 21 -опийная наркомания. Средний возраст больных составил 36,24±10,98 года. В контрольную группу вошли 57 здоровых лиц со средним возрастом 36,10±11,63 года и сходными с основной группой половыми и социальнодемографическими характеристикам.
Для изучения сочетанного воздействия факторов риска развития зависимости от ПАС у учащихся общеобразовательных учреждений и разработки дифференцированных программ первичной профилактики обследовано 50 учащихся муниципальных образовательных учреждений № 55 и 40 г. Курска в возрасте 15,4±0,31 года (22 девушки и 28 юношей), которые составили 2-ю основную группу.
Обследование больных 1-й основной группы проводилось с использованием клинико-психопатологического метода. Заполнялась специально разработанная формализованная индивидуальная карта больного, созданная на основе аналогичных карт, применяемых для стандартизации исследования. Дополнительных анамнестические сведения черпались из объективных источников (архивные карты стационарного больного, карты амбулаторного больного). В индивидуальную карту заносились клинико-динамические характеристики заболевания (проявления синдрома зависимости, стадия, прогредиентность заболевания, его длительность, коморбидные состояния), биологические факторы риска злоупотребления ПАС (сведения о наследственной отягощенности алкоголизмом, наркоманиями и психическими заболеваниями; наличие в анамнезе черепно-мозговых травм с сотрясением головного мозга, перинатальной патологии, тяжелой соматической патологии, психических заболеваний и личностных аномалий), социально-
психологические факторы риска (состав родительской семьи, стиль воспитания; наличие в детско-подростковом возрасте в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС, психологических травм; уровень полученного образования), индивидуально-
психологические факторы риска (склонность к асоциальным формам поведения: аддиктив-ному и делинквентному). Индивидуальная карта здорового (из числа контрольной группы) отличалась от таковой больного отсут-
ствием клинико-динамических характеристик заболевания. Наличие биологических, социально-психологических и индивидуальнопсихологических факторов риска злоупотребления ПАС в контрольной группе оценивалось в том же объеме, как и в 1 -й основной группе. Индивидуальная карта школьника по большинству показателей соответствовала карте здорового человека. Отличие состояло в более подробной регистрации таких показателей, как школьная успеваемость, взаимоотношения с учителями и сверстниками, степень адаптации в учебном заведении.
Социально-демографический метод применялся во всех выделенных для обследования группах. Он предусматривал анкетирование для фиксации следующих показателей: пол, возраст, место жительства, условия проживания, семейное положение, состав семьи, место работы или учебы, материальная обеспеченность.
Экспериментально-психологический метод использовался во 2-й основной группе с целью выявления у учащихся школ личностных факторов риска злоупотребления ПАС. Они изучались патохарактерологическим диагностическим опросником (ПДО) А.Е. Личко, предназначенным для определения типов акцентуации характера, вариантов конституциональных психопатий, психопатических развитий, органических психопатий в подростковом и юношеском возрасте (14-18 лет).
Статистическая обработка результатов включала в себя ^критерий Стьюдента для определения достоверности разности средних и относительных величин и полихорический показатель связи (х2) для измерения сопряженного разнообразия признаков двух категорий. Результаты исследования были подвергнуты компьютерной статистической обработке.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Первый этап исследования был посвящен изучению факторов риска зависимости от ПАС в преморбиде у больных алкоголизмом и опийной наркоманией. В результате сравнения показателей 1 -й основной и контрольной групп установлен ряд статистически достоверных различий в выявленных клинико-
биологических факторах риска злоупотребления ПАС (табл. 1). У больных алкоголизмом и опийной наркоманией (1 -я основная группа) достоверно чаще ф<0,001) встречалась наследственная отягощенность злоупотреблением ПАС, причем в обеих группах преобладали случаи отягощенности по отцовской линии (67,2% от всех случаев наличия данного фактора - 43 человека в 1 -й основной и 90,9% - 10 человек в контрольной группах). Отягощенность по материнской линии встречалась только в 1 -й основной группе (12,5% - 8 человек). Отягощенность по линии отца и матери была выше в 1 -й основной (20,3% - 13 человек) по сравнению с контрольной группой (9,1% - 1 человек). Случаи наличия родственников, страдающих психическими заболеваниями, достоверно ф<0,01) чаще наблюдались в 1 -й основной группе. Психические заболевания у родственников в контрольной группе были представлены исключительно инволюционными расстройствами. В 1-й основной группе в 50% случаев у ближайших родственников больных встречались случаи шизофрении. Черепномозговые травмы, перинатальная патология в анамнезе больных 1 -й основной группы были достоверно чаще, чем в контрольной группе (соответственно p<0,01 и p<0,01). У лиц контрольной группы указания в анамнезе на болезни дыхательной и мочевыделительной системы были реже, чем в группе больных алкоголизмом и опийными наркоманиями.
При изучении социально-психологических условий становления личности будущего больного с зависимостью от ПАС более неблагоприятная картина была обнаружена в 1-й основной группе. Только половина больных алкоголизмом и опийной наркоманией воспитывалась в полных семьях (табл. 2), причем 6,5% (6 человек) из них указывали на наличие конфликтных отношений в этих семьях. В контрольной группе на это обращали внимание 2 человека (3,5%). Больные 1-й основной группы в 15 случаях (16,1%; p<0,01) воспитывались в "деформированных" семьях (с отчимом). Почти у половины из них сложились плохие отношения с отчимом, чего не встречалось в контрольной группе. Среди больных алкоголизмом и опийной наркоманией (1 -я основная группа) было
Таблица 1
Частота встречаемости клинико-биологических факторов риска злоупотребления ПАС
в 1 -й основной и контрольной группах
Клинико-биологические факторы риска злоупотребления ПАС 1 -я основная группа(п=93) Контрольная группа (п=57)
Абс. % Абс. %
Наследственная отягощенность злоупотреблением ПАС 64 68,8*** 11 19,3
Наличие родственников, страдающих психическими заболеваниями 14 15,1** 2 3,5
Черепно-мозговые травмы с сотрясением головного мозга 34 36,6** 10 17,5
Перинатальная патология 11 11,8** 1 1,8
Болезни дыхательной системы (бронхиальная астма, бронхит, пневмония, плеврит, хронические гаймориты) 15 16,1** 2 3,5
Заболевания мочевыделительной системы (врожденная гипоплазия почек, хронический пиелонефрит) 11 11,8* 2 3,5
Психопатии 2 2,2 0 0,0
Невротические и аффективные расстройства (неврастения, депрессия, тревожно-фобические расстройства) 42 45,2 18 31,6
Примечание. *, **, *** - знаки, свидетельствующие о достоверности различий (соответственно p<0,05; p<0,01; p<0,001 по сравнению со значениями контрольной группы).
Таблица 2
Состав родительской семьи обследованных 1 -й основной и контрольной групп
(долевое распределение)
Состав родительской семьи 1 -я основная группа (п=93) Контрольная группа (п=57)
Абс. % Абс. %
Полная семья 47 50,5*** 45 79,0
Неполная семья 26 28,0 12 21,1
"Деформированная" семья 15 16,1** 2 3,5
Сироты 5 5,4* 0 0,0
Примечание: то же, что и в табл. 1.
5 сирот, в том числе и социальных (имеющих живых родителей, но отказавшихся от них), воспитывающихся бабушками и дедушками (3 человека) и в детских домах (2 человека). В контрольной группе ни один из обследованных не был сиротой.
При изучении стилей воспитания в родительской семье обнаружено преобладание негармоничных стилей в 1 -й основной группе (преимущественно гипоопеки) и гармоничного стиля в контрольной группе (табл. 3).
Результаты исследования уровня полученного образования позволили установить в 1-й основной группе наибольший удельный вес лиц, имеющих полное среднее и среднее профессиональное образование, в контрольной группе - лиц с высшим образованием (табл. 4). Доля обследованных, имеющих неполное высшее образование, достоверно не отличалась в сравниваемых группах ф>0,05). Причиной прекращения учебы в вузе больные алкоголизмом и опийной наркоманией
Таблица 3
Стили воспитания в родительской семье обследованных 1 -й основной и контрольной групп
(долевое распределение)
Стили воспитания в родительской семье 1 -я основная группа (п=93) Контрольная группа (п=57)
Абс. % Абс. %
1. Гармоничный 32 34 4*** 49 86,0
2. Негармоничный: Гиперопека 17 18,3* 4 7,0
Гипоопека 34 36,6*** 4 7,0
Жестокое обращение 4 4,3* 0 0,0
Эмоциональное отвержение 2 2,1 0 0,0
Несогласованный между родителями стиль 4 4,3* 0 0,0
Примечание: то же, что и в табл. 1.
Таблица 4
Распределение обследованных по уровню полученного образования
Уровень образования 1 -я основная группа (п=93) Контрольная группа (п=57)
Абс. % Абс. %
Начальное 1 1,1 0 0,0
Неполное среднее 8 8,6* 1 1,7
Полное среднее и среднее специальное 70 75 2*** 22 38,6
Неполное высшее 8 8,6 7 12,3
Высшее 6 6,5*** 27 47,4
Примечание: то же, что и в табл. 1.
называли пристрастие к психоактивным средствам (4 человека) и отбывание срока наказания (1 человек). В контрольной группе неполное высшее образование имели только студенты, продолжающие обучение в вузе в момент обследования.
Наличие тяжелых психологических травм (до формирования зависимости от ПАС) в 1 -й основной группе встречалось в 68,8% случаев (64 человека), в контрольной - в 21,1% случаев (12 человек) ф<0,001). Речь шла о смерти близких родственников, уходе из семьи отца, участии в военных действиях во время прохождения службы в армии. Доля обследованных, имевших в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС, достоверно преобладала в 1 -й основной группе (имелся в виду преморбидный период жизни) по сравнению с контрольной (75,3% - 70 человек и 33,3% - 19 человек соответственно; p<0,001).
Для выявления индивидуальнопсихологических факторов риска в анамнезе обследованных фиксировали признаки девиантного (отклоняющегося) поведения в виде склонности к аддиктивному и делинквентному поведению. Склонность к аддиктивному поведению в 1 -й основной и контрольной группах изучена путем сравнительного анализа возраста первых проб ПАС. Средний возраст первой сознательной пробы алкоголя в 1 -й основной и контрольной группах составил соответственно 15,74±4,19 и 16,70±1,82 года. В обеих группах он пришелся преимущественно на период с 14 до 16 лет (табл. 5). При этом наблюдались значительные отличия в распределении данного показателя в другие возрастные периоды. В контрольной группе, в отличие от 1 -й основной, не встречалось случаев первой сознательной пробы алкоголя в возрасте до 11 лет ф<0,01), наблюдалось достоверно меньшее число та-
ких случаев в период с 11 до 13 лет (р<0,001). Они преобладали здесь в возрасте с 17 до 19 лет (р<0,001). Как видно, в 1-й основной группе возраст первой сознательной пробы алкоголя был более ранним.
При оценке склонности к аддиктивному поведению проведено также сравнение количества курящих табак в 1 -й основной и контрольной группах и возраст их приобщения к табаку. Доля курящих в 1-й основной группе значительно превышала таковую в контрольной группе (91 человек - 97,9% и 24 человека - 42,1% соответственно; p<0,001). Средний возраст приобщения к табаку в 1 -й основной группе составил 18,21±6,55 лет, в контрольной - 18,38±3,88 года. Как видно из табл. 6, удельный вес больных алкоголизмом и опийной наркоманией, приобщившихся к курению в возрасте от 7 до 13 лет, был достоверно выше (р<0,01), чем в сходной возрастной группе среди здоровых.
Результаты исследования позволили установить, что 1 -я основная группа значительно отличалась от контрольной проявлениями криминального и делинквентного поведения (учитывались сведения о периоде жизни больных 1 -й основной группы до формирова-
ния зависимости). Наличие криминального поведения (судимости в анамнезе) наблюдалось у 36 больных (38,7%) 1-й основной группы при отсутствии в контрольной группе. Случаи делинквентного поведения в группе больных алкоголизмом и опийной наркоманией встречались чаще, чем в контрольной группе (56 человек - 60,2% и 8 человек - 14,0% соответственно; p<0,001). Факт делинквентного поведения фиксировался при обнаружении в анамнезе обследованных эпизодов хулиганства и краж, частых драк, систематического нарушения школьной дисциплины, сведений о нахождении на учете в органах внутренних дел. В 1 -й основной группе отмечались все приведенные проявления делинквентного поведения. В контрольной группе делинквентное поведение преимущественно характеризовалось случаями периодических прогулов занятий и конфликтными отношениями с педагогами.
На основании полученных результатов исследования нами обозначены наиболее значимые факторы риска, способствующие формированию зависимости от ПАС. К клинико-биологическим факторам риска отнесены наследственная отягощенность зависимо-
Таблица 5
Распределение обследованных по возрасту первой сознательной пробы алкоголя
Возраст первой сознательной пробы алкоголя 1 -я основная группа (п=93) Контрольная группа (п=57)
Абс. % Абс. %
До 11 лет 7 7,5** 0 0,0
11-13 лет 18 19 5*** 1 1,7
14-16 лет 42 45,1 27 47,4
17-19 лет 14 15,0*** 24 42,1
Более 20 лет 12 12,9 5 8,8
Примечание: то же, что и в табл. 1.
Таблица 6
Распределение обследованных по возрасту приобщения к табакокурению
Возраст приобщения к табакокурению 1 -я основная группа (п=91) Контрольная группа (п=24)
Абс. % Абс. %
7-13 лет 21 23,1** 1 4,1
14-16 лет 19 20,9 7 29,2
17-19 лет 25 27,5 9 37,5
Более 20 лет 26 28,5 7 29,2
Примечание: то же, что и в табл. 1.
стью от ПАС и психическими заболеваниями, перинатальная патология, перенесенные черепно-мозговые травмы, соматическая и психическая патология. Социально-психологические факторы риска представлены воспитанием в неполных, "деформированных" семьях негармоничным стилем воспитания, невысоким образовательным уровнем, наличием в анамнезе тяжелых психологических травм, в ближайшем окружении - лиц, употребляющих ПАС. Индивидуально-психологические факторы включали склонность к ад-диктивному и делинквентному поведению. К этой группе факторов риска также отнесены акцентуации характера неустойчивого, эпи-лептоидного и истероидного типов, выделенные на основе данных специальной литературы [6, 7, 14] из-за сложностей диагностики преморбидных качеств личности у больных с изменениями личности в результате зависимости от ПАС.
На следующем этапе исследования изучали сочетанное воздействие факторов риска развития зависимости от ПАС у учащихся общеобразовательных учреждений, необходимого для разработки дифференцированных программ профилактики, был проведен анализ наличия у 50 учащихся старших классов (2-я основная группа) факторов риска, обозначенных выше, а также их сочетания с изучением корреляционной взаимосвязи.
Наиболее значимым в количественном отношении из клинико-биологических факторов риска было наличие у учащихся наследственной отягощенности злоупотреблением ПАС (в 33 случаях, что составило 66,0%). Преобладала отягощенность по отцовской линии при высоких показателях отя-гощенности по материнской и по обеим линиям. Перинатальная патология выявлена в 9 случаях (18,0%), эпилептический синдром в анамнезе - в 4 (8,0%), хронические заболевания дыхательной (бронхиальная астма) и мочевыделительной (хронический пиелонефрит) систем - в 3 случаях (6,0%). Черепномозговые травмы с сотрясением головного мозга отмечались в анамнезе у 2 человек (4,0%).
При исследовании социально-психологических факторов риска обнаружено, что в полной семье проживали 37 подростков
(74,0%), в неполной семье - 7 (14,0%), в "деформированной" - 5 подростков (10,0%). Лишь в 30 семьях обследованных подростков (60,0%) доминировал гармоничный стиль воспитания. Из негармоничных стилей в большинстве случаев встречался несогласованный между родителями стиль (в 12 случаях - 24,0%) и доминирующая гиперопека (в 6 случаях - 12,0%). Наличие гипоопеки было отмечено только в 2 случаях (4,0%). Большинство учащихся старших классов имели в своем ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС (40 человек - 80,0%).
Значительное распространение в современной подростковой среде имеют индивидуально-психологические факторы риска злоупотребления ПАС. Акцентуации характера, в наибольшей степени способствующие формированию зависимости от ПАС, наблюдались в 48,0% случаев (24 подростка). Преобладал эпилептоидный тип (20 подростков -40,0%). По 2 случая (по 4,0%) пришлось на неустойчивый и истероидный типы акцентуаций. Склонность к делинквентному поведению обнаружена у 25 подростков (50,0%), склонность к аддиктивному поведению (оценивалась на основании наличия проб ПАС) -у 32 подростков (64,0%).
В результате проведенного комплексного исследования факторов риска приобщения учащихся старших классов общеобразовательных учреждений (2-я основная группа) к ПАС у 74,0% обследованных (37 подростков) обнаружено три и более фактора риска, что послужило основанием для включения их в группу риска.
Для осуществления дифференцированного подхода к мероприятиям первичной профилактики зависимости от ПАС был проведен корреляционный анализ выявленных факторов риска у подростков 2-й основной группы. Статистически достоверными расценивали результаты, соответствующие вероятности безошибочного прогноза не менее 95% (р<0,05). Установлено наличие достоверной связи между стилем воспитания и склонностью к делинквентному поведению, склонностью к делинквентному поведению и склонностью к аддиктивному поведению. Близки к достоверным оказались показатели связи между составом семьи и наличием в ближайшем окружении лиц, употребляющих
ПАС; наличием в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС, и склонностью к делинквентному поведению; составом семьи и склонностью к аддиктивному поведению; составом семьи и склонностью к делинквентному поведению.
Выявленные корреляции факторов риска свидетельствуют о целесообразности формирования трех разновидностей групп риска приобщения к ПАС среди учащихся старших классов общеобразовательных учреждений. 1-я группа - с преобладающим действием социально-психологических факторов при наличии клинико-биологических факторов риска. 2-я группа - с преобладающим действием индивидуально-психологических факторов при наличии клинико-биологических факторов риска. 3-я группа - с сочетанным действием всех трех групп факторов риска. Присутствие клинико-биологических факторов риска зависимости от ПАС во всех рассмотренных случаях иллюстрирует их значительную распространенность и значимость в современной подростковой среде.
На основе полученных данных разработаны дифференцированные с учетом выделенных групп риска программы профилактики зависимости от ПАС для учащихся общеобразовательных учреждений. При наличии в анамнезе черепно-мозговых травм, выявлении проявлений девиантного поведения, личностных нарушений целесообразно наблюдение у подросткового врача-психиатра. Работа с 1-й группой риска должна предусматривать информирование родителей и педагогов о проявлениях опьянения, первых признаках зависимости от ПАС у подростков; целесообразны распространение памяток для родителей о гармонизации отношений со своими детьми, организация социально-психологических тренингов для подростков и их родителей. Во 2-й группе риска программа профилактических мероприятий должна включать тренинговую форму работы с целью формирования здорового образа жизни, высокофункциональных стратегий поведения, развития личностных ресурсов, препятствующих употреблению ПАС. Информационный компонент работы, реализуемый в процессе тренинга, включает, наряду с традиционной информацией о вреде ПАС для физического здоровья, анализ этических и духовных ас-
пектов проблемы с активным участием подростков преимущественно в форме дискуссий. В 3-й группе риска проводят наиболее интенсивные профилактические мероприятия, включающие в себя элементы вышеупомянутых программ. Они должны предусматривать развитие эффективной совместной деятельности подростков и их родителей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Альтшуллер В.Б., Надеждин А.В. Наркомания - дорога в бездну. - Москва, 2000. -С.28-29.
2. Егоров А.Ю. Возрастная наркология. - СПб.: Дидактика Плюс; М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 2002. - 276 с.
4. Валентик Ю.В., Вострокпутов Н.В., Ге-риш А.А. и др. Концептуальные основы реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами // Социальная и клиническая психиатрия. - 2002. -Т. 12, № 2. - С. 31-35.
5. Кошкина Е.А., Киржанова В.В. Мониторинг наркологической ситуации на основе данных медицинской статистики наркологической службы РФ // Соврем. пробл. наркологии -М., 2005. - С. 4-21.
6. Кошкина Е.А. Эпидемиология наркологических заболеваний // Рук-во по наркологии / Под ред. Н.Н. Иванца. - М.: Медпрактика-М, 2002. - Т. 1. - С. 8-32.
7. Личко А.Е. Типы акцентуаций характера и психопатий у подростков. - М.: Апрель-Пресс, 1999. - 416 с.
8. Надеждин А.В. Особенности клиники и терапии наркомании в детско-подростковом возрасте // Вопросы наркологии. - 2002. - № 2. -С. 24-28.
9. Надеждин А.В., Тетенова Е.Ю. Преморбид-ные характеристики больных героиновой наркоманией подросткового возраста // Наркология. - 2002. - № 7. - С. 35-40.
10. Надеждин А.В. Современные проблемы профилактики наркологических заболеваний // Наркология. - 2002. - № 8. - С. 31-32.
11. О проведении конференции "Актуальные вопросы биологической, клинической и профилактической наркологии" // Вопросы наркологии. - 2007. - № 3. - С. 3-9.
12. Пелипас В.Е., Рыбакова Л.Н., Цетлин М.Г. Проблемные ситуации в сфере профилактики злоупотребления ПАВ (сообщ. 2) // Вопросы наркологии. - 1999. - № 3. - С. 60-69.
13. Пелипас В.Е., Рыбакова Л.Н., Цетлин М.Г. Проблемные ситуации в сфере профилактики
злоупотребления психоактивными веществами среди детей и подростков (сообщ. 3) // Вопросы наркологии. - 2000. - № 2. - С. 54-60.
14. Руководство по наркологии // Под. ред. Н.Н. Иванца. - Т. 1. - М., 2002. - 444 с.
15. Тузикова Ю.Б. Особенности формирования и течения героиновой наркомании у больных с преморбидной личностной патологией // Вопросы наркологии. - 2001. - № 5 - С. 26-34.
16. Шипицына Л.М., Шпиленя Л.С., Гусева Н.А. Основные теоретические и практические
направления первичной профилактики злоупотребления психоактивными веществами // Наркология. - 2002. - № 8. - С. 5-15.
17. Шумаков И.И., Погосов А.В. Перспективы наркологической ситуации в Курской области и новый подход к профилактике наркотизма в молодежной среде // Курский научн.-практич. вестн. "Человек и его здоровье". - 2001. -№ 4. - С. 54-57.
