Проектный подход к решению проблем агломерационного развития субъектов Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЙ, РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕЙ

О.Л. ОСТРОВСКАЯ, Д.Е. МИРОНОВ

Ольга Леонидовна ОСТРОВСКАЯ — кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита СПбГЭУ.

В 1984 г. окончила Ленинградский финансово-экономический институт им. Н.А. Вознесенского.

Автор свыше 60 научных работ, в том числе 3 монографий.

Сфера научных интересов — информационное обеспечение управления эффективностью развития территорий, математического моделирования развития агломераций; организация и обеспечение контроля над эффективностью региональных инвестиций.

Денис Евгеньевич МИРОНОВ — соискатель СПбГЭУ.

В 2008 г. окончил Северо-Западную академию государственной службы.

С 2013 г. по настоящее время работает в Комитете по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга.

Область научной специализации — управление и оценка эффективности развития территорий, инвестиционной активности регионов; математическое моделирование развития агломераций.

^ ^ ^

ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ АГЛОМЕРАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области)

Вопрос эффективного, управляемого развития агломераций является актуальным для большинства стран Европы, Америки и Азии, поскольку такая форма развития территорий широко распространена и сопровождается ростом специфических, масштабных проблем в процессе достижения равновесия в неравномерном распределении производства на территориях. Российская Федерация не исключение. Более того, решение этой проблематики актуально именно для России, учитывая размер территории в целом и административно подчиненных ее частей в частности, сопоставимых с размером территорий отдельно взятых стран.

Фундаментальная теория агломерации региональной экономики, сформулированная в трудах И. фон Тюнена в 1826 г., В. Лаунхардта в 1872 г., А. Маршалла в 1879 г., А. Вебера в 1909 г.[2], развитая в работах А. Гильберта и Дж. Гаглера в 1982 г. [7], П. Ромера в 1996 г. [1], М. Фуджита и Д. Тисса в 2002 г. [6], сконцентрирована на изучении явления агломерации, а также на изучении причин и факторов ее проявления. В результате были созданы базовые теоретические модели агломерации, известные как модель экономики двух регионов (Север и Юг) и модель «ядро — периферия», а также их уточненные вариации. Исследование причин агломерационного развития территорий позволило построить разнообразные классификации факторов, влияющие на развитие агломерации, с основопола-

ГРНТИ 06.61.43

© О.Л. Островская, Д.Е. Миронов, 2014

О.Л. Островская, Д.Е. Миронов

25

гающими классификационными группами: случайными и связанными с возрастающей отдачей от масштаба.

Современные теории агломерации развиваются в направлении изучения новых факторов влияния, таких как факторы индустриализации периферии; траекторий развития — циклической, эксплицитной, спонтанной; множественности эффектов взаимовлияния к одному из значимых факторов поляризации и роста экономики регионов.

Д. Дэвис и Д. Вайнштайн [5] провели эмпирическое исследование теории агломерации на примере развития территорий городов Японии. В результате они определили, что теория размещения объясняет причины различий в региональной концентрации экономической деятельности; теория возрастающей отдачи от масштаба — причины пространственной дифференциации экономической активности, а теория случайного роста не подтверждается эмпирическими данными.

Между тем степень изученности практико-ориентированных вопросов управляемости, стимулирования и оценки эффективности развития уже сформировавшихся агломераций в настоящее время является недостаточной.

Исследование агломерационного роста позволило классифицировать сопровождающие его проблемы по функциональному признаку управляемости административных территорий:

1) проблемы инфраструктурного характера;

2) сопутствующие маятниковой миграции;

3) проблемы структурирования источников финансирования агломерационного роста.

К проблемам инфраструктурного характера, например, отнесены:

— отсутствие, недостаток или ненадлежащее состояние всех типов инженерных инфраструктур: сети электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, канализационных систем;

— отсутствие, недостаток или низкое качество социальной инфраструктуры: учреждений образования и здравоохранения, городской среды;

— загрязнение окружающей среды за счет неравномерного размещения и утилизации промышленного и бытового мусора;

— другие аналогичные проблемы.

Среди проблем, связанных с увеличением интенсивности маятниковой миграции, например, выделены:

— рост нагрузки на дорожную инфраструктуру и, как следствие, повышение износа транспортной инфраструктуры;

— осложнения в работе общественного транспорта и служб экстренного реагирования;

— снижение доступности социальных услуг для населения, проживающего на территориях комплексного развития.

Проблемы структурирования источников финансирования агломерационного роста включают в себя:

— диспропорции в структуре распределения налоговых поступлений между административными единицами агломерации;

— проблемы формирования результативной политики инвестиционной привлекательности агломерации.

В целом все перечисленные проблемы агломерационного роста разнонаправленно, негативно влияют на устойчивый экономический рост регионов, поддержание социальной стабильности, эффективность государственного управления.

Проведенное исследование развития агломераций позволяет сделать вывод о том, что одним из наиболее эффективных механизмов комплексного решения указанных проблем является использование проектного подхода. Основными преимуществами такого подхода, в отличие от широкого распространенного в практике государственного управления в Российской Федерации функционального подхода, являются целевая направленность и сбалансированность между объемами работ, ресурсами, временем, качеством и рисками. Этот же механизм позволяет преодолеть барьеры в развитии агломераций, существование которых обусловлено распределением и закреплением функций управления между государственными органами административных территорий.

Комплексное развитие смежных административных территорий Российской Федерации на принципах проектного подхода позволит повысить эффективность государственного управления, в том

26

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЙ, РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕЙ

числе за счет преодоления ограничений: рынков сбыта и потребления; размеров локальных рынков труда; в развитии новых секторов экономики; в конкурентной позиции в глобальной среде.

На практике примерами его использования являются такие проекты, как развитие агломерации «Большой Париж», международная агломерация городов Эндховен (Голландия) — Левен (Бельгия) — Аахен (Германия).

В рамках проекта «Большой Париж» была организована серия проектов, которые фактически формировали кольцо новых полюсов роста в периферийной части агломерации и включали в себя: проекты развития аэропортов, строительства кампуса университета Париж-11, развития дворцовопаркового ансамбля Версаля, тематических парков развлечений Марн-ла-Валля, инновационной инфраструктуры в рамках кластера Systematic, развития системы общественного транспорта и др. Агломерационные проекты «Большого Парижа» носят централизованный характер и реализованы в рамках единой территориальной и экономической политики агломерации.

В основу развития международной агломерации городов Эндховен (Голландия) — Левен (Бельгия) — Аахен (Германия) был положен опыт исторической кооперации стран Бенилюкса.

Результаты исследования проектов агломерационного развития в обобщенном виде представлены на рисунке.

Рис. Типология проектов агломерационного развития [3]

Критический анализ проблем развития агломераций по хронологическому, морфологическому и целевому факторам позволил выделить типовые компоненты проектного подхода, а именно:

1) проекты инфраструктуры для отдыха и развлечений, объекты рекреации;

2) проекты производственно-логистической инфраструктуры;

3) проекты инновационной инфраструктуры.

Ретроспективный анализ показал, что первый компонент исторически является наиболее привлекательным и популярным с точки зрения комплексного развития городов и территорий. При этом по-

О.Л. Островская, Д.Е. Миронов

27

степенно происходит его эволюция: повышается сложность структуры и схем управления, расширяется масштаб. На смену популярным с начала XVI в. ярмаркам приходит строительство полноценных городов искусств и наук с компактным размещением нескольких знаковых объектов в начале XXI в.

Развитие производственно-логистической инфраструктуры в рамках агломераций получило распространение в эпоху индустриализации. В настоящее время реализация проектов данного типа имеет особое значение для развивающихся экономик стран Азии, Латинской Америки, СНГ.

Проекты по созданию инновационной инфраструктуры стали актуальными для постиндустриальной эпохи и развития информационного общества. Они получили распространение в развитых странах Америки, Европы и других регионов мира. Усиление инновационной инфраструктуры — способ усиления конкурентоспособности отдельных территорий в условиях глобализации экономики. В число приоритетов развития крупнейших экономик мира входит создание технопарков, инновационных центров и «умных городов» [4].

Анализ позволил выделить ряд ключевых элементов проектирования развития агломерации:

— цель создания;

— инициаторы;

— основные партнеры;

— ключевые объекты;

— сопутствующая инфраструктура, ориентированная на различные группы потребителей.

Необходимыми и достаточными организационными предпосылками успешности реализации

предлагаемого подхода являются:

1) создание интегрированных органов управления территориями, входящими в состав агломераций;

2) выделение проблем, решение которых повысит общую привлекательность агломерации;

3) реализация комплексных проектов, способствующих более равномерному развитию территорий в составе агломераций.

Предлагаемый подход апробирован в рабочем проекте, направленном на развитие второй по значимости агломерации России — Санкт-Петербурга и прилегающих районов Ленинградской области.

Целевая направленность проекта заключается в разработке и реализации комплекса мероприятий, направленных на выведение смежных субъектов Российской Федерации на новый качественный уровень развития науки, технологий и городской среды на базе перспективной территории социальноэкономического развития, в частности агломерации Санкт-Петербурга и южной части Ленинградской области, что обеспечит рост инвестиционной привлекательности территорий. Ориентированность на развитие в агломерации отраслей с высокой добавленной стоимостью позволит существенным образом увеличить объем налоговых отчислений в региональные и муниципальные бюджеты.

Соотнесение выделенных элементов с компонентами проектного подхода позволило разработать матрицу проекта комплексного развития административных территорий агломерации (см. табл. 1).

Данные матрицы показывают, что укрепление и развитие инженерной и дорожной инфраструктуры являются необходимым условием реализации основного замысла трех компонентов развития.

Создание новых жилых районов, напротив, не может рассматриваться как самостоятельный проект и может быть реализован только в контексте комплексного развития территории.

В связи с этим основными задачами проектного подхода являются:

1) развитие сектора научных исследований и разработок;

2) развитие культурно-исторического наследия, туризма и улучшение качества городской среды территорий;

3) обеспечение качественного роста обслуживающих секторов экономики, обеспечивающих диверсификацию экономики и расширение налогооблагаемой базы рассматриваемых территорий.

Развитие сектора научных исследований и разработок на практике будет реализовано в форме создания, например, таких объектов, как: международный центр нейтронных исследований; СевероЗападный региональный научно-методический и лечебный центр ядерной медицины; учебнолабораторная база подготовки высококвалифицированных специалистов в области ядерной техники; производство радионуклидной продукции и других исследовательских центров в области использования атомной энергетики.

28

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЙ, РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕЙ

Таблица 1

Матрица проекта комплексного развития административных территорий агломерации

Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Основной компонент развития агломерации Основная цель создания Инициатор проекта Партнеры проекта Ключевые объекты Сопутствующая инфраструктура Ориентация

i 2 3 4 5 6 7

Инфраструктура для отдыха и развлечений, объекты рекреации Повышение туристической привлекательности места и развитие рекреации для местных жителей Федеральные / региональные органы власти Транснациональные корпорации (ТНК) / Музеи / коммерческие организации 1. Парки разных типов 2. Музейновыставочные комплексы 3. Спортивные комплексы 3. Памятники истории и архитектуры (как дополнение) 1. Дорожнотранспортная и инженерная инфраструктура 2. Гостиницы / другие места размещения 3. Кафе / рестораны 4. Торговые и бизнес-центры 5. Сервисы 6. Жилая недвижимость 1. Туристы (культурно-познавательный, групповой, семейный, спортивный туризм) 2. Население

Производ- ственно- логистическая инфраструк- тура Привлечение инвестиций Региональные / федеральные органы власти Коммерческие организации 1. Индустриальные парки 2. Логистические комплексы 3. Транспортные хабы 1. Дорожнотранспортная и инженерная инфраструктура 2. Бизнес-инкубаторы 3. Торговые и бизнес-центры 4. Гостиницы / другие места размещения 5. Кафе и рестораны 1. Инвесторы 2. Население

Инновационная инфраструктура Глобальная конкуренто- способность Федеральные органы власти Университеты / научно-исследовательские институты (НИИ) / коммерческие организации 1. Технопарки 2. Бизнесинкубаторы 3. Инжиниринговые центры 4. Центры коллективного пользования 5. Коворкинг-центры 1. Дорожнотранспортная и инженерная инфраструктура 2. Жилая недвижимость 3. Культурноразвлекательные объекты 4. Гостиницы / другие места размещения 5. Кафе / рестораны 6. Торговые и бизнес-центры 1. Население 2. Туристы (деловой и образовательный туризм) 3. Инвесторы

Для решения задач развития культурно-исторического и туристического потенциала, улучшения качества городской среды разработан комплекс практических мероприятий, в том числе ремонтнореставрационные работы в действующих дворцово-парковых комплексах и работы по восстановлению памятников истории и архитектуры городов в модели кольца; реставрация линейных сооружений, способных обеспечить связь между различными точечными объектами на территории агломерации.

О.Л. Островская, Д.Е. Миронов

29

В рамках развития туристического потенциала определены два типа вариантов развития (см. табл. 2):

1) создание новых объектов туризма;

2) создание новых туристических маршрутов.

Таблица 2

Варианты развития новых объектов туризма и туристических маршрутов

Высокие расходы капитального характера Вариант 1. Парк резиденций Вариант 2. Тематический парк

Цель — создание новой туристической де-стинации путем транспортировки и/или воссоздания копий знаменитых руинированных и разрушенных резиденций российских императоров и членов их семей на единой площадке, например на территории города Гатчины или Гатчинского района. Аналогичные примеры: — деревня Пуэбло Эспаньон (Барселона), 117 зданий которой были либо копией существующих объектов архитектуры, либо транспортированным объектом архитектуры Испании; — управление — специально созданная государственная компания PEMSAU (штат более 50 человек, годовая выручка — 3-5 млн евро) Цель — создание нового вида городской аттракции, способный увеличить поток ежегодных туристов. Аналогичные примеры: — Angry Birds Park (Rovio); — Смешарики (Riki Group)

Относительно невысокие затраты капитального характера Вариант 3. Музейная платформа Вариант 4. Ремесленная деревня

Цель — создание международного музейного комплекса на базе филиалов ведущих российских и иностранных музеев. Возможная конфигурация: Эрмитаж — Русский музей — музей Гуггенхайма. Аналогичные примеры: — музейный комплекс Абу-Даби на острове Саадият, завершение строительства в 2018 г.; — объекты: центр исполнительских искусств Заха Хадид, морской музей Абу-Даби, музей Гуггенхайма и Лувр, национальный музей шейха Заида; — управление — государственная компания Цель — создание нового вида городской аттракции, способной увеличить поток ежегодных туристов. Возможно, с участием действующих организаций, профильно аналогичных понятию «ремесло». Например, Императорский фарфоровый завод (роспись фарфора, выставка-продажа фарфора, интерактивная экскурсия по заводу и др.) в Ленинградской области. Аналогичные примеры: — арт-парк Никола Ленивец, 650 га, 28 арт-объектов; 200 км от Москвы (Калужская область); — Управление — УК «АртПолис»

Традиционная тематика Инновационная тематика

Особое внимание в проектном подходе к развитию агломерации уделено вопросам благоустройства городских пространств, создания новых центров деловой и креативной активности. К основным задачам данного направления развития отнесены: ремонт фасадов исторических зданий и зданий, расположенных на основных магистралях; развитие HORECA-инфраструктуры, в том числе строительство гостиничного комплекса; развитие городской инфраструктуры (укрепление инженерных сетей, обустройство велосипедных дорожек, систем видеонаблюдения, развитие дорожной инфраструктуры).

Каждый из компонентов развития агломерации может быть реализован и как взаимосвязанный, и как самостоятельный проект. Тем не менее в случае одновременного движения по нескольким направлениям существенно возрастет мультипликативный эффект от реализации проекта.

Масштаб проекта обеспечивает необходимость его реализации на принципах государственно-частного партнерства. Увязку разных отраслевых блоков проекта будет обеспечивать запуск разноуровневых управленческих инициатив.

30

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЙ, РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕЙ

Верхний уровень управления: общие решения по идеологии проекта, перечню участников и конфигурации партнерств, финансированию и государственной поддержке проектов, международная коммуникация.

Средний уровень: оперативное управление, экспертное сопровождение, градостроительное планирование, управление кластером, рекрутинг инвесторов.

Нижний уровень: профессиональные сообщества, межмуниципальное сотрудничество, рекрутинг стартапов.

Успешная реализация любого проекта требует управления им в течение всего жизненного цикла, что также определяет необходимость комплексного подхода к управлению. Одновременно специфика управления агломерационным развитием требует внедрения и использования более гибких, по сравнению с иерархически-ведомственной моделью, сетевых и информационных моделей управления.

ЛИТЕРАТУРА

1. Видяпин В.И. Региональная экономика. М.: Инфра-М, 2007. 665 с.

2. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ, 2002. 239 с.

3. Нещадин А., Прилепин А. Городские агломерации как инструмент динамичного социально-экономического развития регионов России. URL: http://www.pandia.ru/text/77/229/28337.php

4. Растворцева С.Н. Управление развитием процессов концентрации экономической активности в регионе: подходы новой экономической географии. М.: Экон-информ, 2013. 131 с.

5. Davis D.R., Weinstein D.E. Bones, Bombs and Break Points. The Geography of Economic Activity // American Economic Review. 2002. N 92. P. 1269-1289.

6. Fujita M., Thisse J-F. Economics of Agglomeration: Cities, Industrial Location, and Regional Growth. Cambridge University Press, 2002. URL: http://assets.cambridge.org/97805218/01386/sample/9780521801386ws.pdf

7. Gilbert A., Gugler J. Citie. Poverty and Development: Urbanization in the third world. Oxford: Oxford University Press, 1992. 331 p.