CC BY
227
УДК 338.439.02:637.1
Анатолий Филатов,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой, Снежанна Гузий,
кандидат экономических наук, доцент, Дмитрий Сундуков,
магистрант,
Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ: НАПРАВЛЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВА
<Ю0ФФ<><><><><>0«««<><><><><><Ю0««<><><><><>0««
На основе проведенного анализа рынка молока и молочной продукции, а также маркетинговых исследований потребителей сделаны предложения по оптимизации месячной программы производства молока и молочной продукции.
S u m m a r y
Based on the conducted analysis of the market of milk and dairy products, and marketing research consumers made suggestions for optimizing month program of production of milk and dairy products.
Ключевые слова: молоко, молочная продукция, импортозамещение, продовольствие, маркетинговые исследования, оптимизация месячной программы производства молока и молочной продукции.
Keywords: milk, dairy products, import substitution, food, marketing research of consumers, optimizing month program of production of milk and dairy products.
Введенные в 2014 г. ограничения на ввоз продукции в Россию сформировали необходимость и стимулы для импортозамещения сельскохозяйственной продукции отечественных производителей. Ослабление курса российского рубля в конце 2014 г., а также сложная экономическая ситуация в сочетании с другими факторами повлияли на рост цен на продукты питания на внутреннем рынке, что привело к снижению спроса на нее.
В начале 2015 г. в условиях рекомендаций руководства России о не увеличении цен на продукты питания перед организациями-производителями дополнительно возник вопрос о сохранении цен на прежнем уровне, что может привести к снижению их прибыли и рентабельности.
Особенно сложная ситуация у отечественных производителей молока и молочной продукции. Во-первых, молоко и молочная продукция входят в список продукции, подпадающей под Доктрину национальной продуктовой безопасности и имеют особое и важное значение в рационе граждан России. Во-вторых, молочная отрасль имеет особую значимость для экономики и населения России, так как в молочной отрасли и сопряженных с ней отраслях занято более 21 тыс. организаций и свыше 1,2 млн человек, а молоко и молочная продукция составляют до 15% от оборота розничных торговых сетей [2].
В связи с этим возникает необходимость разработки и реализации мероприятий по совершенствованию деятельности производителей молока и молочной продукции в условиях выполнения социальной программы по сдерживанию потребительских цен. Для достижения
этого, в первую очередь, необходимо определить основные тенденции и закономерности на рынке молока и молочной продукции.
После начала экономических реформ в 1990-е годы в России конъюнктура рынка молока и молочной продукции характеризуется серьезным снижением, которое продолжалось вплоть до 1999 г. (рис. 1).
Объем производства за исследуемый период сократился на 45,16% и составил в 1999 г. 32274 тыс. т. При этом производство сокращалось быстрее, чем объем потребления молока и молочной продукции. Такая динамика производства может зависить от падения доходности производства в условиях экономического кризиса и инфляции издержек производства.
В целом производство молока проигрывает, с точки зрения окупаемости, растениеводству и другим видам животноводства в большинстве регионов России из-за длинного инвестиционного цикла, потребности в значительных суммах начальных инвестиций и низкой операционная эффективность производства (что приводит к дефолтам по кредитам) [2].
Объемы производства основных видов молочных продуктов в России представлены в таблице 1.
Молочная продукция отечественного производства неконкурентоспособна по сравнению с продукцией иностранного производства, в первую очередь, в связи с малыми производственными мощностями, низкой степенью перевооруженности и модернизации, относительно недостаточным качеством сырья (молока).
Основными причинами низкого уровня объемов производства мо-
График построен на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ
Рис. 1. Объем производства, потребления и импорта молока и молочной продукции в РФ, тыс. т
Рис. 2. Объем импорта и экспорта молока и молочной продукции в РФ, тыс. т
Международный сельскохозяйственный журнал
Таблица 1
Объемы производства основных молочных продуктов, тыс. т
Наименование продукции 2013 г. 2014 г. (предв.) 2014 г. в % к 2013 г.
Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко) 11155 11144 99,9
Сухое обезжиренное молоко 59 84 142,4
Сухое цельное молоко 28 28 100,0
Сливочное масло 224 251 112,1
Сыры 343 378 110,2
Сырные продукты 90 116 128,9
Таблица 2
Импорт молока и молочной продукции в 2013 и 2014 гг., тыс. т
Наименование продукции 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2013 г.
Масло сливочное 165,1 158,0 95,7
в том числе из Белоруссии 63,9 66,9 104,7
Сыры и творог 466,0 348,2 74,7
в том числе из Белоруссии 136,7 163,4 119,5
Молоко сухое и концентрированное 255,8 199,0 77,8
в том числе из Белоруссии 210,1 175,1 83,3
Молоко цельное 323,1 347,3 107,5
в том числе из Белоруссии 281,9 318,6 113,0
Рассчитано на основе данных Национального союза производителей молока Рассчитано на основе данных Национального союза производителей молока
225
220 -,-,-,-,-,-,-,-,-,-,-,-
2003 20042005 20062007 2008200920102011201220132014
Рис. 3. Потребление молока и молочных продуктов в РФ на душу населения в год, кг [6]
Таблица 3
Объемы импорта молочной продукции из Республики Беларусь в период с 2013 по 2014 гг., тыс. т [2]
Наименование продукции 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2013 г.
Цельномолочная продукция 272 319 117,3
Кисломолочная продукция 64 79 123,4
Сухое обезжиренное молоко 92 87 94,6
Сухое цельное молоко 40 29 72,5
Молочная сыворотка 117 117 100,0
Сливочное масло 62 67 108,1
Сыры 96 118 122,9
Творог 40 45 112,5
лока и молочной продукции в России, по мнению экспертов Национального союза производителей молока, являются: рост затрат на производство молока и молочной продукции; низкий Уровень рентабельности молочной отрасли; невысокая покупательная способность населения; уменьшение количества действующих предприятий молочной промышленности.
Основными производителями молока и молочной продукции в России до введения продовольственного эмбарго были: ОАО «Вимм-Билль-Данн» (18,6%), ГК Danone-Unimilk (22,1%), ООО «Ehrmann» (3%), ЗАО «Молвест» (2,2%).
Устойчивое превышение объемов потребления над общим объемом производства привело к росту импорта молока и молочной продукции в России. Постоянное увеличение объемов импорта покрывало недостаток собственного производства молока и молочной продукции (рис. 2).
Объем импорта молока и молочной продукции в период с 1990 по 2014 гг. в целом увеличился на 11,84% в основном за счет уменьшения его товарных запасов на 10,51% (табл. 2).
Объемы импорта в РФ в 2014 г. по сравнению с 2013 г. увеличили следующие основные поставщики цельномолочной продукции: Финляндия -на 6,3%, Польша - на 26,5%. После введения продовольственного эмбарго резко увеличила объемы поставляемой продукции в Россию Республика Беларусь: цельномолочной продукции - на 17,3%, кисломолочной продукции - на 23,4% и сыра - на 22,9%.
Особое внимание необходимо обратить на такого импортера молока и молочной продукции, как Республика Беларусь, которая после введения продовольственного эмбарго значительно увеличила объемы поставляемой продукции в Россию (табл. 3).
Важно отметить, что согласно Протоколу № 5 от 13.03.2015 г. руководство Республики Беларусь снизило минимальные рекомендуемые экспортные цены на молочную продукцию. Такое снижение, в первую очередь, является следствием увеличения объемов производства и переработки сырого молока в республике. Объемы производства сырого молока сельскохозяйственными организациями в Республике Беларусь в 2014 г. возросли до 6245 тыс. т (на 2,1%) по сравнению с 2013 г. Также в 2014 г. наблюдается увеличение доли товарного молока до 89,2%, что на 2,6% больше, чем 2013 г. Причем по производству молока-сырья на душу населения (более 700 кг) Республика Беларусь занимает первое место среди стран СНГ и четвертое в Европе [2].
В настоящее время ситуация на рынке молока и молочной продукции изменилась в связи с ведением продовольственного эмбарго, зарубежные производители, попавшие под запрет, ушли с российского рынка молока и молочной продукции и освободили порядка 20% рынка.
№ 6/2015
Следует отметить и такую особенность конъюнктуры рынка молока и молочной продукции в России, как постоянное превышение объемов потребления над производством. При этом разрыв между спросом (потреблением) и производством в рассматриваемые годы постоянно увеличивался.
Показатель потребления молока и молочных продуктов в России в 2014 г. отличается из-за тяжелой ситуации в экономике и не отображает настоящей действительности, он составляет 243 кг молока и молочных продуктов на душу населения в год, а в 1990 г. среднедушевое потребление молочных продуктов было равно 370 кг (рис. 3).
Для уточнения качественных и количественных характеристик покупателей и потребителей молока и молочной продукции, нами было проведено маркетинговое исследование потребителей молока и молочной продукции методом личного опроса респондентов. Опрос проводился с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. среди покупателей розничных торговых сетей «Пятерочка» и «Перекресток» (г. Москва).
Объем выборки респондентов составил 562 человека, из них мужчин - 34%, женщин - 62%. Количество респондентов в возрасте от 18 до 24 лет составило 49%, от 24 до 34 лет - 26%. В основном ежемесячный доход респондентов составил менее 40000 руб. (рис. 4).
На вопрос: «Как часто Вы покупаете молоко и молочные продукты?» - большинство респондентов ответили: каждый день - 16%, несколько раз в неделю - 47% респондентов. В случае увеличении цен на молоко и молочную продукцию число людей, покупающих молочные продукты каждый день, снизится до 8%, несколько раз в неделю - до 35% (рис. 5, 6).
Самыми важными критериями при покупке молока и молочных продуктов были отмечены «Цена» (43%) и «Дата изготовления» (27%) (рис. 7).
Как показало проведенное исследование, основными покупателями молока и молочной продукции были женщины в возрасте 18-24 лет. В случае дальнейшего увеличения цен на молоко и молочную продукции спрос на данную продукцию уменьшится.
Дополнительные кабинетные исследования потребителей показали, что в 2014 г. увеличение цены на продукты питания привело к росту числа семей и домохозяйств, которые перераспределили семейный бюджет в пользу только самых необходимых продуктов питания (на 12%), количество семей и домохозяйств, которые отказали себе в потреблении некоторых продуктов питания увеличилось на 11%, причем количество семей и домохозяйств, считающих свой доход достаточным, сократилось в 2014 г. на 8%.
В целом расходы россиян в 2014 г. превысили доходы на 16,8 руб. В 2014 г. по сравнению с 2013 г. уменьшился уровень доходов россиян на 6%, уровень расходов сократился на 5,4% (рис. 8).
По итогам первого квартала 2015 г. реальные располагаемые де-
61
Менее 40тыс. руб. (40%) I 40 тыс. руб.-50 тыс. руб.(22%) 50тыс. руб.-60тыс. руб. (18%) I 60 тыс. руб.-70 тыс. руб. (10%) I Свыше 70 тыс. руб. (8%) Другое (2%)
Рнс. 4. Ежемесячный дох од респондентов
Рис. 5. Структура ответов респондентов при сохранении цен на молоко и молочную продукцию
Рис. 6. Структура ответов респондентов при увеличении цен на молоко и молочную продукцию
■ Вкусовый качества (3%)
■ Калорийность и полезность для здоровья (7%)
Цена(43%)
■ Упаковка (внешний вид/вес) (2%)
■ Отечественный производитель (13%) Дата изготовления (27%)
Вид обработки (5%)
Рис. 7. Критерии при выборе молока и молочной продукции респондентами
нежные доходы россиян (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) снизились на 2,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. По данным Росстата РФ, среднемесячная начисленная заработная плата в этот же период по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года выросла на 1% и составила 32805 руб.
Проведенные исследования показали, что цена играет большую роль при выборе продукции. В основном это связано с ростом цен на продукты питания в целом, а также снижением уровня благосостояния населения.
Рост цен на продукты питания в период с августа 2014 г. по настоящее время в большей степени связан с воздействием политических и экономических факторов, в том числе с падением курса рубля, от которого напрямую зависит увеличение цен в розничной и оптовой торговых сетях. Дальнейшее увеличение курса валют приведет к еще большему росту цен на продукцию.
Для изменения ситуации на локальном уровне и в условиях выполнения социальной программы по сдерживанию потребительских цен нами был разработан проект по оптимизации месячной программы производства молока и молочной продукции, который может быть реализован на любом предприятии по переработке молока и производству молочной продукции.
Объектом исследования для разработки и реализации проекта по оптимизации месячной программы производства молока и молочной продукции был выбран ОАО «Лианозовский молочный комбинат», который входит в состав производственно-торговой группы ОАО «Вимм-Билль-Данн», с мощностью переработки от 1200 до 1500 т молока в сутки.
Анализ относительных показателей для определения характера финансовой устойчивости в 2013 г. показал, что больше 50% активов ОАО «Вимм-Билль-Данн» финансируется за счет устойчивых источников, то есть тех источников финансирования, которые организация может использовать в своей деятельности длительное время (по результатам анализа относительных показателей для определения характера финансовой устойчивости в 2013-2014 гг.).
Для достижения поставленной цели и реализации решения поставленных задач исследования был выбран метод экономико-математического моделирования, позволяющий оптимизировать производственную структуру перерабатывающего предприятия. В результате применения экономико-математической модели по оптимизации производственной структуры перерабатывающего предприятия мы определим:
• объемы производства продукции по видам;
• объемы закупаемого сырья, структуру производства продукции;
• использование мощностей технологических линий с учетом их возможного расширения.
В качестве критерия оптимальности выступает важнейший пока-
затель экономической эффективности - максимум прибыли в целом по ОАО «Лианозовский молочный комбинат». При оптимизации месячной программы производства продукции на комбинате, необходимо определить:
• оптимальные размеры и структуру производства продукции;
• рациональное использование производственных ресурсов;
• объемы производства и реализации продукции;
• возможности уменьшения отпускной цены на основе полученных двойственных оценок.
Производственная структура ОАО «Лианозовский молочный комбинат» определяется с учетом следующих условий:
• производство сырья должно полностью удовлетворять правилам приготовления в соответствии с рецептурами видов продукции;
• оптимальные рецептуры должны соответствовать заданным техническим требованиям производства продукции;
• производство товарной продукции должно обеспечивать выполнение договорных обязательств предприятия;
• размеры отрасли ограничиваются имеющимися в распоряжении предприятия ресурсами.
Модель оптимизации месячной программы производства продукции ОАО «Лианозовский молочный комбинат» представлена на рисунке 9.
Был определен полный перечень переменных и ограничений модели оптимизации месячной программы производства продукции ОАО «Лианозовский молочный комбинат». Критерием оптимальности при решении поставленной задачи является один из показателей экономической эффективности функционирования сельскохозяйственного предприятия - максимальный размер суммы прибыли в целом по предприятию.
Математическая запись условия выполнения всех заданных ограничений модели сводится к составлению системы неравенств, в основу которой положены зависимости и требования к каждому блоку ограничений, которые отражают производственную структуру ОАО «Лианозовский молочный комбинат».
Для решения модели оптимизации месячной программы производства ОАО «Лианозовский молочныйкомбинат» необходимо найти оптимальный месячный план х {х; х ; хт хг} выпуска продукции, обеспечивающий достижение экстремального з начения целевой функции:
2=Т, Исщ1х- - Е тах
теМ'/е./ теМ"
где индексы: ] - продукции; i - сырья; h - материалов; г - оборудования; т - экономического показателя.
Множества: J - видов продукции; I - видов сырья; Н - видов материалов; М' - стоимостных показателей; М'' - затратных показателей.
Где X - размер производства и реализации ]-й продукции; X - стоимость покупки г-го оборудования; хт - размер т-го экономического
Международный сельскохозяйственный журнал
2010 2011 2012 2013 2014
График построен на основе данных Росстата РФ
Рис. 8. Уровень доходов и расходов россиян в 2010-2014 гг.
Рис. 9. Модель оптимизации месячной программы производства продукции ОАО «Лианозовский молочный комбинат»
показателя; Хт. - стоимость ]-й продукции.
При ограничениях:
1. По оборудованию:
где г - оборудования; R - множество видов оборудования; Хг -стоимость покупки г-го оборудования;
а. - затраты г-го оборудования на единицу производства .-го вида продукции (расход машино-часов г-х технологических линий на производство единицы ]-й продукции);
Вг - моторесурс г-го вида оборудования.
2.г По расчету расхода сырья и материалов для производства:
I)
№
где X - расход 1-го сырья в целом по предприятию; а. - затраты 1-го сырья на единицу .-ой продукции.
3. По маркетинговым границам реализации продукции:
6', < X, < Ь' , и ' Т,,
где Ь'. и Ь". - минимальный и максимальный объемы реализации ]-й продукции за месячный период.
4. Расчет затрат по видам сырья:
где М - множество экономических показателей; Ст. - значение т-го показателя в расчете на единицу .-го вида продукции.
5. Условие неотрицательности переменных:
*,>0;Хт,>0;Хт>0;Хг>0
Для входной информации были использованы рецептуры производимой продукции, стоимость материалов для производства продукции, стоимость затрат на энергоресурсы и оплату труда.
Также мы рассчитаем объем рабочего времени оборудования, которое используется при расчете затрат на производство конкретного продукта. Машино-часы в расчете на единицу производимой продукции являются одним из ограничивающих факторов при увеличении объемов производства.
Доля ОАО «Вимм-Билль-Данн» на рынке молочных продуктов составляет около 19%. Для того чтобы оно не потеряло долю рынка необходимо установить минимальную границу производства продукции (объем реализуемой продукции -10%). Необходимо также установить и максимальную границу (объем реализуемой продукции +10%), так как невозможно увеличить долю рынка за такой короткий период более чем на 10%.
Для входной информации использовались данные о себестоимости товарной и реализованной продукции на ОАО «Лианозовском молочном комбинате». Анализ полученного оптимального решения проведен с позиции предприятия, нацеленного на получения максимальной прибыли и с позиции социально ответственного предприятия, которое заботится о своих покупателях (табл. 4).
Итак, в ходе решения мы получили, что необходимо изменить структуру производства, чтобы получить максимум прибыли. Для этого необходимо уменьшить в одном случае и увеличить в другом случае объемы производимой продукции по отдельным ее видам.
Наименование продукции, количество которой необходимо уменьшить:
• Мажитель клубника - на 26,6 т.;
• Мажитель персик-маракуя - на 19,0 т.;
• Ряженка Домик в деревне 2,5%, 475 г - на 5,5 т.;
• Снежок Веселый молочник 2,5%, 475 г - на 2,3 т.
Наименование продукции, количество которой необходимо
увеличить:
• Молоко пастеризованное Домик в деревне 3,2%, 950 г - на 3,9 т.;
• Молоко пастеризованное Домик в деревне 3,5%, 950 г - на 1,3 т.;
• Кефир Домик в деревне 1%, 950 г - на 22,9 т.;
• Кефир Домик в деревне 3,2%, 950 г - на 22,6 т.;
• Сметана Домик в деревне 15%, 475 г - на 1,3 т.;
• Сметана Домик в деревне 20%, 475 г - на 5,8 т.;
• Йогурт ароматизированный Фругурт клубника 2,5%, 475 г - на 0,4 т.;
• Йогурт ароматизированный Фругурт персик 2,5%, 475 г - на 5,9 т.;
• Творог мягкий Домик в деревне 5,5% - на 5,9 т.;
• Творог Домик в деревне 5%, 130 г - на 5,9 т.
Изменив структуру производства продукции, прибыль по решению составит 4417,6 тыс. руб. Это обусловлено увеличением прибыли на 1 т продукции по оптимальному решению, которая составила 14,7 тыс. руб., по сравнению с фактическим значением (4,6 тыс. руб.). Уровень рентабельности по оптимальному решению увеличился на 24,4 п.п. (табл. 5).
Далее был проведен анализ, с позиции социального ответственного предприятия, оценок по переменным (по видам продукции) (табл. 6).
Если продукция с точки зрения выручки от реализации не выгодна, то объем реализации остановится на нижней границе, если же реализация, наоборот, выгодная, то объем продукции будет равен максимально возможному объему реализации продукции. Увеличив цену в пределах двойственной оценки, объем производимой продукции будет находиться в средней границе объемов производства продукции, что позволит в будущем еще увеличить объем реализованной продукции.
В рамках выполнения социальной программы по сдерживанию цен на социально значимые продукты, комбинат может позволить себе уменьшить отпускную цену реализации в пределах оценки переменных у следующих видов продукции:
• Молоко пастеризованное Домик в деревне 3,2%, 950 г;
• Молоко пастеризованное Домик в деревне 3,5%, 950 г;
• Кефир Домик в деревне 1%, 950 г;
• Снежок Веселый молочник 2,5%, 475 г;
• Йогурт ароматизированный Фругурт персик 2,5%, 475 г;
• Сметана Домик в деревне 15%, 475 г;
• Сметана Домик в деревне 20%, 475 г;
• Творог мягкий Домик в деревне 5,5%;
• Мажитель персик-маракуя.
Это можно будет осуществить только в том случае, если будет увеличена отпускная цена реализации на следующие виды продукции:
• Кефир Домик в деревне 3,2% 950 г;
• Ряженка Домик в деревне 2,5% 475 г;
• Йогурт ароматизированный Фругурт клубника 2,5%, 475 г.
Основные экономические показатели после изменения отпускной
цены представлены в таблице 7.
Прибыль, которая составила 3,993 тыс. руб., больше фактической на 2595,5 тыс. руб. Уровень рентабельности, после оптимизации увеличился на 21 п.п. (табл. 8).
№ 6 / 2015
Таблица 4
Структура производства продукции по видам
Наименование продукции Фактическое значение, т По решению, т Отклонение (знач. по решен. - факт знач.), т
Молоко пастеризованное Домик в деревне 3,2%, 950 г 38,8 42,6 3,9
Молоко пастеризованное Домик в деревне 3,5%, 950 г 35,8 37,1 1,3
Кефир Домик в деревне 1%, 950 г 12,8 35,7 22,9
Кефир Домик в деревне 3,2%, 950 г 16,8 39,4 22,6
Ряженка Домик в деревне 2,5%, 475 г 19,6 14,1 -5,5
Сметана Домик в деревне 15%, 475 г 13,5 14,8 1,3
Сметана Домик в деревне 20%, 475 г 11,5 17,3 5,8
Снежок Веселый молочник 2,5%, 475 г 17,1 14,8 -2,3
Йогурт ароматизированный Фругурт клубника 2,5%, 475 12,2 12,6 0,4
Йогурт ароматизированный Фругурт персик 2,5%, 475 г 12,9 18,8 5,9
Творог мягкий Домик в деревне 5,5% 4,9 10,7 5,9
Творог Домик в деревне 5%, 130 г 7,2 13,1 5,9
Мажитель клубника 38,8 12,1 -26,6
Мажитель персик-маракуя 35,8 16,8 -19,0
Таблица 6
Анализ оценок по переменным
Наименование продукции Цена за 1т руб. Свободные члены
Максимальная реализация Значение переменной Минимальная реализация Оценка переменной
Молоко пастеризованное Домик в деревне 3,2%, 950 г 37873,00 42,63 42,63 34,10 3257,28
Молоко пастеризованное Домик в деревне 3,5%, 950 г 40249,00 37,10 37,10 29,68 5587,28
Кефир Домик в деревне 1%, 950 г 35365,00 35,69 35,69 28,55 3406,10
Кефир Домик в деревне 3,2%, 950 г 41888,00 39,40 39,40 31,52 -9521,11
Ряженка Домик в деревне 2,5%, 475 г 39127,00 14,12 14,12 11,29 -8111,58
Сметана Домик в деревне 15%, 475 г 39465,00 18,48 14,79 14,79 755,43
Сметана Домик в деревне 20%, 475 г 43436,00 21,57 17,25 17,25 8023,55
Снежок Веселый молочник 2,5%, 475 г 36439,74 14,84 14,84 11,87 3341,87
Йогурт ароматизированный Фругурт клубника 2,5%, 475 г 45162,92 12,62 12,62 10,10 -18178,51
Йогурт ароматизированный Фругурт персик 2,5%, 475 г 40380,67 18,80 18,80 15,04
Творог мягкий Домик в деревне 5,5% 42142,36 13,42 10,74 10,74
Таблица 5 Таблица 7
Основные экономические показатели после изменения структуры производства °с1ш1шые эюшомические покаыте™ по еле измететя отпуск™й цеш,1
Показатели Фактически По решению Отношение решения к фактическим данным, %
Стоимость товарной продукции, тыс. руб. 8478,9 14420,5 170,1
Материально-денежные затраты на товарную продукцию, тыс. руб. 7080,7 10002,9 141,3
Прибыль (убыток), тыс. руб. 1398,2 4417,6 3019,4
- на 1 т продукции 4660 14725 10065
Уровень рентабельности, % 19,75 44,16 24,4
Отношение
Показатели Фактически По решению решения к фактическим данным, %
Стоимость товарной продукции, тыс. руб. 8478,9 13768,9 162,39
Материально-денежные затраты на товарную продукцию, тыс. руб. 7080,7 9775,2 138,05
Прибыль (убыток), тыс. руб. 1398,2 3993,7 2595,50
- на 1 т продукции 4660,92 13312,5 8651,58
Уровень рентабельности, % 19,8 40,8 21,00
Таблица 8
Сравнение экономических показателей
Показатели При изменении структуры производства При изменении отпускной цены на величину оценки переменной Разница
Стоимость товарной продукции, тыс. руб. 14420,5 13768,9 651,7
Материально-денежные затраты на товарную продукцию, тыс. руб. 10002,9 9775,1 227,8
Прибыль (убыток), тыс. руб. 4417,6 3993,7 423,9
- на 1 т продукции 14,7 13,3 1,4
При изменении отпускной цены на величину оценки переменной стоимость товарной продукции уменьшится на 651,7 тыс. руб. и составит 13768, 9 тыс. руб. Материально-денежные затраты уменьшатся на 227,7 тыс. руб. Прибыль составит 3993,7 тыс. руб. Также на 1,428 тыс. руб. уменьшится прибыль на 1 т продукции - 13,3 тыс. руб.
Таким образом, на основе использования экономико-математической модели можно принимать маркетинговое решение по возможным ценовым колебаниям в условиях выполнения социальной программы по сдерживанию потребительских цен.
По таким продуктам, как молоко, кефир, снежок, йогурт Фругурт персик-маракуя, при увеличении цены в пределах оценки переменной, объем производимой продукции будет находиться в средней границе объемов производства продукции, что позволит в будущем еще увеличить объем реализованной продукции.
В рамках выполнения социальной программы по сдерживанию цен на социально значимые продукты, комбинат может позволить себе уменьшить цену реализации в пределах оценки переменных на молоко, кефир, ряженку и йогурт, но только если будет увеличена цена реализации в пределах оценки переменных на кефир, ряженку, йогурт Фругурт клубника, или же заморозить отпускные цены на определенный период.
Таким образом, в ходе решения экономико-математической модели были выполнены поставленные задачи и получен максимум прибыли в размере 4417,6 тыс. руб.
Если предприятие в дополнение к изменению структуры производства продукции изменит и отпускные цены на величину оценок переменных, в рамках выполнения социальной программы по сдерживанию цен на социально значимые продукты, то прибыль составит 3993,7 тыс. руб.
Сделанные предложения помогут в решении проблем на локальном уровне. На уровне предприятия невозможно решить глобальные
64
проблемы российского рынка молока и молочной продукции. Для улучшения ситуации на молочном рынке России необходимо, на наш взгляд, принять дополнительные меры системного характера, в том числе следующие: субсидировать производителей сырого молока на единицу продукции; изменить правила субсидирования товарного молока, обеспечив равный объем субсидирования в зависимости от сорта молока; усилить контроль за качеством производимой молочной продукции (обеспечив четкое разграничение между молоком и молочными напитками).
Литература
1. Программа «Здоровая нация - сильное государство. URL: http:// www.zdorovienacii.org/prog101.htm
2. Национальный союз производителей молока. URL: http:// souzmoloko.ru/analitika/
3. Гатаулин А.М. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: ВО «Агропромиздат», 1990.
4. Светлов Н.М. Задания и методические указания к лабораторным работам по курсу «Экономико-математическое моделирование». М.: Изд-во РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, 2008.
5. Протокол о снижении минимальных рекомендуемых экспортных цен на молочную продукцию. URL: http://www.dairynews.ru/news/ belarus-sushchestvenno-ponizila-minimalnye-otpuskn.html
6. Федеральная служба государственной статистики. URL: http:// www.gks.ru
7. Исследование российского рынка. URL: (http://marketing.rbc.ru/ news_research/17/05/2012/562949983863192.shtml)
8. Бухгалтерский баланс ОАО «Вимм-Билль-Данн» за 2013 г. URL: http://wbd.ru/disclosure/
Международный сельскохозяйственный журнал
